ΓΑΛΗ έγραψε: ↑19 Ιούλ 2020, 21:26
stavmanr έγραψε: ↑19 Ιούλ 2020, 21:10
Otto Weininger έγραψε: ↑19 Ιούλ 2020, 21:09
Τι να αποδειχθεί και τι να μην αποδειχθεί ρε. Μας δουλεύεις;
Σε μένα το γράφεις ή στο παρωνύμιο "Γαλή";
Εκείνο εισήγαγε πρώτο το θέμα της υπόθεσης.
Στο τόνισα παραπάνω για να το βλέπεις καλύτερα.
Οκ, εγώ θα το ζωγραφίσω.
Κι εγώ πάω στοίχημα, ότι ακόμη και αν αποδειχθεί ότι είναι αληθινό (λες και υπάρχει κάποια αμφισβήτηση μέχρι στιγμής) θα το ξεπεράσεις στο χαλαρό και θα εστιάσεις πάλι στον αντιπερισπασμό του "γιατί τώρα".
Το κόκκινο είναι ο ισχυρισμός της Νάιδας που προβάλλει το γεγονός ως αστήρικτη υπόθεση, το σκούρο μπλε είναι αυτό ακριβώς που λέει ο Otto.
Πάμε τώρα να δούμε γιατί δεν βγάζεις κανένα νόημα, ως συνήθως.
- Αν δεν δέχεσαι ότι δεν έχει αποδειχθεί, κι απλά θεωρείς ότι η Naida δεν αποδέχεται την απόδειξη, τότε κακώς επαναλαμβάνεις την υπόθεση ως μέρος της πρότασης. Δηλαδή, θεωρώντας ότι η Naida έχει προαποφασίσει να πάει κόντρα στην απόδειξη, τί ακριβώς περιμένεις να αποδειχθεί στην πρόταση αυτή; Εκείνη, σύμφωνα με το σκεπτικό σου, δεν δέχεται τις αποδείξεις που εσύ βρήκες αδιάσειστες κι επομένως δεν μπορεί ποτέ η πρόταση να προχωρήσει στο δεύτερο μέρος.
- Αν δέχεσαι ότι δεν έχει αποδειχθεί ουσιαστικά, κακώς αντιδράς.
Με απλά λόγια σχηματίζεις κενόλογες προτάσεις, χωρίς καμία σημασία και χωρίς κανένα νόημα, κι επιμένεις ότι παράγεις επιχειρήματα.
Δεν είναι η πρώτη φορά που έρχομαι αντιμέτωπος με κενολογίες σου, και με την επιμονή σου να τις μετατρέψεις σε κάποιο ...επιχείρημα.