Καλύτεροι πολεμιστές; ΧΑ! Από ΤΥΧΗ κέρδισαν

[Gherschaagk]

Βρε βρε!
Τώρα και ιστορικός, ο τοπογράφος μας;

Μέχρι στιγμής λοιπόν, πέραν του πτυχίου τοπογράφου, έχουμε και ντοκτορά στις εξής επιστήμες:

Μαθηματικά - τσεκ
Αστροφυσική - τσεκ
Κοσμολογία - τσεκ
Βιολογία - τσεκ
Γενετική - τσεκ
Νομική - τσεκ (εδώ έχει παραπλανήσει αρκετούς, που τον θεωρούν δικηγόρο)
Κοινωνιολογία -τσεκ
Φιλοσοφία - τσεκ
Γλωσσολογία - τσεκ
Μουσικολογία - τσεκ
Ιστορία - τσεκ

Εμ δεν σου λέω γώ...ιντερνετικός πανεπιστήμονας.

Λολ.

[stavmanr]

γιατί οι Σπαρτιάτες είχαν κι από 3 ειλωτες ο καθένας μαζί.

Οι σκλάβοι την έκαναν τη δουλειά δλδ.
Είπα κι εγώ.

[hellegennes]

Στον Β΄ΠΠ, έναν από τους αποτελεσματικότερους πολέμους σε μαζική σφαγή, πέθαναν περίπου 25 εκ. στρατιώτες από τους τουλάχιστον 300 εκ. εμπλεκόμενους. Κι αυτό γιατί η Ρωσία τούς έστελνε σαν τα πρόβατα στην σφαγή. Οι μισοί ήταν Ρώσοι.

Στην γερμανική εισβολή πολέμησαν 500 χιλιάδες στο πλευρό της Ελλάδας και οι απώλεις ήταν 14 χιλιάδες.

Ναι, μια χαρά λογικές φαίνονται οι αναλογίες.

Ακόμη και για το Β ΠΠ γράφεις ανοησίες Χελετζέ.

Παράθεσα την πραγματικότητα, παραθέτεις μαλακίες.

[stavmanr]

Στον Β΄ΠΠ, έναν από τους αποτελεσματικότερους πολέμους σε μαζική σφαγή, πέθαναν περίπου 25 εκ. στρατιώτες από τους τουλάχιστον 300 εκ. εμπλεκόμενους. Κι αυτό γιατί η Ρωσία τούς έστελνε σαν τα πρόβατα στην σφαγή. Οι μισοί ήταν Ρώσοι.

Στην γερμανική εισβολή πολέμησαν 500 χιλιάδες στο πλευρό της Ελλάδας και οι απώλεις ήταν 14 χιλιάδες.

Ναι, μια χαρά λογικές φαίνονται οι αναλογίες.

Ακόμη και για το Β ΠΠ γράφεις ανοησίες Χελετζέ.

Αν δεις τις ΜΑΧΕΣ, ειδικά τις σημαντικές, τις καθοριστικές θα διαπιστώσεις πχ. το εξής:

Μάχη του Κουρσκ
Σοβ Ένωση (νικητές): από τους 1.300.000 συμμετέχοντες σκοτώθηκαν 255.000 (20%)
Γερμανία (ηττημένη): από τους 900.000 σκοτώθηκαν 500.000 (55%)

Μάχη του Στάλινγκραντ:
Σοβ Ένωση (νικητές): από τους 1.300.000 συμμετέχοντες σκοτώθηκαν 480.000 (37%)
Γερμανία (ηττημένη): από τους 1.300.000 συμμετέχοντες σκοτώθηκαν 800.000 (62%)

Δηλαδή, σε μάχες που κρίνονταν τα πάντα, και υπήρχε σθεναρή αντίσταση, πάνω από το 20% των στρατιωτών χάνονταν συστηματικά. Ειδικά, οι χαμένοι είχαν σταθερά πάνω από 50% θύματα ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ ΣΤΙΣ ΕΧΘΡΟΠΡΑΞΙΕΣ.

Εδώ, μιλάμε ότι διαλύθηκε ο στρατός των Περσών επειδή 5.000 από τις δήθεν 100.000 (ή 200.000 ή 400.000) σκοτώθηκαν στη μάχη;
Τί ανοησίες είναι αυτές;

Φυσικά και είναι παραφουσκωμένα τα νούμερα. Είναι ιστορικά αποδεκτό πλέον.

Παράθεσα την πραγματικότητα, παραθέτεις μαλακίες.

[Leporello]

Στον Β΄ΠΠ, έναν από τους αποτελεσματικότερους πολέμους σε μαζική σφαγή, πέθαναν περίπου 25 εκ. στρατιώτες από τους τουλάχιστον 300 εκ. εμπλεκόμενους. Κι αυτό γιατί η Ρωσία τούς έστελνε σαν τα πρόβατα στην σφαγή. Οι μισοί ήταν Ρώσοι.

Στην γερμανική εισβολή πολέμησαν 500 χιλιάδες στο πλευρό της Ελλάδας και οι απώλεις ήταν 14 χιλιάδες.

Ναι, μια χαρά λογικές φαίνονται οι αναλογίες.

Ακόμη και για το Β ΠΠ γράφεις ανοησίες Χελετζέ.

Αν δεις τις ΜΑΧΕΣ, ειδικά τις σημαντικές, τις καθοριστικές θα διαπιστώσεις πχ. το εξής:

Μάχη του Κουρσκ
Σοβ Ένωση (νικητές): από τους 1.300.000 συμμετέχοντες σκοτώθηκαν 255.000 (20%)
Γερμανία (ηττημένη): από τους 900.000 σκοτώθηκαν 500.000 (55%)

Μάχη του Στάλινγκραντ:
Σοβ Ένωση (νικητές): από τους 1.300.000 συμμετέχοντες σκοτώθηκαν 480.000 (37%)
Γερμανία (ηττημένη): από τους 1.300.000 συμμετέχοντες σκοτώθηκαν 800.000 (62%)

Δηλαδή, σε μάχες που κρίνονταν τα πάντα, και υπήρχε σθεναρή αντίσταση, πάνω από το 20% των στρατιωτών χάνονταν συστηματικά. Ειδικά, οι χαμένοι είχαν σταθερά πάνω από 50% θύματα ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ ΣΤΙΣ ΕΧΘΡΟΠΡΑΞΙΕΣ.

Εδώ, μιλάμε ότι διαλύθηκε ο στρατός των Περσών επειδή 5.000 από τις δήθεν 100.000 (ή 200.000 ή 400.000) σκοτώθηκαν στη μάχη;
Τί ανοησίες είναι αυτές;

Φυσικά και είναι παραφουσκωμένα τα νούμερα. Είναι ιστορικά αποδεκτό πλέον.

1. Μετράς τους τραυματίες μαζί με τους νεκρούς στις μάχες του Β'ΠΠ. Τραυματίας όμως σημαίνει ότι αυτός δεν μπορεί να πολεμήσει. Δεν σημαίνει ότι σε μία υποχώρηση (όπως των Περσών) θα έπεφτε οπωσδήποτε στα χέρια του εχθρού.
2. Η μάχη του Κούρσκ κράτησε σχεδόν 2 μήνες και η μάχη του Στάλινγκραντ πάνω από 5 μήνες. Στο διάστημα αυτό, και οι δύο αντίπαλοι είχαν την ευκαιρία να κάνουν επιθέσεις, υποχωρήσεις, να μεταφέρουν μονάδες από αλλού γιά ενίσχυση κ.λ.π. Συγκρίνεις αυτό το πράγμα με μία σύγκρουση στον Μαραθώνα που διήρκεσε λίγες ώρες.
3. Τα όπλα του Β'ΠΠ ήταν μάλλον πιό φονικά από τα δόρατα.

[Gouerino 4]

Ιστορικα αποδεκτο πλεον ειναι οτι οι περσες ηταν απο 250.000 ως ενα εκατομμύριο.

Ο αλλος συγκρινει την μαχη του σταλινγκραντ με την μαχη του μαραθωνα ρε πστ μου.

[ΓΑΛΗ]

Δοκίμασε λοιπόν να κρατήσεις ακόμα και το ...χτενάκι σου προτεταμένο οριζόντια και γράψε μας το ρεκόρ σου σε λεπτά.
Σήκωμα του σπαθιού είναι κάθε κίνηση που δεν το κρατά σε κατακόρυφη (ξεκούραστη) θέση προς τα κάτω.

Μην προσπαθείτε να επιτεθείτε προσωπικά. Γίνεται αστείο.

Δεν μπορείς σε κανένα σημείο και υπό οποιεσδήποτε συνθήκες να τα βάλεις με 100-200-300 άτομα σε μάχη σώμα με σώμα. Δεν υπάρχει η ανάλογη ενέργεια για να σε υποστηρίξει.

* Oan, αναφέρθηκε το ποστ σου. Έχει απλά απαράδεκτους χαρακτηρισμούς. Χαλάρωσε.

Το πρόβλημα με σένα είναι ότι δεν είσαι μόνον άσχετος με θέματα μάχης αλλά και με στοιχειώδη δεδομένα μιας καλής φυσικής κατάστασης.

Λογικό είναι. Άλλωστε έχεις εκπαιδευτεί σε μάχες σώμα με σώμα, σε αντίθεση με εμένα τον άσχετο...
Μάλιστα, έχεις πολεμήσει κι όλας. Δεν μπορεί να τα γράφεις από τη φαντασία σου!

Κι αυτό που δεν έχεις αντιληφθεί ακόμα είναι ότι η λογική της φάλαγγας ΔΕΝ ήταν η μάχη σώμα με σώμα αλλά το να είναι ΜΙΑ κινούμενη πολεμική μηχανή.

Άρμα, ο ένας. Πολεμική μηχανή ο άλλος...
Γενικά, η φαντασία οργιάζει.

Σώμα με σώμα γίνεται η μάχη. Είτε σε πυκνή παράταξη είτε σε αραιή.

Η πυκνή παράταξη δεν επιτρέπει τη διάσπαση, την απόσπαση των στρατιωτών και την περικύκλωση ενός μαχητή από δύο ή τρεις.
Επομένως, στην ουσία φροντίζει να γίνεται η μάχη "ένας εναντίον ενός" κάθε φορά: αυτόν που έχεις μπροστά σου. Δεν έχεις να ανησυχείς για τα νώτα σου, επειδή δεν υπάρχει προσπέλαση, εκτός κι αν πέσει μέρος του σχηματισμού.

Δεν υπάρχει καμία ...μηχανή. Οι ίδιοι άνθρωποι είναι, τις ίδιες κινήσεις κάνουν. Η αλληλοκάλυψη είναι το μυστικό του σχηματισμού.

Ευτυχώς αποκάλυψες ΚΑΙ αυτό το... μυστικό.

Στη μάχη "ένας προς έναν" το μυστικό είναι η κάλυψη του άλλου.

[stavmanr]

Κι αυτό που δεν έχεις αντιληφθεί ακόμα είναι ότι η λογική της φάλαγγας ΔΕΝ ήταν η μάχη σώμα με σώμα αλλά το να είναι ΜΙΑ κινούμενη πολεμική μηχανή.

Άρμα, ο ένας. Πολεμική μηχανή ο άλλος...
Γενικά, η φαντασία οργιάζει.

Σώμα με σώμα γίνεται η μάχη. Είτε σε πυκνή παράταξη είτε σε αραιή.

Η πυκνή παράταξη δεν επιτρέπει τη διάσπαση, την απόσπαση των στρατιωτών και την περικύκλωση ενός μαχητή από δύο ή τρεις.
Επομένως, στην ουσία φροντίζει να γίνεται η μάχη "ένας εναντίον ενός" κάθε φορά: αυτόν που έχεις μπροστά σου. Δεν έχεις να ανησυχείς για τα νώτα σου, επειδή δεν υπάρχει προσπέλαση, εκτός κι αν πέσει μέρος του σχηματισμού.

Δεν υπάρχει καμία ...μηχανή. Οι ίδιοι άνθρωποι είναι, τις ίδιες κινήσεις κάνουν. Η αλληλοκάλυψη είναι το μυστικό του σχηματισμού.

Ευτυχώς αποκάλυψες ΚΑΙ αυτό το... μυστικό.

Στη μάχη "ένας προς έναν" το μυστικό είναι η κάλυψη του άλλου.

Ξαναδιάβασε. Προσπάθησε να κατανοείς τις προτάσεις. Έχουν υποκείμενο ρήμα αντικείμενο.

Ο σχηματισμός μάχης δεν είναι άρμα ή μηχανή. Είναι τρόπος εκμετάλλευσης των σημείων υπεροχής.
Ανάλογα με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του οπλισμού και των στρατιωτών, χρησιμοποιούνται διαφορετικές τακτικές. Όπως π.χ συνέβη στη μάχη του Μαραθώνα, όπου επιδιώχθηκε η αντίθετη τακτική, όχι της συσπείρωσης, αλλά της αραίωσης και κύκλωσης.

[hellegennes]

Βρε βρε!
Τώρα και ιστορικός, ο τοπογράφος μας;

Μέχρι στιγμής λοιπόν, πέραν του πτυχίου τοπογράφου, έχουμε και ντοκτορά στις εξής επιστήμες:

Μαθηματικά - τσεκ
Αστροφυσική - τσεκ
Κοσμολογία - τσεκ
Βιολογία - τσεκ
Γενετική - τσεκ
Νομική - τσεκ (εδώ έχει παραπλανήσει αρκετούς, που τον θεωρούν δικηγόρο)
Κοινωνιολογία -τσεκ
Φιλοσοφία - τσεκ
Γλωσσολογία - τσεκ
Μουσικολογία - τσεκ
Ιστορία - τσεκ

Εμ δεν σου λέω γώ...ιντερνετικός πανεπιστήμονας.

Λολ.

Τώρα και στρατηγικός αναλυτής.

[stavmanr]

Τώρα και στρατηγικός αναλυτής.

Όλοι αυτό κάνουμε στο νήμα. Μιλάμε για στρατηγικές, ιστορία, πολεμικά δεδομένα, εξιστορήσεις κλπ.
Γιατί παραξενεύεσαι;

Γενικά, γιατί προσπαθείς μόνιμα να κάνεις τη διαφορετική από τη δική σου άποψη (που θεωρείς ολόσωστη) να σταματήσει να γράφει; Αναφέρομαι και στο υπόλοιπο παρεάκι που έχει φροντίσει σαν τους πέρσες να "πολεμώ" σε σκιά με τα μόνιμα βέλη του (προσωπικοί χαρακτηρισμοί κλπ)...

[hellegennes]

Δεν σε προβληματίζει ότι και σ' αυτό το νήμα η διαφορετική σου άποψη είναι αντίθετη σε όλων των άλλων; Το θεωρείς προϊόν παρεξηγημένης ιδιοφυΐας ή μήπως να αναρωτηθείς μήπως παίζει κάτι άλλο;

[stavmanr]

Δεν σε προβληματίζει ότι και σ' αυτό το νήμα η διαφορετική σου άποψη είναι αντίθετη σε όλων των άλλων;

Οι "όλοι οι άλλοι" που έχεις στο νου σου είναι ένα τσούρμο από προφίλς που τρέχουν πίσω μου σε κάθε νήμα. Τα παιδία παίζει κι ας είναι και ...συνταξιούχοι.
Γιατί να με ενδιαφέρει η άποψή τους;

Οι σύγχρονοι ιστορικοί, λοιπόν, έχουν απορρίψει τα στοιχεία του Ηροδότου ως μυθολογικά. Δεν πλησιάζουν καν σε αυτά τα στοιχεία με τα οποία μεγάλωσαν και γαλουχήθηκαν ολόκληρες γενιές ελλήνων τα τελευταία 2500 χρόνια. Σύμφωνα με τα σύγχρονα δεδομένα, οι αφηγήσεις που δέχτηκαν όλες αυτές οι γενιές ήταν πάνω από δέκα φορές (!) φουσκωμένες σε σχέση με την πραγματικότητα.
Να το αποκρύψω επειδή γουστάρεις εσύ; Να σε ρωτώ κάθε φορά και να παίρνω την άδειά σου για να γράψω αυτό που αποτελεί σήμερα μία ισχυρή μελέτη; Να ρωτώ το προφίλ Γαλή ή τη συντονίστρια Γκερ; Ή το Λεπ;

[perseus]

Δεν σε προβληματίζει ότι και σ' αυτό το νήμα η διαφορετική σου άποψη είναι αντίθετη σε όλων των άλλων;

Οι "όλοι οι άλλοι" που έχεις στο νου σου είναι ένα τσούρμο από προφίλς που τρέχουν πίσω μου σε κάθε νήμα. Τα παιδία παίζει κι ας είναι και ...συνταξιούχοι.
Γιατί να με ενδιαφέρει η άποψή τους;

Οι σύγχρονοι ιστορικοί, λοιπόν, έχουν απορρίψει τα στοιχεία του Ηροδότου ως μυθολογικά. Δεν πλησιάζουν καν σε αυτά τα στοιχεία με τα οποία μεγάλωσαν και γαλουχήθηκαν ολόκληρες γενιές ελλήνων τα τελευταία 2500 χρόνια. Σύμφωνα με τα σύγχρονα δεδομένα, οι αφηγήσεις που δέχτηκαν όλες αυτές οι γενιές ήταν πάνω από δέκα φορές (!) φουσκωμένες σε σχέση με την πραγματικότητα.
Να το αποκρύψω επειδή γουστάρεις εσύ; Να σε ρωτώ κάθε φορά και να παίρνω την άδειά σου για να γράψω αυτό που αποτελεί σήμερα μία ισχυρή μελέτη; Να ρωτώ το προφίλ Γαλή ή τη συντονίστρια Γκερ;

Που βασιζονται οι σύγχρονοι ιστορικοι και απερριψαν τα στοιχεία του ηροδοτου ως μυθολογικα?

[stavmanr]

Δεν σε προβληματίζει ότι και σ' αυτό το νήμα η διαφορετική σου άποψη είναι αντίθετη σε όλων των άλλων;

Οι "όλοι οι άλλοι" που έχεις στο νου σου είναι ένα τσούρμο από προφίλς που τρέχουν πίσω μου σε κάθε νήμα. Τα παιδία παίζει κι ας είναι και ...συνταξιούχοι.
Γιατί να με ενδιαφέρει η άποψή τους;

Οι σύγχρονοι ιστορικοί, λοιπόν, έχουν απορρίψει τα στοιχεία του Ηροδότου ως μυθολογικά. Δεν πλησιάζουν καν σε αυτά τα στοιχεία με τα οποία μεγάλωσαν και γαλουχήθηκαν ολόκληρες γενιές ελλήνων τα τελευταία 2500 χρόνια. Σύμφωνα με τα σύγχρονα δεδομένα, οι αφηγήσεις που δέχτηκαν όλες αυτές οι γενιές ήταν πάνω από δέκα φορές (!) φουσκωμένες σε σχέση με την πραγματικότητα.
Να το αποκρύψω επειδή γουστάρεις εσύ; Να σε ρωτώ κάθε φορά και να παίρνω την άδειά σου για να γράψω αυτό που αποτελεί σήμερα μία ισχυρή μελέτη; Να ρωτώ το προφίλ Γαλή ή τη συντονίστρια Γκερ;

Που βασιζονται οι σύγχρονοι ιστορικοι και απερριψαν τα στοιχεία του ηροδοτου ως μυθολογικα?

"Modern scholars have given different estimates based on knowledge of the Persian military systems, their logistical capabilities, the Greek countryside, and supplies available along the army's route. "

Το ερώτημα που πρέπει να σε βασανίσει είναι πότε και πώς μέτρησε/υπολόγισε ο Ηρόδοτος τον περσικό στρατό.

[ΓΑΛΗ]

Να σε ρωτώ κάθε φορά και να παίρνω την άδειά σου για να γράψω αυτό που αποτελεί σήμερα μία ισχυρή μελέτη; Να ρωτώ το προφίλ Γαλή ή τη συντονίστρια Γκερ; Ή το Λεπ;

Μα εσύ είσαι που επεμβαίνεις κάθε φορά για να διορθώσεις το προφίλ Γαλή ή τη συντονίστρια Γκερ ή το Λεπ.

Ε, όταν κάποιος αναλαμβάνει το συντονισμό και τη διόρθωση των λανθασμένων απόψεων, με παρεμβάσεις επί παντός επιστητού, είναι σαφές ότι το δούλεμα θα το τρώει.

Το αν επιδιώκει ακριβώς αυτό, είναι άλλο θέμα.