Ορισμός της Τέχνης

[ST48410]

Η επιστροφή δεν είναι απλά απαραίτητη. Είναι ζωτικής σημασίας.

Αν το εννοείς αυτό, δώσε λίγο να καταλάβω τι σημαίνει πρακτικά, και να το συζητήσουμε. Θα έχει ενδιαφέρον.

[stavmanr]

Για όλα τα πράγματα ισχύει αυτό. Ή κάτι είναι αυτοκίνητο ή δεν είναι, ή κάτι είναι βρώσιμο ή δεν είναι, ή κάτι είναι άνθρωπος ή δεν είναι κλπ.

Προσοχή!
Συγκρίνεις συγκεκριμένα αντικείμενα συγκεκριμένης χρηστικής ή κοινωνικής αξίας, με ολόκληρες πολιτισμικές έννοιες.
Βέβαια αν σε ρωτούσα "τί είναι άνθρωπος" πιθανότατα θα απαντούσες φαυλοκυκλικά.

Μην προσπαθήσουμε με νοητικές ακροβασίες να διαφωνήσουμε σε κάτι που είναι απλό. Στην παρακάτω εικόνα ξέρεις ποιος είναι ο άνθρωπος και ποια η πατάτα.



Είναι ξεκάθαρο για τους σχετικούς επιστήμονες τι ορίζεται ως "άνθρωπος" και για όλους εμάς τους υπόλοιπους. Κανείς δεν μπερδεύεται.

Έγραψες για ορισμούς, όμως...
Είσαι βέβαιος ότι μπορείς να δώσεις ορισμό για τον άνθρωπο χωρίς να εξαιρέσεις κανέναν και χωρίς να περιλαμβάνει οτιδήποτε άλλο;
Διότι οι επιστήμονες δεν έχουν βγάλει ορισμό του ανθρώπου. Τον ταξινομούν φαινοτυπικά, χονδροειδώς και θεωρώντας ότι όλοι καταλαβαίνουμε το concept.

Στα έργα τέχνης δεν είναι τόσο ξεκάθαρο όχι γιατί είναι ελλιπής ο ορισμός (τέχνη είναι το μορφοπλαστικό επίτευγμα) αλλά γιατί θέλει γνώσεις (ή αν θέλεις εξοικείωση) προκειμένου να μπορείς να αναγνωρίσεις το επίτευγμα. Δεν είναι λοιπόν θέμα ορισμού. Αν έχεις τα στοιχεία να αξιολογήσεις, μπορείς να ξέρεις. Επίσης μην σε μπερδεύει το ότι κάτι θεωρείται τέχνη μια συγκεκριμένη ιστορική στιγμή και όχι μια άλλη. Το επίτευγμα κρίνεται σε συγκεκριμένο ιστορικό πλαίσιο και μόνο. Θα μιλήσουμε αναλυτικότερα για αυτό.

Ποιες γνώσεις απαιτούνται λοιπόν για να αναγνωρίσεις ένα καλλιτεχνικό επίτευγμα που αν δεν τις έχεις δεν μπορείς να το κάνεις;
Χρειάστηκαν άραγε ειδικές γνώσεις για να αναγνωρίσει κάποιος τα έργα των Τσιτσάνη, Θεοδωράκη, Λοΐζο, Metallica κλπ. ως έργα τέχνης και να αγοράσει τους δίσκους τους για να τους ακούει;
Αμ ο άλλος που την βρίσκει με Πάολα και φτάνει σε σημείο έκαστασης με το ζεϊμπέκικο;

Αν καταλήξουμε σε έναν ορισμό κοινά αποδεκτό, τότε και για την τέχνη (για τα έργα δηλαδή), θα ισχύει το ίδιο. Δεν βλέπω πρόβλημα.

Δεν μπορείς να έχεις ικανοποιητικό ορισμό για την τέχνη επειδή πρόκειται για κάτι το αυτοεξελισσόμενο που παράγει νέους ορίζοντες κάθε φορά.
Μόλις βγάλεις ορισμό για την τέχνη, θα δημιουργηθεί νέα τέχνη που καταρρίπτει αυτό τον ορισμό.

μία σωστή παρατήρηση και μία λάθος. Η σωστή. Η τέχνη (κυρίως αυτό που ονομάζουμε έντεχνη δημιουργία στα πλαίσια του Δυτικού Πολιτισμού - η λαϊκή τέχνη είναι άλλο καπέλο και πρέπει να μιλήσουμε ξεχωριστά) εξελίσσεται, όχι από μόνης της, από τους δημιουργούς, αλλά εξελίσσεται. Αυτό που κάνει κάποιος ως επίτευγμα σήμερα, γίνεται σταδιακά και από άλλους και κάποια στιγμή γίνεται κοινός τόπος και παύει να είναι επίτευγμα πλέον. Το παίρνει κάποιος και το πάει παρακάτω κάνοντας ένα νέο επίτευγμα κοκ. Δεν έχει πρόβλημα ο ορισμός αν έχουμε εμείς κατά καιρούς στο να διακρίνουμε αν υπάρχει επίτευγμα και ποιοι είναι αυτό.

Το γεγονός ότι κάτι αποτελεί ή όχι επίτευγμα για τη δική σου κρίση, δεν αποτελεί κάποια ιδιότητα της καλλιτεχνικής δημιουργίας.
Αυτός που δακρύζει με Πάολα θεωρεί επίτευγμα της κάθε Πάολας να τον κάνει να δακρύζει.

Το "επίτευγμα" είναι μία έννοια που αφορά τον δέκτη. Κάποιος θεωρεί "επίτευγμα" μία μπανάνα επάνω σε ένα βάζο, στη μέση ενός μουσείου τέχνης. Η νοηματοδότηση μίας μουσικής σύνθεσης, ενός εικαστικού σκηνικού κλπ κωδικοποιείται μεταξύ του πομπού και του δέκτη. Δεν μπορείς να πεις ότι κάτι δεν είναι γενικά τέχνη επειδή δεν καλύπτει τα δικά σου στάνταρντς ή δεν προκαλεί σε εσένα κάτι το ιδιαίτερο.
Επομένως, κάθε δημιούργημα αποτελεί τέχνη εκ των πραγμάτων. Υπάρχει η κοινωνική, η ατομική κλπ αποδοχές ή παραδοχές των έργων τέχνης.

Όχι. Δεν μπορούμε να αφήσουμε να κρίνεται το επίτευγμα απλά από το δέκτη. Έτσι τα κάνεις όλα σχετικά και καταλήγεις σε συμπεράσματα που δεν ισχύουν. Δηλαδή αν ο άλλος δεν καταλαβαίνει τα επιτεύγματα του Φειδία, να δεχθούμε ότι τα Ελγίνεια δεν είναι τέχνη. Δεν είναι για εκείνον επειδή δεν μπορεί να διακρίνει, αλλά ποσώς μας ενδιαφέρει. Η τέχνη θέλει χρόνο για να κριθεί. Ακριβώς επειδή φάνηκε πολλές φορές ότι οι πρωτοπόροι έκαναν πράγματα που δεν τα καταλάβαιναν οι σύγχρονοί τους. Όταν περάσει αυτός ο χρόνος, τα πράγματα ξεκαθαρίζουν. Μετά αρχίζουν οι συγκρίσεις με τα έργα των γύρω της ίδιας εποχής και είναι φανερό ποιος έκανε κάτι παραπάνω, ποιος καθόρισε τις εξελίξεις κλπ

Παραπάνω έγραφες ότι κάθε έργο τέχνης αναφέρεται στην εποχή του.
Τώρα γράφεις για το Φειδία που έζησε πριν από 25 αιώνες. Τα έργα του Φειδία ήταν έργα τέχνης μόνο για την εποχή του άραγε; Μήπως τότε δεν ήταν αλλά τώρα είναι επειδή τώρα τα καταλάβαμε; Μήπως ούτε τώρα είναι γιατί ακόμα δεν έχουμε καταλάβει ικανοποιητικά ακόμα και κάποια στιγμή θα αποκαλυφθεί μία κρυμμένη αλήθεια σε εκείνα;

Βλέπεις ότι προσπαθείς να βγάλεις κανόνες και ορισμούς αλλά στην ουσία αποτυγχάνεις να το κάνεις.
Δεν γίνεται να ορίσεις αυτό που αυτοεξελίσσεται. Μόλις το κάνεις, θα σου τη φέρει από την άλλη.

[stavmanr]

Έργο τέχνης είναι κι ένα τετράγωνο σπιτάκι που ζωγραφίζει ένα 3χρονο παιδί. Εκφράζει τον εσωτερικό κόσμο του παιδιού, τον τρόπο που προσπαθεί να αντιληφθεί τον κόσμο κλπ.

Αν υπάρχει μορφοπλαστικό επίτευγμα ναι. Τα περί εκφράσεων εσωτερικού κόσμου είναι αδιάφορα και άκρως παραπλανητικά. Μπορεί το επίτευγμα να είναι στοιχειώδες και να μιλήσεις για μέτρια ή αδιάφορη τέχνη. Αλλά πρέπει να υπάρχει σε κάποιο βαθμό.

Η αναγνώριση επιτεύγματος είναι μία έκφραση θαυμασμού του εσωτερικού κόσμου του πομπού (δημιουργού) και του δέκτη (ακροατή, θεατή κλπ).
Είναι συναισθηματική αποτύπωση αισθήματος επιτυχίας.

[Πορφύριος Εξαρχίδης]

Η επιστροφή δεν είναι απλά απαραίτητη. Είναι ζωτικής σημασίας.

Αν το εννοείς αυτό, δώσε λίγο να καταλάβω τι σημαίνει πρακτικά, και να το συζητήσουμε. Θα έχει ενδιαφέρον.

Θα κάνεις μια υπομονή από Δευτέρα και θα σου απαντήσω.

[ST48410]

Έγραψες για ορισμούς, όμως...
Είσαι βέβαιος ότι μπορείς να δώσεις ορισμό για τον άνθρωπο χωρίς να εξαιρέσεις κανέναν και χωρίς να περιλαμβάνει οτιδήποτε άλλο;
Διότι οι επιστήμονες δεν έχουν βγάλει ορισμό του ανθρώπου. Τον ταξινομούν φαινοτυπικά, χονδροειδώς και θεωρώντας ότι όλοι καταλαβαίνουμε το concept.

Όλοι μας αναγνωρίζουμε και διακρίνουμε το ποιος είναι άνθρωπος και ποιος όχι. Οι ειδικοί επίσης (πχ εγκληματολόγοι) αν βρουν μια τρίχα ή μια σταγόνα αίμα, ξέρουν αν είναι ανθρώπινο. Άρα κατά τη γνώμη μου είναι επαρκώς ορισμένο. Τα υπόλοιπα δεν έχουν σημασία για αυτό που λέμε εδώ. Θα ήθελα να κάνουμε ουσιαστικό διάλογο και να μην σκαλώσουμε σε επουσιώδεις λεπτομέρειες.

Ποιες γνώσεις απαιτούνται λοιπόν για να αναγνωρίσεις ένα καλλιτεχνικό επίτευγμα που αν δεν τις έχεις δεν μπορείς να το κάνεις;

Έγραψα και παραπίσω ότι οι γνώσεις δεν σημαίνουν αναγκαστικά σπουδές ή πτυχίο. Μπορεί να έχεις μεγάλη τριβή και μεγάλη εξοικείωση με το αντικείμενο και να καταλαβαίνεις τις λειτουργίες των συμβόλων χωρίς να ξέρεις το τεχνικό τους όνομα. Πάντως χρειάζεται επαφή με το αντικείμενο. Αλλιώς θα έχεις την ίδια επιτυχία με το να κρίνεις ποιότητα ποιήματος που ακούς σε μια γλώσσα που δεν γνωρίζεις.

Χρειάστηκαν άραγε ειδικές γνώσεις για να αναγνωρίσει κάποιος τα έργα των Τσιτσάνη, Θεοδωράκη, Λοΐζο, Metallica κλπ. ως έργα τέχνης και να αγοράσει τους δίσκους τους για να τους ακούει;
Αμ ο άλλος που την βρίσκει με Πάολα και φτάνει σε σημείο έκαστασης με το ζεϊμπέκικο;

Η όλη συζήτηση γίνεται για την σοβαρή (έντεχνη) καλλιτεχνική δημιουργία στα πλαίσια του δυτικού πολιτισμού. Στην ελαφρά τέχνη υπάρχει επίτευγμα αλλά δεν είναι το πρωτεύον. Ειδικά όταν η ελαφρά είναι και εμπορική (σε πάρα πολύ μεγάλο ποσοστό σήμερα) υπάρχουν πολλά εξωκαλλιτεχνικά στοιχεία που συνδέονται με το έργο-προϊόν και που αποτελούν λόγο αγοράς: κοινωνικοπολιτικές θεωρίες, πετνάλφες, αγκυλωτοί σταυροί, τατουάζ, μαλλί, ντύσιμο, βάψιμο και δεν έχει τέλος η λίστα. Λάβε επίσης υπόψη σου ότι ένα έργο που είναι πολύ πρωτοποριακό, σχεδόν πάντα είναι δυσπρόσιτο για το κοινό της εποχής του, άρα δεν κάνει για την ελαφρά τέχνη, δεν κάνει για μαζική κατανάλωση, είναι δύσκολο ως προϊόν. Άλλα πράγματα χρειάζονται εκεί.
Επίσης μην περιορίζετε την τέχνη στην συγκινησιακή φόρτιση που μπορεί να προκαλέσει σε κάποιον. Είναι πολύ περισσότερα πράγματα.

Το γεγονός ότι κάτι αποτελεί ή όχι επίτευγμα για τη δική σου κρίση, δεν αποτελεί κάποια ιδιότητα της καλλιτεχνικής δημιουργίας.

Δεν μιλάμε για το τι θεωρεί ο Α ή ο Β επίτευγμα γιατί αν τα πράγματα ήταν τόσο αυθαίρετα θα εντάσσονταν στη σφαίρα του γούστου και δεν θα είχε νόημα η υπόλοιπη συζήτηση.

Η συγκριτική ανάλυση έργων της ίδιας εποχής σου δείχνει ξεκάθαρα ποιο έχει επιτεύγματα και ποιο όχι. Αλλά θέλεις καλή γνώση όλης της εποχής για να μπορείς να τοποθετήσεις το κάθε έργο στο σωστό ύψος. Όπως γίνεται με οτιδήποτε άλλο γύρω σου. Για να μπορέσεις να οδηγήσεις ένα αυτοκίνητο και να κρίνεις αν είναι καλό, πρέπει ή να έχεις ειδικές γνώσεις ή να έχεις μπει σε πολλά αυτοκίνητα στη ζωή σου και να έχεις σχετική πείρα. Και τότε μπορείς να μιλήσεις για κράτημα, επιτάχυνση, άνεση, φρένα κλπ. Αν είναι το πρώτο αυτοκίνητο στο οποίο έχεις ποτέ μπει, απλά δεν γίνεται να κρίνεις. Και όπως έλεγα και σε μια σχετική συζήτηση σε άλλο νήμα, η όλη ανάλυση και εντοπισμός αυτών των στοιχείων είναι εργασία τεχνική που μπορεί να επαναληφθεί με παρόμοια αποτελέσματα κάθε φορά. Αν δώσεις σε μαθητές ωδείου να σου αναλύσουν μια σονάτα, τα περισσότερα από τα συμπεράσματα που θα καταλήξουν θα είναι τα ίδια. Τα στοιχεία που υπάρχουν μέσα στο έργο θα δουν. Δεν μιλάμε για τίποτα ομιχλώδες. Η Ιστορία της Τέχνης σου προσφέρει επίσης σημαντικές πληροφορίες. Έγινε αυτό εκεί ως συνέχεια εκείνου και τα πρώτα δείγματα παρουσιάστηκαν στα τάδε έργα και μετά εξελίχθηκε στο παρακάτω κλπ κλπ.

Παραπάνω έγραφες ότι κάθε έργο τέχνης αναφέρεται στην εποχή του.
Τώρα γράφεις για το Φειδία που έζησε πριν από 25 αιώνες. Τα έργα του Φειδία ήταν έργα τέχνης μόνο για την εποχή του άραγε; Μήπως τότε δεν ήταν αλλά τώρα είναι επειδή τώρα τα καταλάβαμε; Μήπως ούτε τώρα είναι γιατί ακόμα δεν έχουμε καταλάβει ικανοποιητικά ακόμα και κάποια στιγμή θα αποκαλυφθεί μία κρυμμένη αλήθεια σε εκείνα;

Κάτι μπερδεύεις. Παράθεσέ μου το σημείο στο οποίο αναφέρεσαι και θα σου εξηγήσω.

[αλασκα15++]

ST48410,
μήπως περιορίζεις την τέχνη ; : Σε "σοβαρή " μουσική ".....και γενικώς στα πλαίσια του δυτικού πολιτισμού " . Σε πρωτοποριακή τέχνη κοκ.

[ST48410]

ST48410,
μήπως περιορίζεις την τέχνη ; : Σε "σοβαρή " μουσική ".....και γενικώς στα πλαίσια του δυτικού πολιτισμού " . Σε πρωτοποριακή τέχνη κοκ.

Όχι απλά δεν είναι όλοι οι πολιτισμοί ίδιοι και δεν λειτουργούν όλα τα πράγματα με τον ίδιο τρόπο. Υπάρχει και τέχνη η οποία γίνεται στα πλαίσια πολιτισμών πριν εμφανισθεί ο ορθολογικός πολιτισμός (ας πούμε με εκκίνηση την Αρχαία Ελλάδα και συνέχεια αυτό που γενικά αναφέρουμε ως Δυτικό πολιτισμό). Το ότι ένας καλλιτέχνης υπογράφει το έργο του και θέλει το έργο του να ξεχωρίζει από των άλλων γύρω, είναι συνέπεια αυτού του ορθολογικού πολιτισμού που βγαίνει ο Χ και λέει στον Ψ "κοίτα εγώ μπορώ να το κάνω καλύτερα και αυτό είναι το δικό μου". Και αυτό δίνει μια ασύλληπτη ώθηση στην εξέλιξη των πραγμάτων.

Υπάρχει όμως τέχνη συλλογική όπως η Λαϊκή Τέχνη που λειτουργεί σε άλλα πλαίσια. Δεν είναι το καλλιτεχνικό επίτευγμα, ούτε η προσωπική σφραγίδα εκεί το κύριο ζητούμενο. Και δεν υπάρχει αυτή η ώθηση εκεί. Και τα πράγματα αλλάζουν αργά, πολύ αργά μέσα στους αιώνες. Ας πούμε μια απομονωμένη φυλή στον Αμαζόνιο παρουσιάζει πιθανότητα καλλιτεχνική δημιουργία σε αυτό το δεύτερο πλαίσιο.

Δεν περιορίζω κάτι λοιπόν. Απλά εξηγώ για ποιο πράγμα μιλάω για να μην υπάρχουν παρανοήσεις σχετικά με τα φαινόμενα που περιγράφονται.

[sys3x]

Στάθη, τι άποψή έχεις για τις ροζ ακρίδες, καλλιτεχνικά;

[αλασκα15++]

ST48410,
μήπως περιορίζεις την τέχνη ; : Σε "σοβαρή " μουσική ".....και γενικώς στα πλαίσια του δυτικού πολιτισμού " . Σε πρωτοποριακή τέχνη κοκ.

Όχι απλά δεν είναι όλοι οι πολιτισμοί ίδιοι και δεν λειτουργούν όλα τα πράγματα με τον ίδιο τρόπο. Υπάρχει και τέχνη η οποία γίνεται στα πλαίσια πολιτισμών πριν εμφανισθεί ο ορθολογικός πολιτισμός (ας πούμε με εκκίνηση την Αρχαία Ελλάδα και συνέχεια αυτό που γενικά αναφέρουμε ως Δυτικό πολιτισμό). Το ότι ένας καλλιτέχνης υπογράφει το έργο του και θέλει το έργο του να ξεχωρίζει από των άλλων γύρω, είναι συνέπεια αυτού του ορθολογικού πολιτισμού που βγαίνει ο Χ και λέει στον Ψ "κοίτα εγώ μπορώ να το κάνω καλύτερα και αυτό είναι το δικό μου". Και αυτό δίνει μια ασύλληπτη ώθηση στην εξέλιξη των πραγμάτων.

Υπάρχει όμως τέχνη συλλογική όπως η Λαϊκή Τέχνη που λειτουργεί σε άλλα πλαίσια. Δεν είναι το καλλιτεχνικό επίτευγμα, ούτε η προσωπική σφραγίδα εκεί το κύριο ζητούμενο. Και δεν υπάρχει αυτή η ώθηση εκεί. Και τα πράγματα αλλάζουν αργά, πολύ αργά μέσα στους αιώνες. Ας πούμε μια απομονωμένη φυλή στον Αμαζόνιο παρουσιάζει πιθανότητα καλλιτεχνική δημιουργία σε αυτό το δεύτερο πλαίσιο.

Δεν περιορίζω κάτι λοιπόν. Απλά εξηγώ για ποιο πράγμα μιλάω για να μην υπάρχουν παρανοήσεις σχετικά με τα φαινόμενα που περιγράφονται.

"....και αυτό δίνει μια ασύλληπτη ώθηση στην εξέλιξη των πραγμάτων "
Εννοείς ο ανταγωνισμός είναι η κινητήρια δύναμη για τη δημιουργία ενός έργου;

[ST48410]

Στάθη, τι άποψή έχεις για τις ροζ ακρίδες, καλλιτεχνικά;

Τι με βάζεις κι ακούω;

Από όσο βλέπω έχουν πάρει μουσική άλλων και έχουν βάλει βωμολοχίες με μια περίεργη γλώσσα (mix δρόμου και πιο λόγιων εκφράσεων ας τις πούμε έτσι). Η φωνή της τραγουδίστριας δεν είναι κακή αλλά δεν ταιριάζει με το στίχο, στο κοινό που νομίζω ότι απευθύνεται. Ας πούμε ο Πανούσης το έκανε πιο επιτυχημένα. Επίσης ο ηχολήπτης πρέπει να διορθώσει λίγο παραπάνω την τραγουδίστρια. Φαλτσάρει κάπου.

Δεν με ενδιαφέρει τόσο η εμπορική τέχνη, αν πεις ότι αυτό προορίζεται για κάτι τέτοιο. Αν είναι για πλάκα και απευθύνεται σε έφηβους, δεν ξέρω. Πάλι πολύ μίζερο το βλέπω. Ο οποιοσδήποτε έφηβος μπορεί να γράψει τέτοια στιχάκια. Καλλιτεχνικά το όλο αποτέλεσμα μου είναι εντελώς αδιάφορο αν και η μουσική που έχουν πάρει δεν είναι. Πολύ φοβάμαι ότι θα δώσω βαθμολογία Eθνικοκοινωνιστη.

Ωστόσο δεν με ρώτησες γιατί ήθελες τη γνώμη μου. Για λέγε;

[sys3x]

Στάθη, τι άποψή έχεις για τις ροζ ακρίδες, καλλιτεχνικά;

Τι με βάζεις κι ακούω;

Από όσο βλέπω έχουν πάρει μουσική άλλων και έχουν βάλει βωμολοχίες με μια περίεργη γλώσσα (mix δρόμου και πιο λόγιων εκφράσεων ας τις πούμε έτσι). Η φωνή της τραγουδίστριας δεν είναι κακή αλλά δεν ταιριάζει με το στίχο, στο κοινό που νομίζω ότι απευθύνεται. Ας πούμε ο Πανούσης το έκανε πιο επιτυχημένα. Επίσης ο ηχολήπτης πρέπει να διορθώσει λίγο παραπάνω την τραγουδίστρια. Φαλτσάρει κάπου.

Δεν με ενδιαφέρει τόσο η εμπορική τέχνη, αν πεις ότι αυτό προορίζεται για κάτι τέτοιο. Αν είναι για πλάκα και απευθύνεται σε έφηβους, δεν ξέρω. Πάλι πολύ μίζερο το βλέπω. Ο οποιοσδήποτε έφηβος μπορεί να γράψει τέτοια στιχάκια. Καλλιτεχνικά το όλο αποτέλεσμα μου είναι εντελώς αδιάφορο αν και η μουσική που έχουν πάρει δεν είναι. Πολύ φοβάμαι ότι θα δώσω βαθμολογία Eθνικοκοινωνιστη.

Ωστόσο δεν με ρώτησες γιατί ήθελες τη γνώμη μου. Για λέγε;

Το έργο των ροζ ακρίδες δεν αποτελεί μορφολογικό επίτευγμα;

[ST48410]

Το έργο των ροζ ακρίδες δεν αποτελεί μορφολογικό επίτευγμα;

Σε ποιο επίπεδο; Σαν μουσική από όσα είδα δεν ήταν δική τους; Σαν στίχος μπα. Δεν θέλει και πολύ προσπάθεια. Σε ό,τι αφορά το βίντεοκλιπ δεν ξέρω. Πρέπει να μιλήσει κάποιος ειδικότερος. Εγώ γενικά δεν διακρίνω κάτι σπουδαίο αλλά όπως έγραψα και παραπάνω σε αυτή την τέχνη αυτό είναι δευτερεύον. Το πρωτεύον είναι να αρέσει σε κάποιους και να βρουν κοινό να ακουστούν/πουλήσουν. Αν το βρουν κανείς δεν ενδιαφέρεται (πέρα από τους ειδικούς) αν αυτό που κάνουν είναι πρωτοποριακό ή ξεπατικοσούρα.

[sys3x]

Το έργο των ροζ ακρίδες δεν αποτελεί μορφολογικό επίτευγμα;

Σε ποιο επίπεδο; Σαν μουσική από όσα είδα δεν ήταν δική τους; Σαν στίχος μπα. Δεν θέλει και πολύ προσπάθεια. Σε ό,τι αφορά το βίντεοκλιπ δεν ξέρω. Πρέπει να μιλήσει κάποιος ειδικότερος. Εγώ γενικά δεν διακρίνω κάτι σπουδαίο αλλά όπως έγραψα και παραπάνω σε αυτή την τέχνη αυτό είναι δευτερεύον. Το πρωτεύον είναι να αρέσει σε κάποιους και να βρουν κοινό να ακουστούν/πουλήσουν. Αν το βρουν κανείς δεν ενδιαφέρεται (πέρα από τους ειδικούς) αν αυτό που κάνουν είναι πρωτοποριακό ή ξεπατικοσούρα.

Ωραία, είναι δηλαδή έργα τέχνης τα έργα των ροζ ακρίδες. Σωστά;

[ST48410]

Το έργο των ροζ ακρίδες δεν αποτελεί μορφολογικό επίτευγμα;

Σε ποιο επίπεδο; Σαν μουσική από όσα είδα δεν ήταν δική τους; Σαν στίχος μπα. Δεν θέλει και πολύ προσπάθεια. Σε ό,τι αφορά το βίντεοκλιπ δεν ξέρω. Πρέπει να μιλήσει κάποιος ειδικότερος. Εγώ γενικά δεν διακρίνω κάτι σπουδαίο αλλά όπως έγραψα και παραπάνω σε αυτή την τέχνη αυτό είναι δευτερεύον. Το πρωτεύον είναι να αρέσει σε κάποιους και να βρουν κοινό να ακουστούν/πουλήσουν. Αν το βρουν κανείς δεν ενδιαφέρεται (πέρα από τους ειδικούς) αν αυτό που κάνουν είναι πρωτοποριακό ή ξεπατικοσούρα.

Ωραία, είναι δηλαδή έργα τέχνης τα έργα των ροζ ακρίδες. Σωστά;

Τι είναι το δικό τους στοιχείο εδώ για να το αξιολογήσουμε σωστά; Ότι πήραν μουσική και έβαλα άλλους στίχους; Δηλαδή εδώ αν τραγουδήσω ένα τραγούδι του Χ με άλλα λόγια τι τέχνη κάνω; Πως θα κριθώ; Ως τραγουδιστής; Στιχουργός; Ίσως ως showman; Δεν έχω πεισθεί ότι θέλουν να κάνουν μουσική ούτε να διακριθούν στο στίχο. Άλλος είναι ο στόχος. Πρόκληση ίσως.

Ε τότε θα ψάξεις να μου βρεις ανάλογους performers και να μετρήσουμε να δούμε αν αυτοί μπορεί να θεωρηθεί ότι κάνουν κάποια λίγο πιο διαφορετική performance και εκεί μπορεί να υπάρχει κάποιο επίτευγμα.

Επειδή όμως δεν μιλάμε για έντεχνη καλλιτεχνική δημιουργία αλλά για ελαφρά, ποιος να κάτσει και γιατί να ασχοληθεί με τέτοιο ψάξιμο; Αν κάποιος ενδιαφέρεται να δει επιτεύγματα, έχει αλλού με το τσουβάλι.

ΥΓ. Για να απαντήσω στην ερώτησή σου όπως είπα και αλλού υπάρχουν 2 θεωρήσεις. Η μία λέει ότι όλα είναι έργα τέχνης και μπορείς να πεις αυτό καλό, εκείνο μέτριο, το άλλο σκουπίδι και η άλλη ότι αν δεν υπάρχει επίτευγμα (κάτι τέλος πάντων) δεν είναι τέχνη. Πες μου αυτό το κάτι εδώ να δούμε. Εννοείτε ότι έκανα μια πολύ επιδερμική ακρόαση σε 3-4 videos που δεν ήθελαν log in. Αν εσύ έχεις υπόψη σου κάποια καλύτερα που δεν έχω ακούσει μπορεί να μην ισχύει ότι έγραψα.

[sys3x]

Είναι για σένα Στάθη τεχν αυτό το πράμα για δεν είναι;
Απλό είναι νομίζω.