Ήταν η Παναγία όντως Παρθένος ή όλα ήταν από ένα λάθος;

[Χαοτικός]

Απ' ό,τι βλέπω είστε πολύ καλύτεροι γνώστες και ερευνητές των θρησκευτικών δρώμενων στην Ελλάδα από εμένα.

Συνεχίστε έτσι.

Η ίδια παπαρολογία χρόνια τώρα. Ποτέ δεν έχεις να πεις κάτι και το ρίχνεις στο τσάμικο. "Δεν αναγνωρίζω την εγκυρότητα της άποψής σου για το τάδε θέμα επειδή έλεγες δεν τρως σουβλάκι και όμως ξέρω ότι οι ομοϊδεάτες τρώνε."

[Χαοτικός]

Ξέρετε έστω και μία θρησκεία που να μη χρησιμοποιεί συμβολισμούς;

Μία.

Χρειαζονται και οι συμβολισμοι. Οταν ειναι ξεκαθαρο οτι ειναι συμβολισμοι. Στο χριστιανισμο δεν υπαρχει κανενας μπουσουλας για το τι ειναι συμβολισμος και τι οχι , και αυτα αλλαζουν ανα εκατο χρονια. Πχ η ιστορια του Νωε, η κυριολεκτικη παρθενια που λεγαμε, και ενα σωρο αλλα. Η ανασταση ειναι συμβολικη η οχι; Η ανασταση των πεθαμενων στην Ιερουσαλημ;

Εννοείς ότι οι πιστοί των άλλων θρησκειών είχαν και συνεχίζουν έχουν σαφή αντίληψη για το τι είναι συμβολισμός και τι όχι;

[Εμπεδοκλής]

Μάλλον άλλος πίνει εδώ και έχει γίνει σκνίπα. Ας τον αφήσουμε στην κρασοκατάνυξη.

Πςςςς τι είπε το φρούτο από πάνω. Γειώσε τους μισούς θεολόγους με μία μόνο του μπαρούφα...

Γράψε με δυο λόγια προς ποια κατεύθυνση πρέπει να σκεφτούμε για να λύσουμε το παράδοξο βρε αδερφέ, δεν χρειάζεται να ανθολογίσεις τους μισούς θεολόγους, ποιος έχει ώρα να διαβάζει σεντόνια στο πχόρουμ

Αν η απάντηση είναι κάποια παραλλαγή του είναι Μυστήριο ή θεός είναι ό,τι θέλει κάνει οκ δεκτόν, απλά σταμάτα να γίνεσαι ρόμπα παριστάνοντας για σελίδες ότι υπάρχει κάποια σούπερ ψαγμένη εξήγηση που πρέπει να έχεις φάει την πατερική παράδοση με το κουτάλι για να κατανοήσεις.

Σε ένα νήμα που μόνο που δεν έχετε ισχυριστεί ότι κάνατε τεστ Παπ στη. Παναγία εγώ υποτίθεται ότι γίνομαι ρόμπα;

[Χαοτικός]

[ΓΑΛΗ]

Απ' ό,τι βλέπω είστε πολύ καλύτεροι γνώστες και ερευνητές των θρησκευτικών δρώμενων στην Ελλάδα από εμένα.

Συνεχίστε έτσι.

Η ίδια παπαρολογία χρόνια τώρα. Ποτέ δεν έχεις να πεις κάτι και το ρίχνεις στο τσάμικο. "Δεν αναγνωρίζω την εγκυρότητα της άποψής σου για το τάδε θέμα επειδή έλεγες δεν τρως σουβλάκι και όμως ξέρω ότι οι ομοϊδεάτες τρώνε."

Έχω γράψει δεκάδες μηνύματα για το συγκεκριμένο θέμα, γιατί είναι το αγαπημένο των προχωκάγκουρων μελετητών.

Δεν είναι το πρώτο νήμα που ανοίγει για την παρθενία της Παναγίας.

Μόνον και μόνον αυτό, δείχνει την ευρύτητα των απόψεων σας και το κατά πόσον έχετε ξεπεράσει τα προχωκαγκούρικα συμπλέγματα σας.

[Navis]

Ξέρετε έστω και μία θρησκεία που να μη χρησιμοποιεί συμβολισμούς;

Μία.

Χρειαζονται και οι συμβολισμοι. Οταν ειναι ξεκαθαρο οτι ειναι συμβολισμοι. Στο χριστιανισμο δεν υπαρχει κανενας μπουσουλας για το τι ειναι συμβολισμος και τι οχι , και αυτα αλλαζουν ανα εκατο χρονια. Πχ η ιστορια του Νωε, η κυριολεκτικη παρθενια που λεγαμε, και ενα σωρο αλλα. Η ανασταση ειναι συμβολικη η οχι; Η ανασταση των πεθαμενων στην Ιερουσαλημ;

Εννοείς ότι οι πιστοί των άλλων θρησκειών είχαν και συνεχίζουν έχουν σαφή αντίληψη για το τι είναι συμβολισμός και τι όχι;

Οχι, δεν εχουν ουτε οι αλλοι. Αυτο δεν απαλλάσσει τον χριστιανισμό. Ιστορικές "αλήθειες" έγιναν "συμβολισμοί" μόνο γιατί η επιστήμη απέδειξε οτι θα ήταν παράλογο να ήταν τα πράγματα έτσι. Ή κάτι στο περίπου έτσι (γιατί δεν υπάρχει σταθερή και ενιαία γνώμη) , οι μισοί πχ θέλουν το παραμύθι της Γέννεσης να είναι ιστορική αλήθεια, και οι άλλοι απολογητές ψελλίζουν για συμβολισμούς.

[Alphabet]

Οχι, δεν εχουν ουτε οι αλλοι. Αυτο δεν απαλλάσσει τον χριστιανισμό. Ιστορικές "αλήθειες" έγιναν "συμβολισμοί" μόνο γιατί η επιστήμη απέδειξε οτι θα ήταν παράλογο να ήταν τα πράγματα έτσι. Ή κάτι στο περίπου έτσι (γιατί δεν υπάρχει σταθερή και ενιαία γνώμη) , οι μισοί πχ θέλουν το παραμύθι της Γέννεσης να είναι ιστορική αλήθεια, και οι άλλοι απολογητές ψελλίζουν για συμβολισμούς.

Εδω βγαλανε συμβολικη την χρονικη διαρκεια απο τους "πρωτοπλαστους" μεχρι σημερα, ακομα και οταν το Πατριαρχειο Ιεροσολυμων γραφει στην ιστοσελιδα του οτι ο κοσμος δημιουργηθηκε το 5508 π.χ.
Και ο αλλος ρωταγε πως ξερουμε αν τα χρονια ειναι γηινα, αφου στον Αρη εχουν μεγαλυτερη διαρκεια.

[ΓΑΛΗ]

Χρειαζονται και οι συμβολισμοι. Οταν ειναι ξεκαθαρο οτι ειναι συμβολισμοι. Στο χριστιανισμο δεν υπαρχει κανενας μπουσουλας για το τι ειναι συμβολισμος και τι οχι , και αυτα αλλαζουν ανα εκατο χρονια. Πχ η ιστορια του Νωε, η κυριολεκτικη παρθενια που λεγαμε, και ενα σωρο αλλα. Η ανασταση ειναι συμβολικη η οχι; Η ανασταση των πεθαμενων στην Ιερουσαλημ;

Εννοείς ότι οι πιστοί των άλλων θρησκειών είχαν και συνεχίζουν έχουν σαφή αντίληψη για το τι είναι συμβολισμός και τι όχι;

Οχι, δεν εχουν ουτε οι αλλοι. Αυτο δεν απαλλάσσει τον χριστιανισμό. Ιστορικές "αλήθειες" έγιναν "συμβολισμοί" μόνο γιατί η επιστήμη απέδειξε οτι θα ήταν παράλογο να ήταν τα πράγματα έτσι. Ή κάτι στο περίπου έτσι (γιατί δεν υπάρχει σταθερή και ενιαία γνώμη) , οι μισοί πχ θέλουν το παραμύθι της Γέννεσης να είναι ιστορική αλήθεια, και οι άλλοι απολογητές ψελλίζουν για συμβολισμούς.

Οκ, συνεχίζεις στο ίδιο μοτίβο.

Το δικό μου ερώτημα είναι το τι πιστεύετε ότι αποδεικνύετε με αυτά τα επαναλαμβανόμενα κοπυπάστε, που μονίμως κινούνται γύρω από τη συγκεκριμένη θεματολογία.

Τη μόρφωση σας;
Την οξύνοια σας;
Το ανιδιοτελές σας πάθος για επιμόρφωση των αγράμματων που δεν εντρύφησαν στα μεταφυσικά θέματα;
Την προσπάθεια σας να αφαιρέσετε από το κοινωνικοπολιτικό γίγνεσθαι το μεταφυσικό στοιχείο και να δώσετε έμφαση στα επιστημονικά δεδομένα;
Κάτι άλλο;

Σας πάω ό,τι στοίχημα θέτε ότι δεν θέλετε να συμβεί κάτι τέτοιο γιατί η επιστημονική προσέγγιση είναι ο ευφημισμός του κυνισμού.

Αν γουστάρετε απλό, καθαρό κυνισμό, κανένα πρόβλημα.

[Navis]

Σε περίπτωση που δε το έχεις διαπιστώσει μετά απο άπειρα χρόνια συμμετοχής, αυτό ειναι ενα φόρουμ συζήτησης. Εδώ συγκεκριμένα είμαστε στην κατηγορία της Θρησκειολογίας. Εάν θέλεις να συμμετάσχεις στην κουβέντα χωρίς να προσβάλλεις και χωρίς να ψευτοθίγεσαι έχει καλώς.

[Ασέβαστος]

Εννοείς ότι οι πιστοί των άλλων θρησκειών είχαν και συνεχίζουν έχουν σαφή αντίληψη για το τι είναι συμβολισμός και τι όχι;

Οχι, δεν εχουν ουτε οι αλλοι. Αυτο δεν απαλλάσσει τον χριστιανισμό. Ιστορικές "αλήθειες" έγιναν "συμβολισμοί" μόνο γιατί η επιστήμη απέδειξε οτι θα ήταν παράλογο να ήταν τα πράγματα έτσι. Ή κάτι στο περίπου έτσι (γιατί δεν υπάρχει σταθερή και ενιαία γνώμη) , οι μισοί πχ θέλουν το παραμύθι της Γέννεσης να είναι ιστορική αλήθεια, και οι άλλοι απολογητές ψελλίζουν για συμβολισμούς.

Οκ, συνεχίζεις στο ίδιο μοτίβο.

Το δικό μου ερώτημα είναι το τι πιστεύετε ότι αποδεικνύετε με αυτά τα επαναλαμβανόμενα κοπυπάστε, που μονίμως κινούνται γύρω από τη συγκεκριμένη θεματολογία.

Τη μόρφωση σας;
Την οξύνοια σας;
Το ανιδιοτελές σας πάθος για επιμόρφωση των αγράμματων που δεν εντρύφησαν στα μεταφυσικά θέματα;
Την προσπάθεια σας να αφαιρέσετε από το κοινωνικοπολιτικό γίγνεσθαι το μεταφυσικό στοιχείο και να δώσετε έμφαση στα επιστημονικά δεδομένα;
Κάτι άλλο;

Σας πάω ό,τι στοίχημα θέτε ότι δεν θέλετε να συμβεί κάτι τέτοιο γιατί η επιστημονική προσέγγιση είναι ο ευφημισμός του κυνισμού.

Αν γουστάρετε απλό, καθαρό κυνισμό, κανένα πρόβλημα.

την ανοησια των πιστων.

[ΓΑΛΗ]

Μια που το πιάσαμε αυτό και αναφέρθηκε περί εξαήμερου και ηλικίας της Γης. Πολλοί σημερινοί θεολόγοι και άνθρωποι του κλήρου τα θεωρούν αυτά συμβολικά. Μάλιστα λένε ότι η εξαήμερος δεν σημαίνει 6 ημέρες κυριολεκτικά, αλλά 1 μέρα μπορεί να αντιστοιχεί σε έναν γεωλογικό αιώνα (εκατ. ετών). Και όχι μόνο αυτό αλλά πέφτουν και μέσα, καθώς οι αιώνες της ιστορίας της Γης είναι 6 και αυτοί(μεταφράζονται Era ).
Ας αποφασίσουν μεταξύ τους τι ισχύει και μετά μας το λένε και σε εμάς.

Ξέρετε έστω και μία θρησκεία που να μη χρησιμοποιεί συμβολισμούς;

Μία.

ξερεις εστω και μια που να μην ειναι απατεωνες;

μια.

ολες, οταν ξεκινησαν, δεν ειχαν "συμβολισμους" ολα κυριολεκτικα ηταν και τα πιστευαν κατα γραμμα. καθε πουτανακι που γκαστρωνοταν απο τον γκομενο, ελεγε οτι και καλα τη γαμησε ο διας η οποιος αλλος θεος, και το χαπατο ο κερατας ο αντρας της το εχαβε. κυριολεκτικα.

ε, μετα απο χρονια ολα αυτα εγιναν "συμβολικα" μια που οι κεραταδες δεν ειναι πλεον τοσο χαπατα.

Και γιατί ήταν πουτανάκι κάθε μια που γκαστρωνόταν από τον γκόμενο, ανοιχτομάτη μου; Τι ακριβώς σημαίνει κερατάς;

Όταν λέω ότι οι περισσότεροι που το παίζετε απελευθερωμένοι επιβήτορες, είστε βαθιά εμποτισμένοι από την έννοια της χριστιανικής αμαρτίας, κάτι ξέρω.

Ξεκολλήστε από τα βασικά και αφήστε τις επόμενες πίστες.

[ΓΑΛΗ]

Σε περίπτωση που δε το έχεις διαπιστώσει μετά απο άπειρα χρόνια συμμετοχής, αυτό ειναι ενα φόρουμ συζήτησης. Εδώ συγκεκριμένα είμαστε στην κατηγορία της Θρησκειολογίας. Εάν θέλεις να συμμετάσχεις στην κουβέντα χωρίς να προσβάλλεις και χωρίς να ψευτοθίγεσαι έχει καλώς.

Που ακριβώς διακρίνεις το ότι με έθιξες κάπου;

Αυτός που θεωρεί ότι προσβάλλεται είσαι εσύ και όχι εγώ.

Κάνε κι εσύ αναφορά όπως ο άλλος άνετος ο χαοτικός.

[Navis]

Εννοείς ότι οι πιστοί των άλλων θρησκειών είχαν και συνεχίζουν έχουν σαφή αντίληψη για το τι είναι συμβολισμός και τι όχι;

Οχι, δεν εχουν ουτε οι αλλοι. Αυτο δεν απαλλάσσει τον χριστιανισμό. Ιστορικές "αλήθειες" έγιναν "συμβολισμοί" μόνο γιατί η επιστήμη απέδειξε οτι θα ήταν παράλογο να ήταν τα πράγματα έτσι. Ή κάτι στο περίπου έτσι (γιατί δεν υπάρχει σταθερή και ενιαία γνώμη) , οι μισοί πχ θέλουν το παραμύθι της Γέννεσης να είναι ιστορική αλήθεια, και οι άλλοι απολογητές ψελλίζουν για συμβολισμούς.

Οκ, συνεχίζεις στο ίδιο μοτίβο.

Το δικό μου ερώτημα είναι το τι πιστεύετε ότι αποδεικνύετε με αυτά τα επαναλαμβανόμενα κοπυπάστε, που μονίμως κινούνται γύρω από τη συγκεκριμένη θεματολογία.

Τη μόρφωση σας;
Την οξύνοια σας;
Το ανιδιοτελές σας πάθος για επιμόρφωση των αγράμματων που δεν εντρύφησαν στα μεταφυσικά θέματα;
Την προσπάθεια σας να αφαιρέσετε από το κοινωνικοπολιτικό γίγνεσθαι το μεταφυσικό στοιχείο και να δώσετε έμφαση στα επιστημονικά δεδομένα;
Κάτι άλλο;

Σας πάω ό,τι στοίχημα θέτε ότι δεν θέλετε να συμβεί κάτι τέτοιο γιατί η επιστημονική προσέγγιση είναι ο ευφημισμός του κυνισμού.

Αν γουστάρετε απλό, καθαρό κυνισμό, κανένα πρόβλημα.

Πολλα λόγια, μηδέν ουσία για το θεμα συζήτησης (* συμβολισμοι και ιστορική πραγματικότητα), και πως να υπήρχε ουσία δηλαδή όταν ο κάθε ένας λέει ό,τι ναναι. Το πατριαρχείο 6000 χρονια, ο άλλος "ειναι συμβολικα", η άλλη ναι μεν αλλα κλπ κλπ

[Ασέβαστος]

Και γιατί ήταν πουτανάκι κάθε μια που γκαστρωνόταν από τον γκόμενο, ανοιχτομάτη μου; Τι ακριβώς σημαίνει κερατάς;

Όταν λέω ότι οι περισσότεροι που το παίζετε απελευθερωμένοι επιβήτορες, είστε βαθιά εμποτισμένοι από την έννοια της χριστιανικής αμαρτίας, κάτι ξέρω.

Ξεκολλήστε από τα βασικά και αφήστε τις επόμενες πίστες.

με τα σημερινα δεδομενα τιποτα σπουδαιο. με τα δεδομενα παλιοτερων εποχων, κερατας ηταν μεγαλη ξεφτιλα και κατακραυγη, ενω πουτανα τα ιδια σε υπερθετικο βαθμο, μεχρι και για σκοτωμα.

[ΓΑΛΗ]

Οχι, δεν εχουν ουτε οι αλλοι. Αυτο δεν απαλλάσσει τον χριστιανισμό. Ιστορικές "αλήθειες" έγιναν "συμβολισμοί" μόνο γιατί η επιστήμη απέδειξε οτι θα ήταν παράλογο να ήταν τα πράγματα έτσι. Ή κάτι στο περίπου έτσι (γιατί δεν υπάρχει σταθερή και ενιαία γνώμη) , οι μισοί πχ θέλουν το παραμύθι της Γέννεσης να είναι ιστορική αλήθεια, και οι άλλοι απολογητές ψελλίζουν για συμβολισμούς.

Οκ, συνεχίζεις στο ίδιο μοτίβο.

Το δικό μου ερώτημα είναι το τι πιστεύετε ότι αποδεικνύετε με αυτά τα επαναλαμβανόμενα κοπυπάστε, που μονίμως κινούνται γύρω από τη συγκεκριμένη θεματολογία.

Τη μόρφωση σας;
Την οξύνοια σας;
Το ανιδιοτελές σας πάθος για επιμόρφωση των αγράμματων που δεν εντρύφησαν στα μεταφυσικά θέματα;
Την προσπάθεια σας να αφαιρέσετε από το κοινωνικοπολιτικό γίγνεσθαι το μεταφυσικό στοιχείο και να δώσετε έμφαση στα επιστημονικά δεδομένα;
Κάτι άλλο;

Σας πάω ό,τι στοίχημα θέτε ότι δεν θέλετε να συμβεί κάτι τέτοιο γιατί η επιστημονική προσέγγιση είναι ο ευφημισμός του κυνισμού.

Αν γουστάρετε απλό, καθαρό κυνισμό, κανένα πρόβλημα.

Πολλα λόγια, μηδέν ουσία για το θεμα συζήτησης (* συμβολισμοι και ιστορική πραγματικότητα), και πως να υπήρχε ουσία δηλαδή όταν ο κάθε ένας λέει ό,τι ναναι. Το πατριαρχείο 6000 χρονια, ο άλλος "ειναι συμβολικα", η άλλη ναι μεν αλλα κλπ κλπ

Α ναι;

Εννοείς ότι αυτού του τύπου τα θέματα είναι καλοπροαίρετες απόπειρες για ουσιαστικές συζητήσεις;

Θρασύτατα κουτοπόνηρα κουταβάκια που παριστάνουν ανεπιτυχώς τα τσομπανόσκυλα, είστε.