Ήταν η Παναγία όντως Παρθένος ή όλα ήταν από ένα λάθος;

[Navis]

Εδώ ζευγάρωσες τους ιούς, στα εύκολα θα κολλήσουμε;

Δε ζευγαρωσα τους ιους. Λογικα εφοσον βυθίστηκε ολόκληρος ο κοσμος στο νερό και γλύτωσε μονο ο Νωε και η παρέα του, στην κιβωτό θα επρεπε να υπαρχουν
1) Κατι εκατομμυρια ζευγη απο τα εκατομμυρια διαφορετικα ηδη ζωων (+ πτηνα + ψαρια του αλμυρου νερου)
2) Μικροοργανισμοι (εστω και σόλο, εφόσων αναπαράγονται με αυτό τον τρόπο)
3) Οι δεινόσαυροι; Ηταν και αυτοι εκεί η οχι

Αυτα τα.. "ευκολα".

Ο Δαρβίνος και η εξέλιξη των ειδών λένε ότι τα ζώα εξελίχθηκαν από υπάρχοντα ζώα.

Αλλά ας τα αφήσουμε αυτά. Πες μας για τους ιούς που δεν μπήκαν στην κιβωτό.

Έχετε επιχειρήματα όμως...

Η εξελιξη εγινε μεσα σε εκατομμυρια (και οχι 6 χιλιαδες) ετη, και συνεχιζει να υφισταται και να παρατηρείται απο τους επιστημονες.Πχ
https://www.mentalfloss.com/article/629 ... itescroll1

Οι ιοι που "δεν" μπηκαν στην κιβωτο θα ψωφησαν. Αυτοι που μπηκαν, θα εζησαν. Και αφου δεν υπαρχει εξελιξη, τοτε οσοι ηταν τοτε ειναι και τωρα.
Δε καταλαβαινω που βλεπεις το αστειο. Οι δεινοσαυροι... ηταν και αυτοι εκει ;

[Εμπεδοκλής]

Δε ζευγαρωσα τους ιους. Λογικα εφοσον βυθίστηκε ολόκληρος ο κοσμος στο νερό και γλύτωσε μονο ο Νωε και η παρέα του, στην κιβωτό θα επρεπε να υπαρχουν
1) Κατι εκατομμυρια ζευγη απο τα εκατομμυρια διαφορετικα ηδη ζωων (+ πτηνα + ψαρια του αλμυρου νερου)
2) Μικροοργανισμοι (εστω και σόλο, εφόσων αναπαράγονται με αυτό τον τρόπο)
3) Οι δεινόσαυροι; Ηταν και αυτοι εκεί η οχι

Αυτα τα.. "ευκολα".

Ο Δαρβίνος και η εξέλιξη των ειδών λένε ότι τα ζώα εξελίχθηκαν από υπάρχοντα ζώα.

Αλλά ας τα αφήσουμε αυτά. Πες μας για τους ιούς που δεν μπήκαν στην κιβωτό.

Έχετε επιχειρήματα όμως...

Η εξελιξη εγινε μεσα σε εκατομμυρια (και οχι 6 χιλιαδες) ετη, και συνεχιζει να υφισταται και να παρατηρείται απο τους επιστημονες.Πχ
https://www.mentalfloss.com/article/629 ... itescroll1

Οι ιοι που "δεν" μπηκαν στην κιβωτο θα ψωφησαν. Αυτοι που μπηκαν, θα εζησαν. Και αφου δεν υπαρχει εξελιξη, τοτε οσοι ηταν τοτε ειναι και τωρα.
Δε καταλαβαινω που βλεπεις το αστειο. Οι δεινοσαυροι... ηταν και αυτοι εκει ;

Και πες μας εσύ που ξέρεις και από θρησκειολογία ποιο έτος γάμησε ο ουρακοτάγκος την κατσίκα και βγήκε ο άνθρωπος;

[Thor]

Ο Θεός δεν υπάρχει επειδή στη λίστα επιβατών του πλοίου του Νώε δεν αναγράφονται οι ιοί. Διαδώσται!!!

Εισαι βλασφημος!!

[ΓΑΛΗ]

Εδώ ζευγάρωσες τους ιούς, στα εύκολα θα κολλήσουμε;

Δε ζευγαρωσα τους ιους. Λογικα εφοσον βυθίστηκε ολόκληρος ο κοσμος στο νερό και γλύτωσε μονο ο Νωε και η παρέα του, στην κιβωτό θα επρεπε να υπαρχουν
1) Κατι εκατομμυρια ζευγη απο τα εκατομμυρια διαφορετικα ηδη ζωων (+ πτηνα + ψαρια του αλμυρου νερου)
2) Μικροοργανισμοι (εστω και σόλο, εφόσων αναπαράγονται με αυτό τον τρόπο)
3) Οι δεινόσαυροι; Ηταν και αυτοι εκεί η οχι

Αυτα τα.. "ευκολα".

Ο Δαρβίνος και η εξέλιξη των ειδών λένε ότι τα ζώα εξελίχθηκαν από υπάρχοντα ζώα.

Αλλά ας τα αφήσουμε αυτά. Πες μας για τους ιούς που δεν μπήκαν στην κιβωτό.

Έχετε επιχειρήματα όμως...

Ε ναι.

Μια απλή προσομοίωση των επιχειρημάτων τους με τη δυναμική των σπερματοζωαρίων τους, μπορεί να καταστήσει απολύτως σαφή τη δυναμική του είδους που μπορούν να παράγουν.

[Thor]

Ο Θεός δεν υπάρχει επειδή στη λίστα επιβατών του πλοίου του Νώε δεν αναγράφονται οι ιοί. Διαδώσται!!!

Μιλησε κανενας για ανυπαρξια θεου; οχι.

Μιλαμε για συμβολισμους η΄πραγματικο γεγονος. Ηταν δυνατόν η ιστορια του Νωε να έγινε οπως αναφέρεται, ναι η΄οχι;
Εαν οχι (και ειναι συμβολισμος) τοτε γιατι καποια αλλη ιστορια, (ας πουμε η ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ) να μην ειναι συμβολικο;

Στην ιστορία του Νωε υποτίθεται μάζεψε όλα τα ζευγάρια απο τα ζώα που υπήρχαν τοτε (μιλαμε για πριν λιγες χιλιαδες χρονια) και μετα τον κατακλυσμο ολα καλα και ολα ωραια. Λες και τα διαφορετικα ειδη ζωων ειναι καμια πενηνταρια και ειναι τοσο ευκολο να μαζευτουνε.
Να υποθεσω οτι εισαι απο αυτους που υποστηριζουν οτι και τα κοκκαλα των δεινοσαυρων ειναι απο εκεινη την εποχη, η΄τα βαλανε καποιοι αργοτερα για να "δοκιμασουν την πιστη" μας.

Ρωτα τον το απλο.
Γιατι να μαζεψει ο Νωε ζευγαρια και δεν εφτιαξε νεα ζωα,μετα τον κατακλυσμο,ο θεος;
Βαριοταν ή ηταν κουρασμενος;

[Navis]

Ομως το θεμα μας δεν ειναι οι βασικες αρχες της θεωριας εξελιξης (που δεν εχουν σχεση με τη θρησκειολογία), αλλα η σημειολογια των διαφορων ιστοριων της γραφης (πχ Νωε) , κατα ποσο ειναι ρεαλιστικές η΄συμβολικές. Δεν εγαμησε ο ουρακοταγκος την κατσικα και βγηκε ο ανθρωπος, δε λειτουργει ετσι η εξελιξη.

Εαν δε μπορεις να απαντησεις στην σχετικη μου ερωτηση (ω ναι, ειναι ενα φορουμ με σκοπο τις ερωτοαπαντησεις, φυσικα δεν εχεις καμια υποχρεωση αλλα αυτος ειναι ο σκοπος υπαρξης του. Και καταχρηση του αποτελει το να βριζει ο ενας τον αλλο) , εχει καλώς.

Προσωπικα δε θελω να σε πείσω με τα επιχειρηματα μου. Αλλα ειλικρινώς, είχα ελάχιστη επαφή με ανθρώπους που πιστευουν στην κυριολεκτική ερμηνεία της γραφής, και το βρίσκω τρομερά ενδιαφέρον.
Οπως είπα, εάν δεν εχεις το σκοπο ή τη διαθεση, σε καλό σου έτσι κι αλλιώς.

[Ασέβαστος]

Εκτός αν θεωρείτε την κάθε γυναίκα του περιβάλλοντος σας, ως κάτι πιο ιερό και σημαντικό από την Παναγία.

Και κάποιοι αυτό ακριβώς θεωρείτε, ως κάτι ηθικώς αλλά και επιστημονικώς τεκμηριωμένο, έτσι δεν είναι;

Είναι αδύνατον να αποδεχθείτε χαλαρά, το οτιδήποτε άλλο.


Γι' αυτό και είστε προχωκάγκουρες.

καθε υπαρκτη γυναικα ειναι σημαντικοτερη απο μια φανταστικη.

αυτο το προχωκαγκουρες τι ειναι παλι; καινουρια λεξη;

[Ασέβαστος]

Και πες μας εσύ που ξέρεις και από θρησκειολογία ποιο έτος γάμησε ο ουρακοτάγκος την κατσίκα και βγήκε ο άνθρωπος;

αυτο δεν εγινε ποτε, ουτε και θα γινει.

σιγα μη σου κατσει η κατσικα.

[Ασέβαστος]

Μια απλή προσομοίωση των επιχειρημάτων τους με τη δυναμική των σπερματοζωαρίων τους, μπορεί να καταστήσει απολύτως σαφή τη δυναμική του είδους που μπορούν να παράγουν.

μεγαλη πρεμουρα βλεπω για τα σπερματοζωαρια των φορουμιτων. ειχες καμμια κακη εμπειρεια;

[Ασέβαστος]

Ρωτα τον το απλο.
Γιατι να μαζεψει ο Νωε ζευγαρια και δεν εφτιαξε νεα ζωα,μετα τον κατακλυσμο,ο θεος;
Βαριοταν ή ηταν κουρασμενος;

πιο απλα θα μπορουσε να ριξει μια πανωλη και να ψοφολογησουν ολοι οι ανθρωποι, εκτος απο το νωε. λυσεις υπηρχαν για εναν παντοδυναμο θεο. αλλα σκοπος ηταν να ταιριαξει στη χριστιανικη θεωρηση η κατακλυσμικη θεωρεια προηγουμενων θρησκειων...

[Thor]

Ρωτα τον το απλο.
Γιατι να μαζεψει ο Νωε ζευγαρια και δεν εφτιαξε νεα ζωα,μετα τον κατακλυσμο,ο θεος;
Βαριοταν ή ηταν κουρασμενος;

πιο απλα θα μπορουσε να ριξει μια πανωλη και να ψοφολογησουν ολοι οι ανθρωποι, εκτος απο το νωε. λυσεις υπηρχαν για εναν παντοδυναμο θεο. αλλα σκοπος ηταν να ταιριαξει στη χριστιανικη θεωρηση η κατακλυσμικη θεωρεια προηγουμενων θρησκειων...

Οντως,λυσεις υπαρχουν.
Καλη θεληση να υπαρχει.

[Alphabet]

Και πες μας εσύ που ξέρεις και από θρησκειολογία ποιο έτος γάμησε ο ουρακοτάγκος την κατσίκα και βγήκε ο άνθρωπος;

Για τον δικο σου προγονο πρεπει να ηταν πριν 7500 χρονια περιπου. Ξερεις, τοτε που εκανε ο Θεος πειραματα να βρει ποιο ζωο ταιριαζε στον Αδαμ.

Για τους υπολοιπους ανθρωπους δεν εγινε ποτε.

Υ.Γ. Μου αρεσει που το βρηκες και πετυχημενο αυτο που εγραψες.

[Ζενίθεδρος]

Άρα η παρθενιά έμεινε άθικτη; Γιατί αυτό νομίζω είναι το θέμα.

Αυτο ακριβώς λέω, πως η αειπαρθενία της Θεοτόκου είναι εξίσου σημαντική με την ανάσταση του Χριστού.

Θα μπορούσαν να μείνουν στην ανάσταση που είναι πιθανό και πιο εύλογο (έστω για το μηχανισμό μας που παράγει ή υποδέχεται τις δοξασίες. Τις πεποιθήσεις κιόλας. Αλλά η παρθενιά είναι γελοιότητα. Εκφράζει αυτό που είπα παραπάνω στη Γαλή. Την ψυχεδελοσύνη του μυαλού μας, μην τυχόν και μας κλονιστούν οι αξίες. Στην πραγματικότητα είναι το τίμημα της λογικής που πρέπει να θυσιάσουμε για λίγο χώρο στο κοπάδι όπου όλα θα είναι ασφαλή.
Αποδοχή ένταξη και ανοχή στον εαυτό μας, που μας έκαναν να πιστεύουμε ότι είναι ένοχος. όχι φίλε. Ένοχος είναι αυτός που μας έβαλε στο παιχνίδι ενοχής.
Και είναι ο γονιός και στην προέκτασή του ο Θεός. Ας μάθουμε λίγο μπαλίτσα από το Σοφοκλή. Όχι από τις εβραίικες μαλακίες του Σαύλου

Εντάξει, το πας στον σεξισμο. Τα δύο φύλα θεωρούνται ίσα, μιας και η ανθρώπινη ψυχή είναι άφυλη, αλλά όχι ίδια. Με αυτό ως δεδομένο, δεν θα μπορούσε να μην υπάρχει ισοβαρης αντιμετώπιση. Το να αναστηθεί ένας άνδρας τρεις ημέρες μετά από ρωμαϊκή εκτέλεση είναι εξίσου θαυματουργό και απίστευτο για μερικούς όσο το να γεννησει μια παρθένος μωρό και να μείνει παρθένα και μετά την γέννηση του μωρού. Ειναι δύο τα μέγιστα θαύματα γιατί είναι δύο τα ανθρώπινα φύλα. Το πρώτο ανατρέπει τους φυσικούς νόμους της αρχής της ζωής ενός ανθρώπου και το δεύτερο τους νόμους του τέλους της ζωής.

[Ζενίθεδρος]

Ρωτα τον το απλο.
Γιατι να μαζεψει ο Νωε ζευγαρια και δεν εφτιαξε νεα ζωα,μετα τον κατακλυσμο,ο θεος;
Βαριοταν ή ηταν κουρασμενος;

πιο απλα θα μπορουσε να ριξει μια πανωλη και να ψοφολογησουν ολοι οι ανθρωποι, εκτος απο το νωε. λυσεις υπηρχαν για εναν παντοδυναμο θεο. αλλα σκοπος ηταν να ταιριαξει στη χριστιανικη θεωρηση η κατακλυσμικη θεωρεια προηγουμενων θρησκειων...

Λόγω επικαιρότητας είναι νομιζω σε όλους πλέον κατανοητό, πως δεν μπορεί καμια πανώλη να εξολοθρεύσει τελείως το ανθρώπινο είδος, ακόμα και σήμερα που πρακτικά δεν υπάρχουν καθόλου απομονωμένοι πληθυσμοι. Πέραν αυτου, η εβραϊκή παράδοση κατηγοριοποιει τους ανθρώπους σε τρεις κατηγορίες, όπου η δεύτερη είναι οι γκοΐμ, οι οποίοι μπορούν να σωθούν λογω καταγωγής από τον Νωε.

[Ζενίθεδρος]

Ομως το θεμα μας δεν ειναι οι βασικες αρχες της θεωριας εξελιξης (που δεν εχουν σχεση με τη θρησκειολογία), αλλα η σημειολογια των διαφορων ιστοριων της γραφης (πχ Νωε) , κατα ποσο ειναι ρεαλιστικές η΄συμβολικές. Δεν εγαμησε ο ουρακοταγκος την κατσικα και βγηκε ο ανθρωπος, δε λειτουργει ετσι η εξελιξη.

Εαν δε μπορεις να απαντησεις στην σχετικη μου ερωτηση (ω ναι, ειναι ενα φορουμ με σκοπο τις ερωτοαπαντησεις, φυσικα δεν εχεις καμια υποχρεωση αλλα αυτος ειναι ο σκοπος υπαρξης του. Και καταχρηση του αποτελει το να βριζει ο ενας τον αλλο) , εχει καλώς.

Προσωπικα δε θελω να σε πείσω με τα επιχειρηματα μου. Αλλα ειλικρινώς, είχα ελάχιστη επαφή με ανθρώπους που πιστευουν στην κυριολεκτική ερμηνεία της γραφής, και το βρίσκω τρομερά ενδιαφέρον.
Οπως είπα, εάν δεν εχεις το σκοπο ή τη διαθεση, σε καλό σου έτσι κι αλλιώς.

Το θέμα είναι ότι με τον κατακλυσμό έχεις βγει τελείως εκτός θέματος. Το δεύτερο είναι πως η αειπαρθενία της Θεοτόκου δεν αναφέρεται στην Γραφή, αλλά στην Παράδοση.