Αμερικανικές εκλογές 2020: τελικές προβλέψεις

[Dwarven Blacksmith]

για να νικήσει ο Τραμπ θα πρέπει να πέσουν ακόμα πιο έξω τα πολλς απο ότι το 2016 :102:

Τα polls to 2016 έδιναν Χίλαρυ με 3,2% και τελικά νίκησε με 2,3%. Αρα δεν έπεσαν πολύ έξω. Το εκλογικό σύστημα είναι που δημιουργεί μεγάλες διαφορές. Τώρα που ο Μπάϊντεν φέρεται να προηγείται με 7+%, το να καταφέρει να εκλέξει ο Τραμπ περισσότερους εκλέκτορες είναι πιό απίθανο.

https://time.com/4403680/hillary-clinto ... 13-points/

:roll:

Ο βασικός λόγος που ο μέσος όρος των δημοσκοπήσεων έμεινε σχετικά στο τελικό αποτέλεσμα (στην popular vote) ήταν οι ακριβείς προβλέψεις του Rasmussen. Σχεδόν όλοι οι υπόλοιποι (Quinpiniac, CNN, Reuters, NBC και το υπόλοιπο κακό συναπάντημα) έδιναν κάτι διαφορές 8, 10, 12, 15 (!) μονάδων και παρουσίαζαν τις εκλογές σαν τελειωμένη υπόθεση μήνες πριν. Για να μην αναφερθώ στις προβλέψεις για τις swing states, εκεί πια μιλάμε για epic fail. Μιλάμε τώρα για δημοσκόπους επιπέδου Βαξεβάνη.

Πάντα το μέσο όρο κοιτάμε έτσι κι αλλιώς. Έτσι κάνουν στις ΗΠΑ. Το 2016 δεν ήταν τίποτα ιδιαίτερο ως το πόσο έξω έπεσαν οι δημοσκοπήσεις. Απλά ο κόσμος δεν καταλαβαίνει πως δουλεύουν τα ποσοστά. Αν του πεις 80% θα χάσει ο Τραμπ νομίζει είναι σίγουρακι, ενώ το 20% είναι ένα σεβαστό ποσοστό.

[dotcom]

Τα polls to 2016 έδιναν Χίλαρυ με 3,2% και τελικά νίκησε με 2,3%. Αρα δεν έπεσαν πολύ έξω. Το εκλογικό σύστημα είναι που δημιουργεί μεγάλες διαφορές. Τώρα που ο Μπάϊντεν φέρεται να προηγείται με 7+%, το να καταφέρει να εκλέξει ο Τραμπ περισσότερους εκλέκτορες είναι πιό απίθανο.

https://time.com/4403680/hillary-clinto ... 13-points/



Ο βασικός λόγος που ο μέσος όρος των δημοσκοπήσεων έμεινε σχετικά στο τελικό αποτέλεσμα (στην popular vote) ήταν οι ακριβείς προβλέψεις του Rasmussen. Σχεδόν όλοι οι υπόλοιποι (Quinpiniac, CNN, Reuters, NBC και το υπόλοιπο κακό συναπάντημα) έδιναν κάτι διαφορές 8, 10, 12, 15 (!) μονάδων και παρουσίαζαν τις εκλογές σαν τελειωμένη υπόθεση μήνες πριν. Για να μην αναφερθώ στις προβλέψεις για τις swing states, εκεί πια μιλάμε για epic fail. Μιλάμε τώρα για δημοσκόπους επιπέδου Βαξεβάνη.

Πάντα το μέσο όρο κοιτάμε έτσι κι αλλιώς. Έτσι κάνουν στις ΗΠΑ. Το 2016 δεν ήταν τίποτα ιδιαίτερο ως το πόσο έξω έπεσαν οι δημοσκοπήσεις. Απλά ο κόσμος δεν καταλαβαίνει πως δουλεύουν τα ποσοστά. Αν του πεις 80% θα χάσει ο Τραμπ νομίζει είναι σίγουρακι, ενώ το 20% είναι ένα σεβαστό ποσοστό.

το 1.7 % είναι επίσης σεβαστό ποσοστό ,ποτέ δεν ξέρεις

[wooded glade]

Εγώ ξέρω ότι 2% υπέρ Χίλλαρυ έλεγαν την παραμονή, πανγιουεσεϊκώς. Το θεωρούσαν δε επίφοβο αυτό το ποσοστό - ντέρμπυ. Τελικά έπεσαν ίσως έξω στην κατανομή των εκλεκτόρων.

[Dwarven Blacksmith]

https://time.com/4403680/hillary-clinto ... 13-points/



Ο βασικός λόγος που ο μέσος όρος των δημοσκοπήσεων έμεινε σχετικά στο τελικό αποτέλεσμα (στην popular vote) ήταν οι ακριβείς προβλέψεις του Rasmussen. Σχεδόν όλοι οι υπόλοιποι (Quinpiniac, CNN, Reuters, NBC και το υπόλοιπο κακό συναπάντημα) έδιναν κάτι διαφορές 8, 10, 12, 15 (!) μονάδων και παρουσίαζαν τις εκλογές σαν τελειωμένη υπόθεση μήνες πριν. Για να μην αναφερθώ στις προβλέψεις για τις swing states, εκεί πια μιλάμε για epic fail. Μιλάμε τώρα για δημοσκόπους επιπέδου Βαξεβάνη.

Πάντα το μέσο όρο κοιτάμε έτσι κι αλλιώς. Έτσι κάνουν στις ΗΠΑ. Το 2016 δεν ήταν τίποτα ιδιαίτερο ως το πόσο έξω έπεσαν οι δημοσκοπήσεις. Απλά ο κόσμος δεν καταλαβαίνει πως δουλεύουν τα ποσοστά. Αν του πεις 80% θα χάσει ο Τραμπ νομίζει είναι σίγουρακι, ενώ το 20% είναι ένα σεβαστό ποσοστό.

το 1.7 % είναι επίσης σεβαστό ποσοστό ,ποτέ δεν ξέρεις

Δεν το ξέρω αυτό το σαιτ. Μιλάμε για σοβαρούς aggregators.

[dotcom]

Πάντα το μέσο όρο κοιτάμε έτσι κι αλλιώς. Έτσι κάνουν στις ΗΠΑ. Το 2016 δεν ήταν τίποτα ιδιαίτερο ως το πόσο έξω έπεσαν οι δημοσκοπήσεις. Απλά ο κόσμος δεν καταλαβαίνει πως δουλεύουν τα ποσοστά. Αν του πεις 80% θα χάσει ο Τραμπ νομίζει είναι σίγουρακι, ενώ το 20% είναι ένα σεβαστό ποσοστό.

το 1.7 % είναι επίσης σεβαστό ποσοστό ,ποτέ δεν ξέρεις

Δεν το ξέρω αυτό το σαιτ. Μιλάμε για σοβαρούς aggregators.

https://elections.huffingtonpost.com/20 ... /president

[dotcom]

New york times 85% hillary win

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... ecast.html

[Dwarven Blacksmith]

New york times 85% hillary win

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... ecast.html

Μπράβο, κοντά σε αυτό που είπα στο παράδειγμα.

[Κόκκορας]

τραμπ δυστυχως

[dotcom]

New york times 85% hillary win

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... ecast.html

Μπράβο, κοντά σε αυτό που είπα στο παράδειγμα.

κοίτα και τώρα κάπου τόσο δίνουν στον μπαίντεν

[oldjedi]

Tελικα , το βασικο ερωτημα που τιθεται ειναι : Ποιος μας ΣΥΜΦΕΡΕΙ να εκλεγει και γιατι ;;

Ερντογανικώς είναι μία η άλλη - από τη στιγμή που δεν διαφαίνεται να το παίζει Κίσσινγκερ ούτε ο ένας, ούτε ο άλλος.
Ευρωπαϊκως-Σοϊμπλεϊκώς μας συμφέρει ο Τζο.
Συριζαϊκώς, είπαν οι ίδιοι.
Αβγικώς ο Τραμπ ενώ σαν κουκουρού οι ... Ρόζενμπεργκ ίσως θα συνέφεραν.

Δεν συμφωνω ...
Ο Τραμπ κανει προσωπικη πολιτικη , ιδιως στα εξωτερικα θεματα και ειναι σφοδρα Ερντογανικος , πραγμα που δεν μας συμφερει... Απο την αλλη πλευρα ο Τζο εμφανιζεται πολυ αδυναμος πολιτικα και η εκλογη του θα δωσει εναυσμα σε μια μεγαλη διαμαχη στο εσωτερικο των ΗΠΑ , ενω στην εξωτερικη πολιτικη δεν τον βλεπω να διαθετει το απαιτουμενο τσαγανο και θα ριξει πολυ βαρος στην διπλωματια , εκει οπου θα χρειαζονται αποφασιστικες λυσεις ....
Γενικα , για μας ειναι , κατα την αποψη μου , μια απο τα ιδια και θα πρεπει να να στραφουμε περισσοτερο προς την Γαλλια , απο το να περιμενουμε καποιο βαθυ κρατος στις ΗΠΑ να μας δει με διαφορετικο ματι απο οτι σημερα ο Τραμπ ...

[Scouser]

Τα polls to 2016 έδιναν Χίλαρυ με 3,2% και τελικά νίκησε με 2,3%. Αρα δεν έπεσαν πολύ έξω. Το εκλογικό σύστημα είναι που δημιουργεί μεγάλες διαφορές. Τώρα που ο Μπάϊντεν φέρεται να προηγείται με 7+%, το να καταφέρει να εκλέξει ο Τραμπ περισσότερους εκλέκτορες είναι πιό απίθανο.

https://time.com/4403680/hillary-clinto ... 13-points/



Ο βασικός λόγος που ο μέσος όρος των δημοσκοπήσεων έμεινε σχετικά στο τελικό αποτέλεσμα (στην popular vote) ήταν οι ακριβείς προβλέψεις του Rasmussen. Σχεδόν όλοι οι υπόλοιποι (Quinpiniac, CNN, Reuters, NBC και το υπόλοιπο κακό συναπάντημα) έδιναν κάτι διαφορές 8, 10, 12, 15 (!) μονάδων και παρουσίαζαν τις εκλογές σαν τελειωμένη υπόθεση μήνες πριν. Για να μην αναφερθώ στις προβλέψεις για τις swing states, εκεί πια μιλάμε για epic fail. Μιλάμε τώρα για δημοσκόπους επιπέδου Βαξεβάνη.

Πάντα το μέσο όρο κοιτάμε έτσι κι αλλιώς. Έτσι κάνουν στις ΗΠΑ. Το 2016 δεν ήταν τίποτα ιδιαίτερο ως το πόσο έξω έπεσαν οι δημοσκοπήσεις. Απλά ο κόσμος δεν καταλαβαίνει πως δουλεύουν τα ποσοστά. Αν του πεις 80% θα χάσει ο Τραμπ νομίζει είναι σίγουρακι, ενώ το 20% είναι ένα σεβαστό ποσοστό.

Ο ''μέσος όρος'' των δημοσκοπήσεων είναι μια μπούρδα. Αυτό που πρέπει να κοιτάει κανείς είναι τι προβλέπει η κάθε δημοσκοπική εταιρία, για να δει πόσο αξιόπιστη είναι. Εδώ ας πούμε έχει μια δημοσκόπηση του Associated Press που έβγαζε τη Χίλαρι 14 μονάδες πάνω, μια εβδομάδα πριν τις εκλογές: https://time.com/4546942/hillary-clinto ... lead-poll/

Δύο σενάρια παίζουν: ή η Associated Press είναι για τα σκουπίδια σαν δημοσκοπική εταιρία ή ήθελαν να μετατρέψουν σε αυτοεκπληρούμενη προφητεία μια δημοσκόπηση που έγινε με μέθοδο ώστε να βγάλει αυτό το αποτέλεσμα (πχ τηλεφωνόντας μόνο σε μπλε περιοχές). Αντίστοιχα ισχύουν και για τις άλλες εταιρίες που ανέφερα.

[Δημοκρατικός]

New york times 85% hillary win

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... ecast.html

100% Joe win

https://www.democrat.com/interactive/20 ... ecast.html

[Δημοκρατικός]

τραμπ δυστυχως

= Σύνορα στην Λάρισα. Γι αρχή. Αργότερα πιθανώς να ξαναδούμε πρωτεύουσα στο Ναύπλιο.

[Dwarven Blacksmith]

New york times 85% hillary win

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... ecast.html

Μπράβο, κοντά σε αυτό που είπα στο παράδειγμα.

κοίτα και τώρα κάπου τόσο δίνουν στον μπαίντεν

Ε δεν διαφωνώ. Υπάρχουν πιθανότητες για τον Τραμπ.
Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι έχει τη μαγική ικανότητα να κερδίζει αυτόματα όταν χάνει στις δημοσκοπήσεις.

[Zelda]

Tελικα , το βασικο ερωτημα που τιθεται ειναι : Ποιος μας ΣΥΜΦΕΡΕΙ να εκλεγει και γιατι ;;

Ερντογανικώς είναι μία η άλλη - από τη στιγμή που δεν διαφαίνεται να το παίζει Κίσσινγκερ ούτε ο ένας, ούτε ο άλλος.
Ευρωπαϊκως-Σοϊμπλεϊκώς μας συμφέρει ο Τζο.
Συριζαϊκώς, είπαν οι ίδιοι.
Αβγικώς ο Τραμπ ενώ σαν κουκουρού οι ... Ρόζενμπεργκ ίσως θα συνέφεραν.

Ευρωπαϊκως μακροπρόθεσμα μας συμφέρει Τραμπ, διότι μονο έτσι θα απεξαρτηθεί η Ευρώπη και θα αποκτήσει μια γεωπολιτική διάσταση (κάποτε) λίγο ή πολύ... κάτι που είναι η ενδόμυχη επιθυμία της Ελλάδας ώστε τα Ελληνο-Τουρκικα να αποτελέσουν μέρος της ευρωπαϊκής γεωπολιτικής διάστασης.

Όσο η Αμερική λειτουργεί ως ο πατερούλης της Ευρωπης σε θέματα ασφάλειας, κατι που φαινεται να θελει η Γερμανια κυρίως - σε αντιθεση με τη Γαλλία, τοσο η Ευρωπη θα μένει ασπόδυλη γεωπολιτικά.

Βεβαια με τον Τραμπ υπαρχει κινδυνος να γινει ο πλανητης μπ@@@@...