Υποχώρηση θρησκευτικού αισθήματος

[sharp]

Η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση. Ακόμη και στα δικαστήρια ο ισχυρισμός αποδεικνύεται βάσει στοιχείων ή μαρτύρων.

η μαρτυρια ελεγχεται ως προς το αν ειναι αληθης η οχι.

οι μαρτυριες περι υπαρξης οτιδηποτε υπερφυσικου, εχουν βρεθει ολες ψευδεις.

Η πρώτη πρόταση είναι αληθής, η δεύτερη ψευδής. Είναι τεχνικώς αδύνατον να τσεκάρεις όλες τις μαρτυρίες. Απλώς επιλέγεις παγιωμένα να μην τις πιστεύεις.

Εάν σού πω ότι χθες έφαγα σουβλάκι δεν μπορείς να ξέρεις εάν λέω αλήθεια ή όχι. Παρομοίως δεν μπορείς να γνωρίζεις εάν χθες ο Θεός μού είπε κάτι.

Και γιατί το πρώτο ως γεγονός σε αφήνει αδιάφορο και το δεύτερο όχι; Τι σε νοιάζει τι κάνω εγώ με τον Θεό και βιάζεσαι να αποφανθείς αν είναι αλήθεια ή ψέμμα;

[Ασέβαστος]

Η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση. Ακόμη και στα δικαστήρια ο ισχυρισμός αποδεικνύεται βάσει στοιχείων ή μαρτύρων.

η μαρτυρια ελεγχεται ως προς το αν ειναι αληθης η οχι.

οι μαρτυριες περι υπαρξης οτιδηποτε υπερφυσικου, εχουν βρεθει ολες ψευδεις.

Η πρώτη πρόταση είναι αληθής, η δεύτερη ψευδής. Είναι τεχνικώς αδύνατον να τσεκάρεις όλες τις μαρτυρίες. Απλώς επιλέγεις παγιωμένα να μην τις πιστεύεις.

Εάν σού πω ότι χθες έφαγα σουβλάκι δεν μπορείς να ξέρεις εάν λέω αλήθεια ή όχι. Παρομοίως δεν μπορείς να γνωρίζεις εάν χθες ο Θεός μού είπε κάτι.

Και γιατί το πρώτο ως γεγονός σε αφήνει αδιάφορο και το δεύτερο όχι; Τι σε νοιάζει τι κάνω εγώ με τον Θεό και βιάζεσαι να αποφανθείς αν είναι αλήθεια ή ψέμμα;

δε με νοιαζει, και δεν θα ασχοληθω αν δεν ερθεις ο ιδιος να μου το πεις. αν ερθεις ομως, θα κρινω την αληθεια των λεγομενων σου.

και θα σε βγαλω ψευτη, επειδη οσοι ως τωρα εκαναν τετοιες δηλωσεις, ελεγαν ψεμματα. οσοι ελεγθηκαν, βρεθηκαν ειτε απατεωνες, ειτε πλανεμενοι απο απατεωνες.

αν εισαι ο πρωτος που λεει αληθεια, tough luck, δυστυχως η ιστορια με εμποδιζει να σε πιστεψω. φερε αποδειξεις.

[Λοξίας]

Το ξερω οτι έπαιρναν ενέργεια από τις τροφές τους τα ζώα, που σύμφωνα με εσένα προϋπήρχαν των φυτών, και όχι όπως τάχατες το λέει εσφαλμένα η Βιβλος. Το πρόβλημα είναι ότι ολα τα ζώα είναι ετερότροφα και πρέπει να τρων αυτοτροφους οργανισμούς, δλδ φυτά.

Δεν ξέρω χρονολογικά που τοποθετείς τον ισχυρισμό αυτόν, αλλά είναι λανθασμένος.
Το λιοντάρι τρώει την αντιλόπη και η αντιλόπη δεν είναι φυτό...προφανώς...
Όσο κατεβαίνουμε την τροφική πυραμίδα, έχουμε ετερότροφα που τρέφονται με άλλα ετερότροφα, τα οποία με την σειρά τους τρέφονται με φυτά γενικώς, ακόμα και με φυτικό πλαγκτόν.

Αν, όπως λένε, η Γένεση τοποθετεί την εμφάνιση των ζώων πριν την εμφάνιση των φυτών (ακόμα και αυτού του φυτικού πλαγκτόν), δεν νομίζεις ότι κάτι δεν πάει καλά;
Ειλικρινά, δεν έχω ψάξει επισταμένα να δω τι λέει επακριβώς η Γένεση στο αρχαίο κείμενο και ΟΧΙ στις διάφορες κατα το δοκούν μεταφράσεις.

Επί τη ευκαιρία, χρωστάς μια απάντηση...

[Winston Smith]

Η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση. Ακόμη και στα δικαστήρια ο ισχυρισμός αποδεικνύεται βάσει στοιχείων ή μαρτύρων.

Αν ίσχυε αυτό θα ήσουν αναγκασμένος να θεωρείς την μαρτυρία πιστών άλλων θρησκειών σαν απόδειξη της αλήθειας, όπως πχ την μαρτυρία προηγούμενων ζωών. Το πρόβλημα είναι ότι ότι οι άλλες θρησκείες έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τη δική σου, δεν γίνεται ΚΑΙ να ισχύει το σενάριο του χριστιανικού παραδείσου ΚΑΙ το σενάριο της μετενσάρκωσης των βουδιστών με βάση τις μαρτυρίες. Άρα πολύ απλά το ότι η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση απλά δεν ισχύει.

[sharp]

η μαρτυρια ελεγχεται ως προς το αν ειναι αληθης η οχι.

οι μαρτυριες περι υπαρξης οτιδηποτε υπερφυσικου, εχουν βρεθει ολες ψευδεις.

Η πρώτη πρόταση είναι αληθής, η δεύτερη ψευδής. Είναι τεχνικώς αδύνατον να τσεκάρεις όλες τις μαρτυρίες. Απλώς επιλέγεις παγιωμένα να μην τις πιστεύεις.

Εάν σού πω ότι χθες έφαγα σουβλάκι δεν μπορείς να ξέρεις εάν λέω αλήθεια ή όχι. Παρομοίως δεν μπορείς να γνωρίζεις εάν χθες ο Θεός μού είπε κάτι.

Και γιατί το πρώτο ως γεγονός σε αφήνει αδιάφορο και το δεύτερο όχι; Τι σε νοιάζει τι κάνω εγώ με τον Θεό και βιάζεσαι να αποφανθείς αν είναι αλήθεια ή ψέμμα;

δε με νοιαζει, και δεν θα ασχοληθω αν δεν ερθεις ο ιδιος να μου το πεις. αν ερθεις ομως, θα κρινω την αληθεια των λεγομενων σου.

και θα σε βγαλω ψευτη, επειδη οσοι ως τωρα εκαναν τετοιες δηλωσεις, ελεγαν ψεμματα. οσοι ελεγθηκαν, βρεθηκαν ειτε απατεωνες, ειτε πλανεμενοι απο απατεωνες.

αν εισαι ο πρωτος που λεει αληθεια, tough luck, δυστυχως η ιστορια με εμποδιζει να σε πιστεψω. φερε αποδειξεις.

Τι αποδείξεις αναζητάς, μαγνητοφωνημένες συνομιλίες με τον Θεό;

Δεν πάει έτσι, όμως. Εάν έχεις ανάγκη και ζητήσεις την βόηθειά Του, το πιθανότερο είναι να στην δώσει. Εάν ζητάς αποδείξεις για εγωϊστικούς λόγους, επειδή σε ενδιαφέρει εσύ να έχεις δίκαιο, τότε θα περιμένεις πολύ.

[sharp]

Η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση. Ακόμη και στα δικαστήρια ο ισχυρισμός αποδεικνύεται βάσει στοιχείων ή μαρτύρων.

Αν ίσχυε αυτό θα ήσουν αναγκασμένος να θεωρείς την μαρτυρία πιστών άλλων θρησκειών σαν απόδειξη της αλήθειας, όπως πχ την μαρτυρία προηγούμενων ζωών. Το πρόβλημα είναι ότι ότι οι άλλες θρησκείες έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τη δική σου, δεν γίνεται ΚΑΙ να ισχύει το σενάριο του χριστιανικού παραδείσου ΚΑΙ το σενάριο της μετενσάρκωσης των βουδιστών με βάση τις μαρτυρίες. Άρα πολύ απλά το ότι η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση απλά δεν ισχύει.

Μονοδιάστατη λογική συνεπαγωγή του στυλ το μπουζούκι είναι όργανο, ο χωροφύλακας είναι όργανο, άρα ο χωροφύλακας είναι μπουζούκι.

[Ασέβαστος]

Τι αποδείξεις αναζητάς, μαγνητοφωνημένες συνομιλίες με τον Θεό;

Δεν πάει έτσι, όμως. Εάν έχεις ανάγκη και ζητήσεις την βόηθειά Του, το πιθανότερο είναι να στην δώσει. Εάν ζητάς αποδείξεις για εγωϊστικούς λόγους, επειδή σε ενδιαφέρει εσύ να έχεις δίκαιο, τότε θα περιμένεις πολύ.

οτι αποδειξεις ναναι. οτι αποδειξεις χρειαζομαι για να πειστω οτι υπαρχεις εσυ. καποια δραση, καποια πραξη απο τη μερια του υπερφυσικου.

οι αναπηροι στα καροτσακια και οι συγγενεις τους εχουν ζητησει πολλες φορες τη βοηθεια του. αλλα απο οτι φαινεται, στο μπουντζο του.

[Winston Smith]

Η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση. Ακόμη και στα δικαστήρια ο ισχυρισμός αποδεικνύεται βάσει στοιχείων ή μαρτύρων.

Αν ίσχυε αυτό θα ήσουν αναγκασμένος να θεωρείς την μαρτυρία πιστών άλλων θρησκειών σαν απόδειξη της αλήθειας, όπως πχ την μαρτυρία προηγούμενων ζωών. Το πρόβλημα είναι ότι ότι οι άλλες θρησκείες έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τη δική σου, δεν γίνεται ΚΑΙ να ισχύει το σενάριο του χριστιανικού παραδείσου ΚΑΙ το σενάριο της μετενσάρκωσης των βουδιστών με βάση τις μαρτυρίες. Άρα πολύ απλά το ότι η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση απλά δεν ισχύει.

Μονοδιάστατη λογική συνεπαγωγή του στυλ το μπουζούκι είναι όργανο, ο χωροφύλακας είναι όργανο, άρα ο χωροφύλακας είναι μπουζούκι.

Ας είμαστε απλά λίγο πιο προσεκτικοί όταν κάνουμε κραυγαλαία παράλογες δηλώσεις όπως ότι "η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση". Επίσης στα λογικά επιχειρήματα εναντίον των δηλώσεών μας συνηθίζεται να απαντάμε με αντιστοίχως λογικά επιχειρήματα (εκτός αν δεν υπάρχουν, όπως στη προκειμένη περίπτωση).

[Λοξίας]

Η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση. Ακόμη και στα δικαστήρια ο ισχυρισμός αποδεικνύεται βάσει στοιχείων ή μαρτύρων.

Αν ίσχυε αυτό θα ήσουν αναγκασμένος να θεωρείς την μαρτυρία πιστών άλλων θρησκειών σαν απόδειξη της αλήθειας, όπως πχ την μαρτυρία προηγούμενων ζωών. Το πρόβλημα είναι ότι ότι οι άλλες θρησκείες έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τη δική σου, δεν γίνεται ΚΑΙ να ισχύει το σενάριο του χριστιανικού παραδείσου ΚΑΙ το σενάριο της μετενσάρκωσης των βουδιστών με βάση τις μαρτυρίες. Άρα πολύ απλά το ότι η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση απλά δεν ισχύει.

Μονοδιάστατη λογική συνεπαγωγή του στυλ το μπουζούκι είναι όργανο, ο χωροφύλακας είναι όργανο, άρα ο χωροφύλακας είναι μπουζούκι.

Απορία ψάλτου ...βήξ. Τουλάχιστον υποστήριξέ την άποψή σου με επχειρήματα, ή βελτίωσε την διατύπωση. Μην βήχεις απλώς στο ισχυρό επιχείρημα του άλλου!

Δήλωσες πως: "Η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση."; Φυσικά και το δήλωσες.
Πως και δεν καταλαβαίνεις λοιπόν ότι, βάσει του δικού σου ισχυρισμού, οι μαρτυρίες των μουσουλμάνων αποτελούν απόδειξη;

[Ζενίθεδρος]

Το ξερω οτι έπαιρναν ενέργεια από τις τροφές τους τα ζώα, που σύμφωνα με εσένα προϋπήρχαν των φυτών, και όχι όπως τάχατες το λέει εσφαλμένα η Βιβλος. Το πρόβλημα είναι ότι ολα τα ζώα είναι ετερότροφα και πρέπει να τρων αυτοτροφους οργανισμούς, δλδ φυτά.

Δεν ξέρω χρονολογικά που τοποθετείς τον ισχυρισμό αυτόν, αλλά είναι λανθασμένος.
Το λιοντάρι τρώει την αντιλόπη και η αντιλόπη δεν είναι φυτό...προφανώς...
Όσο κατεβαίνουμε την τροφική πυραμίδα, έχουμε ετερότροφα που τρέφονται με άλλα ετερότροφα, τα οποία με την σειρά τους τρέφονται με φυτά γενικώς, ακόμα και με φυτικό πλαγκτόν.

Αν, όπως λένε, η Γένεση τοποθετεί την εμφάνιση των ζώων πριν την εμφάνιση των φυτών (ακόμα και αυτού του φυτικού πλαγκτόν), δεν νομίζεις ότι κάτι δεν πάει καλά;
Ειλικρινά, δεν έχω ψάξει επισταμένα να δω τι λέει επακριβώς η Γένεση στο αρχαίο κείμενο και ΟΧΙ στις διάφορες κατα το δοκούν μεταφράσεις.

Επί τη ευκαιρία, χρωστάς μια απάντηση...

H Γενεση γραφει πως τα φυτά, τα αυτοτροφα δηλαδή, εμφανίστηκαν, πριν τα ζώα, τα ετεροτροφα. Δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς, γιατί κανενα ζώο δεν ζει απο την ηλιακή ενέργεια, αλλα με χημική, στην οποία πρωτύτερα εχουν μετατρέψει τα φυτά την ηλιακή.-

[Λοξίας]

H Γενεση γραφει πως τα φυτά, τα αυτοτροφα δηλαδή, εμφανίστηκαν, πριν τα ζώα, τα ετεροτροφα. Δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς, γιατί κανενα ζώο δεν ζει απο την ηλιακή ενέργεια, αλλα με χημική, στην οποία πρωτύτερα εχουν μετατρέψει τα φυτά την ηλιακή.-

Ναι έτσι γράφει, οπότε δεν νομίζω να έχουμε κάποιου είδους "ασυμβατότητα" εδώ.
Νομίζω όμως, πως οι αντιρρήσεις που προβάλλονται, έχουν να κάνουν με την εμφάνιση των φυτών πριν τον Ήλιο. Κάτι τέτοιο.

Εμένα πάντως οι αντιρρήσεις μου, έχουν να κάνουν με τις μεταφράσεις του αρχαίου κειμένου, ώστε να ταριάζει με το εκάστοτε δοκούν της εκκλησίας.
Πράγμα που το αφήσαμε (άφησες καλύτερα) στην μέση...

[Jimmy81]

H Γενεση γραφει πως τα φυτά, τα αυτοτροφα δηλαδή, εμφανίστηκαν, πριν τα ζώα, τα ετεροτροφα. Δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς, γιατί κανενα ζώο δεν ζει απο την ηλιακή ενέργεια, αλλα με χημική, στην οποία πρωτύτερα εχουν μετατρέψει τα φυτά την ηλιακή.-

Και άλλοι οργανισμοί που δεν είναι φυτά μετατρέπουν την ηλιακή ενέργεια σε χημική. Π.χ. τα κυανοβακτήρια και τα πρώτιστα φύκη (algae) το κάνουν που αποτελούν μέρος της διατροφής των σπόγγων (ο οποίος είναι ζώο). Έχει βρεθεί επίσης ότι ορισμένοι Τριλοβίτες έπαιρναν ενέργεια από βακτήρια.
https://en.wikipedia.org/wiki/Olenidae

Αλλά αν προσέξεις την αρχική ένστασή μου, αναφερόμουν στα φυτά της ξηράς και ειδικά στα καρποφόρα δέντρα που λέει η Γένεση ότι έφτιαξε ο Θεός πριν από τα ζώα. Τα δέντρα αυτά ήρθαν πολύ μετά τα παλιότερα ζώα που έχουμε βρει όπως σπόγγοι, τριλοβίτες, μέδουσες κ.α. Άρα η Γένεση κάνει λάθος.

[Ζενίθεδρος]

H Γενεση γραφει πως τα φυτά, τα αυτοτροφα δηλαδή, εμφανίστηκαν, πριν τα ζώα, τα ετεροτροφα. Δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς, γιατί κανενα ζώο δεν ζει απο την ηλιακή ενέργεια, αλλα με χημική, στην οποία πρωτύτερα εχουν μετατρέψει τα φυτά την ηλιακή.-

Και άλλοι οργανισμοί που δεν είναι φυτά μετατρέπουν την ηλιακή ενέργεια σε χημική. Π.χ. τα κυανοβακτήρια και τα πρώτιστα φύκη (algae) το κάνουν που αποτελούν μέρος της διατροφής των σπόγγων (ο οποίος είναι ζώο). Έχει βρεθεί επίσης ότι ορισμένοι Τριλοβίτες έπαιρναν ενέργεια από βακτήρια.
https://en.wikipedia.org/wiki/Olenidae

Αλλά αν προσέξεις την αρχική ένστασή μου, αναφερόμουν στα φυτά της ξηράς και ειδικά στα καρποφόρα δέντρα που λέει η Γένεση ότι έφτιαξε ο Θεός πριν από τα ζώα. Τα δέντρα αυτά ήρθαν πολύ μετά τα παλιότερα ζώα που έχουμε βρει όπως σπόγγοι, τριλοβίτες, μέδουσες κ.α. Άρα η Γένεση κάνει λάθος.

Η Γένεση λέει πρώτα για χόρτα, όχι για δέντρα και συ προσπαθείς να φτιάξεις το εξής λογισμικό.
Φυκη = μεταφυτα => όχι φυτά, αλλά οι σπόγγοι = μετάζωα => ζώα. Άρα η Γένεση κάνει λάθος.

[sharp]

Τι αποδείξεις αναζητάς, μαγνητοφωνημένες συνομιλίες με τον Θεό;

Δεν πάει έτσι, όμως. Εάν έχεις ανάγκη και ζητήσεις την βόηθειά Του, το πιθανότερο είναι να στην δώσει. Εάν ζητάς αποδείξεις για εγωϊστικούς λόγους, επειδή σε ενδιαφέρει εσύ να έχεις δίκαιο, τότε θα περιμένεις πολύ.

οτι αποδειξεις ναναι. οτι αποδειξεις χρειαζομαι για να πειστω οτι υπαρχεις εσυ. καποια δραση, καποια πραξη απο τη μερια του υπερφυσικου.

οι αναπηροι στα καροτσακια και οι συγγενεις τους εχουν ζητησει πολλες φορες τη βοηθεια του. αλλα απο οτι φαινεται, στο μπουντζο του.

Υπάρχουν ανάπηροι που έχουν θεραπευτεί. Αυτό προφανώς το αποδίδεις και θα το αποδίδεις αποκλειστικά στους γιατρούς. Κατά καιρούς κάποιοι σώζονται παρά τρίχα από ένα ατύχημα και εσύ, υποθέτω, λες ότι ήταν τυχεροί. Ήταν η (θεά) τύχη και όχι ο Θεός, αφού δεν υπάρχει.

Αλλά ακόμη και τις αποδείξεις να τις παραγγείλεις να σού τις φέρουν όπως ακριβώς τις θέλεις, πάλι θα πεις ότι πρόκειται για τρικ, οπτασία, μού έριξαν κάτι στο ποτό μου... αφού αυτά δεν γίνονται... Το ξέρεις και το ξέρω.

https://www.youtube.com/watch?v=_bcmXiL4xE4

[sharp]

Αν ίσχυε αυτό θα ήσουν αναγκασμένος να θεωρείς την μαρτυρία πιστών άλλων θρησκειών σαν απόδειξη της αλήθειας, όπως πχ την μαρτυρία προηγούμενων ζωών. Το πρόβλημα είναι ότι ότι οι άλλες θρησκείες έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τη δική σου, δεν γίνεται ΚΑΙ να ισχύει το σενάριο του χριστιανικού παραδείσου ΚΑΙ το σενάριο της μετενσάρκωσης των βουδιστών με βάση τις μαρτυρίες. Άρα πολύ απλά το ότι η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση απλά δεν ισχύει.

Μονοδιάστατη λογική συνεπαγωγή του στυλ το μπουζούκι είναι όργανο, ο χωροφύλακας είναι όργανο, άρα ο χωροφύλακας είναι μπουζούκι.

Ας είμαστε απλά λίγο πιο προσεκτικοί όταν κάνουμε κραυγαλαία παράλογες δηλώσεις όπως ότι "η μαρτυρία αποτελεί απόδειξη και επομένως γνώση". Επίσης στα λογικά επιχειρήματα εναντίον των δηλώσεών μας συνηθίζεται να απαντάμε με αντιστοίχως λογικά επιχειρήματα (εκτός αν δεν υπάρχουν, όπως στη προκειμένη περίπτωση).

Σόρρυ, αλλά ο τρόπος σκέψης μας απέχει παρασάγκας και δεν μού είναι εύκολο να γεφυρώσω την απόσταση.

Επειδή ένας βουδιστής δηλώνει μάρτυρας του Βούδα και ένας Χριστιανός του Χριστού σημαίνει ότι δεν ισχύει;

Δηλ. πρέπει όλοι οι άνθρωποι στον Πλανήτη να πιστέψουν στον ίδιο Θεό, ώστε να πούμε ότι αληθεύει; Αυτό είναι αυταπόδεικτο, που σημαίνει ότι απόδειξη είναι ο ορισμός και τελικά όλος ο συλλογισμός είναι ένα σόφισμα.

Εάν εσύ στα 20 είσαι άθεος και στα 50 πιστός, σημαίνει ότι πρόκειται για διαφορετικό άνθρωπο; Κατά μία μονοδιάστατη λογική συνεπαγωγή αυτό ισχύει.

Και πώς ξέρουμε ότι ο Θεός δεν φανερώνεται με διαφορετικό πρόσωπο, συμβατό με την κουλτούρα του κάθε λαού;

Ή πώς θα είναι τα πράγματα σε 500 χρόνια, πόσοι θα πιστεύουν και πού; Μπορεί στο τέλος της ζωής, στην Δευτέρα Παρουσία, στην οποία εσύ δεν πιστεύεις, να είναι όλοι πιστοί στον ίδιο Θεό.

Και φυσικά ανάμεσα σε όλους αυτούς υπάρχουν ένα σωρό απατεώνες που μπορεί να είναι και οι περισσότεροι. Γνωρίζω πάντως αληθινές μαρτυρίες, έχω και προσωπικές.

Μα και οι θετικές επιστήμες που τις επικαλούνται ορισμένοι σήμερα ως Θεό, στηρίζονται σε αυθαίρετες προτάσεις, στα αξιώματα. Δύο παράλληλες τέμνονται στην Γεωμετρία; Εφ' όσον δεν μπορείς να απαντήσεις ξεκάθαρα με ένα ναι ή όχι, παρά μόνον υπό προϋποθέσεις, θα σου πει κάποιος ότι δεν ξέρεις τι σού γίνεται. Αυτός φυσικά δεν θα γνωρίζει τόσο καλά μαθηματικά, "λογικά" όμως θα έχει δίκιο.

Χτίζεις ένα σπίτι και θεωρείς ότι είναι επίπεδο, γιατί δεν θέλεις να πέσει και όμως στην πραγματικότητα είναι κυρτό γιατί η Γη είναι σφαιρική. Ωστόσο για τον μικρόκοσμό σου ισχύει το πρώτο και στην πράξη είναι αρκετό.

Στον μικρόκοσμό μας πολλά ισχύουν, πολλά δείχνουν αληθινά, ακόμη και αν δεν ισχύουν στην πραγματικότητα. Αλλά κι αυτή η πραγματικότητα αλλάζει στα μάτια μας με τον χρόνο που περνάει.

Στον μικρόκοσμό μας ασφαλώς δεν υπάρχει Θεός, αφού δεν τον βλέπουμε όπως τον φίλο μας ή δεν τον ακούμε όπως τον αδερφό μας ή δεν τον αγγίζουμε όπως τους γύρω μας.


Να μην κάνω άλλη παράθεση, πιστεύω ότι απαντώ και στον Λοξία με αυτό. Ένας, ένας πάντως παιδιά, δεν σάς θίξαμε και την θρησκεία...