Εμβόλιο covid-19 Update

[nostromos]

οι Αγγλοι μιλανε ανοιχτα για εμβολιασμο καθε χρονο ....
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -jabs.html

[Zelda]

οι Αγγλοι μιλανε ανοιχτα για εμβολιασμο καθε χρονο ....
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -jabs.html

Η ονειρωξη των απανταχου Δαρβινιστων θα ειναι αυτο...

[Κόκκορας]

τι ασχολειστε ρε,ο μητσοτακης μεχρι να φερει τον απαραιτητο αριθμο εμβολιων μπορει να πιασει 2022

ειναι κατι που δεν αφορα την συντριπτικη πλειοψηφια


να ασχοληθει ο εγγλεζος,ο αμερικανος,ο γερμανος ή ο εβραιος να το καταλαβω,κατι κινειται εκει.
ο δικος μας εναποθεσε ολες τις ελπιδες τους στους...ευρωπαιους ως γνησιος ελλην και περιμεεενει.

[nostromos]

οι Αγγλοι μιλανε ανοιχτα για εμβολιασμο καθε χρονο ....
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -jabs.html

Η ονειρωξη των απανταχου Δαρβινιστων θα ειναι αυτο...

εμβολιασμος καθε χρονο του 60% ...? καλη τυχη σε αυτο

[Zelda]

οι Αγγλοι μιλανε ανοιχτα για εμβολιασμο καθε χρονο ....
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -jabs.html

Η ονειρωξη των απανταχου Δαρβινιστων θα ειναι αυτο...

εμβολιασμος καθε χρονο του 60% ...? καλη τυχη σε αυτο

Ενταξει, μην το δενουμε σχοιχι-κορδονι
Χθες διαβασα σε ενα σαιτ αρθρο για μελετη που δημοσιευτηκε αρχες Ιανουαριου και λεει ακριβως το αντιθετο

[nostromos]

δεν το θεωρω δεδομενο αλλα ειναι δηλωση του ΥΥγειας του ΗΒ ... βασικα ετσι οπως παει δεν ξερουμε τι μπορει να προκυψει το επομενο 10ημερο ποσο μαλλον μετα απο 6-8 μηνες

[NewModelArmy]

Με νεες μεταλλαξεις να ξεπεταγονται καθε εβδομάδα το να χρειάζεται εμβολιασμος καθε χρονο είναι το καλο σενάριο.

[Who is The 4th man]

Green Dragon
ναί θ΄πρεπε να κατέβουμε όλοι με ντουντούκες καί φλάμπουρα να διαμαρτυρηθουμε
σοβαρολογείς βρε άνθρωπε,ξέρεις πολλούς γιατρούς να είναι τόσο εξειδικευμενοι σε θεματα
γενετικης κ' μοριακης βιολογίας ή προσπαθείς να με παρασύρεις σε ψεκασμενιές λεγοντας
καί καλα ότι θα είχε ξεσηκωθεί ό κόσμος....ποιός κοσμος ;
άλλα λογια να αγαπιώμαστε μου λές πάλι για να κρύψεις αυτό που είπες πιο πριν...

ό άνθρωπος σού λέει καθαρά ότι "δεν μπορω να καταλάβω τό γεγονός γιατί οι εκκινητές-αντιδραστήρια
τού PCR ανιχνευσης του κορονοιού έχουν πανομοιότυπη 100% αντιστοίχιση με τον ανθρώπινο γονότυπο,
αυτό με ξεπερνά"

στο απομόνωσα εδώ



μη μου γραψεις παλι άλλα λογια να αγαπιώμαστε

Έλα τώρα που νόμισες ότι μιλάω για τον απλό κόσμο! Οι μοριακοί βιολόγοι του πλανήτη δεν είναι μετρημένοι στα δάχτυλα.

Αν το τεστ όντως ανίχνευε ανθρώπινο DNA ξέρεις τι θα γινόταν με τ' αποτελέσματα; Τι θέλεις να πεις, ότι χρησιμοποιούν εδώ και 8 μήνες τεστ με τεράστιο βαθμό ψευδούς θετικότητας και δεν το έχει αντιληφθεί κανείς;

ποιός επιστημονικός κόσμος θα ερχόταν σε αναστάτωση;
ό κονβιντ-19 έπιασε στόν ύπνο όλους καί ιδίως τά συστήματα υγείας,σ'αυτη
τη φαση αυτα πού ξερουμε είναι πολύ λιγότερα απ'αυτα που δεν ξέρουμε....
ό FDA πάνω στον πανικό έχει δώσει έγκριση σε μια σειρά απο τεστ,όπως
ραπιντ τεστ,RT-PCR,αντιγονικά τεστ και άλλα πού ή αξιοπιστία τους ποικίλη...
για τό τεστ PCR έχουν δωσει μια αξιοπιστία που κυμαίνεται απο 50% έως 90%
(διαφορετικα απ'το καθε ερευνητηριο),ακόμα είναι νωρίς για πιό πληρέστερα τεστ...

πάρε εδώ
https://www.cochrane.org/news/how-accur ... s-covid-19
"What authors found

The authors found 21 studies that looked at 67 different routine laboratory tests for COVID-19. Most of the studies looked at how accurately these tests diagnosed infection with the virus causing COVID-19. Four studies included both children and adults, 16 included only adults and one study only children. Seventeen studies were done in China, and one each in Iran, Italy, Taiwan and the USA. All studies took place in hospitals, except one that used samples from a database. Most studies used RT-PCR to confirm COVID-19 diagnosis.

Accuracy of tests is most often reported using ‘sensitivity’ and ‘specificity’. Sensitivity is the proportion of people with COVID-19 correctly detected by the test; specificity is the proportion of people without COVID-19 who are correctly identified by the test. The nearer sensitivity and specificity are to 100%, the better the test. A test to prioritize people for treatment would require a high sensitivity of more than 80%.

Where four or more studies evaluated a particular test, the authors of this review pooled their results and analyzed them together. Their analyses showed that only three of the tests had both sensitivity and specificity over 50%. Two of these were markers for general inflammation (increases in interleukin-6 and C-reactive protein). The third was for lymphocyte count decrease. Lymphocytes are a type of white blood cell where a low count might indicate infection.

How reliable are the results?

Confidence in the evidence from this review is low because the studies were different from each other, which made them difficult to compare. For example, some included very sick people, while some included people with hardly any COVID-19 symptoms. Also, the diagnosis of COVID-19 was confirmed in different ways: RT-PCR was sometimes used in combination with other tests.

επισης
https://www.health.harvard.edu/blog/whi ... 0081020734

https://horizon-magazine.eu/article/pcr ... tests.html


ό καλαμπόκης δεν λέει ότι όλα τα τεστ PCR είναι λάθος,σου λέει απλά ότι πολλά
απ'αυτα είναι ψευδοθετικά καί στο εξηγεί γιατί,αυτο το λενε και επιστημονικα κεντρα,
τι να κάνουμε τώρα ρε φίλε;
είμαστε ακόμα στην αρχή,πώς θα βγούν να φωνάζουν οι επιστημονες;
με τη σύγκρουση και το διάλογο θα προχωρήσουν οί έρευνες,αλλά εδω στο φορουμάκι
γυρω στα 50 άτομα όποιος δεν μας γεμίζει το ματι τον βαφτιζουμε ψεκ,ενω άλλους μηψεκ...
καί αυτό γίνεται για το φραμπαλά.
αυτο εσυ το ονομάζεις "κοινη λογική"

[Green Dragon]

ποιός επιστημονικός κόσμος θα ερχόταν σε αναστάτωση;
ό κονβιντ-19 έπιασε στόν ύπνο όλους καί ιδίως τά συστήματα υγείας,σ'αυτη
τη φαση αυτα πού ξερουμε είναι πολύ λιγότερα απ'αυτα που δεν ξέρουμε....
ό FDA πάνω στον πανικό έχει δώσει έγκριση σε μια σειρά απο τεστ,όπως
ραπιντ τεστ,RT-PCR,αντιγονικά τεστ και άλλα πού ή αξιοπιστία τους ποικίλη...
για τό τεστ PCR έχουν δωσει μια αξιοπιστία που κυμαίνεται απο 50% έως 90%
(διαφορετικα απ'το καθε ερευνητηριο),ακόμα είναι νωρίς για πιό πληρέστερα τεστ...

πάρε εδώ
https://www.cochrane.org/news/how-accur ... s-covid-19
"What authors found

The authors found 21 studies that looked at 67 different routine laboratory tests for COVID-19. Most of the studies looked at how accurately these tests diagnosed infection with the virus causing COVID-19. Four studies included both children and adults, 16 included only adults and one study only children. Seventeen studies were done in China, and one each in Iran, Italy, Taiwan and the USA. All studies took place in hospitals, except one that used samples from a database. Most studies used RT-PCR to confirm COVID-19 diagnosis.

Accuracy of tests is most often reported using ‘sensitivity’ and ‘specificity’. Sensitivity is the proportion of people with COVID-19 correctly detected by the test; specificity is the proportion of people without COVID-19 who are correctly identified by the test. The nearer sensitivity and specificity are to 100%, the better the test. A test to prioritize people for treatment would require a high sensitivity of more than 80%.

Where four or more studies evaluated a particular test, the authors of this review pooled their results and analyzed them together. Their analyses showed that only three of the tests had both sensitivity and specificity over 50%. Two of these were markers for general inflammation (increases in interleukin-6 and C-reactive protein). The third was for lymphocyte count decrease. Lymphocytes are a type of white blood cell where a low count might indicate infection.

How reliable are the results?

Confidence in the evidence from this review is low because the studies were different from each other, which made them difficult to compare. For example, some included very sick people, while some included people with hardly any COVID-19 symptoms. Also, the diagnosis of COVID-19 was confirmed in different ways: RT-PCR was sometimes used in combination with other tests.

επισης
https://www.health.harvard.edu/blog/whi ... 0081020734

https://horizon-magazine.eu/article/pcr ... tests.html


ό καλαμπόκης δεν λέει ότι όλα τα τεστ PCR είναι λάθος,σου λέει απλά ότι πολλά
απ'αυτα είναι ψευδοθετικά καί στο εξηγεί γιατί,αυτο το λενε και επιστημονικα κεντρα,
τι να κάνουμε τώρα ρε φίλε;
είμαστε ακόμα στην αρχή,πώς θα βγούν να φωνάζουν οι επιστημονες;
με τη σύγκρουση και το διάλογο θα προχωρήσουν οί έρευνες,αλλά εδω στο φορουμάκι
γυρω στα 50 άτομα όποιος δεν μας γεμίζει το ματι τον βαφτιζουμε ψεκ,ενω άλλους μηψεκ...
καί αυτό γίνεται για το φραμπαλά.
αυτο εσυ το ονομάζεις "κοινη λογική"

Καταρχάς δεν γράφω για ψεκασμένους και δεν μου αρέσει και ο όρος (προτιμώ το 'συνομωσιολόγος' αν και θα έπρεπε να είναι 'παράλογος συνομωσιολόγος' αφού δεν είναι όλες οι συνομωσίες φανταστικές αλλά δεν είναι εύχρηστο).

Στην αρχή της πανδημίας τα τεστς ήταν γενικώς για τα πανηγύρια (αντισωμάτων, rapid, μοριακά), πράγμα αναμενόμενο. Σταδιακά βγήκαν καλύτερα, μάλιστα κάποια τεστς αντισωμάτων ήταν κοντά στο 100% αλλά δεν ξέρω αν διατέθηκαν ποτέ για ευρεία χρήση ή δίνονται μόνο σε εργαστήρια για έρευνα. Και τα μοριακά του Μαρτίου 2020 δεν είναι τα ίδια με τα σημερινά.

Τέσπα, τι σχέση έχει η μη ακρίβεια των τεστς, που ισχύει σε κάποιον βαθμό, με τα εμβόλια; Τι σύνδεση θέλεις να κάνεις;

[adon99]

Κανει δουλειτσα το εμβολιο παντως
το ισραηλ που ειναι πρωτο σε ποσοστο εμβολιασμενων
εκανε τις προαλλες νεο ρεκορ σε κρουσματα

[hellegennes]

Κανει δουλειτσα το εμβολιο παντως
το ισραηλ που ειναι πρωτο σε ποσοστο εμβολιασμενων
εκανε τις προαλλες νεο ρεκορ σε κρουσματα

[elchav]

Ίσως παίζει κάποιο ρόλο ότι ξεθάρρεψαν ή ότι τα εξοπλιστικά εμβολιαστικά (έλεος οτοκορεκτ) κεντρα γίνανε χοτσποτς κορονοΐού

Σίγουρα είναι άχρηστο το εμβόλιο

[GoBack]

[Dwarven Blacksmith]

Κανει δουλειτσα το εμβολιο παντως
το ισραηλ που ειναι πρωτο σε ποσοστο εμβολιασμενων
εκανε τις προαλλες νεο ρεκορ σε κρουσματα

2 βδομάδες χρειάζεται για να πεθάνει κάποιος, πόσους να εμβολίασαν σε 6 μέρες;

[Στύγιος]

Γάμησε τα κι άφησε τα

SpoilerShow

Γεια σου Μπουρλά και γάμα τα μουνιά