Η ακτινοβολία υποβάθρου ειναι τόσο νοητή όσο και εσυ και οτιδήποτε εκπεμπει ή αντανακλα ακτινοβολία και το βλέπεις, ειτε δεν μπορεις να το δεις τριγύρω σου, λόγω του ότι δεν το αντιλαμβάνονται οι φωτοϋποδοχεις του αμφιβληστροειδους σου χιτωνα. Δεν την όρισε καποιος άνθρωπος, υπάρχει. Οι άνθρωποι απλα την βλέπουν μέσω ραδιοτηλεσκοπίων.hellegennes έγραψε: ↑12 Μαρ 2021, 21:29Η ακτινοβολία υποβάθρου δεν είναι σφαίρα, είναι νοητή σφαίρα, όπως νοητή σφαίρα είναι οποιαδήποτε σφαίρα σχεδιάσεις με συγκεκριμένη και μοναδική ακτίνα. Δεν είναι ένα φυσικό αντικείμενο, είναι ένας χώρος που έχεις ορίσει μέσα στο διάστημα.Ζενίθεδρος έγραψε: ↑12 Μαρ 2021, 20:37Τα παράδοξα του Ζήνωνα ηταν σοφιστειες που ανέδειξαν απλα την έλλειψη του ολοκληρωτικου λογισμού. Εφόσον σε μικροσκοπικό επίπεδο δεν μπορει να υφίσταται η κίνηση, ελεγε ο Ζηνων, η κίνηση δεν υπαρχει. Ειναι ίδιας κοπής σοφιστεια με αυτήν που επαναλαμβανετε εσείς εδώ μέσα, πως επειδή στην φύση δεν υπάρχουν τελειοι, με ακρίβεια μήκους Πλανκ, κύκλοι, για αυτο δεν υπαρχει ο κύκλος. Επειδή όμως έχουν εντωμεταξυ ανακαλυφθεί τα στοχαστικα μαθηματικά (Κολμογκοροφ 1933) ειναι επιεικως άκυρος και ξεπερασμένος αυτός ο συλλογισμός. Τελειοι κύκλοι δεν υπάρχουν μεν, αν και η ακτινοβολία υποβάθρου σχηματίζει μια σχεδον τελεια σφαίρα, ωστόσο η πιθανότητα σε ενα σύνολο παρατηρουμενων κυκλων (φυτά, κρατήρες, κυματα) να ειναι ο λόγος της περιμέτρου προς την διάμετρο ισος με π, τείνει στο 1, όσο το τσουβαλι του συνολου φουσκωνει σε στοιχεία.hellegennes έγραψε: ↑12 Μαρ 2021, 15:59Το παράδοξο του Ζήνωνα δεν έχει να κάνει με κερματισμό, έχει να κάνει με συγκλίνουσες σειρές.
Όσο για το πι, η παρατήρηση ότι η περίμετρος και η ακτίνα σχετίζονται με κάποιον τρόπο ήρθε πολύ νωρίς αλλά η μέτρηση του πι ούτε σαν ανέκδοτο δεν προέκυψε από μετρήσεις σε αληθινά αντικείμενα. Προέκυψε από γεωμετρικές αναλύσεις του σχήματος, δηλαδή καθαρά από μαθηματικά.
Πάμε πάλι: στα μαθηματικά και συγκεκριμένα στην ευκλείδεια γεωμετρία το πι δεν τείνει στην τιμή που ξέρουμε, είναι ακριβώς η τιμή που ξέρουμε και αυτή είναι η διαφορά των μαθηματικών από τις επιστήμες.
Επίσης ξαναεπισημαίνω ότι δεν υπάρχουν δισδιάστατα σχήματα στο σύμπαν. Μιλάς για προβολές. Ναι, αρκετές κυκλικές προβολές στην φύση χοντρικά τείνουν προς τον τέλειο κύκλο, αλλά αυτή η διαφορά του «χοντρικά» με το «ακριβώς» είναι αυτό που διαχωρίζει τα μαθηματικά από τις επιστήμες.
Την τιμή του πι που ξέρεις, μπορεις ειτε να την βρεις μετρώντας το εμβαδο ενός περιγεγραμμενου κανονικού απειρόγωνου, ειτε να το μετρήσεις πρόχειρα πανω σε οποίους κύκλους βρεθούν τριγύρω σου, όπως το έκαναν οι Αιγύπτιοι, που βρήκαν μια καλή προσέγγιση, που τους αρκούσε για τις κατασκευές τους. Το οτι ειναι πρακτικά (μεχρι σήμερα τουλάχιστον) άχρηστο να γνωρίζεις τρισεκατομμύρια δεκαδικα ψηφια, που θα σου βγάλει ο υπολογιστής, δεν σημαίνει πως η σχέση των μηκων ειναι ανύπαρκτη.
Αυτο με το δισδιάστατα σχήματα που δεν υπάρχουν στο σύμπαν, ειναι αστείο. Η επιφάνεια ενός υγρού πανω στην οποία σχηματίζεται ένα κυκλικό κύμα, ειναι πραγματι κυρτή λογω της σφαιρικοτητας της γης. Θεωρητικά, μπορεις να υπολογίσεις αυτην την κυριότητα και την περίμετρο της γης απο την απόκλιση του πι, την οποία θα μετρήσεις σε ενα κυκλικό κύμα διαμέτρου μερικών εκατοστών. Ο Σνελιους ειχε μετρησει ετσι το 1600 την περίμετρο της γης με την απόκλιση από τις 180 μοίρες του αθροίσματος των γωνιων ενός τριγώνου που σχημάτιζαν τρεις πόλεις μεταξυ τους. Αυτο ομως δεν σημαίνει ότι είναι ανύπαρκτα και νοητα κατασκεύασματα οι μαθηματικοί κανόνες. Καθε άλλο.
Γενικα βρίσκω ότι η όλη συζήτηση ειναι λάθος και πρέπει να γίνει πανω στο θεωρημα του Γκεντελ.
