Πέθανε λίγα λεπτά μετά που έκανε Astrazeneca

[Αρίστος]

Ειναι η ιδια μυοκαρδιτιδα που αποτελει συνηθισμενη παρενεργεια του ιου η αλλη;

Representing 13 universities, cardiovascular testing was performed in 1597 athletes (964 men [60.4%]). Thirty-seven (including 27 men) were diagnosed with COVID-19 myocarditis (overall 2.3%; range per program, 0%-7.6%); 9 had clinical myocarditis and 28 had subclinical myocarditis. If cardiac testing was based on cardiac symptoms alone, only 5 athletes would have been detected (detected prevalence, 0.31%). Cardiac magnetic resonance imaging for all athletes yielded a 7.4-fold increase in detection of myocarditis (clinical and subclinical). Follow-up CMR imaging performed in 27 (73.0%) demonstrated resolution of T2 elevation in all (100%) and late gadolinium enhancement in 11 (40.7%).

https://jamanetwork.com/journals/jamaca ... le/2780548

37 στους 1600 αθλητες κολλεγιων που ειχαν περασει covid διαγνωστηκαν με μυοκαρδιτιδα.Να μας απαντησει ο Αριστος γιατι η μυοκαρδιτιδα απο τον ιδιο τον ιο δεν τον απασχολει,αφου απο την αρχη εχει προτεινει να κυκλοφορησει ο ιος στους νεους,αλλα οι ελαχιστες περιπτωσεις μετα απο εμβολιασμο αποτελουν "ΒΟΜΒΑ".Απαντηση δεν θα παρουμε φυσικα.

Το ΒΟΜΒΑ στον τιτλο για τη μυοκαρδιτιδα στο Ισραηλ το εβαλε το in.gr του Μαρινακη που ειναι ΦΟΥΛ-φιλοεμβολιαστικο και στηριζει την Επιχειρηση Ελευθερια του Κουλη. Ρωτησε λοιπον τον Μαρινακη για τον τιτλο στο αρθρο καθως και τους επιστημονες του Ισραηλ που διαπιστωσαν τη συσχετιση αναμεσα σε εμβολια και μυοκαρδιτιδα. Αν δεν συμφωνεις που κοινοποιησαν τα αποτελεσματα της ερευνας διεθνως να τους καταγγειλεις σαν επικινδυνους για τη δημοσια υγεια.

.

[Αρίστος]

Το CDC αναφέρει ότι επί του παρόντος ερευνά πάνω από δώδεκα περιπτώσεις παιδιών που έχουν υποστεί καρδιακή φλεγμονή μετά την λήψη είτε του εμβολίου Pfizer είτε εκείνου της Moderna.

https://www.pronews.gr/ygeia/991523_isr ... e-skeyasma

.

[ΓΑΛΗ]

Νέους, όχι παιδιά.

[Echelon]

Ότι το pronews ψεκάζει αβέρτα είναι γεγονός. Την ίδια στιγμή οι <<αψέκαστοι>> μοστράρουν σωρηδόν <<ειδήσεις>> από το σκαι υπερβαίνοντας σε ψεκασμό ακόμη και τους pronewistas.

Το ΣΚΑΪ είναι μακράν χειρότερο για τρεις λόγους:

1. έχει πολύ μεγαλύτερο κοινό
2. δεν έχει καμμιά κύρωση για ό,τι ψέμα λέει και τα έχει πλακάκια με την κυβέρνηση
3. έχει την ταμπέλα του «έγκυρου» μέσου

Συμφωνούμε. Πάντως κάνω πολύ γέλιο με όσους νομίζουν πως δεν είναι ψεκασμένοι και μοστράρουν <<ειδήσεις>> από μέσα στυλ σκαι. Ο ψεκασμός έχει ενσωματωθεί στο dna τους και δεν το έχουν πάρει χαμπάρι.

[Μπίστης]

Ότι το pronews ψεκάζει αβέρτα είναι γεγονός. Την ίδια στιγμή οι <<αψέκαστοι>> μοστράρουν σωρηδόν <<ειδήσεις>> από το σκαι υπερβαίνοντας σε ψεκασμό ακόμη και τους pronewistas.

Το ΣΚΑΪ είναι μακράν χειρότερο για τρεις λόγους:

1. έχει πολύ μεγαλύτερο κοινό
2. δεν έχει καμμιά κύρωση για ό,τι ψέμα λέει και τα έχει πλακάκια με την κυβέρνηση
3. έχει την ταμπέλα του «έγκυρου» μέσου

Συμφωνούμε. Πάντως κάνω πολύ γέλιο με όσους νομίζουν πως δεν είναι ψεκασμένοι και μοστράρουν <<ειδήσεις>> από μέσα στυλ σκαι. Ο ψεκασμός έχει ενσωματωθεί στο dna τους και δεν το έχουν πάρει χαμπάρι.

Ψεκασμένοι είναι αυτοί που τους έπιασε όχι αυτοί πους το επισημαίνουν

[Ασέβαστος]

Ότι το pronews ψεκάζει αβέρτα είναι γεγονός. Την ίδια στιγμή οι <<αψέκαστοι>> μοστράρουν σωρηδόν <<ειδήσεις>> από το σκαι υπερβαίνοντας σε ψεκασμό ακόμη και τους pronewistas.

Το ΣΚΑΪ είναι μακράν χειρότερο για τρεις λόγους:

1. έχει πολύ μεγαλύτερο κοινό
2. δεν έχει καμμιά κύρωση για ό,τι ψέμα λέει και τα έχει πλακάκια με την κυβέρνηση
3. έχει την ταμπέλα του «έγκυρου» μέσου

διαφωνω, επειδη.

1. αδιαφορο. εξεταζουμε ποσο χοντρες ειναι οι μαλακιες που λεει, οχι ποσοι τις πιστευουν.
2. ουτε ο προνιουζ εχει καμμια κυρωση, και παλι ειναι αδιαφορο με ποιον τα εχει κανει πλακακια η οχι.
3. εχει αυτη την ταμπελα επαιδη σε καποιο βαθμο ειναι αληθινη. δηλαδη μπορει πραγματι να μην ειναι εγκυρο, αλλα ειναι λιγοτερο ακυρο σε συγκριση με προνιουζ, ελευθερη ωρα, μακελειο και λοιπες ψεκοφυλλαδες.
εφοσον δεν υπαρχει φυλλαδα που να λεει πανω απο 50% την αληθεια, αυτη που λεει 20% αληθειες ειναι μαλλον δικαιο να ονομαζεται εγκυρη απεναντι σε αυτη που λεει 2%.

[hellegennes]

Ότι το pronews ψεκάζει αβέρτα είναι γεγονός. Την ίδια στιγμή οι <<αψέκαστοι>> μοστράρουν σωρηδόν <<ειδήσεις>> από το σκαι υπερβαίνοντας σε ψεκασμό ακόμη και τους pronewistas.

Το ΣΚΑΪ είναι μακράν χειρότερο για τρεις λόγους:

1. έχει πολύ μεγαλύτερο κοινό
2. δεν έχει καμμιά κύρωση για ό,τι ψέμα λέει και τα έχει πλακάκια με την κυβέρνηση
3. έχει την ταμπέλα του «έγκυρου» μέσου

διαφωνω, επειδη.

1. αδιαφορο. εξεταζουμε ποσο χοντρες ειναι οι μαλακιες που λεει, οχι ποσοι τις πιστευουν.
2. ουτε ο προνιουζ εχει καμμια κυρωση, και παλι ειναι αδιαφορο με ποιον τα εχει κανει πλακακια η οχι.
3. εχει αυτη την ταμπελα επαιδη σε καποιο βαθμο ειναι αληθινη. δηλαδη μπορει πραγματι να μην ειναι εγκυρο, αλλα ειναι λιγοτερο ακυρο σε συγκριση με προνιουζ, ελευθερη ωρα, μακελειο και λοιπες ψεκοφυλλαδες.
εφοσον δεν υπαρχει φυλλαδα που να λεει πανω απο 50% την αληθεια, αυτη που λεει 20% αληθειες ειναι μαλλον δικαιο να ονομαζεται εγκυρη απεναντι σε αυτη που λεει 2%.

Είναι μακράν χειρότερο να λέει 3 αλήθειες στις 10 ειδήσεις. Πρώτα απ' όλα, από την στιγμή που λέει ψέματα ένα μέσο (όχι απλά λάθη, αλλά σκόπιμη παραπληροφόρηση), είναι λειτουργικά άχρηστο. Ούτε μιλάμε για μικρές ανακρίβειες, μιλάμε για καθαρά ψέματα. Δεν μπορείς να το χρησιμοποιήσεις για πληρόφορηση εφόσον δεν ξέρεις πότε λέει ψέματα και πότε αλήθεια, εκτός αν είναι εξόφθαλμο ψέμα ή έχεις τις γνώσεις/μέσα να το κρίνεις. Και πάλι, για να το χρησιμοποιήσεις ως μέσο αν βασίζεσαι σε άλλα κριτήρια επαλήθευσης;

Δεύτερον, είναι πολύ πιο επικίνδυνο να κρύβεις ψέματα μέσα σε μερικές αλήθειες. Θεωρούσα ότι αυτό είναι αυτονόητο. Όταν ένα μέσο λέει μόνο μαλακίες, το κατατάσσεις στα γραφικά μέσα.

Τρίτον, σαφώς και υπάρχουν αληθινά έγκυρα μέσα. Απλά ο ΣΚΑΪ δεν είναι μέσα σ' αυτά.

Τέταρτον, εννοείται πως το κοινό του μέσου δεν είναι αδιάφορο. Τι ζημιά κάνει ένα μέσο με 10.000 κοινό και τι ζημιά ένα με 1.000.000;

[hellegennes]

Ειναι η ιδια μυοκαρδιτιδα που αποτελει συνηθισμενη παρενεργεια του ιου η αλλη;

Representing 13 universities, cardiovascular testing was performed in 1597 athletes (964 men [60.4%]). Thirty-seven (including 27 men) were diagnosed with COVID-19 myocarditis (overall 2.3%; range per program, 0%-7.6%); 9 had clinical myocarditis and 28 had subclinical myocarditis. If cardiac testing was based on cardiac symptoms alone, only 5 athletes would have been detected (detected prevalence, 0.31%). Cardiac magnetic resonance imaging for all athletes yielded a 7.4-fold increase in detection of myocarditis (clinical and subclinical). Follow-up CMR imaging performed in 27 (73.0%) demonstrated resolution of T2 elevation in all (100%) and late gadolinium enhancement in 11 (40.7%).

https://jamanetwork.com/journals/jamaca ... le/2780548

37 στους 1600 αθλητες κολλεγιων που ειχαν περασει covid διαγνωστηκαν με μυοκαρδιτιδα.Να μας απαντησει ο Αριστος γιατι η μυοκαρδιτιδα απο τον ιδιο τον ιο δεν τον απασχολει,αφου απο την αρχη εχει προτεινει να κυκλοφορησει ο ιος στους νεους,αλλα οι ελαχιστες περιπτωσεις μετα απο εμβολιασμο αποτελουν "ΒΟΜΒΑ".Απαντηση δεν θα παρουμε φυσικα.

Αυτό που ποστάρεις λέει 9 άτομα, όχι 37. Επίσης οι αθλητές έχουν μεγαλύτερη πιθανότητα να εμφανίσουν μυοκαρδίτιδα, απ' ό,τι καταλαβαίνω, για τους εξής λόγους:

1. Athletes are more exposed to microbes than the general population.
2. Εlite athletes gather in large groups for training in extreme environments which further increases the likelihood of infection,
3. Τhere is also the possibility of impaired immune competence, for example at higher altitudes during mountain training.
4. Athletes may also be taking medication, such as tricyclic antidepressants, or drugs, such as cocaine.
5. As exercise may reduce immunological competence, particularly when performed with strenuous intensity and prolonged duration, it is possible that a locally confined and transient infection may spread, causing more severe disease states.

https://oxfordmedicine.com/view/10.1093 ... chapter-23

[NewModelArmy]

.


Αυτό που ποστάρεις λέει 9 άτομα, όχι 37. Επίσης οι αθλητές έχουν μεγαλύτερη πιθανότητα να εμφανίσουν μυοκαρδίτιδα, απ' ό,τι καταλαβαίνω, για τους εξής λόγους:

Ωραια, 9 ατομα.Στο Ισραήλ υπολογισαν 1 στους 3.000 με 1 στους 6.000 το ρίσκο για μυοκαρδιτιδα μετα απο εμβολιασμο σε ηλικιες 18-30.Δηλαδη ακόμα και ετσι η πιθανότητα να πάθεις το ιδιο πραγμα απο τον ιο ειναι 18 με 36 φορές μεγαλυτερη. Και τέλος πάντων ας σταματήσουν να χορηγουν το εμβόλιο αν θεωρουν τον κίνδυνο τοσο μεγαλο. Τη λογικη των Αντιβαξερς προσπαθώ να καταλάβω που την ιδια παρενέργεια αν την παθεις απο τον ιο την θεωρούν αδιαφορη ενω απο το εμβόλιο ως το πιο τραγικο πραγμα.

[Philip Mortimer]

Ότι το pronews ψεκάζει αβέρτα είναι γεγονός. Την ίδια στιγμή οι <<αψέκαστοι>> μοστράρουν σωρηδόν <<ειδήσεις>> από το σκαι υπερβαίνοντας σε ψεκασμό ακόμη και τους pronewistas.

Το ΣΚΑΪ είναι μακράν χειρότερο για τρεις λόγους:

1. έχει πολύ μεγαλύτερο κοινό
2. δεν έχει καμμιά κύρωση για ό,τι ψέμα λέει και τα έχει πλακάκια με την κυβέρνηση
3. έχει την ταμπέλα του «έγκυρου» μέσου

διαφωνω, επειδη.

1. αδιαφορο. εξεταζουμε ποσο χοντρες ειναι οι μαλακιες που λεει, οχι ποσοι τις πιστευουν.
2. ουτε ο προνιουζ εχει καμμια κυρωση, και παλι ειναι αδιαφορο με ποιον τα εχει κανει πλακακια η οχι.
3. εχει αυτη την ταμπελα επαιδη σε καποιο βαθμο ειναι αληθινη. δηλαδη μπορει πραγματι να μην ειναι εγκυρο, αλλα ειναι λιγοτερο ακυρο σε συγκριση με προνιουζ, ελευθερη ωρα, μακελειο και λοιπες ψεκοφυλλαδες.
εφοσον δεν υπαρχει φυλλαδα που να λεει πανω απο 50% την αληθεια, αυτη που λεει 20% αληθειες ειναι μαλλον δικαιο να ονομαζεται εγκυρη απεναντι σε αυτη που λεει 2%.

Συγγνώμη πόσες ειδήσεις που έχει μεταφέρει ο Σκάι είναι ψεύτικες; Πολιτικά χρωματισμένο είναι, αλλά έχει και εγκυρότητα ταυτόχρονα σε όσα λέει.

Δεν τίθεται καν θέμα σύγκρισης με καραψεκ σάιτ που έχει ανεβάσει εκατοντάδες ψευδείς ειδήσεις.

[ΓΑΛΗ]

Η τακτική "αστυνομικός -> όργανο -> μπουζούκι" παίζει σε όλους τους τύπους της προπαγάνδας.

Και ακριβώς γι' αυτό, μπορεί να αρχίσει να γίνεται αντιληπτή η πραγματική είδηση/έγκυρη εκτίμηση κλπ μόνον αν υπάρχει μια "ταυτόχρονη" ανάγνωση της ίδιας είδησης ή ανάλυσης του ίδιου γεγονότος από διαφορετικά (αντίπαλα) μμε.

Το ποια μέσα έχουν μεγαλύτερη θεαματικότητα κλπ είναι αδιάφορο, από τη στιγμή που οι περισσότεροι χρησιμοποιούν τον ίδιο τρόπο γιατί η επικινδυνότητα της συνειδητής ή μη παραπληροφόρησης παραμένει η ίδια.

[Δημοκράτης]

Βέβαια, εδώ να τονίσουμε ότι οι σοβαρές παρενέργειες είναι το ίδιο μηδαμινές σε όλα τα εμβόλια.
https://www.naftemporiki.gr/story/17226 ... tin-ellada

Τι εννοείς μηδαμινές όταν έχουν πεθάνει 2 γυναίκες την τελευταία βδομάδα από το μετά το αζ;

φιχεδ

Εννοώ ακριβώς αυτό. Ότι οι διασταυρωμένες σοβαρές παρενέργειες είναι μηδαμινές ακόμη κι έπειτα από 1,5 εκατομμύριο εμβολιασμούς.

Συνολικά για την Άστρα, έχουν χορηγηθεί στον ΕΟΧ πάνω από 30.000.000 δόσεις και σημειώθηκαν περίπου 150 περιστατικά.

Άνθρωπε μου δεν γίνεται να λες ότι το να πεθάνει μια γυναίκα 44 ετών είναι μικρή συνέπεια. Στην Ολλανδία έχουν κολλήσει 1.5εκ άνθρωποι κοβιντ και κάτω από τα 40 έχουν πεθάνει 150 που ποιος ξέρει τι άλλες ασθένειες είχαν και πέθαναν..

[EKPLIKTIKOS]

Οτι υπάρχει θέμα με το άστρα υπάρχει. Σίγουρα θα έπρεπε να υπάρχει επικοινωνία στον κόσμο για το ρίσκο κ το κέρδος. Αλλα αυτή η λογική οτι ποιος ξέρει τι άλλο είχαν είναι ψεκασμενη, στην τελική το ιδιο μπορεί να σου πει κάποιος κ για το εμβόλιο.

[ΓΑΛΗ]

Τι εννοείς μηδαμινές όταν έχουν πεθάνει 2 γυναίκες την τελευταία βδομάδα από το μετά το αζ;

φιχεδ

Εννοώ ακριβώς αυτό. Ότι οι διασταυρωμένες σοβαρές παρενέργειες είναι μηδαμινές ακόμη κι έπειτα από 1,5 εκατομμύριο εμβολιασμούς.

Συνολικά για την Άστρα, έχουν χορηγηθεί στον ΕΟΧ πάνω από 30.000.000 δόσεις και σημειώθηκαν περίπου 150 περιστατικά.

Άνθρωπε μου δεν γίνεται να λες ότι το να πεθάνει μια γυναίκα 44 ετών είναι μικρή συνέπεια. Στην Ολλανδία έχουν κολλήσει 1.5εκ άνθρωποι κοβιντ και κάτω από τα 40 έχουν πεθάνει 150 που ποιος ξέρει τι άλλες ασθένειες είχαν και πέθαναν..

Ουδείς θάνατος είναι μικρή συνέπεια. Το μικρό, αδιάφορο ή μεγάλο εξαρτάται από δεκάδες παράγοντες.

Αυτό που κάνει εντύπωση είναι ο εστιασμός στο ότι όσοι πεθαίνουν από εμβόλια ήταν σίγουρα υγιείς ενώ όσοι πεθαίνουν από κόβιντ μάλλον ήταν ασθενείς και απλώς δεν το ήξεραν. Απλώς έτυχε.

[Δημοκράτης]

φιχεδ

Εννοώ ακριβώς αυτό. Ότι οι διασταυρωμένες σοβαρές παρενέργειες είναι μηδαμινές ακόμη κι έπειτα από 1,5 εκατομμύριο εμβολιασμούς.

Συνολικά για την Άστρα, έχουν χορηγηθεί στον ΕΟΧ πάνω από 30.000.000 δόσεις και σημειώθηκαν περίπου 150 περιστατικά.

Άνθρωπε μου δεν γίνεται να λες ότι το να πεθάνει μια γυναίκα 44 ετών είναι μικρή συνέπεια. Στην Ολλανδία έχουν κολλήσει 1.5εκ άνθρωποι κοβιντ και κάτω από τα 40 έχουν πεθάνει 150 που ποιος ξέρει τι άλλες ασθένειες είχαν και πέθαναν..

Ουδείς θάνατος είναι μικρή συνέπεια. Το μικρό, αδιάφορο ή μεγάλο εξαρτάται από δεκάδες παράγοντες.

Αυτό που κάνει εντύπωση είναι ο εστιασμός στο ότι όσοι πεθαίνουν από εμβόλια ήταν σίγουρα υγιείς ενώ όσοι πεθαίνουν από κόβιντ μάλλον ήταν ασθενείς και απλώς δεν το ήξεραν. Απλώς έτυχε.

Κάνεις δεν είπε. Ότι ήταν νέοι από κοβιντ και πέθαναν δεν ήξεραν ότι ήταν ασθενείς. Η συντριπτική πλειοψηφία είχε 100 άλλες γνωστές παθήσεις και κόλλησε και κοβιντ.. Για κάποιο λόγο μερικοί είστε οπαδοί, βλέπεται παντού προπαγάνδα που τα έχουν βάλει με τις απόψεις σας. Υπάρχει μια πραγματικότητα. Κάποια εμβόλια έχουν περισσότερες προβληματικός περιπτώσεις και κάποια σε μικρούς αριθμούς σκοτώνουν κι ανθρώπους. Δεν είναι ηλιθιοι οι Αμερικανοί που σταμάτησαν το aż και το jj.