Naida έγραψε: ↑02 Ιούλ 2021, 10:22
ΓΑΛΗ έγραψε: ↑02 Ιούλ 2021, 10:11
Naida έγραψε: ↑02 Ιούλ 2021, 09:56
Πάντως στις ποινές δεν γίνεται αναφορά στη συμπεριφορά του θυματος.
Ε ναι, αν το δικαστήριο αποδεχθεί τους ισχυρισμούς των συνηγόρων του κατηγορούμενου, που αφορούσαν στη συμπεριφορά του θύματος, δεν υφίσταται λόγος να τους επαναλάβει όταν βγαίνει ετυμηγορία για χαμηλότερη ποινή.

Αα δεν το λένε απλά εσύ το ξέρεις εκ των έσω ότι οι δικαστές λαμβάνουν υπόψιν ότι πήγε σπίτι του το θυμα άρα έχει ευθύνη άρα το έγκλημα από βιασμός γίνεται κάτι λιγότερο από βιασμός.
Γενικά, η κακή χρήση της ελληνικής παράγει το πρόβλημα στο διάλογο.
Όταν μιλάμε για ευθύνη δεύτερου σε ένα έγκλημα μιλάμε για συνυπευθυνότητα επί του συγκεκριμένου εγκλήματος.
Αν πούμε πχ. ότι οι δύο μας τρακάραμε, αλλά και οι δύο παραβιάσαμε τον ΚΟΚ ταυτόχρονα, τότε μιλάμε για συνυπευθυνότητα στο τροχαίο. Δηλαδή μιλάμε για συνυπευθυνότητα των δύο θυμάτων του τροχαίου.
Στο συγκεκριμένο διάλογο έχουμε ένα έγκλημα με ένα θύμα κι έναν δράστη. Την βιασθείσα και τον βιαστή.
Αν γράψουμε για ευθύνες του θύματος στο βιασμό μιλάμε για συνυπευθυνότητα στο έγκλημα.
Κι εδώ αρχίζουν οι παραδοξότητες όπως πχ. ότι μιλάμε για δύο θύματα στο ίδιο έγκλημα...