Προφητειολάγνοι χριστιανοί ακούτε;;

[stavmanr]

Βασικά, ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή.
Ο Ησαύ πούλησε τα πρωτοτόκια στον αδελφό του, Ιακώβ, 'αντί πινακίου φακής'.
Δηλαδή ο Ιακώβ ήταν ήδη ιδιοκτήτης τους πολύ πριν πάει στον πατέρα του.
Όταν δε έφτασε στον πατέρα του, ο οποίος δεν ήταν ηλίθιος, εκείνος τον ψηλάφισε και είπε " τα χέρια μοιάζουν με τα του Ησαύ αλλά η φωνή μοιάζει με του ..Ιακώβ ".
Δεν ήταν ότι δεν κατάλαβε. Ήταν ότι είχε από καιρό καταλάβει τί είχε προηγηθεί και ήξερε ότι ο πρωτότοκος είχε πουλήσει τα πρωτοτόκια και πλέον ο δικαιούχος ήταν ο Ιακώβ.
Ο Ιακώβ, γνωρίζοντας ότι έχει αγοράσει τα πρωτοτόκια, αλλά θεωρώντας ότι ο πατέρας του δεν το γνωρίζει, ντύθηκε κυνηγός και παρουσιάστηκε μπροστά στον τυφλό πατέρα του παριστάνοντας τον Ησαύ!
Το αποτέλεσμα ήταν να πάρει την ευχή του πατέρα για τα πρωτοτόκια τα οποία είχε ήδη αγοράσει από τον αδελφό του.

Ποιο είναι το πρόβλημά σου ακριβώς;
Και σε παρακαλώ, μην αλλάξεις πάλι θέμα, πετώντας κείμενα δεξιά κι αριστερά, πριν τουλάχιστον απαντήσεις σε αυτό.

Ο Ιακωβ εκμεταλλευτηκε τον αδελφο του στο επακρο....
1) "Κάποτε όταν επέστρεψε κατάκοπος ζήτησε από τον Ιακώβ να του δώσει λίγο από το φαΐ (φακή) που μαγείρευε. Ο Ιακώβ τότε του ζήτησε ως ανταμοιβή να του δώσει τα πρωτοτόκια (νομικά δικαιώματα κληρονομιάς των πρωτότοκων γιων της εποχής). Ο δε Ησαύ αισθανόμενος την μεγάλη εξάντληση δέχθηκε "αντί πινακίου φακής" (Βασικα ο Ησαυ υποσχεθηκε με ορκο οτι θα του τα δωσει. Δεν εγινε και καμια αγοραπωλησια).
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%97%CF%83%CE%B1%CF%8D

Εκείνη την εποχή δεν υπήρχαν συμβόλαια. Όλα γίνονταν με το στόμα, όπως συνέβαινε και στη χώρα μας μέχρι πριν περίπου λίγες δεκαετίες.
Γράψε το σωστά: ο Ησαύ πούλησε τα πρωτοτόκια του αντί πινακίου φακής στον αδελφό του Ιακώβ.

2) (Ο Ιακωβ) Ήταν ο αγαπητός γιος της μητέρας του, σε αντίθεση με τον αδερφό του, που ήταν ο αγαπητός γιος του πατέρα του. Έτσι με την προτροπή της μητέρας του Ρεβέκκας και υπό την ανοχή του Θεού, κατόρθωσε, εξαπατώντας και τον αδελφό του αλλά και τον πατέρα του, να αποσπάσει τα πρωτοτόκια από τον αδελφό του και να λάβει αντ' αυτού την ευχή του πατέρα του. Μετά από αυτή την απάτη η Ρεβέκκα, που φοβήθηκε αντίποινα, τον συμβούλεψε να φύγει από το σπίτι και να πάει στη Χαρράν, όπου έμεναν συγγενείς τους.
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%99%CE ... F%8E%CE%B2

Τιποτα δεν ειχε καταλαβει ο Ισαακ. Υποπτευθηκε απο την φωνη του, τον ψηλαφισε και αφου εφαγε τον αγκαλιασε για να τον μυρισει, αλλα η απατεωνισσα και ηθικος αυτουργος Ρεβεκκα ειχε ντυσει τον Ιακωβ με τα ρουχα του Ησαυ. Η απολυτη απατη.

Παραβλέπεις το ειρωνικό σχόλιο του Ισαάκ που λέει "το χέρι που πιάνω μοιάζει του Ησαύ, αλλά η φωνή είναι του Ιακώβ!".
Ο πατέρας δεν ήταν ηλίθιος. Αν εσύ μπορείς να ξεχωρίσεις τις φωνές των παιδιών σου, θα δυσκολευτεί να τις ξεχωρίσει ο τυφλός πατέρας των δύο αυτών αδελφών;

Από την άλλη, ο πατέρας απλά του έδωσε την ευχή του. Τα πρωτοτόκια τα είχε ήδη αγοράσει από τον αδελφό του.

Τελος αλλο τα πρωτοτοκια που ειναι τα κληρονομικα δικαιωματα και αλλο η ευλογια του πατερα στον πρωτοτοκο. Τα πρωτοτοκια υποσχεθηκαν κατω απο απανθρωπη πιεση σε εναν εξατλημενο απο πεινα ανθρωπο.

Χαλάρωσε. Δεν ήταν κι ο Κουφοντίνας να έχει να φάει 50 ημέρες...
Ήταν κατάκοπος και πεινασμένος από το κυνήγι.
Έχεις πάει ποτέ στο κυνήγι; Γύρισες ποτέ ετοιμοθάνατος από την πείνα;

Απλά, ο Ησαύ, δεν ήταν ικανός να κρατήσει την οικογένεια και τα πρωτοτόκια. Ήταν ένας άνθρωπος που μπορούσε να πουλήσει τα πρωτοτόκια για ένα κομμάτι ψωμί.

Η ευλογια ξεκαθαρα κλαπηκε. Εφταιγε και ο Ησαυ βεβαια που δεν του εδωσε μια σφαλιαρα να του ξεκολλησει το κεφαλι και να κατσει να φαει, αλλα τοτε πως θα εβγαινε το παραμυθι;

Κι εδώ μπαίνει ένα νέο ερώτημα:
ασχολείσαι, εσύ ο δήθεν άθεος, με ευχές; Από πότε; Από πότε θεωρείς ότι το να αποσπάσεις ευχή είναι ζήτημα απάτης;

Αντί να γράψεις ότι "ασχολούνταν με ανοησίες σύμφωνα με τη δική μου ιδεολογία" προσπαθείς να βρεις απάτη στην ...ευχή του πατέρα.
Υποκρίνεσαι, φίλε alpha. Κι αυτό είναι το χειρότερο. Παριστάνεις ότι σε ενδιαφέρει ένα ζήτημα για ευχές που στην πραγματικότητα δεν σε ακουμπά καθόλου. Έχεις μεγιστοποιήσει ένα θέμα που στη δική σου φιλοσοφία είναι ανύπαρκτο.

[Νατασα ναμπερουαν]

Δεν ειχα χρονο να διαβασω το νημα, αλλα η προφητεια ειναι χαρισμα και το να την διακρινει κανεις κατα ποσο ειναι γνησια θελει και αυτο χαρισμα, δηλαδη φωτισμο απο το αγιο Πνευμα. Νομιζω ότι στην εποχη μας λειπουν οι χαρισματικοι πνευματικοι, γι αυτο ο κοσμος ζηταει να ακουσει την προφητεια.

[Stalker]

Δεν ειχα χρονο να διαβασω το νημα, αλλα η προφητεια ειναι χαρισμα και το να την διακρινει κανεις κατα ποσο ειναι γνησια θελει και αυτο χαρισμα, δηλαδη φωτισμο απο το αγιο Πνευμα. Νομιζω ότι στην εποχη μας λειπουν οι χαρισματικοι πνευματικοι, γι αυτο ο κοσμος ζηταει να ακουσει την προφητεια.

Ακούγεται σαν οι προφητεία να είναι εγγενώς αναξιόπιστο κονσεπτ που δεν πρέπει ποτέ των ποτών να παίρνεται στα σοβαρά.

Τουλάχιστον μέχρι να ανακαλυφθεί το χαρισματικόμετρο.

[Νατασα ναμπερουαν]

Δεν ειχα χρονο να διαβασω το νημα, αλλα η προφητεια ειναι χαρισμα και το να την διακρινει κανεις κατα ποσο ειναι γνησια θελει και αυτο χαρισμα, δηλαδη φωτισμο απο το αγιο Πνευμα. Νομιζω ότι στην εποχη μας λειπουν οι χαρισματικοι πνευματικοι, γι αυτο ο κοσμος ζηταει να ακουσει την προφητεια.

Ακούγεται σαν οι προφητεία να είναι εγγενώς αναξιόπιστο κονσεπτ που δεν πρέπει ποτέ των ποτών να παίρνεται στα σοβαρά.

Τουλάχιστον μέχρι να ανακαλυφθεί το χαρισματικόμετρο.

Δεν υπαρχει "χαρισματικομετρο", αυτο που υπαρχει ειναι η εσωτερικη φωνη του Θεου που σε καποιες ψυχες δινει την βεβαιότητα ότι ξερουν και απλα περιμενουν...

[Stalker]

Δεν υπαρχει "χαρισματικομετρο", αυτο που υπαρχει ειναι η εσωτερικη φωνη του Θεου που σε καποιες ψυχες δινει την βεβαιότητα ότι ξερουν και απλα περιμενουν...

Αυτή η εσωτερική φωνή σου μιλάει με λέξεις;

[Νατασα ναμπερουαν]

Δεν υπαρχει "χαρισματικομετρο", αυτο που υπαρχει ειναι η εσωτερικη φωνη του Θεου που σε καποιες ψυχες δινει την βεβαιότητα ότι ξερουν και απλα περιμενουν...

Αυτή η εσωτερική φωνή σου μιλάει με λέξεις;

Λες να μιλαει με αριθμους;

[Stalker]

Δεν υπαρχει "χαρισματικομετρο", αυτο που υπαρχει ειναι η εσωτερικη φωνη του Θεου που σε καποιες ψυχες δινει την βεβαιότητα ότι ξερουν και απλα περιμενουν...

Αυτή η εσωτερική φωνή σου μιλάει με λέξεις;

Λες να μιλαει με αριθμους;

Τι ακριβώς σου λέει;

[Νατασα ναμπερουαν]

Αυτή η εσωτερική φωνή σου μιλάει με λέξεις;

Λες να μιλαει με αριθμους;

Τι ακριβώς σου λέει;

Δεν κανει να τα λεμε αυτα, ειναι προσωπικη σχεση με το θειο. Αν εχεις εμπειρια, θα ξερεις, αλλιως εχε το υποψιν σου οτι συμβαινει.

[Stalker]

Λες να μιλαει με αριθμους;

Τι ακριβώς σου λέει;

Δεν κανει να τα λεμε αυτα, ειναι προσωπικη σχεση με το θειο. Αν εχεις εμπειρια, θα ξερεις, αλλιως εχε το υποψιν σου οτι συμβαινει.

Γιατί να μην πιστέψω ότι έχεις αδιάγνωστα ψυχιατρικά θέματα;

[Νατασα ναμπερουαν]

Τι ακριβώς σου λέει;

Δεν κανει να τα λεμε αυτα, ειναι προσωπικη σχεση με το θειο. Αν εχεις εμπειρια, θα ξερεις, αλλιως εχε το υποψιν σου οτι συμβαινει.

Γιατί να μην πιστέψω ότι έχεις αδιάγνωστα ψυχιατρικά θέματα;

Ρωτα και αλλους πιστους, μην μενεις μονο σ αυτο που σου λεω εγω.

[Νατασα ναμπερουαν]

Τι ακριβώς σου λέει;

Δεν κανει να τα λεμε αυτα, ειναι προσωπικη σχεση με το θειο. Αν εχεις εμπειρια, θα ξερεις, αλλιως εχε το υποψιν σου οτι συμβαινει.

Γιατί να μην πιστέψω ότι έχεις αδιάγνωστα ψυχιατρικά θέματα;

"Τα προβατα τα εμα ΤΗΣ ΦΩΝΗΣ ΜΟΥ ακουει καγω γινωσκω αυτα και ακολουθουσιν μοι", αυτο λεει ο Χριστος, λες να ειναι ψυχοπαθης;

[Stalker]

Δεν κανει να τα λεμε αυτα, ειναι προσωπικη σχεση με το θειο. Αν εχεις εμπειρια, θα ξερεις, αλλιως εχε το υποψιν σου οτι συμβαινει.

Γιατί να μην πιστέψω ότι έχεις αδιάγνωστα ψυχιατρικά θέματα;

Ρωτα και αλλους πιστους, μην μενεις μονο σ αυτο που σου λεω εγω.

Να ρωτήσω τον μπάμπη τον καντήλα και τον μήτσο τον κόλλυβα για το αν ακούς όντως τη φωνή του θεού; Αφενός δεν σε ξέρουν και αφετέρου πιθανόν να δώσουν μεροληπτική απάντηση.

"Τα προβατα τα εμα ΤΗΣ ΦΩΝΗΣ ΜΟΥ ακουει καγω γινωσκω αυτα και ακολουθουσιν μοι", αυτο λεει ο Χριστος, λες να ειναι ψυχοπαθης;

Παραλληλίζεις τον εαυτό σου με τον Χριστό ή μου φαίνεται;

[Νατασα ναμπερουαν]

Γιατί να μην πιστέψω ότι έχεις αδιάγνωστα ψυχιατρικά θέματα;

Ρωτα και αλλους πιστους, μην μενεις μονο σ αυτο που σου λεω εγω.

Να ρωτήσω τον μπάμπη τον καντήλα και τον μήτσο τον κόλλυβα για το αν ακούς όντως τη φωνή του θεού; Αφενός δεν σε ξέρουν και αφετέρου πιθανόν να δώσουν μεροληπτική απάντηση.

"Τα προβατα τα εμα ΤΗΣ ΦΩΝΗΣ ΜΟΥ ακουει καγω γινωσκω αυτα και ακολουθουσιν μοι", αυτο λεει ο Χριστος, λες να ειναι ψυχοπαθης;

Παραλληλίζεις τον εαυτό σου με τον Χριστό ή μου φαίνεται;

Ρε συ τι λες; Να ρωτησεις κανεναν αλλον πιστο σου λεω για να δεις αν όντως συμβαινει ετσι, μπορουν να στο επαληθεψουν ισως και οι πιστοι απο αυτο εδω το φορουμ.

Στο αλλο που λες, δεν παραλληλιζω τον εαυτο μου με τον Χριστο, τι αλλο θα διαβασω πια, σου εγραψα τον ΛΟΓΟ ΤΟΥ που μιλαει για την εσωτερικη φωνη στους πολυ πιστους ανθρωπους, τι δεν καταλαβαινεις;

[nik_killthemall]

nik_killthemall έγραψε
Πιστεύεις καταρχάς πως μπορεί με λογικά επιχειρήματα να στηρίξει τη πίστη στο υπέρλογο ?

1) Όχι. Δεν μπορει. Αν μπορούσε δεν θα ήταν υπέρλογο. Αν υπάρχει δημιουργός προσωπικος Θεος τον ζεις στην ζωή σου και δεν προκύπτει καθόλου από μαθηματικές εξισώσεις και λογικές συνεπαγωγές.
2) Αυτό όμως δεν σημαίνει πως δεν χρησιμοποιούμε την λογική για να αντιληφθούμε πράγματα σαν κι αυτό που κουβεντιάζετε με την απάτη σε σχέση με την ωφέλεια. Και ναι μεν υπάρχει η κοινή λογική αλλά όπως βλέπεις η λογική έχει πολλές οπτικές γωνίες και θεάσεις.

1) Πολύ ωραία, άρα προς τι η εμπλοκή της πίστης στην συζήτηση στο παρόν μέσον ? Δεν θα έπρεπε να υπάρχει αποστασιοποίηση από αυτήν για όσο συζητάμε εδώ μέσα από την στιγμή που είτε δεν διαθέτουμε όλοι μας πίστη, είτε δεν διαθέτουμε την ίδια πίστη ?

2) Γιατί ποιος είπε ότι δεν μπορείτε να χρησιμοποιείτε τη λογική για να αντιληφθείτε πράγματα σαν και το άνωθεν με την απάτη σε σχέση με την ωφέλεια ?

nik_killthemall έγραψε
Διαφωνώ, ποιος είπε καταρχάς πως όποιος "άπιστος" γράφει εδώ, γράφει για να ισοπεδώσει κατι που θεωρεί ανύπαρκτο ή πως δεν πιστεύει κι αυτός κάπου. Ο μόνος τρόπος για να το δεις έτσι είναι η εμπλοκή της προσωπικής πίστης.

Χρειάζεται να το πει κάποιος; Και μόνο το ύφος, οι χαρακτηρισμοί, το υποτιμητικό στυλάκι και οι εκφράσεις της γραφής το δείχνουν και το λένε.

Όχι μαν, το ύφος και οι χαρακτηρισμοί είναι εκατέρωθεν, δεν είναι μονόπαντα εκτός κι αν φοράς μονόπαντα γυαλάκια. Αλλά πέραν αυτού, το ύφος και οι χαρακτηρισμοί ΔΕΝ ισοδυναμούν με το "θέλω να ακυρώσω τον προσωπικό θεό σου και την προσωπική σου πίστη" εκτός κι αν είσαι φανατικός !

Εν ολίγοις το άλμα : "υφος - χαρακτηρισμοί" είναι μονόπλευροι και ισοδυναμούν με ακύρωση θεού και πίστης, προϋποθέτει υπερβάλλων φανατισμό για να το κάνεις !
Και τέλοσπάντων ύφος χαρακτηρισμούς και ειρωνίες έχω μάθει να τους προσπερνάω και να μένω στο επιχείρημα, αν και όταν αυτό υπάρχει.

nik_killthemall έγραψε
Όλη η ιστορία με την πίστη δεν έχει θέση εδώ κατά τη γνώμη μου, είτε γράφουν "άπιστοι" είτε "πιστοί",
-πρώτον γιατί η πίστη στο υπέρλογο ΔΕΝ γίνεται να εκλογικευτεί με επιχειρήματα λογικής σε φόρουμ που η λογική είναι η μόνη αλληλεπίδραση και
- δεύτερον γιατί η πίστη είναι προσωπικό θέμα του καθενός είτε είναι ακόλουθος κάποιας κατεστημένης θρησκείας είτε είναι ακόλουθος της προσωπικής του θρησκείας.

Όλη η ιστορία με την πίστη δεν έχει θέση εδώ κατά την γνώμη σου μόνο αν γράφουν πιστοί. Οι άπιστοι έχουν ελευθέρας
Στα υπόλοιπα συμφωνώ. Όχι τόσο στον τρόπο που διάρθρωσες τις σκέψεις σου αλλά στο νόημα τους.
Όπως βλέπεις όμως στην πραγματική ζωή δεν γίνεται αυτό. Τώρα το ποιος φταίει ψάξε βρέστο.

Το μπολντ ΔΕΝ προκύπτει από πουθενα και από τίποτα από όσα έχω γράψει, οπότε να σε ρωτήσω για ποιο λόγο το λές ? Ένα προαπαιτούμενο της συζήτησης είναι να μένουμε στα λόγια του άλλου, και όχι σε αυτά που φανταζόμαστε.

Στο παρόν μέσον είτε γράφουν πιστοί είτε άπιστοι, η εμπλοκή της προσωπικής πίστης δεν έχει κανένα νόημα, αυτό είπα, τπτ περισσότερο, τπτ λιγότερο !

Π.χ. ο νηματοθέτης αυτού του νήματος είμαι εγώ. Τι έλεγε το νήμα;; Προφητειολάγνοι χριστιανοί ακούτε;;
Σε ποιους απευθύνθηκα;; Στους άθεους στους Βουδιστές, στους μουσουλμάνους ή στους αγνωστικιστές; Όχι. Χριστιανοί ακούτε;; Αυτό εγραψα.
Γιατί πήρε τέτοια τροπή η κουβέντα και συζητάμε π.χ για την απάτη αν μπορεί να ειναι ψυχική ωφέλεια, που κατέληξε στους απατεώνες και κομπιναδόρους Πατέρες, στους χριστιανούς δασκάλους που κάνουν μπίζνες και το κουτόχορτο που ταΐζουν τα παρωπιδιασμένα χριστιανόπουλα και άλλα παρόμοια; προς τι αυτοί οι χαρακτηρισμοί;

Εδώ έχεις απόλυτο δίκιο, απευθύνθηκες μόνο στους χριστιανούς ! Βέβαια στη πρώτη σελίδα απάντησα κι εγώ που δεν είμαι τέτοιος, λέγοντας ξεκάθαρα πως δεν είμαι τέτοιος και δεν θυμάμαι να μου επισημανες πως δεν απευθύνεσαι σε μένα, αν αυτό ήταν όντως τόσο σημαντικό !
Με ένα ΥΓ στο αρχικό σου μήνυμα "απευθύνομαι μόνο στους χριστιανούς τα ποστ των μη χριστιανών θα αγνοούνται" θεωρώ πως θα λυνόταν το θέμα εξ αρχής !

Ωστόσο για την αλλαγή της τροπής δεν έχεις δίκιο. Η τροπή άλλαξε λίγο αλλά όχι απόλυτα, από την στιγμή που ο μπλαγκντοκ συσχέτισε το νήμα σου με προφητεία του Χριστού για την Δευτέρα Παρουσία (σελ.3), αλλά δεν μπορείς να το χαρακτηρίσεις οφ τοπικ γιατί για προφητεία εξακολουθούσε και μίλαγε.
Εκεί ο Ο.Ι. ανέλαβε να ερμηνεύσει ... την προφητεία και μετά από συζήτηση περί χρονολόγησης των ευαγγελίων ώστε να δούμε τι περιλάμβανε η προφητεία, ο Ο.Ι. στη σελ. 6 παρέθεσε παλιά απάντηση προς τον Αλφα με σκρινσοτ η οποία αναφερόταν στο θέμα απάτης με ψυχική ωφέλεια !

Να λοιπόν γιατί πήρε τέτοια τροπή η κουβέντα !

Ποιος φταιει λοιπον αν η κουβέντα εξελίσσεται μετά σε λογομαχία με αποτελεσμα να λες εσύ " τι δουλεια έχετε με λογικα επιχειρήματα να απαντάτε στα λογικά επιχειρήματα τα δικά μας; Λες και οι χριστιανοί απαγορεύεται να επεξεργάζονται λογικά ένα θέμα επειδη πιστεύουν. Τι λε ρε nik; Πας καλα;
Και όχι μονο αυτό αλλά των πιστών τα επιχειρήματα είναι γελοία, παράλογα και της πλάκας, ενώ τα δικά σας είναι λογικότατα και σωστά...(και βέβαια κριτήριο επαλήθευσης των λεγομένων σας δεν είναι κάποιος ή κάποιοι άλλοι αντικειμενικοί παρατηρητές αλλά είστε εσείς οι ίδιοι που αυτοεπαληθευεστε).

Κρίνε από αυτά παρέθεσα πιο πάνω.

nik_killthemall έγραψε
Ο "άπιστος" που γράφει στη θρησκειολογία φίλε άφαντε δεν γράφει για να ακυρώσει θεούς ιερά και όσια, γράφει για να εκλογικεύσει αρχαία κείμενα που παρουσιαζονται θεοπνευστα, ορμώμενος από το γεγονος πως σε αυτά βρίσκει ολες τις ανθρωπινες αδυναμιες και ασυνεπειες που βρισκει και σε ολα τα υπολοιπα κείμενα.

Ασφαλώς και υπάρχουν ανθρώπινες αδυναμίες και ασυνέπειες. Αν υπάρχει Θεός αυτονόητα είναι υπέρλογος υπερβατικός και αυτοαίτιος.
Αν υπάρχει λοιπόν ο μόνος τρόπος να τον "δει" ο ανθρωπος είναι να του αποκαλυφθεί. Με φιλοσοφίες, επιστήμες, ενορατικούς συλλογισμούς κ λ.π δεν τον βρίσκεις.
Ότι και να λες αστοχίες θα είναι.
Μονο αν Εκείνος θελήσει να αυτοαποκαλυφθεί μπορούν οι ανθρωποι να γνωρίσουν κάτι τι από Εκείνον.
Αυτή η αποκάλυψη όμως επειδή περνάει μέσα από ανθρώπους, στην κατανόησή της και στη μεταφορά της σε άλλους έχει μέσα της αυτές τις αδυναμίες που είπες. Εξ' ου και στην ορθοδοξία λέμε πως η Αγία Γραφή δεν είναι ο Λόγος του Θεού. Ο Λόγος του Θεού είναι ο Χριστός.
Γι αυτό και η Αγία Γραφή δεν ερμηνευεται κατά το γράμμα αλλά κατά το πνεύμα. Απ την ερμηνεία κατά το γράμμα προέκυψαν όλες οι αιρέσεις
Τέλος παντων αυτό ειναι ενα άλλο μεγαλο θέμα που θέλει ανάλυση.
Θα μου πεις και τι με νοιάζει εμένα αυτή η ανάλυση ρε φίλε. Αυτο αφορά την πίστη σου. Εγώ κρίνω λογικά τις θρησκείες.
Και θα σου πω: πως μπορείς να κρίνεις λογικά μια θρησκεία αν δεν ξέρεις ή αν νομίζεις ότι ξέρεις τι λέει αυτή η θρησκεία;
Μου έγραψε π.χ πριν ο αλφαβετ...δεν μπορεί ενας Θεός να αλλάζει γνώμη, ο Θεός είναι αναλοίωτος κ.λ.π και φερνει χωρίο που λέει πως αφου λέει η Γραφή πως είναι αναλοίωτος ο Θεός οως γίνεται να αλλάζει γνώμη και άλλα πολλά.
Και βέβαια θεωρεί πως απέδειξε την αντίφαση.
Αυτή είναι κριτική βάσει της λογικής ή βάσει της άγνοιας;;

Η απάντηση είναι πως δεν μπορείς να το γνωρίζεις, εκτός κι αν εμφανιστεί ο ίδιος ο θεός να στο πει όπως λες στο μπολντ, πράγμα όμως που είναι φύσει εκτός της κουβέντας εδώ.

Το αν υπάρχει θεός με το αν οι γραφές περιέχουν ασυνέπειες και αντιφάσεις είναι δυο ανεξάρτητα και ασυσχέτιστα μεταξύ τους πράγματα ακριβώς εξαιτίας του μπολντ που έγραψες !
Αν υπάρχει θεός δεν έχει ανάγκη για τεκμήριο μερικά αρχαία κείμενα γεμάτα αντιφάσεις, τα οποία έτσι κι αλλιως ΔΕΝ θα μπορούσαν ποτέ να να τον αποδείξουν επειδή εξ ορισμού είναι πέραν από τη λογική όπως γράφεις !

Η όλη παρανόηση ξεκινάει από το γεγονός πως οι πιστοί (και όχι οι άπιστοι) ταυτίζουν τις γραφές και τις ερμηνείες τους με τον ίδιο τον θεό, έτσι κάποιος ο οποίος θα προσπαθήσει να δείξει την αδυναμία και ασυνέπεια των γραφών, από τον πιστό θα καταχωρηθεί ως ακυρωτής του θεού του και της πίστης του !
Ε όχι είναι η απάντηση ! Κείμενα κρίνουμε και κοσκινίζουμε οι απο εδώ, όχι θεούς και ιερές πίστες !

Αυτή η παράγραφος είναι όλη η ουσία και αν δεν υπάρξει συμφωνία σε αυτή δεν μπορεί να υπάρξει συζήτηση ! Και είναι όντως ΔΥΣΚΟΛΗ ! Πως ακριβώς αν δεν αποχωρίζεσαι την πίστη σου για την κουβέντα και μόνο, δεν θα λάβεις ώς ασέβεια αυτό που απαγορεύεται από την πίστη σου να αμφισβητηθεί ?
Γιαυτό έχω βαρεθεί να γράφω πως η εμπλοκή της προσωπικής πίστης είναι αυτή που εκτροχιάζει κάθε συζήτηση !

Σε αυτό που αναφέρεσαι με τον αλφα, το πράγμα είναι απλό, αλλά χρειάζεται διευκρίνιση : Εφόσον είτε είσαι αγνωστικιστής και ερευνάς, είτε είσαι πιστός και θέλεις να αξιολογήσεις τις γραφές πέραν από την προσωπική σου πίστη που έτσι κι αλλιώς δεν μπορεί να αποτυπωθεί σε χαρτιά και λογισμούς, τότε ιοθετείς κάποια περί θεού χαρακτηριστικά που οι ίδιες οι γραφές αναφέρουν και εξετάζεις αν αυτά τηρούνται σε όλη την έκταση των γραφών, αν δεν τηρούνται τότε έχεις αντίφαση και πρέπει να αποφασίσεις αν η αντίφαση αυτή είναι χαρακτηριστικό γνώρισμα θεού ή ανθρώπου, με στόχο ΟΧΙ να απαντήσεις αν υπάρχει θεός, αλλά με στόχο να απαντήσεις αν οι γραφές είναι γραμμένες από διανοια ανθρώπου ή θεού.

Καταλαβαίνεις ότι ακόμα και αν σε όλο αυτό αυτό εμπλέξεις την προσωπική σου πίστη, την προσβάλλεις και την υποτιμάς !

Στο συγκεκριμένο σημείο που αναφέρεστε ο Χριστός κατά τα γραφάς συμπεριφέρεται περισσότερο σαν άνθρωπος που ψάχνεται, παρά σαν θεός που κατέχει την γνώση, ακόμα κι αν απλά δίνει διδακτική παράσταση για τον μελλοντικό αναγνώστη.
Δηλ. πρώτα αναγνωρίζει την σημαντικότητα του Μωσαϊκου νόμου (ήλθα μόνο για τον λαό του Ισραήλ) και μετά τον καταρρίπτει (ήρθα και για μια ταπεινή δαιμονοποιημένη από τους Ισραηλίτες, Χαναναία).
(Γιά κάθε άνθρωπο με σώας τας φρένας αυτό αποτελεί λογική αντίφαση)

Οπότε τα ερώτηματα είναι δυό
1) Αυτό θα ήταν τακτική θεού που θέλει να διδάξει ή αυτό θα ήταν τακτική ανθρώπου που θέλει να προσυλητίσει και τους μεν και τους δε ?
2) Ανάμεσα στον Χριστό και στη Χαναναία ποιος είναι ο σοφός που διδάσκει και ποιος ο μαθητής που διδάσκεται ?

Απαντάω στο 2) και λέω πως ο σοφός που διδάσκει είναι η Χαναναία, και διδάσκει τον μαθητή Χριστό, ότι ο δογματικός φανατισμός περί θρησκευτικής εκλογής ανθρώπων, δεν μπορεί να είναι χαρακτηριστικό θεού ! Η Χαναναία διδάσκει τον Χριστό πως αν υπάρχει θεός και τον ενδιαφέρει να κρίνει τους ανθρώπους, αυτό ΔΕΝ θα το κάνει με βάση της θρησκεία τους, την εκκλησία τους ή την καταγωγή τους !

Και ακολουθεί συζήτηση.

[Stalker]

Ρε συ τι λες; Να ρωτησεις κανεναν αλλον πιστο σου λεω για να δεις αν όντως συμβαινει ετσι, μπορουν να στο επαληθεψουν ισως και οι πιστοι απο αυτο εδω το φορουμ.

ΟΥΤΙΣ, O I σας μιλάει κι εσάς ο θεός με κανονικές προτάσεις;

Scouser, under έχετε κι εσείς εκτενή επικοινωνία με τα θεία ή απλά σας στέλνει θετικά βάιμπς κάθε φορά που δεν βιάζετε και δεν σκοτώνετε κόσμο;

Στο αλλο που λες, δεν παραλληλιζω τον εαυτο μου με τον Χριστο, τι αλλο θα διαβασω πια, σου εγραψα τον ΛΟΓΟ ΤΟΥ που μιλαει για την εσωτερικη φωνη στους πολυ πιστους ανθρωπους, τι δεν καταλαβαινεις;

Ναι, σωστά, έκανα λάθος μετάφραση στο μυαλό μου.

Σε κλίμακα χαρισματικότητας με το 0 εμένα που ακούω μόνο τον εαυτό μου από μέσα και 10 τον Χριστό, που θα έλεγες ότι είσαι;