Ανθρώπινες φυλές

[taxalata xalasa]

Το παραδοξο ειναι πως και οι δυο πλευρες εχουν δικιο
Φυλες υπαρχουν.
Οι διαφορες μεταξυ των φυλων ισχυουν.
Η υπαρξη ανωτεροτητας καποιας φυλης εναντι καποιας αλλης, ισχυει σε επιμερους θεματα που εχουν να κανουν και με την γεωγραφικη κατοικια και με την πολιτιστικη "πορεια" και με...., των φυλων.

Ενας αφρικανος μασαι ειναι ανωτερος στο να μαζευει φρουτα απο ψηλα δεντρα εναντι ενος αφρικανου πυγμαιου, οσο απλο και χαζο ακουγεται αυτο. Δειχνει ομως μια διαφορα μεταξυ των φυλων και μια ανωτερη ικανοτητα καποιας φυλης εναντι καποιας αλλης.
Ενας γαλατης ειναι ανωτερος στο να πηζει το γαλα και να δημιουργει 400 διαφορετικα τυρια.
Ο πυγμαιος ισως οχι. Αυτος σιγουρα θα ειναι καλυτερος σε κατι αλλο απο τον γαλατη η τον μασαι και ας το αγνοω. Ειναι σιγουρο οτι καθε φυλη εχει ενα η περισσοτερα χαρακτηριστικα που την κανουν ανωτερη σε αυτο(α) απο καποια αλλη(ες).

Ενας μεσογειακος τυπος ειναι πιο πολυλογας απο τον αφρικανο και απο τον γαλατη. Με τα λογια χτιζει ανωγια και κατωγια.

Αυτο που   δεν ισχυει   ειναι η απολυτη και γενικη υπεροχη μιας φυλης εναντι καποιας αλλης οπως σκεφτονται οι ονειροπαρμενοι και σκεφτηκαν οι καρπαζοεισπρακτορες απογονοι των ερουλων εναν αιωνα πριν.

[kongrosian]

Ενας αφρικανος μασαι ειναι ανωτερος στο να μαζευει φρουτα απο ψηλα δεντρα εναντι ενος αφρικανου πυγμαιου, οσο απλο και χαζο ακουγεται αυτο. Δειχνει ομως μια διαφορα μεταξυ των φυλων και μια ανωτερη ικανοτητα καποιας φυλης εναντι καποιας αλλης.

ο πυγμαίος έχει μεγαλύτερο agility (18-19) και μπορεί να σκαρφαλώσει στο δέντρο πιο εύκολα, φτάνοντας και στο πιο ψηλό κλαρί.

[taxalata xalasa]

Ενας αφρικανος μασαι ειναι ανωτερος στο να μαζευει φρουτα απο ψηλα δεντρα εναντι ενος αφρικανου πυγμαιου, οσο απλο και χαζο ακουγεται αυτο. Δειχνει ομως μια διαφορα μεταξυ των φυλων και μια ανωτερη ικανοτητα καποιας φυλης εναντι καποιας αλλης.

ο πυγμαίος έχει μεγαλύτερο agility (18-19) και μπορεί να σκαρφαλώσει στο δέντρο πιο εύκολα, φτάνοντας και στο πιο ψηλό κλαρί.

πιο ψηλα και απο την μαροκινη αιγα;

[kongrosian]

Ενας αφρικανος μασαι ειναι ανωτερος στο να μαζευει φρουτα απο ψηλα δεντρα εναντι ενος αφρικανου πυγμαιου, οσο απλο και χαζο ακουγεται αυτο. Δειχνει ομως μια διαφορα μεταξυ των φυλων και μια ανωτερη ικανοτητα καποιας φυλης εναντι καποιας αλλης.

ο πυγμαίος έχει μεγαλύτερο agility (18-19) και μπορεί να σκαρφαλώσει στο δέντρο πιο εύκολα, φτάνοντας και στο πιο ψηλό κλαρί.

πιο ψηλα και απο την μαροκινη αιγα;

η αίγα όμως δεν μπορεί να πήξει ούτε τυρί, κι ας κάνει γάλα

[nemo]

Εγω δεν ισχυριστηκα οτι μπορω να ιεραρχησω τις ανθρωπινες φυλες

για το χρώμα του Φεγγαριού εχεις αποψη ή την ικανότητα να διακρίνεις και να το πεις;
σε ρωτω γιατι νιωθω πραγματικη απορια

Χμμ...Δεν ξερω...Εξαρταται απο την μερα.Μπορω ομως να διακρινω τον ελαφρυ σαρκασμο σου ή οτι η απορια σου δεν ειναι πραγματικη. Μπορω επισης να διακρινω απο την αναλογια που εμεσσως προκυπτει οτι θεωρεις, την ικανοτητα διαμορφωσης μιας, απολυτης , φυλετικης διαβαθμισης, αυτονοητη. Εαν ομως την θεωρεις ως τετοια ειμαι σιγουρος οτι θα μπορεις να το εξηγησεις και σε εμας τους ελασσονες.

Ο αχνατον φαραω και αιγυπτιος ηταν ο πρωτος ρατσιστης αφου προσπαθησε να επιβαλει τον πρωτο μονοθειστικο νομο
και τον ρατσισμο κυριολεκτικα δεν θα τον εξετασουμε με ορους του περασμενου αιωνα
αλλα με τους ιδεοτυπους ορους του σημερα ....αρα εξαρταται πως θα τον προσδιορίσουμε !

[nemo]

Το παραδοξο ειναι πως και οι δυο πλευρες εχουν δικιο

σαλατα ρωσικη πασπαλισμένη με δυοσμο ελληνικο -δωσε και στον λοξια

[taxalata xalasa]

ο πυγμαίος έχει μεγαλύτερο agility (18-19) και μπορεί να σκαρφαλώσει στο δέντρο πιο εύκολα, φτάνοντας και στο πιο ψηλό κλαρί.

πιο ψηλα και απο την μαροκινη αιγα;

η αίγα όμως δεν μπορεί να πήξει ούτε τυρί, κι ας κάνει γάλα

αμα ταϊσουμε την αιγα με ρυζι με λιγο κανελα, θα βγανει ριζογαλο;

[Leporello]

και εδω ενα μικρο απόσπασμα με τι ακριβώς ασχολείται η επιστήμη σήμερα

(Στο ερώτημα λοιπόν αν και πώς μπορούμε να εντοπίσουμε έναν ρατσιστή; Η απάντηση φαίνεται απλή σήμερα: «φωτογραφίζοντας» τη δραστηριότητα του εγκεφάλου του! Αυτό τουλάχιστον ισχυρίζονται κάποιοι νευροεπιστήμονες, όπως ο Ευρωπαίος Τομπάιας Μπρος (Tobias Brosch) και η Αμερικανίδα Ελίζαμπεθ Φελπς (Elizabeth Phelps).

Χάρη στις πολυετείς έρευνές τους, το «φωτογραφίζω» τη δραστηριότητα του εγκεφάλου ενός ρατσιστή σημαίνει: παρακολουθώ, μέσω της λειτουργικής Μαγνητικής Τομογραφίας (fMRI), τις μεταβολές της αιματικής ροής και άρα την κατανάλωση οξυγόνου στις διάφορες περιοχές του εγκεφάλου του εθελοντή που δραστηριοποιούνται όταν βλέπει έναν ξένο και κάνει ξενοφοβικές σκέψεις.)

Στον πραγματικό κόσμο, η Επιστήμη έχει αποκωδικοποιήσει το ανθρώπινο DNA και έχει εξελίξει την τεχνολογία mRNA. Αντίθετα, στο παρελθόν ο χώρος έβριθε από ψευδοεπιστήμονες τού τύπου Stoddard, Gobineau και των δικών μας Κούμαρη και Πουλιανού.

[Leporello]

Εχεις παρανοήσει. Στην ANOVA συγκρίνεται η ΔΙΑΚΥΜΑΝΣΗ (variance) εντός και μεταξύ ομάδων, όχι τις απόλυτες τιμές. Αρα, αν υπάρχει κομμάτι του DNA που είναι κοινό, αυτό θα είναι κοινό τόσο εντός, όσο και μεταξύ ομάδων. Συνεπώς, δεν θα επηρεάζει την διακύμανση. Επιπλέον, το παρουσιάζεις σαν να υποστηρίζω δικές μου καινοφανείς θεωρίες, ενώ η ανυπαρξία των φυλών είναι η επικρατούσα άποψη στην Γενετική τα τελευταία 30 χρόνια, η δε ANOVA η στάνταρντ στατιστική μέθοδος τα τελευταία 100.

Το μόνο σου επιχείρημα είναι ότι υπάρχει μεγαλύτερη γενετική διακύμανση εντός των φυλών. Ακόμα κι αν το δεχτούμε, θα μπορούσε να σημαίνει πολλά πράγματα. Παραδείγματος χάρη το να είσαι κοντός με το να είσαι ψηλός να έχει πολύ μεγαλύτερη γενετική απόκλιση από το χρώμα του δέρματος ή το σχήμα του κρανίου, αλλά οι κοντοί και οι ψηλοί να έχουν επιβιώσει σε όλες τις γεωγραφικές περιοχές και σε όλες τις περιόδους της ανθρώπινης εξέλιξης. Η ειδοποιώς όμως διαφορά ή αυτό που να έδινε το σεξουαλικό πλεονέκτημα σε ορισμένους πληθυσμούς, μπορεί να ήταν μικρότερης έκτασης γενετική πληροφορία, που έχει όμως δραματικό ρόλο στον φαινότυπο.

Στην βιολογία και την ταξινομία υπάρχει και η κατηγοριοποίηση βάσει φαινότυπου.

Παρ' όλα αυτά σου έφερα παραδείγματα πληθυσμών που έχουν κάνει σπουδαίες γενετικές προσαρμογές, οι οποίες έχουν αντίκτυπο στην φυσιολογία τους.

Επίσης πέρα από τα subspecies υπάρχουν και οι κλίσεις ή τάσεις των πληθυσμών δεν ξέρω πως μεταφράζεται. Αν σε ενοχλεί ή είναι υπερβολική η λέξη υποείδος, χρησιμοποίησε αυτήν.

Το μόνο μου επιχείρημα; Μα δεν χρειάζεται άλλο. Πιά, αυτή είναι η μέθοδος που ελέγχεται η συγγένεια ή μη των πληθυσμών. Και βέβαια, μιλάμε γιά σύγκριση στο σύνολο τής γενετικής δομής που γίνεται βάσει κάποιου μέτρου. Το είπα και προηγουμένως ότι αν θέλουμε να συγκρίνουμε ομάδες βάσει ενός χαρακτηριστικού, θα μπορούσαμε να βρούμε ομάδες που να είναι πιό συμπαγείς. Π.χ. αν πρόκειται γιά το χρώμα τής επιδερμίδας, θα βρείς ομάδες τέτοιες. Τι να το κάνεις όμως αφού κάτι τέτοιο θα σε οδηγήσει να νομίσεις ότι ένας πληθυσμός (Αβορίγινες) είναι συγγενής με τους Αφρικανούς, ενώ στην πραγματικότητα είναι πιό συγγενής με τους Κινέζους;

Αλλά και γιά το μέτρο τής γενετικής σύστασης, ο μέσος όρος κάθε ομάδας δεν είναι ίδιος με εκείνο μιάς άλλης. Αυτό επιτρέπει να πούμε π.χ. ότι οι κάτοικοι τής ΒΑ Ασίας είναι συγγενείς με τους Ινδιάνους τής Αμερικής. Ομως, όπως και να το κάνουμε, είναι άβολο τα μέλη μιάς ομάδος να είναι συγγενέστερα με εκείνα άλλης, παρά με εκείνα τής δικής τους.

[esu]

Ενας αφρικανος μασαι ειναι ανωτερος στο να μαζευει φρουτα απο ψηλα δεντρα εναντι ενος αφρικανου πυγμαιου, οσο απλο και χαζο ακουγεται αυτο. Δειχνει ομως μια διαφορα μεταξυ των φυλων και μια ανωτερη ικανοτητα καποιας φυλης εναντι καποιας αλλης.

ο πυγμαίος έχει μεγαλύτερο agility (18-19) και μπορεί να σκαρφαλώσει στο δέντρο πιο εύκολα, φτάνοντας και στο πιο ψηλό κλαρί.

[esu]

Εχεις παρανοήσει. Στην ANOVA συγκρίνεται η ΔΙΑΚΥΜΑΝΣΗ (variance) εντός και μεταξύ ομάδων, όχι τις απόλυτες τιμές. Αρα, αν υπάρχει κομμάτι του DNA που είναι κοινό, αυτό θα είναι κοινό τόσο εντός, όσο και μεταξύ ομάδων. Συνεπώς, δεν θα επηρεάζει την διακύμανση. Επιπλέον, το παρουσιάζεις σαν να υποστηρίζω δικές μου καινοφανείς θεωρίες, ενώ η ανυπαρξία των φυλών είναι η επικρατούσα άποψη στην Γενετική τα τελευταία 30 χρόνια, η δε ANOVA η στάνταρντ στατιστική μέθοδος τα τελευταία 100.

Το μόνο σου επιχείρημα είναι ότι υπάρχει μεγαλύτερη γενετική διακύμανση εντός των φυλών. Ακόμα κι αν το δεχτούμε, θα μπορούσε να σημαίνει πολλά πράγματα. Παραδείγματος χάρη το να είσαι κοντός με το να είσαι ψηλός να έχει πολύ μεγαλύτερη γενετική απόκλιση από το χρώμα του δέρματος ή το σχήμα του κρανίου, αλλά οι κοντοί και οι ψηλοί να έχουν επιβιώσει σε όλες τις γεωγραφικές περιοχές και σε όλες τις περιόδους της ανθρώπινης εξέλιξης. Η ειδοποιώς όμως διαφορά ή αυτό που να έδινε το σεξουαλικό πλεονέκτημα σε ορισμένους πληθυσμούς, μπορεί να ήταν μικρότερης έκτασης γενετική πληροφορία, που έχει όμως δραματικό ρόλο στον φαινότυπο.

Στην βιολογία και την ταξινομία υπάρχει και η κατηγοριοποίηση βάσει φαινότυπου.

Παρ' όλα αυτά σου έφερα παραδείγματα πληθυσμών που έχουν κάνει σπουδαίες γενετικές προσαρμογές, οι οποίες έχουν αντίκτυπο στην φυσιολογία τους.

Επίσης πέρα από τα subspecies υπάρχουν και οι κλίσεις ή τάσεις των πληθυσμών δεν ξέρω πως μεταφράζεται. Αν σε ενοχλεί ή είναι υπερβολική η λέξη υποείδος, χρησιμοποίησε αυτήν.

Το μόνο μου επιχείρημα; Μα δεν χρειάζεται άλλο. Πιά, αυτή είναι η μέθοδος που ελέγχεται η συγγένεια ή μη των πληθυσμών. Και βέβαια, μιλάμε γιά σύγκριση στο σύνολο τής γενετικής δομής που γίνεται βάσει κάποιου μέτρου. Το είπα και προηγουμένως ότι αν θέλουμε να συγκρίνουμε ομάδες βάσει ενός χαρακτηριστικού, θα μπορούσαμε να βρούμε ομάδες που να είναι πιό συμπαγείς. Π.χ. αν πρόκειται γιά το χρώμα τής επιδερμίδας, θα βρείς ομάδες τέτοιες. Τι να το κάνεις όμως αφού κάτι τέτοιο θα σε οδηγήσει να νομίσεις ότι ένας πληθυσμός (Αβορίγινες) είναι συγγενής με τους Αφρικανούς, ενώ στην πραγματικότητα είναι πιό συγγενής με τους Κινέζους;

Μα δεν είπε κάποιος ότι σώνει και ντε οι φυλές χωρίζονται από το χρώμα του δέρματος. Μόνος σου το λες ότι οι Αβορίγινες είναι πιο κοντά στους Κινέζους απ' ότι στους Αφρικανούς. Άρα υπάρχει γενετική απόσταση, είναι μετρήσιμη, είναι συγκρίσημη, και είναι ικανό κριτήριο ταξινομικού διασχωρισμού.

Αλλά και γιά το μέτρο τής γενετικής σύστασης, ο μέσος όρος κάθε ομάδας δεν είναι ίδιος με εκείνο μιάς άλλης. Αυτό επιτρέπει να πούμε π.χ. ότι οι κάτοικοι τής ΒΑ Ασίας είναι συγγενείς με τους Ινδιάνους τής Αμερικής. Ομως, όπως και να το κάνουμε, είναι άβολο τα μέλη μιάς ομάδος να είναι συγγενέστερα με εκείνα άλλης, παρά με εκείνα τής δικής τους.

Δεν μου λες, ισχυρίζεσαι επίσης ότι δεν υπήρξαν ουδέποτε φυλές; Δηλαδή ούτε πριν 30.000 χρόνια; Δηλαδή ποτέ κατ' εσέ στην (προ)ιστορία του ανθρώπινου είδους δεν απομονώθηκαν γεωγραφικά και για επαρκές χρονικό διάστημα ανθρώπινοι πληθυσμοί. Ή υπήρξαν και τώρα έχουμε διασταυρωθεί όλοι;

Γενικά εσύ πως το εξηγείς το φαινόμενο δύο ινδιάνοι να έχουν μεγαλύτερη γενετική απόσταση μεταξύ τους, απ' ότι ο ένας από αυτούς με έναν Κενυάτη; Θέλω πολύ να μάθω.

[taxalata xalasa]

Ενας αφρικανος μασαι ειναι ανωτερος στο να μαζευει φρουτα απο ψηλα δεντρα εναντι ενος αφρικανου πυγμαιου, οσο απλο και χαζο ακουγεται αυτο. Δειχνει ομως μια διαφορα μεταξυ των φυλων και μια ανωτερη ικανοτητα καποιας φυλης εναντι καποιας αλλης.

ο πυγμαίος έχει μεγαλύτερο agility (18-19) και μπορεί να σκαρφαλώσει στο δέντρο πιο εύκολα, φτάνοντας και στο πιο ψηλό κλαρί.

ρε esu

ποιος αρμεγει την αιγα πιο γρηγορα;
ο ασπρος ο μαυρος ο κιτρινος ;

[esu]

Αν έλεγες κάτι άλλο θα λεγα ο Κρητικός

[taxalata xalasa]

Αν έλεγες κάτι άλλο θα λεγα ο Κρητικός

ευγε ο λευκος.

αλλο,

ποια φυλη ειναι καλυτερη στην χαλκορινοσφρησία;

[Bazoomba]

για το χρώμα του Φεγγαριού εχεις αποψη ή την ικανότητα να διακρίνεις και να το πεις;
σε ρωτω γιατι νιωθω πραγματικη απορια

Χμμ...Δεν ξερω...Εξαρταται απο την μερα.Μπορω ομως να διακρινω τον ελαφρυ σαρκασμο σου ή οτι η απορια σου δεν ειναι πραγματικη. Μπορω επισης να διακρινω απο την αναλογια που εμεσσως προκυπτει οτι θεωρεις, την ικανοτητα διαμορφωσης μιας, απολυτης , φυλετικης διαβαθμισης, αυτονοητη. Εαν ομως την θεωρεις ως τετοια ειμαι σιγουρος οτι θα μπορεις να το εξηγησεις και σε εμας τους ελασσονες.

Ο αχνατον φαραω και αιγυπτιος ηταν ο πρωτος ρατσιστης αφου προσπαθησε να επιβαλει τον πρωτο μονοθειστικο νομο
και τον ρατσισμο κυριολεκτικα δεν θα τον εξετασουμε με ορους του περασμενου αιωνα
αλλα με τους ιδεοτυπους ορους του σημερα ....αρα εξαρταται πως θα τον προσδιορίσουμε !

Ποιοι ηταν οι οροι του περασμενου αιωνα;
Ποιοι οι "ιδεοτυπικοι" οροι του σημερα;
Και πως σχετιζεται η εννοιολογικη σχετικοτητα με αυτα που ανεφερες προηγουμενως; Πως απο κατι,που χρειαζεται εκ των προτερων προσδιορισμο, οδηγεισαι σε μια ειρωνεια του τυπου : τουλαχιστον το φεγγαρι ξερεις τι χρωμα ειναι; υποδηλωνοντας την προφανεια της προκειμενης διαβαθμισης;