Υπάρχει Θεός;

[nemo]

Αυτό το σφάλμα του ματιού μας λοιπόν, να μην αντιλαμβάνεται το "τώρα" του άστρου, αλλά με το σειριακό τρόπο που αντιλαμβάνεται το μάτι, ήτοι με την μειωμένη ταχύτητα αυτή του φωτός, οδηγείται στο σφάλμα να βλέπει τα σφάλματα όχι στο χρόνο του "τώρα" αλλά σε χρόνο διαστρεβλωμένο (καθυστερημένα). Αν έβλεπε με ακαριαίο τρόπο - αλάνθαστο τρόπο του "τώρα"- θα έβλεπε τον ήλιο όπως είναι στο "τώρα" κι όχι τον παρελθοντικό κατά 8,5 λεπτά ήλιο ή το παρελθοντικό άστρο των 1000 ετών φωτός πριν.
Η πρόθεσή μου ήταν να εξηγήσω τον εσφαλμένο τρόπο - σειριακό- των αισθητηρίων μας. Το μάτι για παράδειγμα, αν δεν παρατηρούσε σειριακά τις σειριακές μεταβολές φαινομένων που υφίστανται τα πράγματα, θα έβλελε μόνο ένα παρόν. Δε θα σύγκρινε σειριακά το "πριν" από το "τώρα".

και αν ειχαμε εναν παρατηρητή που θα κινούνταν με μεγαλύτερη ταχύτητα απο του φωτος
πως θα το εβλεπε; ή θα το παρατηρουσε αυτο το φαινομενο;

Χε χε. Το γνωστό πείραμα με in-out (I-O). Με αισθητήρες που 'βάλαν σε Είσοδο και Έξοδο, όταν "πυροβόλησαν" με υπερφωτισμένη ενέργεια που είναι πάνω από την ταχύτητα του φωτός, είδαν να ανάβει πρώτα ο αισθητήρας στην... Έξοδο κατά λίγ εκατομμύρια στα του δευτερολέπτου!!!

ναι; δεν ξερω και για αυτο ρωταω για πιθανές ερμηνείες...φυσικα κατι εχω στο νου μου σχετικα με τον χωρο και το χρονο

[jey_pap]

και αν ειχαμε εναν παρατηρητή που θα κινούνταν με μεγαλύτερη ταχύτητα απο του φωτος
πως θα το εβλεπε; ή θα το παρατηρουσε αυτο το φαινομενο;

Χε χε. Το γνωστό πείραμα με in-out (I-O). Με αισθητήρες που 'βάλαν σε Είσοδο και Έξοδο, όταν "πυροβόλησαν" με υπερφωτισμένη ενέργεια που είναι πάνω από την ταχύτητα του φωτός, είδαν να ανάβει πρώτα ο αισθητήρας στην... Έξοδο κατά λίγ εκατομμύρια στα του δευτερολέπτου!!!

ναι; δεν ξερω και για αυτο ρωταω για πιθανές ερμηνείες...φυσικα κατι εχω στο νου μου σχετικα με τον χωρο και το χρονο

Αυτό το σφάλμα του ματιού μας λοιπόν, να μην αντιλαμβάνεται το "τώρα" του άστρου, αλλά με το σειριακό τρόπο που αντιλαμβάνεται το μάτι, ήτοι με την μειωμένη ταχύτητα αυτή του φωτός, οδηγείται στο σφάλμα να βλέπει τα σφάλματα όχι στο χρόνο του "τώρα" αλλά σε χρόνο διαστρεβλωμένο (καθυστερημένα). Αν έβλεπε με ακαριαίο τρόπο - αλάνθαστο τρόπο του "τώρα"- θα έβλεπε τον ήλιο όπως είναι στο "τώρα" κι όχι τον παρελθοντικό κατά 8,5 λεπτά ήλιο ή το παρελθοντικό άστρο των 1000 ετών φωτός πριν.
Η πρόθεσή μου ήταν να εξηγήσω τον εσφαλμένο τρόπο - σειριακό- των αισθητηρίων μας. Το μάτι για παράδειγμα, αν δεν παρατηρούσε σειριακά τις σειριακές μεταβολές φαινομένων που υφίστανται τα πράγματα, θα έβλελε μόνο ένα παρόν. Δε θα σύγκρινε σειριακά το "πριν" από το "τώρα". Το "πριν" θα ήταν μέρος του "τώρα", που αν αντί σειριακά επεξεργασμένο, είχε το μάτι την ικανότητα να επεξεργάζεται με παράλληλο τρόπο, κι όχι σειριακό., θα έβλεπε στο τώρα" με τη μία συγχρόνως το" πριν" και το" τώρα", σε ένα" τώρα".

Αυτά για την όραση.
Για την ακοή, συμβαίνει το ίδιο, παρόλο που κάποιοι παρουσιάζονται να έχουν την κάποια ικανότητα παράλληλου τρόπου σύλληψης ερεθισμάτων-ο Μέγας Ναπολέων μπορούσε να συνομιλεί με εφτά ανθρώπους διαφορετικών θεμάτων. Όμως το σφάλμα του "πριν" και του "τώρα"- ήτοι του σειριακύ τρόπου αντίληψης των ακουστικών ερεθισμάτων-ήταν παρόν.

[nemo]

Χε χε. Το γνωστό πείραμα με in-out (I-O). Με αισθητήρες που 'βάλαν σε Είσοδο και Έξοδο, όταν "πυροβόλησαν" με υπερφωτισμένη ενέργεια που είναι πάνω από την ταχύτητα του φωτός, είδαν να ανάβει πρώτα ο αισθητήρας στην... Έξοδο κατά λίγ εκατομμύρια στα του δευτερολέπτου!!!

ναι; δεν ξερω και για αυτο ρωταω για πιθανές ερμηνείες...φυσικα κατι εχω στο νου μου σχετικα με τον χωρο και το χρονο

Αυτό το σφάλμα του ματιού μας λοιπόν, να μην αντιλαμβάνεται το "τώρα" του άστρου, αλλά με το σειριακό τρόπο που αντιλαμβάνεται το μάτι, ήτοι με την μειωμένη ταχύτητα αυτή του φωτός, οδηγείται στο σφάλμα να βλέπει τα σφάλματα όχι στο χρόνο του "τώρα" αλλά σε χρόνο διαστρεβλωμένο (καθυστερημένα). Αν έβλεπε με ακαριαίο τρόπο - αλάνθαστο τρόπο του "τώρα"- θα έβλεπε τον ήλιο όπως είναι στο "τώρα" κι όχι τον παρελθοντικό κατά 8,5 λεπτά ήλιο ή το παρελθοντικό άστρο των 1000 ετών φωτός πριν.
Η πρόθεσή μου ήταν να εξηγήσω τον εσφαλμένο τρόπο - σειριακό- των αισθητηρίων μας. Το μάτι για παράδειγμα, αν δεν παρατηρούσε σειριακά τις σειριακές μεταβολές φαινομένων που υφίστανται τα πράγματα, θα έβλελε μόνο ένα παρόν. Δε θα σύγκρινε σειριακά το "πριν" από το "τώρα". Το "πριν" θα ήταν μέρος του "τώρα", που αν αντί σειριακά επεξεργασμένο, είχε το μάτι την ικανότητα να επεξεργάζεται με παράλληλο τρόπο, κι όχι σειριακό., θα έβλεπε στο τώρα" με τη μία συγχρόνως το" πριν" και το" τώρα", σε ένα" τώρα".

Αυτά για την όραση.
Για την ακοή, συμβαίνει το ίδιο, παρόλο που κάποιοι παρουσιάζονται να έχουν την κάποια ικανότητα παράλληλου τρόπου σύλληψης ερεθισμάτων-ο Μέγας Ναπολέων μπορούσε να συνομιλεί με εφτά ανθρώπους διαφορετικών θεμάτων. Όμως το σφάλμα του "πριν" και του "τώρα"- ήτοι του σειριακύ τρόπου αντίληψης των ακουστικών ερεθισμάτων-ήταν παρόν.

δεν αναφερόμουν για τις ανθρωπινες αντιλήψεις ..αλλα για τον χωρο και χρονο με οτι μπορει να φανταστει ενας ανθρωπινος νους
πχ ειναι ιδιος ο χρονος στο συμπαν ;

[jey_pap]

Καλός ο διαχωρισμός. Άλλη μια υποομάδα για την οποία ο χρόνος "τρέχει" ιδιότυπα, είναι η Γη, χωρίς να ανακατεύω τη σχέση της Γης με την αντίληψη των ανθρώπων για τις επινοήσεις τους για τα 24-ωρα - ημέρες-εβδομάδες-μήνες κλπ

[Λοξίας]

Χε χε. Το γνωστό πείραμα με in-out (I-O). Με αισθητήρες που 'βάλαν σε Είσοδο και Έξοδο, όταν "πυροβόλησαν" με υπερφωτισμένη ενέργεια που είναι πάνω από την ταχύτητα του φωτός, είδαν να ανάβει πρώτα ο αισθητήρας στην... Έξοδο κατά λίγ εκατομμυριοστα του δευτερολέπτου!!!

Έχουμε καταφέρει να αναπτύξουμε ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός;

[taxalata xalasa]

ναι; δεν ξερω και για αυτο ρωταω για πιθανές ερμηνείες...φυσικα κατι εχω στο νου μου σχετικα με τον χωρο και το χρονο

Αυτό το σφάλμα του ματιού μας λοιπόν, να μην αντιλαμβάνεται το "τώρα" του άστρου, αλλά με το σειριακό τρόπο που αντιλαμβάνεται το μάτι, ήτοι με την μειωμένη ταχύτητα αυτή του φωτός, οδηγείται στο σφάλμα να βλέπει τα σφάλματα όχι στο χρόνο του "τώρα" αλλά σε χρόνο διαστρεβλωμένο (καθυστερημένα). Αν έβλεπε με ακαριαίο τρόπο - αλάνθαστο τρόπο του "τώρα"- θα έβλεπε τον ήλιο όπως είναι στο "τώρα" κι όχι τον παρελθοντικό κατά 8,5 λεπτά ήλιο ή το παρελθοντικό άστρο των 1000 ετών φωτός πριν.
Η πρόθεσή μου ήταν να εξηγήσω τον εσφαλμένο τρόπο - σειριακό- των αισθητηρίων μας. Το μάτι για παράδειγμα, αν δεν παρατηρούσε σειριακά τις σειριακές μεταβολές φαινομένων που υφίστανται τα πράγματα, θα έβλελε μόνο ένα παρόν. Δε θα σύγκρινε σειριακά το "πριν" από το "τώρα". Το "πριν" θα ήταν μέρος του "τώρα", που αν αντί σειριακά επεξεργασμένο, είχε το μάτι την ικανότητα να επεξεργάζεται με παράλληλο τρόπο, κι όχι σειριακό., θα έβλεπε στο τώρα" με τη μία συγχρόνως το" πριν" και το" τώρα", σε ένα" τώρα".

Αυτά για την όραση.
Για την ακοή, συμβαίνει το ίδιο, παρόλο που κάποιοι παρουσιάζονται να έχουν την κάποια ικανότητα παράλληλου τρόπου σύλληψης ερεθισμάτων-ο Μέγας Ναπολέων μπορούσε να συνομιλεί με εφτά ανθρώπους διαφορετικών θεμάτων. Όμως το σφάλμα του "πριν" και του "τώρα"- ήτοι του σειριακύ τρόπου αντίληψης των ακουστικών ερεθισμάτων-ήταν παρόν.

δεν αναφερόμουν για τις ανθρωπινες αντιλήψεις ..αλλα για τον χωρο και χρονο με οτι μπορει να φανταστει ενας ανθρωπινος νους
πχ ειναι ιδιος ο χρονος στο συμπαν ;

ο χρονος ειναι αποσταση που διανυει η υλη απο το σημειο 0, μεσα στο συμπαν που φουσκωνει σαν μπαλονι.
οι αποστασεις εχουν γινει και συνεχιζουν να μεγαλωνουν.
ειναι ιδιος ο χρονος στο συμπαν = ειναι ιδιες οι αποστασεις που εχουν διανυσει οι συμπτυξεις της υλης απο το σημειο μηδεν μεχρι εδω που ειμαι τωρα; ναι. οχι. ναι. οχι. ναι. οχι.........

[Blackdog]

δεν αναφερόμουν για τις ανθρωπινες αντιλήψεις ..αλλα για τον χωρο και χρονο με οτι μπορει να φανταστει ενας ανθρωπινος νους
πχ ειναι ιδιος ο χρονος στο συμπαν ;

Oχι

Επειδη ο χωρος και κατα συνεπεια ο χρονος επηρεαζονται απ την μαζα των αντικειμενων που βρισκονται εντος τους, ο χρονος (θεωρητικα) αλλοιωνεται σε συστηματα με μεγαλα αστερια η μαυρες τρυπες

Και στο δικο μας συμβαινει αυτο, ο ηλιος καμπυλωνει τον χωροχρονο. Σε συστηματα με μεγαλυτερα αστερια, η αντιληψη του χρονου (θεωρητικα παντα) θα ειναι διαφορετικη.

[stavmanr]

Φυσικά όλα αυτά είναι θεωρίες του ανθρώπινου νου που προσπαθεί να συλλάβει το Λόγο που διέπει τις πληροφορίες τις οποίες και παράγει μέσω των αισθήσεών του.

[Blackdog]

Φυσικά όλα αυτά είναι θεωρίες του ανθρώπινου νου που προσπαθεί να συλλάβει το Λόγο που διέπει τα δεδομένα τα οποία και λαμβάνει μέσω των αισθήσεών του.

Aκτσουαλυ ειναι η θεωρια της γενικης σχετικοτητας, η οποια εχει αποδειχθει μεχρι ενος σημειου

Η πρωτη αποδειξη εγινε στα τελη της 10ετιας του 20 οταν μετα απο μετρηση σε εκλειψη ηλιου βρεθηκε οτι η μαζα της σεληνης καθυστερησε κατι δευτερολεπτα το φως του ηλιου να φτασει στην γη

Η δευτερη και κατα πολλους η μεγαλυτερη ανακαλυψη του 21αι, ηταν προπερσι οταν παρατηρηθηκαν βαρυτικα κυματα

[Blackdog]

Ο ηλιος μας σε σχεση με την γη



Ο ηλιος μας σε σχεση με αλλα αστερια


Στην δευτερη ο ηλιος ειναι κατω αριστερα

[Blackdog]

Και η πλεον κλασσικη φωτογραφια της γης απ τον voyager οταν εφτασε στα ορια του ηλιακου μας συστηματος



Αυτη η γραμμη που η γη βρισκεται εντος της, ειναι ηλιαχτιδα



Που μοιραια με κανει να σκεφτομαι ποσο μαλακες ειμαστε

[stavmanr]

Φυσικά όλα αυτά είναι θεωρίες του ανθρώπινου νου που προσπαθεί να συλλάβει το Λόγο που διέπει τα δεδομένα τα οποία και λαμβάνει μέσω των αισθήσεών του.

Aκτσουαλυ ειναι η θεωρια της γενικης σχετικοτητας, η οποια εχει αποδειχθει μεχρι ενος σημειου

Δεν διαφωνούμε ότι πρόκειται για θεωρία που έχει αποδειχθεί μέχρι ενός σημείου.
Απόδειξη είναι η διαδικασία ένταξης της θεωρίας σε ένα συνεπές σύστημα λογικής ερμηνείας των φαινομένων.

[Blackdog]

Δεν διαφωνούμε ότι πρόκειται για θεωρία που έχει αποδειχθεί μέχρι ενός σημείου.
Απόδειξη είναι η διαδικασία ένταξης της θεωρίας σε ένα συνεπές σύστημα λογικής ερμηνείας των φαινομένων.

Με εργαλειο αυτην γινονται οι παρατηρησεις στο συμπαν

Εχω και εγω σοβαρες αμφιβολιες, γιατι ειναι εντελως ξενη με την ανθρωπινη αντιληψη. Ενδεχομενως να υπαρχουν λαθη εκει, γιατι πχ την υπαρξη της σκοτεινης υλης δεν μπορω να την δεχτω, τουλαχιστον οχι αμασητα.

Παρολα αυτα ειναι οτι καλυτερο εχουμε ως τωρα, εξηγει και προβλεπει

[stavmanr]

Δεν διαφωνούμε ότι πρόκειται για θεωρία που έχει αποδειχθεί μέχρι ενός σημείου.
Απόδειξη είναι η διαδικασία ένταξης της θεωρίας σε ένα συνεπές σύστημα λογικής ερμηνείας των φαινομένων.

Με εργαλειο αυτην γινονται οι παρατηρησεις στο συμπαν

Εχω και εγω σοβαρες αμφιβολιες, γιατι ειναι εντελως ξενη με την ανθρωπινη αντιληψη. Ενδεχομενως να υπαρχουν λαθη εκει, γιατι πχ την υπαρξη της σκοτεινης υλης δεν μπορω να την δεχτω, τουλαχιστον οχι αμασητα.

Παρολα αυτα ειναι οτι καλυτερο εχουμε ως τωρα, εξηγει και προβλεπει

Εδώ να ξεκαθαρίσουμε κάτι άλλο.
Κάθε θεωρία είναι τόσο καλή για τον φορέα της, όσο καλύτερα την αντιλαμβάνεται ο φορέας της.
Ειδάλλως αποτελεί μία απλή αναφορά ή κάποιες χονδροειδείς διατυπώσεις και τίποτα περισσότερο.

Επομένως, η όποια ΘτΣ δεν εξηγεί τίποτα απολύτως σε εκείνον που δεν μπορεί να την εντάξει σε ένα πλήρως λογικό συνεπές πλαίσιο.

Δεν υπάρχει ΘτΣ πέρα από αυτό που καταλαβαίνει ο νους ως ΘτΣ. Και κάθε νους την αντιλαμβάνεται διαφορετικά.

[Blackdog]

Εδώ να ξεκαθαρίσουμε κάτι άλλο.
Κάθε θεωρία είναι τόσο καλή για τον φορέα της, όσο καλύτερα την αντιλαμβάνεται ο φορέας της.
Ειδάλλως αποτελεί μία απλή αναφορά ή κάποιες χονδροειδείς διατυπώσεις και τίποτα περισσότερο.

Επομένως, η όποια ΘτΣ δεν εξηγεί τίποτα απολύτως σε εκείνον που δεν μπορεί να την εντάξει σε ένα πλήρως λογικό συνεπές πλαίσιο.

Δεν υπάρχει ΘτΣ πέρα από αυτό που καταλαβαίνει ο νους ως ΘτΣ. Και κάθε νους την αντιλαμβάνεται διαφορετικά.

Δεν την αντιλαβανομαστε διαφορετικα, μονο αν δεν την εχουμε καταλαβει σωστα. Σαν θεωρια ειναι σαφεστατη και καλυπτει τα επιστημονικα κριτηρια, δηλαδη εξηγει και προβλεπει. Αντιθετα με την θεωρια των υπερχορδων η την Μ, οι οποιες ειναι αναποδεικτες και πιθανοτατα θα παραμεινουν ετσι.

Το οτι κανεις κριτικη στον Αινσταιν, με ξεπερναει