Επικαλέστηκε ιατρικό λάθος κατά την ανάνηψη της Τζωρτζίνας. Σε εκείνη τη φάση πάνω από το παιδί ήταν πολλοί ιατροί.Blackdog έγραψε: ↑07 Μάιος 2022, 16:39Και ποιος την εδωσε στο παιδι, αφου ηταν οι δυο τους στο δωματιο;Cecily Anne έγραψε: ↑07 Μάιος 2022, 16:22Σε κάθε περίπτωση αν δεν αποδείξουν ότι την είχε στην κατοχή της, τη γλιτώνει.
Η ανακρίτρια τους ρώτησε αν χορηγήσαν κεταμίνη στο παιδί. Αυτοί απαντήσανε "όχι". Εν ολίγοις, η ανακρίτρια βασίστηκε στον λόγο τους και μόνο.
Μα αν είναι έτσι, τότε γιατί δεν βασίστηκε στον λόγο της Πισπιρίγκου που λέει κι αυτή όχι;
Η απάντηση βρίσκεται -από την αρχή το λέω- σε κάτι που εδράζεται στην κοινή λογική, αλλά δεν έχει νομοθετηθεί κάπως στη χώρα μας, ούτε και πρόκειται: Οτι είναι εξαιρετικά σπάνιο σε μία οικογένεια να πεθάνουν τρία παιδιά από φυσικά αίτια. Αυτό το είπαν και οι Γερμανοί που είχαν αναλάβει την αντιστοιχη υπόθεση στη Γερμανία.
Το γεγονός ότι υπάρχει σαφής στοχοποίηση με βάση το νόμο των πιθανοτήτων, δεν έχει αντίκρισμα στη νομοθεσία και στη δικονομική αντιμετώπιση.
Να ληφθεί υπόψη μάλιστα ότι στην υπόθεση της Γερμανίας η δολοφόνος των παιδιών της ήταν μια "απλή" γυναίκα, ενώ η Πισπιρίγκου έχει παρακολουθήσει σχολή νοσηλευτικής και σεμινάριο εγκληματολογίας με τίτλο "ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΕΝΟΣ ΔΡΑΣΤΗ".
Με βάση αυτά, η συγκεκριμένη υπόθεση είναι δέκα φορές πιο δύσκολο να "δέσει" από αυτή της Γερμανίας.
Ισως αν βγει το πόρισμα από τα άλλα 2 παιδιά, να υπάρξει μια πιο θετική εξέλιξη.