ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΑΡΧΗΓΟΥ ΕΥΠ ΚΑΙ ΑΝΗΨΙΟΥ ΚΟΥΛΗ.

[Magnus3]

Citizen Lab, a Canada-based research outlet, says Predator spyware was developed by a North Macedonian start-up called Cytrox.

They also say Predator customers are likely based in Armenia, Egypt, Greece, Indonesia, Madagascar, Oman, Saudi Arabia, and Serbia.

https://euobserver.com/rule-of-law/155721

μιλαμε για την Crème De La Crème

[Καραμελίτσα]

Οπωσδήποτε, ο ισαποστακισμός και το "όλοι ίδιοι είναι" δεν είναι σανός.

Δείξε μου πού έγραψα "όλοι ίδιοι είναι" αν έχεις την παραμικρή εντιμότητα ή το κομματι απο το οποιο συνηγαγες αφαιρετικά το παραπανω συμπερασμα σε παρακαλω. Αλλιώς γύρνα στην κουζίνα σου, δεν έχω χρόνο για γυναικουλιστικες κατινιες με ψεύτικα σουπα μουπες και ανυποστατες κατηγοριες τετοιες

Ιδού. Και πες μου αν υπάρχει κανείς που κατλαβαινει κάτι άλλο, που σκίζεις τα ρούχα παρερμήνευσα τη σοφία σου.

Όχι, αυτές είναι βαρετές αναλύσεις σανοφαγων ζαιων. Αν τις παρακολουθησεις τις έκαναν οι ζαιοι τότε οι σανοφαγοι νεοδημοκρατες θα έκαναν τις βαρετές αναλύσεις. Σε λίγα χρόνια αυτό ακριβώς θα γίνει κατά πάσα πιθανότητα. Οπότε στήνεται μια εξουσιαστική δομή είναι σπανιο, σπανιοτατο η επόμενη κυβέρνηση να αποφασίσει να μην την εκμεταλλευτει προς όφελός της.

Εμένα δε με νοιαζουν ούτε οι ζαιοι ούτε οι μπλε ζαιοι γιατί δεν είμαι προβατο και γίδι σαν τους εξηνταλεπτους οπότε δε με νοιάζουν και οι αναλύσεις τους,

[πατησιωτης]

Έχεις δίκαιο.
Ήτανε τρόπος του λέγειν πάντως.

Συγκινητική η συντονιστική παρέμβαση.

Και καλά, πες αυτός είναι περιορισμένης. Το ότι έχουν βγάλει από τον πάτο τους το σενάριο ότι οι "μεγάλοι" δε θέλουν Μητσοτάκη και θέλουν το μογγολο, και το πιστεύουν κιόλας; Τι σου λέει;

Eίναι παραδοχή αδυναμίας του "λαικού κινήματος". Πριν κάποιες δεκαετίες το σενάριο που θα προωθούσαν θα έλεγε ότι βεβαίως οι "μεγάλοι" - όπου μεγάλοι οι καπιταλιστές,οι ιμπεριαλιστές κλπ θέλουν την αντιλαική κυβέρνηση αλλά το λαικό κίνημα με τις αστείρευτες δυνάμεις του λαού μας θα την ανατρέψει παρά τη βοήθεια των μεγάλων.
Τώρα όμως έχουν την ανάγκη να επικαλεσθούν και τη βούληση των μεγάλων διότι λαικό κίνημα δεν διακρίνεται ούτε με τα κυάλια.
Φαντάζεσαι να καλούσαν σε διαδηλώσεις ενάντια στο "παρακράτος " σήμερα πόσους θα μάζευαν;

[Αρχέλαος]

Από όλες τις ασυναρτησίες των γαλαζαίων, θα είχε περισσότερο νόημα να υιοθετούσαν έστω ένα αφήγημα σαν το παρακάτω.
Δεν το ασπάζομαι, το βάζω έτσι για χαλαρή διάθεση.


Οι Γερμανοί ρίχνουν τον Μητσοτάκη – Τι θέλουν να φέρουν στη θέση του – Ποιος θα είναι ο επόμενος πρωθυπουργός (Δεν θα είναι ο Τσίπρας)
09/08/2022


Του Δημήτρη Μπεκιάρη

«Υπάρχουν πολλοί εχθροί της πατρίδας που καραδοκούν και θα ήθελαν μία αδύναμη Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών. Και αν κάποιες σκοτεινές δυνάμεις εκτός Ελλάδας απεργάζονται οποιοδήποτε σχέδιο αποσταθεροποίησης της χώρας, να ξέρουν ότι η Ελλάδα είναι και ισχυρή και θεσμικά θωρακισμένη» είπε ο Κυρ. Μητσοτάκης συμπληρώνοντας ότι «Ζούμε σε έναν επικίνδυνο κόσμο».

Το παραπάνω απόσπασμα του διαγγέλματος Μητσοτάκη μετά το σάλο για την υπόθεση των υποκλοπών εμπεριέχει – για όσους έχουν ασχοληθεί σοβαρά με την υπόθεση – όλη την ουσία.

Σε εμάς εδώ, στο Periodista, δεν μπορεί να καταλογίσει κανένας φιλομητσοτακισμό. Εξάλλου ασκούσαμε και ασκούμε σφοδρή κριτική στον Μητσοτάκη και στο σύστημά του και μάλιστα έχουμε δεχτεί αγωγές από το περιβάλλον του, το οποίο δείχνει την εκδικητική του μανία σε βάρος μας.

Όμως, πιστεύουμε ότι τις κυβερνήσεις τις αλλάζει ο λαός. Και στην προκειμένη περίπτωση, και ενώ ο Μητσοτάκης φαίνεται ότι καταρρέει υπό το βάρος αποκαλύψεων για την υπόθεση των υποκλοπών και σφοδρών πιέσεων από των ξένο Τύπο, όλα δείχνουν ότι ισχυρά συμφέροντα από το εξωτερικό επιδιώκουν την ανατροπή και εκπαραθύρωσή του.

Όταν στη δημοσιότητα είχε έρθει η δυσώδης υπόθεση Κουκάκη είχαμε γράψει ότι ξένα κέντρα έχουν θέσει ως αντικειμενικό σκοπό να πάρουν στα χέρια τους τις μυστικές υπηρεσίες της χώρας μας.

Όλα δείχνουν ότι το σχέδιο αποσταθεροποίησης είναι ευρύτερο και θα επιφέρει ριζικές μεταβολές στην εγχώρια πολιτική σκηνή.

Θα σημειώσουμε το εξής: Οι «αποκαλύψεις» για το σκάνδαλο των υποκλοπών κλιμακώθηκαν την επομένη της επιστροφής Μητσοτάκη από τις ΗΠΑ.

Ο Μητσοτάκης παρακολουθώντας τις διεθνείς εξελίξεις έλαβε μια στρατηγικού χαρακτήρα απόφαση: Αποφάσισε την στενότερη διασύνδεση της χώρας με τον Αμερικανικό παράγοντα. Έδωσε γη και ύδωρ στους Αμερικανούς και… όπλα για την Ουκρανία και θέλησε να ευνοήσει την ανάπτυξη επιχειρηματικών συμφερόντων και επενδύσεων από την αντίπερα όχθη του Ατλαντικού. Οι αποφάσεις που έλαβε θα οδηγήσουν μοιραία στην ουσιαστική υποβάθμιση της σχέσης με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Ας μην κοροϊδευόμαστε. Η Ευρώπη είναι χαμένη – τελειωμένη υπόθεση. Θα συντριβεί στους διεθνείς ανταγωνισμούς ανάμεσα σε ΗΠΑ, Ρωσία και Κίνα. Έχοντας τη δική του κοσμοαντίληψη ο Μητσοτάκης αποφάσισε να πάει στη «σωστή πλευρά της ιστορίας» και δεν δίστασε να προκαλέσει ιστορικών διαστάσεων ρήγμα στις σχέσεις της Ελλάδας με τη Ρωσία. Επίσης ας μην κοροϊδευόμαστε, κανένας επιχειρηματίας ή σοβαρός πολιτικός, δεν έχει εμπιστοσύνη στο Ταμείο Ανάκαψης. Όπως φαίνεται ούτε ο Μητσοτάκης. Όλα τα παραπάνω, όμως, δεν αρέσουν στους Γερμανούς, οι οποίοι ένιωσαν «ριγμένοι» στα deals. Εξάλλου στο Βερολίνο και στην Φρανκφούρτη επικρατεί μεγάλος εκνευρισμός. Την γερμανική βιομηχανία και τον γερμανικό λαό περιμένει δύσκολος και κρύος χειμώνας. Θα φροντίσει ο Βλαντιμίρ Πούτιν να πάρουν για άλλη μία φορά το μάθημά τους οι Γερμανοί.

Επίσης δεν πρέπει να περάσει απαρατήρητη η απειλή από τις Βρυξέλλες για την εκταμίευση των κονδυλίων που αφορούν στο Ταμείο Ανάκαμψης, όπως επίσης δεν πρέπει να περνά απαρατήρητο το τελεσίγραφο των Βρυξελλών για διαχειριστικό έλεγχο.

Σε αυτό το πλαίσιο λένεγε και γράφουν ότι είναι πολύ πιθανό, πλέον, ο Κυριάκος Μητσοτάκης να οδηγηθεί σε πρόωρες εκλογές, παρά τη θέλησή του. Λένε επίσης πως οι Γερμανοί φαίνεται ότι έχουν αποφασίσει να ρίξουν τον Μητσοτάκη. Το ότι το έχουν αποφασίσει δεν συμαίνει ότι θα συμβεί. Ωστόσο η χώρα έχει εισέλθει σε τροχιά αποσταθεροποίησης.

Τις αποκαλύψεις για τις παρακολουθήσεις ξεκίνησε ο Τάσος Τέλλογλου, με τις γνωστές σχέσεις με τη Γερμανία. Τις συνέχισε η δήθεν αυτονομημένη δημοσιογραφική του ομάδα του, που έχει στενή σχέση με τη Γερμανία (το πλέγμα των σχέσεων θα γίνει γνωστό προσεχώς) και στην εξίσωση μπήκε και ο Νίκος Ανδρουλάκης, ο οποίος – λένε – ότι έχει στενότατη σχέση με τον γερμανικό παράγοντα, είτε απευθείας, είτε μέσω τρίτου που δεν είναι άλλος από το «σύστημα Σημίτη». Εκτός αυτού ήδη βοά ο τόπος για τις στενές σχέσεις που έχει ο Ανδρουλάκης με συγκεκριμένους επιχειρηματίες.

Οι πρόσφατες δημόσιες τοποθετήσεις του Βαγγέλη Βενιζέλου και της Άννας Διαμαντοπούλου υπέρ των αποκαλύψεων και κατά του Μητσοτάκη προκαλούν μεγάλη έκπληξη και είναι αποκαλυπτικές για το ρήγμα στο άλλοτε «αντιΣΥΡΙΖΑ» μέτωπο. Λένε επίσης ότι ο Κώστας Σημίτης κάνει τους σχεδιασμούς του στο παρασκήνιο. Από κοντά όλο το διεφθαρμένο επιχειρηματικό, οικονομικό και δημοσιογραφικό σύστημα που «μεγαλούργησε» επί των ημερών της πιο καταστροφικής κυβέρνησης όλων των εποχών, της κυβέρνησης Σημίτη.

Αφελείς, πιστεύουν ότι έρχεται η ώρα του Τσίπρα. Κούνια που τους κούναγε. Η ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ είναι απολύτως προσδεδεμένη στην Ουάσιγκτον. Λένε ότι η αμερικανική πρεσβεία υπαγορεύει ακόμη και τη «γραμμή» σε κάποιες σοβαρές υποθέσεις. Οι Γερμανοί από την πλευρά τους δεν θέλουν τον Τσίπρα (ακόμη) στην εξουσία και ένας από τους στόχους τους είναι να μειωθούν τα ποσοστά του ΣΥΡΙΖΑ και να ενισχυθεί το ΚΙΝΑΛ. Δεν θέλουν τον Κυριάκο Μητσοτάκη στη θέση του πρωθυπουργού, αλλά ούτε και τον Τσίπρα. Θέλουν, όμως, το γερμανοκινούμενο ΚΙΝΑΛ του Ανδρουλάκη να συμμετέχει σε οποιαδήποτε κυβέρνηση. Ή μάλλον όχι σε οποιαδήποτε κυβέρνηση, αλλά σε μία συγκυβέρνηση του ΚΙΝΑΛ με τη ΝΔ που δεν θα έχει τον Μητσοτάκη στην ηγεσία, αλλά άλλο κορυφαίο στέλεχος της. Ποιο είναι αυτό; Θα το μάθετε σε λίγες ημέρες.

https://periodista.gr/opinions/%ce%bf%c ... b7-%cf%84/

[foscilis]

Εχει δίκιο ο EKPLIKTIKOS. Είστε εξίσου γτπ οι ζαοι με τους γαλαΖΑΙΟΥΣ. Μπορει και συγκυβέρνηση αν δείτε τα σκούρα.

Όχι φίλε. Δεν είναι έτσι. Και δεν εννοώ πως δεν υπάρχουν ανίκανοι, συμφεροντολογοι , μαλακές ..ο,τι θες παντού. Υπάρχουν.
Η διαφορά εδώ είναι πως μιλάμε για ένα καθεστώς. Αποτέλεσμα χρόνων και διαποτίζον τον κρατικό μηχανισμό και την κοινωνια από πανω μέχρι κατω.
Το οποίο στην παρούσα κυβέρνηση έχει ξεπεράσει τα συνήθη όρια και στραγγαλίζει τη δημοκρατία στην ουσία της.
Διαμορφώνεται ένα ασφυκτικό πλαίσιο.
Από τον πλήρη έλεγχο των ΜΜΕ στον έλεγχο και χρήση της ΕΥΠ προς όφελος της κάστας που κυβερνάει και όχι της ασφάλειας της χώρας.
Αυτά σε συνδιασμό με την επίδειξη αυταρχισμού με κάθε ευκαιρία και ακόμα και ελέγχου με πρόσχημα την ασφάλεια (μέτρα όπως το σμσ για να βγεις και απόλυση υγειονομικών-πουθενα δεν έγιναν αυτά στην Ευρώπη, με παραγωγή αποτυχία βέβαια στην υγειονομική ουσία).

Μιλάμε δηλαδή για πρωτοφανείς καταστάσεις τα τελευταία 50 χρόνια στην Ελλάδα, που με μαζική προπαγάνδα πάνε να περάσουν και ως φιλελευθερισμό και πρόοδο(!)

Δεν διαφωνώ, αλλά από,την περίοδο διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ μου φάνηκε ότι ο μόνος λόγος που ισχύουν αυτά που γράφεις παραπάνω ειναι ότι ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑΤΕ να φτάσετε στο ίδιο επίπεδο.

Ο λόγος που σου σχηματίζεται αυτή η εντύπωση είναι ότι οι Συριζαιοι είχαν το σύνολο σχεδόν των ΜΜΕ να ασκεί λυσσώδη αντιπολιτευση μην αφήνοντας το παραμικρό σκάνδαλο και την παραμικρή αστοχία να πέσει κάτω και παρουσιάζοντας τα πάντα σαν απόπειρα πολιτειακής εκτροπής.

Είναι χαρακτηριστικό ότι τα μέσα που την παρακολούθηση πολιτικών αντιπάλων από τον προσωπικό γορίλα του πρωθυπουργού με την εποπτεία του ξαδέρφου του επιχείρησαν να την παρουσιάσουν ως business as usual και πάρα πολύ φυσιολογικό σκηνικό για δυτική δημοκρατια, τα ίδια αυτα μέσα, οι ίδιοι ανθρωποι ρε μαλάκα ούρλιαζαν για προετοιμασία καθεστώτος Χότζα που η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ ...καταργούσε τις εφταημερες σχολικές μπουρδελοτσαρκες στο εξωτερικό.

Αλλα αν το καλοσκεφτεις ακριβώς αυτή η ομοφωνία των ΜΜΕ υπέρ κυβέρνησης ΝΔ και κατά κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ σου δείχνει ποιος είναι απολυταρχική μαφιοζοκρατια και ποιος όχι.

[under]

Είναι χαρακτηριστικό ότι τα μέσα που την παρακολούθηση πολιτικών αντιπάλων από τον προσωπικό γορίλα του πρωθυπουργού με την εποπτεία του ξαδέρφου του επιχείρησαν να την παρουσιάσουν ως business as usual και πάρα πολύ φυσιολογικό σκηνικό για δυτική δημοκρατια, τα ίδια αυτα μέσα, οι ίδιοι ανθρωποι ρε μαλάκα ούρλιαζαν για προετοιμασία καθεστώτος Χότζα που η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ ...καταργούσε τις εφταημερες σχολικές μπουρδελοτσαρκες στο εξωτερικό.

Αλλα αν το καλοσκεφτεις ακριβώς αυτή η ομοφωνία των ΜΜΕ υπέρ κυβέρνησης ΝΔ και κατά κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ σου δείχνει ποιος είναι απολυταρχική μαφιοζοκρατια και ποιος όχι.

Μπορεις να μας πεις τι ελεγαν τα ιδια μμε για την υποθεση παρακολουθησης του Δ.Καμμενου απο την ΕΥΠ του Τσιπρα ;

[Μαδουραίος]

Αν και τα πετσωμένα σιχάματα γράφουν τέτοια άρθρα τότε δεξιούληδες αποχαιρετα την εξουσία που χάνεται

[Λίνο Βεντούρα]

καποια πηγη για το μεγαλωμενο εχουμε?

γιατι ο ανδρουλακης εχει δηλωσει οτι ελεγχθηκαν 250 κινητα ευρωβουλευτων και μονο το δικο του τηλεφωνο βρεθηκε παγιδευμενο

Το δικό του δεν βρέθηκε παγιδευμένο πάντως.

Ο Ανδρουλάκης δήλωσε ότι:

Σοκάρομαι γιατί είμαι ο πρώτος πανευρωπαϊκά ευρωβουλευτής που έχει εντοπιστεί να επιχειρείται να παγιδευτεί από τέτοια βαριά λογισμικά.

https://www.naftemporiki.gr/story/18870 ... -diafaneia

οπότε;

[Magnus3]

Δεν διαφωνώ, αλλά από,την περίοδο διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ μου φάνηκε ότι ο μόνος λόγος που ισχύουν αυτά που γράφεις παραπάνω ειναι ότι ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑΤΕ να φτάσετε στο ίδιο επίπεδο.

Ο λόγος που σου σχηματίζεται αυτή η εντύπωση είναι ότι οι Συριζαιοι είχαν το σύνολο σχεδόν των ΜΜΕ να ασκεί λυσσώδη αντιπολιτευση μην αφήνοντας το παραμικρό σκάνδαλο και την παραμικρή αστοχία να πέσει κάτω και παρουσιάζοντας τα πάντα σαν απόπειρα πολιτειακής εκτροπής.

Είναι χαρακτηριστικό ότι τα μέσα που την παρακολούθηση πολιτικών αντιπάλων από τον προσωπικό γορίλα του πρωθυπουργού με την εποπτεία του ξαδέρφου του επιχείρησαν να την παρουσιάσουν ως business as usual και πάρα πολύ φυσιολογικό σκηνικό για δυτική δημοκρατια, τα ίδια αυτα μέσα, οι ίδιοι ανθρωποι ρε μαλάκα ούρλιαζαν για προετοιμασία καθεστώτος Χότζα που η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ ...καταργούσε τις εφταημερες σχολικές μπουρδελοτσαρκες στο εξωτερικό.

Αλλα αν το καλοσκεφτεις ακριβώς αυτή η ομοφωνία των ΜΜΕ υπέρ κυβέρνησης ΝΔ και κατά κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ σου δείχνει ποιος είναι απολυταρχική μαφιοζοκρατια και ποιος όχι.

Ότι πληρώνεις πέρνεις. Ισχύει απόλυτα αυτο με τα ΜΜΕ. Αλλά θυμάμαι και κατι τραγκες να λιβανίζουν τον ΣΥΡΙΖΑ πχ.

[Magnus3]

Είναι χαρακτηριστικό ότι τα μέσα που την παρακολούθηση πολιτικών αντιπάλων από τον προσωπικό γορίλα του πρωθυπουργού με την εποπτεία του ξαδέρφου του επιχείρησαν να την παρουσιάσουν ως business as usual και πάρα πολύ φυσιολογικό σκηνικό για δυτική δημοκρατια, τα ίδια αυτα μέσα, οι ίδιοι ανθρωποι ρε μαλάκα ούρλιαζαν για προετοιμασία καθεστώτος Χότζα που η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ ...καταργούσε τις εφταημερες σχολικές μπουρδελοτσαρκες στο εξωτερικό.

Αλλα αν το καλοσκεφτεις ακριβώς αυτή η ομοφωνία των ΜΜΕ υπέρ κυβέρνησης ΝΔ και κατά κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ σου δείχνει ποιος είναι απολυταρχική μαφιοζοκρατια και ποιος όχι.

Μπορεις να μας πεις τι ελεγαν τα ιδια μμε για την υποθεση παρακολουθησης του Δ.Καμμενου απο την ΕΥΠ του Τσιπρα ;

Ναι αλλά ο ΣΥΡΙΖΑ

[Αρχέλαος]

Βενιζέλος:


«Μίζερη, αδιέξοδη και μάταιη η κυβερνητική γραμμή» Αυτή η κατάσταση απαιτεί ειλικρινή, θαρραλέα και ριζική αντιμετώπιση. Πραγματική ανάληψη ευθύνης χωρίς υπεκφυγές και αδιέξοδες διακρίσεις μεταξύ «τυπικά επαρκών» και «πολιτικά μη αποδεκτών» ενεργειών. Αυτό επαναφέρει την άτυχη διάκριση μεταξύ «νόμιμου» και «ηθικού» που δεν πήγε καθόλου καλά Ευάγγελος Βενιζέλος Ευάγγελος Βενιζέλος 9 Αυγούστου 2022, 18:38 facebook twitter email Στη δήλωσή του της 8ης Αυγούστου 2022 ο κ. Μητσοτάκης ανέφερε επί λέξει τα εξής: «Παρότι όλα έγιναν νόμιμα, η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών υποτίμησε την πολιτική διάσταση της συγκεκριμένης ενέργειας. Ήταν τυπικά επαρκής, όμως πολιτικά μη αποδεκτή. Δεν θα έπρεπε να έχει συμβεί, προκαλώντας ρωγμές στην εμπιστοσύνη των πολιτών στις Υπηρεσίες Εθνικής Ασφάλειας. Γιατί αν και αφορούσε προβεβλημένο πολιτικό πρόσωπο, ο χειρισμός της υπήρξε ελλιπής. Ακριβώς γι’ αυτό απομακρύνθηκε αμέσως ο Διοικητής της ΕΥΠ. Ενώ και ο Γενικός Γραμματέας του Γραφείου του Πρωθυπουργού ανέλαβε την αντικειμενική πολιτική ευθύνη». Η θέση του κ. Μητσοτάκη είναι λοιπόν ότι η ΕΥΠ παρακολουθώντας τις τηλεφωνικές συνομιλίες του κ. Ανδρουλάκη, ενήργησε «νόμιμα», για την ακρίβεια ότι η ενέργειά της ήταν «τυπικά επαρκής». Όμως, κατά τον Πρωθυπουργό, η ΕΥΠ «υποτίμησε την πολιτική διάσταση της συγκεκριμένης ενέργειας» που ήταν «πολιτικά μη αποδεκτή». Στη δήλωσή μου της ίδιας ημέρας έθεσα πολλά θεμελιώδη πολιτικά και νομικά ζητήματα, ένα από τα οποία ήταν το κανονιστικό περιεχόμενο του άρθρου 61 παρ. 3 Συντ. που κατοχυρώνει το βουλευτικό απόρρητο. Είπα, για την ακρίβεια τα εξής: «Το βουλευτικό απόρρητο του άρθρου 61 παρ. 3 ως ειδικότερη διάταξη θέτει, απευθείας εκ του Συντάγματος, πρόσθετα ειδικότερα όρια στις κάμψεις του τηλεπικοινωνιακού απορρήτου που προβλέπονται στο άρθρο 19 παρ.1. Τα άρθρα 8 της ΕΣΔΑ και 7 του ΧΘΔ της ΕΕ, ενισχύουν και δεν απομειώνουν τις εγγυήσεις. Δεν μπορεί να παρακολουθείται βουλευτής ή ευρωβουλευτής και κατά μείζονα λόγο αρχηγός κόμματος για λόγους “εθνικής ασφαλείας” ενδογενείς ή πολύ περισσότερο “εισαγόμενους”. Τέτοιες δικαιολογίες είναι εξίσου κακές και βλαπτικές με την πράξη καθεαυτήν. Η θέση του Πρωθυπουργού ότι η παρακολούθηση ήταν τυπικά νόμιμη αλλά πολιτικά εσφαλμένη είναι μεγάλων διαστάσεων σφάλμα. Μπορούν άραγε να παρακολουθούνται πολιτικά πρόσωπα, βουλευτές και αρχηγοί κομμάτων, για λόγους “εθνικής ασφάλειας” εάν το σταθμίσει ο εκάστοτε πρωθυπουργός και το εγκρίνει ένας εισαγγελέας εφετών; Οχι βέβαια. Περιμένω ο Πρωθυπουργός να επανέλθει με σχετική διευκρίνιση». Αντί όμως να επανέλθει ο κ. Μητσοτάκης για διευκρίνιση παρεμβαίνει ο (συνάδελφος στο Πανεπιστήμιο και εκλεκτός φίλος) υπουργός Επικρατείας Γιώργος Γεραπετρίτης, υποστηρίζοντας την άποψη ότι το άρθρο 61 παρ. 3 και το εκεί προστατευόμενο βουλευτικό απόρρητο δεν αποκλείει την παρακολούθηση των επικοινωνιών βουλευτή (αρχηγού κόμματος, υπουργού, πρωθυπουργού, γιατί όχι του Προέδρου της Δημοκρατίας) για λόγους εθνικής ασφαλείας. Το επιχείρημά του είναι ότι η εξαίρεση από το καθήκον μαρτυρίας και την υποχρέωση αποκάλυψης των πηγών δεν σημαίνει εξαίρεση του βουλευτή από τη δυνατότητα παρακολούθησής του. Άλλωστε, λέει, τέτοια εξαίρεση δεν προβλέπεται στο ν. 2225/1994 που θέτει το γενικό νομοθετικό πλαίσιο για τις παρακολουθήσεις για λόγους εθνικής ασφαλείας. Μάλιστα υπογράφω και εγώ ως Υπουργός Τύπου τότε μαζί με πολλά μέλη της τελευταίας κυβέρνησης Ανδρέα Παπανδρέου το νόμο του 1994. Προφανώς ο νόμος δεν επαναλαμβάνει τις συνταγματικά προβλεπόμενες εξαιρέσεις. Δεν εξαιρεί, ας το επαναλάβω, ούτε την ΠτΔ, ούτε τον Πρωθυπουργό και τα μέλη της Κυβέρνησης, ούτε τον Εισαγγελέα του ΑΠ. Κατά τη λογική του κ. Γεραπετρίτη ο κ. Κοντολέων με την έγκριση της εισαγγελέως κυρίας Βλάχου θα μπορούσε να παρακολουθεί «νομίμως» όλο το πολιτικό, δικαστικό και επικοινωνιακό σύστημα της χώρας! Οφείλω για ιστορικούς λόγους να θυμίσω ότι τον Δεκέμβριο του 1994, λίγο μετά την ψήφιση του ν. 2225/1994, ήμουν μεταξύ αυτών που εισηγήθηκαν στον Ανδρέα Παπανδρέου την αναστολή της ποινικής δίωξης του Κωνσταντίνου Μητσοτάκη ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου περί ευθύνης υπουργών για τις τηλεφωνικές υποκλοπές της υπόθεσης Γρυλλάκη / Μαυρίκη. Πράγματι με διαγγέλματά του την παραμονή της πρωτοχρονιάς του 1995 ο Ανδρέας Παπανδρέου εξήγγειλε την αναστολή της δίωξης του Κωνσταντίνου Μητσοτάκη και την έναρξη της διαδικασίας αναθεώρησης του Συντάγματος. Στο επιχείρημα λοιπόν αυτό του Γ. Γεραπετρίτη (που κάλυψε δυστυχώς εκ μέρους της κυβέρνησης τον αποπεμφθέντα διοικητή της ΕΥΠ ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας) έχει απαντήσει εκ προοιμίου ο ίδιος ο κ. Μητσοτάκης στη χθεσινή δήλωση του στην οποία είπε, δημόσια και επίσημα, ότι αν είχε ερωτηθεί θα ήταν αντίθετος προς την παρακολούθηση των τηλεφωνικών επικοινωνιών ενός ευρωβουλευτή / υποψηφίου αρχηγού του κόμματός του. Γιατί άραγε, θα ήταν αντίθετος ο Πρωθυπουργός; Και για να εκφραστώ νομικά: Θα ήταν νόμιμη η εντολή του Πρωθυπουργού να μη διενεργηθεί παρακολούθηση παρότι η ΕΥΠ προτείνει κάτι τέτοιο για λόγους εθνικής ασφαλείας; Η δική μου απάντηση είναι ότι η αντίθεση του Πρωθυπουργού θα ήταν νόμιμη λόγω του ειδικού καθεστώτος του βουλευτή, αλλά αυτό η κυβέρνηση δεν θέλει να το αντιληφθεί. Γιατί πρέπει στη συνέχεια να παραδεχθεί ότι αν ήταν νόμιμη η εντολή του Πρωθυπουργού να μη διενεργηθεί παρακολούθηση, είναι παράνομη η απόφαση του διοικητή της ΕΥΠ να τη διενεργήσει και η έγκριση της με εισαγγελική διάταξη. Ο κ. Μητσοτάκης, δεν αποδέχθηκε ότι εξαιρούνται πλήρως των παρακολουθήσεων για λόγους εθνικής ασφάλειας οι βουλευτές (υπουργοί, πρωθυπουργοί κλπ.), αποδέχθηκε όμως ρητά και κατηγορηματικά ότι, όταν στόχος μιας παρακολούθησης είναι πολιτικό πρόσωπο και μάλιστα ευρωβουλευτής ή βουλευτής, πρέπει να γίνει πολύ σοβαρός και προσεκτικός έλεγχος των δεδομένων και πολύ διστακτική στάθμιση από τον ίδιο τον Πρωθυπουργό που στην προκειμένη περίπτωση θα κατέληγε στη μη παρακολούθηση. Όμως τέτοιος σοβαρός και προσεκτικός έλεγχος πρέπει να γίνεται πάντα προκειμένου να διαπιστώνεται η συνδρομή των ουσιαστικών προϋποθέσεων του νόμου για την επιβολή του δυσμενούς μέτρου της παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών. Ο έλεγχος αυτός, με κριτήριο την αρχή της αναλογικότητας, συνιστά προϋπόθεση για την επιβολή οποιουδήποτε περιορισμού θεμελιωδών δικαιωμάτων μεταξύ των οποίων και το απόρρητο των επικοινωνιών. Αν δεν συντρέχουν σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση οι ουσιαστικές προϋποθέσεις και δεν τηρείται η αρχή της αναλογικότητας, ο περιορισμός του θεμελιώδους δικαιώματος είναι αντισυνταγματικός γιατί παραβιάζει το άρθρο 19 παρ. 1 του Συντάγματος και επιπλέον είναι αντίθετος προς την ΕΣΔΑ (άρθρο 8) και τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ (άρθρο 7). Στην περίπτωση του βουλευτή προστίθεται σε αυτά και η συρροή του άρθρου 61 παρ. 3 που, όπως είπα στη χθεσινή δήλωση μου, «ως ειδικότερη διάταξη θέτει, απευθείας εκ του Συντάγματος, πρόσθετα ειδικότερα όρια στις κάμψεις του τηλεπικοινωνιακού απορρήτου που προβλέπονται στο άρθρο 19 παρ.1.». Φαίνεται ότι ο κ. Μητσοτάκης υπερέβη τις αντιρρήσεις του κ. Γεραπετρίτη και αυτό που λέω, επί της ουσίας το αποδέχθηκε χθες. Διάφοροι ακτιβιστές θιασώτες του θεσμικού εξισωτισμού που λένε ότι δεν επιτρέπεται ειδική μεταχείριση των πολιτικών προσώπων όταν πρόκειται για ζήτημα εθνικής ασφάλειας ,έχουν άραγε αντιληφθεί ότι ο κ. Μητσοτάκης έθεσε προς συζήτηση τους ειδικούς κανόνες που πρέπει να ισχύουν για πολιτικά πρόσωπα ; Ακόμη συνεπώς και χωρίς συνεκτίμηση του βουλευτικού απορρήτου η κυβερνητική θέση είναι αθεράπευτα αντιφατική. Η ενέργεια της ΕΥΠ ή ήταν νόμιμη επειδή πληρούσε τις διαδικαστικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις και άρα κακώς απελύθη ο διοικητής της, ή ήταν παράνομη επειδή δεν συνέτρεχαν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις. Η αντίφαση οφείλεται στο ότι ο Πρωθυπουργός αποδίδει προδήλως ιδιαίτερη σημασία στην πολιτική και μάλιστα κοινοβουλευτική ιδιότητα του κ. Ανδρουλάκη λόγω της οποίας εκτιμά ότι δεν έπρεπε να καταστεί στόχος παρακολούθησης των τηλεφωνικών του επικοινωνιών και λόγω της οποίας με «προνομιακό» τρόπο καλείται για εκ των υστέρων ενημέρωση όχι από την ΑΔΑΕ αλλά από το νέο διοικητή της ΕΥΠ. Τι συμβαίνει εν προκειμένω; Ποια είναι επιτέλους η θέση της Κυβέρνησης; Ο κ. Μητσοτάκης εισάγει αυθαίρετα μια προνομιακή μεταχείριση των πολιτικών προσώπων χωρίς να λαμβάνει υπόψη ούτε το Σύνταγμα, ούτε τον νόμο, ούτε τις ανάγκες της εθνικής ασφάλειας; Τα υποτάσσει όλα στην ανάγκη περιορισμού της πολιτικής ζημιάς που αναγνωρίζει ότι έχει επέλθει από μια δήθεν νόμιμη ( που είδαμε ότι ήταν παράνομη ) αλλά «εσφαλμένη» ενέργεια της ΕΥΠ υπό την εποπτεία του την οποία αποδέχεται ότι δεν ασκούσε αποτελεσματικά; Αυτό που διαισθάνεται ο κ. Μητσοτάκης αλλά δυστυχώς δεν αποδέχεται ρητά είναι η ύπαρξη ενός ιδιαίτερου νομικού καθεστώτος των βουλευτών (και των ευρωβουλευτών που εξομοιώνονται με τους βουλευτές στη χώρα τους). Αυτό θεμελιώνεται, ούτως ή άλλως στον δημοκρατικό και κοινοβουλευτικό χαρακτήρα του πολιτεύματος ,αλλά πρωτίστως στη ρητή και ειδική διάταξη του άρθρου 61 παρ. 3 Συντάγματος σύμφωνα με το οποίο: «O βουλευτής δεν έχει υποχρέωση μαρτυρίας για πληροφορίες που περιήλθαν σ’ αυτόν ή δόθηκαν από αυτόν κατά την άσκηση των καθηκόντων του, ούτε για τα πρόσωπα που του εμπιστεύθηκαν τις πληροφορίες ή στα οποία αυτός τις έδωσε». Ας δούμε δυο χαρακτηριστικά παραδείγματα: Αν βουλευτής εφάπτεται με υπάλληλο της ΕΥΠ που τον εφοδιάζει με πληροφορίες και στοιχεία για υποκλοπές, ο βουλευτής μπορεί να χρησιμοποιήσει τα στοιχεία και καλύπτεται από το απόρρητο. Αν βουλευτής εφάπτεται με πράκτορα ξένης μυστικής υπηρεσίας που τον εφοδιάζει με στοιχεία για ψεύδη της ελληνικής κυβέρνησης σε σχέση με την εξωτερική ή την αμυντική πολιτική, ο βουλευτής μπορεί να χρησιμοποιήσει τα στοιχεία και καλύπτεται από το απόρρητο. Αν η ΕΥΠ θέλει να παρακολουθήσει τις τηλεφωνικές συνομιλίες του βουλευτή αυτού για λόγους εθνικής ασφάλειας (που κατά την άποψη της είναι «προφανείς»), δεν μπορεί να το κάνει γιατί αν το έκανε θα εξουδετέρωνε την ειδική προνομιακή προστασία του βουλευτικού απορρήτου. Θα καταστρατηγούσε το ρητό συνταγματικό δικαίωμα του βουλευτή να μη αποκαλύψει τις πηγές του και τους συνομιλητές του. Ανάλογα ζητήματα τίθενται στη νομολογία του ΕΔΔΑ με το δικηγορικό και το δημοσιογραφικό απόρρητο, παρότι αυτά δεν έχουν την εθνική συνταγματική κατοχύρωση του βουλευτικού απορρήτου. Προβάλλεται καλόπιστα το ερώτημα: Και τι γίνεται με την ανάγκη παρακολούθησης ενός βουλευτή της «Χρυσής Αυγής» που κρίθηκε δικαστικά ότι ως κόμμα στέγαζε εγκληματική οργάνωση ή ενός βουλευτή που μετέχει σε τρομοκρατική οργάνωση. Στις περιπτώσεις αυτές το ζητούμενο είναι η άρση του τηλεπικοινωνιακού απορρήτου για τη διακρίβωση ιδιαιτέρως σοβαρού εγκλήματος που γίνεται με βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών και όχι για επίκληση λόγων εθνικής ασφάλειας, άνευ εγκλήματος, δηλαδή για λόγους αντικατασκοπείας που οδηγεί σε άρση απορρήτου με απλή εισαγγελική διάταξη. Ο βουλευτής υπέχει ποινική ευθύνη και υπόκειται στην ποινική προδικασία, όπως προβλέπει το Σύνταγμα που μάλιστα αναθεωρήθηκε σχετικά το 2019 για να περιορίσει τη βουλευτική ασυλία. Το συμπέρασμα μου είναι ότι η κυβερνητική γραμμή σύμφωνα με την οποία η παρακολούθηση των τηλεφωνικών επικοινωνιών του κ. Ανδρουλάκη ήταν «τυπικά επαρκής» και άρα «νόμιμη» αλλά «πολιτικά εσφαλμένη και μη αποδεκτή», είναι μίζερη, αδιέξοδη και μάταιη. Υπήρξε μείζον ατόπημα. Βαριά προσβολή του Συντάγματος και αυτή οφείλεται στον συγκεντρωτικό τρόπο οργάνωσης και άσκησης της πρωθυπουργικής εξουσίας. Η εικόνα ενός πρωθυπουργού που ανακαλύπτει εκ των υστέρων κρίσιμες κινήσεις του διοικητή της ΕΥΠ με τις οποίες διαφωνεί ριζικά, δεν είναι καλή και ασφαλής για τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου. Αυτή η κατάσταση απαιτεί ειλικρινή, θαρραλέα και ριζική αντιμετώπιση. Πραγματική ανάληψη ευθύνης χωρίς υπεκφυγές και αδιέξοδες διακρίσεις μεταξύ «τυπικά επαρκών» και «πολιτικά μη αποδεκτών» ενεργειών. Αυτό επαναφέρει την άτυχη διάκριση μεταξύ «νόμιμου» και «ηθικού» που δεν πήγε καθόλου καλά. * Ο Ευάγγελος Βενιζέλος είναι καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου στη Νομική Σχολή του ΑΠΘ. Πρώην αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης και υπουργός Εξωτερικών. Πρώην πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ. Πηγή: Protagon.gr

https://www.protagon.gr/apopseis/mizeri ... 4342556860

[ΓΑΛΗ]

Το να χρησιμοποιείται ως βαρύ πυροβολικό η άποψη των "πετσωμένων σιχαμάτων", δείχνει σαφέστατα την ανεπάρκεια των ηθικώς πλεονασματικών.

Αλλά αν δεν, δεν.

[Μαδουραίος]

Το να χρησιμοποιείται ως βαρύ πυροβολικό η άποψη των "πετσωμένων σιχαμάτων", δείχνει σαφέστατα την ανεπάρκεια των ηθικώς πλεονασματικών.

Αλλά αν δεν, δεν.

Δείχνει σαφέστατα όταν σας απαρνιουνται και τα πιο πιστά πεκινουα.

[under]

Ο νομος δεν εξαιρει τους βουλευτες λεει ο Βενιζελος γιατι δεν επαναλαμβανει τις συνταγματικες διαταξεις.
Ελα ομως που τα αρθρα του συνταγματος που επικαλειται δεν λενε οτι η αρση του απορρητου δεν ισχυει για τους βουλευτες αλλα αντιθετα παραπεμπουν στον (και) δικο του νομο

[under]

Αυτό θεμελιώνεται, ούτως ή άλλως στον δημοκρατικό και κοινοβουλευτικό χαρακτήρα του πολιτεύματος ,αλλά πρωτίστως στη ρητή και ειδική διάταξη του άρθρου 61 παρ. 3 Συντάγματος σύμφωνα με το οποίο: «O βουλευτής δεν έχει υποχρέωση μαρτυρίας για πληροφορίες που περιήλθαν σ’ αυτόν ή δόθηκαν από αυτόν κατά την άσκηση των καθηκόντων του, ούτε για τα πρόσωπα που του εμπιστεύθηκαν τις πληροφορίες ή στα οποία αυτός τις έδωσε». Ας δούμε δυο χαρακτηριστικά παραδείγματα: Αν βουλευτής εφάπτεται με υπάλληλο της ΕΥΠ που τον εφοδιάζει με πληροφορίες και στοιχεία για υποκλοπές, ο βουλευτής μπορεί να χρησιμοποιήσει τα στοιχεία και καλύπτεται από το απόρρητο. Αν βουλευτής εφάπτεται με πράκτορα ξένης μυστικής υπηρεσίας που τον εφοδιάζει με στοιχεία για ψεύδη της ελληνικής κυβέρνησης σε σχέση με την εξωτερική ή την αμυντική πολιτική, ο βουλευτής μπορεί να χρησιμοποιήσει τα στοιχεία και καλύπτεται από το απόρρητο. Αν η ΕΥΠ θέλει να παρακολουθήσει τις τηλεφωνικές συνομιλίες του βουλευτή αυτού για λόγους εθνικής ασφάλειας (που κατά την άποψη της είναι «προφανείς»), δεν μπορεί να το κάνει γιατί αν το έκανε θα εξουδετέρωνε την ειδική προνομιακή προστασία του βουλευτικού απορρήτου. Θα καταστρατηγούσε το ρητό συνταγματικό δικαίωμα του βουλευτή να μη αποκαλύψει τις πηγές του και τους συνομιλητές του.

Ο τυπος πουλαει τρελλα