Ενδιαφέρον βίντεο του Βελόπουλου για τις ανεμογεννήτριες

[Αρίστος]

Αν ξεφτιλίστικα τόσο,να το δεχτώ αντρίκια.
Όμως ακόμη εγώ δεν θα το έλεγα έτσι.

Εχετε τρελλαθει αν ετοιμαζοσαστε να πλακωθειτε για τετοια.

Δεν υπηρχε περιπτωση ουτε μια στις εκατο να την πω σε καποιον για ορθογραφικο λαθος.

Ποσο μαλλον οταν εδω μεσα γραφουμε ειτε απο κινητο, ειτε χωρις δευτερη ματια.

.

[waldorf]

Οκ,με έστειλε στη σέντρα και ο Bazoomba,οπότε πάω παραδίπλα να γλείψω τις πληγές μου.

[The Rebel]

Εγω δεν μπορω να καταλαβω οσους δεν θελουν ανεμογεννητριες...θα κοπουν καποια δεντρα, και; συνολικα οι ανεμογεννητριες ειναι θετικη εξελιξη για το περιβαλλον.

25/07/2023
Οι ανεμογεννήτριες εγκαταλείπονται απο χώρες όπως η Σουηδία για την περιβαλλοντική καταστροφή που προκαλούν.


https://anazitiseis.gr/oi-anemogennitri ... prokaloun/



Παρασκευή, 28 Ιουλίου 2023
Ανεμογεννήτριες: Ένα εκτρωματικό θέαμα, ένας κίνδυνος και μια περιβαλλοντική καταστροφή.
Η Σουηδία συγκλονίζει την Ευρώπη: Εγκαταλείπει την «ασταθή» Πράσινη Ενεργειακή Ατζέντα και επιστρέφει στην πυρηνική ενέργεια.


https://primenews.press/anemogennitries ... atastrofi/

[hellegennes]

...


Τον επικεφαλης ειναι το σωστο.

.

Το γάμησες και ψόφησε...
You know αιτιατική;
Παρακαλώ βοήθεια Beria, hellegennes

Είναι Γαλλισμός(en-tête) μεταφρασμένος στα ελληνικά
Eιναι ακλιτο

[Ασέβαστος]

ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΤΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ

οχι, ειναι.

[Ασέβαστος]

μου λεγε ενας παππους:
"εμεις εδω δεν ειχαμε ποτε φωτιες. καποια στιγμη (δεκατιες πριν) πηρε φωτια απ τη μια πλευρα του βουνου.
τον αλλο χρονο πηρε απ την αλλη πλευρα. κανα δυο χρονια αργοτερα πηρε και μια τριτη πλευρα.
μερικα χρονια μετα μπηκαν ανμογεννητριες.
εκτοτε δεν εχει ξαναπιασει.."

εμενα ενας παππους μου ειπε οτι ο δικος σου παππους λεει μαλακιες.

[πήζον bot]

μου λεγε ενας παππους:
"εμεις εδω δεν ειχαμε ποτε φωτιες. καποια στιγμη (δεκατιες πριν) πηρε φωτια απ τη μια πλευρα του βουνου.
τον αλλο χρονο πηρε απ την αλλη πλευρα. κανα δυο χρονια αργοτερα πηρε και μια τριτη πλευρα.
μερικα χρονια μετα μπηκαν ανμογεννητριες.
εκτοτε δεν εχει ξαναπιασει.."

εμενα ενας παππους μου ειπε οτι ο δικος σου παππους λεει μαλακιες.

προβατο νδ φουκαρας ε?

[Ασέβαστος]

μου λεγε ενας παππους:
"εμεις εδω δεν ειχαμε ποτε φωτιες. καποια στιγμη (δεκατιες πριν) πηρε φωτια απ τη μια πλευρα του βουνου.
τον αλλο χρονο πηρε απ την αλλη πλευρα. κανα δυο χρονια αργοτερα πηρε και μια τριτη πλευρα.
μερικα χρονια μετα μπηκαν ανμογεννητριες.
εκτοτε δεν εχει ξαναπιασει.."

εμενα ενας παππους μου ειπε οτι ο δικος σου παππους λεει μαλακιες.

προβατο νδ φουκαρας ε?

ο παππους; μπα, φαντασικο προσωπο ειναι, οπως κι ο δικος σου. αλλα αμα θες, να τον κανω νδ, δεν ειναι προβλημα.

[πήζον bot]

εμενα ενας παππους μου ειπε οτι ο δικος σου παππους λεει μαλακιες.

προβατο νδ φουκαρας ε?

ο παππους; μπα, φαντασικο προσωπο ειναι, οπως κι ο δικος σου. αλλα αμα θες, να τον κανω νδ, δεν ειναι προβλημα.

α λες ψεμματα και το παραδεχεσαι κιολας
.
το ξεραμε παντως

[Isildur]

...
Βρε, καλά όλα αυτά (δεν μπορώ να ακούσω τώρα, διάβασα αυτά που έγραψες), αλλά δεν απαντούν σ' αυτά που σε ρώτησα.

H αρχική σου ερώτηση έχει απαντηθεί νωρίτερα στο νήμα (και σε άλλα νήματα σε βάθος πολύ χρόνου...).
Σαφώς και είναι πολύ (αλλά ΠΟΛΥ) πιό κοστοβόρα η τοποθέτηση ΑΓ στα καμμένα.
Μην επιμείνεις όμως.
Τα δάση καίγονται για να μπούν ΑΓ.Τέλος,το είπε ο καθ`ύλην αρμόδιος.

Σόρυ, δεν θα το ξανακάνω...

[Pillars]

ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΤΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ

οχι, ειναι.

Έχουμε μολύνει το περιβάλλον με τα άχρηστα αντιαισθητικά εκτρώματα, έχουμε ρημάξει χλωρίδα και πανίδα, και συνεχίζουμε ακάθεκτοι μέχρι να μην αφήσουμε τίποτα όρθιο για τις επόμενες γενεές. Οι ανεμογννήτριες εκτός που είναι άχρηστες έχουν τεράστιο περιβαλλοντικό αποτύπωμα!!!

[Ασέβαστος]

ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΤΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ

οχι, ειναι.

Έχουμε μολύνει το περιβάλλον με τα άχρηστα αντιαισθητικά εκτρώματα, έχουμε ρημάξει χλωρίδα και πανίδα, και συνεχίζουμε ακάθεκτοι μέχρι να μην αφήσουμε τίποτα όρθιο για τις επόμενες γενεές. Οι ανεμογννήτριες εκτός που είναι άχρηστες έχουν τεράστιο περιβαλλοντικό αποτύπωμα!!!

η αισθητικη σου ειναι παρωχημενη, πανεμορφες ειναι οι αγ.

χλωριδα και πανιδα δεν ενοχλουνται, και καθε μια αγ σωζει χιλιαδες δεντρα. η ενεργεια που παραγει ισοδυναμει με χιλιαδες δεντρα που θα καιγαμε στα τζακια να ζεσταθουμε, με την αγ μπορουμε να ζεσταθουμε με ηλεκτρισμο.

α, και οι επομενες γενιες θα μας ευχαριστουν που τους αφησαμε αγ.

αμ, πως.

[hellegennes]

Ποιος ραντομας ρε φιλε; Ο τυπος ειναι στην πλεον αρμοδια θεση γι' αυτο που συζηταμε, η υπηρεσια που διοικει ασχολειται με τους εμπρησμους και ο ιδιος δυο φορες στην καριερα του κατεθεσε στοιχεια που τους συνδεουν με τις ανεμογεννητριες, τα σχετικα προσφατα σε πολυσελιδη μελετη.

Ραντομάς είναι. Επειδή λέει τις μαλακίες που υποστηρίζεις τον έβγαλες και αρμόδιο.

Eπειδη αμφισβητει τις μαλακιες που λες εσυ τον εβγαλες ραντομα.

Εγώ λέω πράγματα που έχουν να κάνουν με αληθινή επιστήμη, όχι τι φαντάζεται ο κάθε ανεπάγγελτος αρχιμαλάκας που επειδή σ' αρέσει τι λέει τον έβγαλες ειδικό.

Σου εξήγησα με πολύ απλά λόγια γιατί είναι μια αρχιδιά και μισή ότι το κάψιμο ενός δάσους είναι προς το συμφέρον των εργολάβων. Δεν είναι, είναι πολύ πιο κοστοβόρο να φτιάξουν δρόμους έτσι, δεν υπάρχει δε κανένας λόγος γιατί σου δείξαμε ένα σωρό βίντεο που περνάνε μια χαρά από κανονικούς δρόμους.

Δεν υπάρχει κάτι άλλο προς συζήτηση όσον αφορά αυτό το θέμα. Ο Βελόπουλος λέει παπαριές, το ίδιο και ο ανεπάγγελτος ραντομάς σου.

[Bill Hicks]

SpoilerShow

Απλα το καψιμο μειωνει τα εξοδα.

.

Τα μεγαλώνει είναι η αλήθεια,αλλά σιγά μην κάτσω να στο κάνω δίφραγκα...

Τσιμπα τι λεει για το θεμα ο καθ' υλην πριν 20+ χρόνια αρμοδιος της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού και αν θες βγαλτον ψεκα.

SpoilerShow

Το αρθρο ειναι τεραστιο και βαζω μονο μικρο μερος, κλικαρετε να το διαβασετε ολο.


Ανεμογεννήτριες φυτρώνουν στα καμένα

Απόρρητη έκθεση της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού το 2001 για τις πυρκαγιές στην Κάρυστο Ευβοίας έκανε λόγο για σαφείς ενδείξεις πως αυτές οφείλονται στην εγκατάσταση ανεμογεννητριών στην περιοχή.

Την εν λόγω έκθεση υπέγραφε ο επικεφαλής της νεοσύστατης τότε ΔΑΕΕ Ανδριανός Γκουρμπάτσης. Είκοσι ένα χρόνια μετά, ο υπαρχηγός ε.α του Π.Σ. και πραγματογνώμονας διερεύνησης εγκλημάτων εμπρησμού κ. Γκουρμπάτσης επανέρχεται με πολυσέλιδη και εξαιρετικά αναλυτική μελέτη του στο θέμα της διασύνδεσης ανεμογεννητριών και πυρκαγιών εστιάζοντας στην περίπτωση της Καρυστίας στη Ν. Εύβοια.

Η επιλογή της Καρυστίας μόνο τυχαία δεν είναι. Και αυτό καθώς η Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας είναι πρώτη πανελλαδικά στην αιολική εγκατάσταση, με τον Δήμο Καρύστου να αναδεικνύεται σε πρωταθλητή με 829 ανεμογεννήτριες, που καλύπτουν ούτε λίγο-ούτε πολύ το 29,8% της περιοχής!

Οπως προκύπτει από τη μελέτη, μετά την απελευθέρωση της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας το 2001, ο αριθμός των πυρκαγιών στην περιοχή αυξάνεται με γεωμετρική πρόοδο, ενώ από την αντιπαραβολή των χαρτών διαπιστώνεται ότι μετά την κατάσβεσή τους -παραδόξως- αντί για δέντρα φύτρωναν αιολικές εγκαταστάσεις. Στην περίπτωση δε της κοινότητας Καφηρέως του Δήμου Καρύστου, ο υπερκορεσμός των αιολικών πάρκων είναι τέτοιας έκτασης που η πυκνότητα των αιολικών εγκαταστάσεων έχει φτάσει σε ποσοστό κάλυψης 160,3%.

Αποκαρδιωτική είναι παράλληλα η εικόνα, όπως προκύπτει από τους χάρτες, της αραίωσης της βλάστησης και της δασικής κάλυψης στις συγκεκριμένες περιοχές σε σύγκριση με αντίστοιχους χάρτες παρελθόντων ετών, καταρρίπτοντας τη ρητορική του λόμπι της αιολικής ενέργειας περί αυξημένης προστασίας των δασών ως απότοκο των επενδύσεων για τα αιολικά πάρκα.

Στο διά ταύτα, η μελέτη καταλήγει στο αβίαστο συμπέρασμα πως «το κίνητρο του εμπρησμού δασών και δασικών εκτάσεων στην Καρυστία κατά την πρώτη δεκαετία του 2000 προφανώς συνίστατο στο κέρδος εταιρειών στον τομέα των ΑΠΕ ενώ μετά το 2006 και κυρίως τη διετία 2007-08 λόγω των θεσμικών αναδιαρθρώσεων που στο ενδιάμεσο έχουν συντελεστεί, η πρόκληση πυρκαγιών στις εκτάσεις αυτές εξυπηρετεί την αποφυγή χρονοβόρων διαδικασιών και με υψηλότερο κόστος για την αδειοδότησή τους».

Ο συγγραφέας της μελέτης διευκρινίζει πως η θέση της έρευνάς του είναι υπέρ των ΑΠΕ, όμως υπό την αυστηρή προϋπόθεση του ελέγχου, της επιλογής του κατάλληλου ενεργειακού μείγματος που θα υπηρετεί το κριτήριο της μικρότερης κάθε φορά δυνατής επέμβασης στο περιβάλλον.
Το πριν και το μετά του θεσμικού πλαισίου

Εως το 2001 η ΔΕΗ διατηρούσε το μονοπώλιο στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας στη χώρα, όπως υπογραμμίζεται στη μελέτη. Ακολούθως, με τη μεταφορά της οδηγίας 96/92/ΕΚ για την απελευθέρωση της ενέργειας, η ΔΕΗ μετατρέπεται σε Ανώνυμη Εταιρεία. Οι πρώτες πάντως νομοθετικές ρυθμίσεις απαντώνται στον Ν. 2244/94 με τις οποίες εισάγονται ειδικές ρυθμίσεις για την εκμετάλλευση των ΑΠΕ. Ακολούθως εκδίδεται απόφαση του υπ. Ανάπτυξης (Δ6/Φ1/ΟΙΚ.8860/1998 Β’ 502) με την πρόβλεψη διάταξης για την εγκατάσταση ΑΠΕ σε δημόσιες δασικές εκτάσεις.

Στη συνέχεια με τον νόμο 2773/99 προβλέπεται με ειδική διάταξη ότι ο διαχειριστής του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας υποχρεούται να δίνει προτεραιότητα στην αγορά ενέργειας που παράγεται από ΑΠΕ, ενώ ορίζεται ότι απαιτείται η γνωμοδότηση της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας για την άσκηση δραστηριότητας ηλεκτρικής ενέργειας.

Το άρθρο 24 παρ 1 του Συντάγματος κατοχυρώνει ρητά την αρχή της αειφορίας. Μετά την αναθεώρηση του Συντάγματος το 2001 ορίζεται πως «απαγορεύεται η μεταβολή του προορισμού των δασών και δασικών εκτάσεων εκτός αν προέχει για την Εθνική Οικονομία ή αγροτική εκμετάλλευση ή άλλη χρήση τους που την επιβάλλει το δημόσιο συμφέρον».

Επίσης στη διάταξη του άρθρου 117 παρ 3 του Συντάγματος ορίζεται ότι «δημόσια ή ιδιωτικά δάση και δασικές εκτάσεις που καταστρέφονται από πυρκαγιά ή που με άλλον τρόπο αποψιλώνονται...δεν αποβάλλουν τον χαρακτήρα που είχαν πριν καταστραφούν. Κηρύσσονται υποχρεωτικά αναδασωτέες και αποκλείεται να διατεθούν για άλλο προορισμό».

Το ΣτΕ το 2012 με την απόφαση της Ολομέλειας 2499 προβαίνει σε νομολογιακή στροφή σε αντίθεση με την προ του 2011 νομολογία καθώς αποφαίνεται πως «σκοπός της διάταξης του αρ 107 παρ 3 του Συντάγματος, παρά την απόλυτη διατύπωσή της, δεν ήταν η παντελής απαγόρευση οποιασδήποτε επέμβασης σε αναδασωτέα έκταση, ακόμη και για σκοπούς ύψιστου δημοσίου συμφέροντος, για τους οποίους θα ήταν επιτρεπτή η εκτέλεση έργου σε υφιστάμενο δάσος, αλλά η προστασία των δασικών οικοσυστημάτων από την οικοπεδοποίηση...».

Κάπως έτσι με τον Ν 4280/2014 επιτρέπεται και στις αναδασωτέες εκτάσεις η χωροθέτηση και εγκατάσταση έργων ΑΠΕ «αφού δεν συνιστούν τα έργα αυτά μεταβολή της κατά προορισμό χρήσης των δασών»!

Τέλος, με την απόφαση του ΣτΕ 1429/2022 που αφορά υπόθεση χωροθέτησης αιολικών πάρκων στις Κυκλάδες επιβεβαιώθηκε ότι η εγκατάσταση ανεμογεννητριών δεν απαγορεύεται σε περιοχές Natura, με την εξαίρεση των οικοτόπων προτεραιότητας, των περιοχών απόλυτης προστασίας, των υγροτόπων Ραμσάρ, των πυρήνων των εθνικών δρυμών και των κηρυγμένων μνημείων της φύσης και αισθητικών δασών.

Πάντως το ΣτΕ το 2004 έκρινε ότι για να είναι συμβατή η εγκατάσταση Α/Γ σε δάση απαιτείται να προβλέπεται η δραστηριότητα αυτή σε χωροταξικό σχέδιο. Σε μεταβατικό στάδιο η εγκατάσταση αιολικού πάρκου ήταν επιτρεπτή μόνον αν είχε προηγηθεί σε επίπεδο περιφέρειας η συνολική μελέτη ώστε να συνεκτιμώνται οι ενεργειακές ανάγκες καθώς και οι επιπτώσεις από την εγκατάσταση των Α/Γ και να προσδιορίζεται η φέρουσα ικανότητα της περιοχής στον τομέα αυτόν... Το γεγονός ότι στη συνέχεια η περιβαλλοντική νομοθεσία και οι ελεγκτικοί μηχανισμοί κονιορτοποιήθηκαν οφείλεται σε σατανική σύμπτωση...

.

άσε τις πίπες τών ΑΡΔ και πιάσε την έκθεση, δεινέ ερευνητή.

π.χ. τι γράφει η έκθεση (σελ. 35):

Ο συνολικός αριθμός ανεμογεννητριών στον ίδιο ως άνω Δήμο ανέρχεται τον Ιούνιο 2022 σε (829 Α/Γ) ήτοι το 29,8% της Επικράτειας.

τι κατάλαβε ο ΑΡΔ:

τον Δήμο Καρύστου να αναδεικνύεται σε πρωταθλητή με 829 ανεμογεννήτριες, που καλύπτουν ούτε λίγο-ούτε πολύ το 29,8% της περιοχής!

η έκθεση δεν μπορώ να πω ότι είναι τρομερά πειστική καθώς κάνει συσχετισμούς χωρίς επαρκή ανάλυση και τεκμηρίωση (και όλοι ξέρουμε ότι correlation does not mean causation), χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν παίζει να έγιναν όντως εμπρησμοί για Α/Γ, για Ελλάδα μιλάμε, ειδικά στις αρχές που τα πράγματα ήταν πιο θολά.

κύρια σημεία ανεπαρκούς τεκμηρίωσης:

1. ο αριθμός τών καταγεγραμμένων πυρκαγιών φέρεται να είναι αυξημένος το 2000-2021 σε σχέση με το 1990-1999 και αυτό συσχετίζεται με την απελευθέρωση παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας το 2001, αλλά ακριβώς την ίδια περίοδο άλλαξε η αρμόδια αρχή και επομένως η μέθοδος/το εύρος καταγραφής, γεγονός που προσπερνάται με υποσημείωση στον πίνακα χωρίς περαιτέρω σχόλιο ή τεκμηρίωση.



είναι πολύ πιο πιθανό η διαφορά να οφείλεται στην αλλαγή φορέα καταγραφής + άλλους παράγοντες, εκτός αν τεκμηριώνεται συσχέτιση ικανού ποσοστού τών πυρκαγιών με Α/Γ. με βάση τις εκατοντάδες καταγεγραμμένες πυρκαγιές 2000-2021 θα'πρεπε να υπάρχουν δεκάδες παραδείγματα πυρκαγιών που συμπίπτουν με εγκαταστάσεις Α/Γ.

2. συμβαίνει αυτό; εκτός από τα πρώτα χρόνια 1999-2000, όπου υπάρχουν δύο [2] παραδείγματα στις 70 πυρκαγιές, οι υπόλοιπες πυρκαγιές που δείχνει δεν πολυσυμπίπτουν με τις άδειες Α/Γ.

1999


2000


2001


2002


2003
τίποτα

2004
τίποτα

2005


2006
τίποτα

2007 (το πάνω είναι το ίδιο απ΄το 1999)

[Bill Hicks]

2008
τίποτα

2009


2010
τίποτα

2011
τίποτα

2012


2013
τίποτα

2014
τίποτα

2015
τίποτα

2016
τίποτα

2017
τίποτα

2018
τίποτα

2019
τίποτα

2020
τίποτα

2021
τίποτα

2022
φωτιές χρόνια πριν συσχετίζονται με καινούριες αιτήσεις


4. όπως φαίνεται απ'τους συνοπτικούς χάρτες, ο όγκος τών Α/Γ είναι εκτός τών περιοχών πυρκαγιών

πυρκαγιές


Α/Γ


4. αναφέρει εν τάχει τον παραδοσιακό λόγο εμπρησμών, χωρίς να κάνει συγκριτική ανάλυση με αυτά που ισχυρίζεται για τις Α/Γ (δεν αποκλείεται, ενώ για τις Α/Γ είμαι σίγουρος, trust me bro ).

Ωσαύτως δεν αποκλείεται σαφώς ένας μικρότερος αριθμός πυρκαγιών να προκλήθηκε με κίνητρο του εμπρησμού την οικιστική ανάπτυξη (οικοπεδοποίηση), αφού κατά το υπό έρευνα διάστημα και πιο συγκεκριμένα κατά το έτος 2018 παρατηρείται σε σχέση με το έτος 2006 μια αυξημένη οικιστική ανάπτυξη στις περιοχές των Νέων Στύρων και Καρύστου, όπου είχαν λάβει χώρα πυρκαγιές ενδεικτικώς το 2007, 2009, και 2013.

π.χ. εδώ βλέπουμε ότι δημιουργείται ολόκληρος καινούριος οικισμός σε καμμένη περιοχή (κόκκινο τετράγωνο στον παραπάνω χάρτη)


peer review verdict: pipew

το μόνο σίγουρο και σωστό είναι αυτό που λέει στην σελίδα 14:

γ. Η νομική αυτή δυνατότητα [εγκατάστασης ανεμογεννητριών σε αναδασωτέες εκτάσεις] δεν δημιουργεί σε καμία περίπτωση κίνητρο για τον εμπρησμό δασών, αφού επιτρέπεται πάντως η εγκατάσταση ανεμογεννητριών σε υφιστάμενο δάσος και μάλιστα με περισσότερη ευκολία λόγω των επιπλέον προϋποθέσεων που θέτει το Συμβούλιο Επικρατείας για τη χρησιμοποίηση αναδασωτέων εκτάσεων.