Οι εξωγήινοι υπάρχουν

[sys3x]

SpoilerShow

Α ήτο...ΟΚ, ελαφρύ το χώμα ας είναι.

Με φαίνεται ότι θέλεις να σε κάνω μάθημα περί αθέων...
Ένας άθεος και όχι "αθεΐζων" (δικός μου ταξινομικός όρος ), δεν καταθέτει πίστη στην επιστήμη για να αντιδιαστείλει την πίστη στην θρησκεία. Αυτό που καταθέτει είναι ότι ΔΕΝ πιστεύει στη ύπαρξη θεών και αν εσύ επιμένεις, σε προσκαλεί να καταθέσεις (ως οφείλεις) τις αποδείξεις.
Εκεί, "τελειώνει η δουλειά" του άθεου. Δεν έχει κανέναν λόγο να εμπλακεί σε μια συζήτηση προσπθώντας να αποδείξει την πίστη του στην επιστήμη, διότι τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει. Υπάρχει μόνον η εμπιστοσύνη στην επιστήμη (το οποιόν σου διέφυγε), ότι, προς το παρόν, έχει τις καλύτερες εξηγήσεις για τον κόσμο που μας περιβάλλει. Προς το παρόν...

Αν τώρα υπάρχουν και κάποια κομμάτια από το υποείδος αθεΐζων στο είδος των αθέων, είναι άλλη συζήτηση και δεν μπορείς να τους ταυτίζεις με τους άθεους, παρά μόνον επί τούτου...

Συνεπώς, η προσπάθεια ταύτισης που επεχείρησε (δεν γνωρίζω αν το έκανε εσκεμμένα), είναι ατεκμηρίωτη καθώς δεν παρουσίασε κανένα αποδεικτικό στοιχείο, παρά μόνο με cherry picking μάζεψε από το δέντρο κάνα δυο χοντρά αθεΐζοντα κεράσια.

Απορώ...

Ντο τερείς κι απορείς;


Πως αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει κάποια μορφή Θεού ή θεού ή έστω "θεού" είπαμε;
Δεν είπαμε.
Και δεν είπαμε διότι δεν αποδεικνύεται, ούτε η ύπαρξή ούτε η μη ύπαρξη.
Οπότε... μην απορείς.

Ο δογματισμός λοιπόν μπορεί, εύκολα, να αποτελέσει χαρακτηριστικό τόσο των θρησκόληπτων (οκ, by default αυτό που λέμε και στο χωρίον) όσο και των άθεων (υπό συνθήκες) και των συν αυτώ.
Αυτό που έχει ενδιαφέρον για μένα και είναι και ψιλοσιγουράκι κλινικά πλέον είναι ότι η πίστη, γενικότερα και ειδικότερα ακόμη σε θεούς κτλ βοηθάει τρελά τον άνθρωπό υπό προϋποθέσεις (πρέπει κάποια στιγμή να βρω ένα επεισόδιο από τον vsauce να στο σπαμάρω, είναι και θα το βρεις πιστεύω - - τρομερά ενδιαφέρον).

το universal consciousness είναι γεγονός και μερικοί το έχουμε γευτεί. μήπως, όμως, όπως με φαίνεται, δημιουργείται απλά και μόνο από την συλλογική ανθρώπινη συνείδηση; in any case, αυτό προσπάθησαν να προσεγγίσουν οι πρόγονοί μας, αλλά το γάμησαν με την οργανωμένη θρησκεία.

Κ γω, μέχρι νεοτέρας, σε αυτό το συμπέρασμα έχω σκοντάψει.
Με φαίνεται.

[Λοξίας]

Σε φαίνεται, με φαίνεται,
αλλού γι' αλλού πααίνετε...

[break]

Η ουσία είνα πως αν μέναμε στις διαβεβαιώσεις του, κατά τ' άλλα, εξαίρετου επιστήμονα, αλλά και άλλων, θα μέναμε στο έδαφος,
Ναι ή όχι;

Συγνώμη, αλλά αν ήταν όπως το λες μαθηματικός και αστρονόμος τότε τι ακριβώς σχέση είχε με την πτήση και γιατί η άποψη του να έχει κάποια βαρύτητα ;

Τέλος πάντων, νομίζω μπερδεύεις το ακατόρθωτο με το αδύνατο. Άλλο να μην μπορείς να κάνεις κάτι γιατί δεν μπορείς να βρεις τον τρόπο και άλλο να μην μπορείς να κάνεις κάτι γιατί αντιβαίνει τους νόμου της φυσικής.

Π.χ. το ότι διαψεύστηκαν αυτοί που γελούσαν με την ιδέα του αεροπλάνου δεν σημαίνει ότι θα διαψευσθούν και αυτοί που γελάνε με την ιδέα του αεικίνητου.

[Λοξίας]

Η ουσία είνα πως αν μέναμε στις διαβεβαιώσεις του, κατά τ' άλλα, εξαίρετου επιστήμονα, αλλά και άλλων, θα μέναμε στο έδαφος,
Ναι ή όχι;

Συγνώμη, αλλά αν ήταν όπως το λες μαθηματικός και αστρονόμος τότε τι ακριβώς σχέση είχε με την πτήση και γιατί η άποψη του να έχει κάποια βαρύτητα ;

Τέλος πάντων, νομίζω μπερδεύεις το ακατόρθωτο με το αδύνατο. Άλλο να μην μπορείς να κάνεις κάτι γιατί δεν μπορείς να βρεις τον τρόπο και άλλο να μην μπορείς να κάνεις κάτι γιατί αντιβαίνει τους νόμου της φυσικής.

Π.χ. το ότι διαψεύστηκαν αυτοί που γελούσαν με την ιδέα του αεροπλάνου δεν σημαίνει ότι θα διαψευσθούν και αυτοί που γελάνε με την ιδέα του αεικίνητου.

Άντε και βρεθήκαμε και πάλι στην αρχή...
Η Φυσική δεν λέει, άπαξ δια παντός, πως τα διαστρικά ταξίδια είναι ακατόρθωτα, αδύνατα και απραγματοποίητα.
Αυτό που λέει, είναι πως τα εμπόδια που παρεμβάλλουν οι νόμοι της αλλά και οι αδυναμίες του ανθρώπινου σώματος, είναι αδύνατον να παρακαμφθούν με την σημερινή τεχνολογία. Μην τα ξαναγράφω...
Δεν θα καταργήσει κανείς, κανέναν νόμο της φυσικής. Ούτε και θα τον παρακάμψει. Λύσεις θα δοθούν, που σήμερα αδυνατούμε να τις δώσουμε, διότι δεν γνωρίζουμε την "μαγική" τεχνολογία που χρειάζεται.
Όπως και πριν 200 χρόνια, κανείς δεν ήξερε, ούτε και φανταζόταν καν, την "μαγική" τεχνολογία των κινητών τηλεφώνων.

Δεκάδες έρευνες έχουν γίνει, και γίνονται, πάνω στο θέμα της πρόωσης. Και από την ΝΑΣΑ και από άλλες ερευνητικές ομάδες και εργαστήρια.
Πριν κάποια χρόνια η ΝΑΣΑ έκανε μελέτες για την πρόωση με ηλιακή ενέργεια χρησιμοποιώντας "ηλιακά ιστία".
Αυτό θυμήθηκα τώρα. Και σίγουρα έχω διαβάσει (και ξεχάσει) και άλλες μελέτες. Και πολλές "λύσεις" για πολλά θέματα. Κάποιες τρελές και κάποιες μη πραγματοποιήσιμες. Αλλά δουλεύουν και σκέπτονται πάνω στα διαστρικά ταξίδια ρε φίλε...είναι η ανθρώπινη φύση αυτή.
Δεν ισχύει αυτό που λες πως κανείς δεν ασχολείται...

ΥΓ.
Αναφορικά με αυτό το θέμα, εγώ είμαι αισιόδοξος, εσύ μουρτζούφλης γκρινιαρόγατος...

[break]

Η Φυσική δεν λέει, άπαξ δια παντός, πως τα διαστρικά ταξίδια είναι ακατόρθωτα, αδύνατα και απραγματοποίητα.

Ναι, οκ, απλώς διαφωνούμε, και το σημείο που διαφωνούμε είναι πως εσύ πιστεύεις ότι δεν μπορείς να πεις εκ των προτέρων και με βεβαιότητα ότι κάτι δεν γίνεται ενώ εγώ πιστεύω ότι μπορείς.

Και ο λόγος που το πιστεύω είναι επειδή βλέπω ότι όσο προχωράει η κατανόηση του μας για το πως δουλεύει η φύση δύο πράγματα γίνονται ταυτόχρονα. Πρώτων αυξάνει ο αριθμός των πραγμάτων που μπορούμε να κάνουμε αλλά και δεύτερων, αυξάνει ο αρθιμός των πραγμάτων που ξέρουμε ότι είναι αδύνατο να γίνουν.

Κάθε καινούργια γνώση έρχεται παρέα με καινούργιους περιορισμούς.

Έτσι ήρθε ο Νιούτον και σου λέει F=ma. Πολύ ωραία βάζεις κάτω τον τύπο και προβλέπεις τροχιές πλανητών και άλλα θαυμαστά. Ταυτόχρονα όμως συνειδητοποιείς ότι υπάρχει περιορισμός στο πόσο μπορείς να επιταχύνεις μία μάζα. Πριν κάποιος θα μπορούσε να φανταστεί ότι μπορεί να υπάρξει τεχνολογία που να κουνήσει οποιαδήποτε μάζα οσδήποτε γρήγορα και με ελάχιστη ενέργεια. Όχι σου λέει ο Νιούτον. Η δύναμη που θέλει είναι τάδε και η ενέργεια που θέλει είναι τάδε και πάει και τελείωσε. Ότι τεχνολογία και να αναπτύξεις στο μέλλον από τον περιορισμό αυτό δεν ξεφεύγεις.

Έρχεται μετά ο Αϊνστάιν και λέει ότι αυτά που έλεγε ο Νιούτον ισχύουν για μικρές ταχύτητες αλλά στις μεγάλες ταχύτητες όλα αλλάζουν. Η μάζα αδρανείας μεγαλώνει ο χρόνος πάει πιο αργά κλπ. Καινούργια γνώση, καινούργιοι περιορισμοι. Σε αυτά που έλεγε ο Νιούτον ότι δεν μπορείς να κάνεις ήρθε να μπει καινούργια λίστα από τον Αϊνστάιν. Πίστευες δηλαδή ότι μπορείς να πας όσο γρήγορα θες ; Ότι αρκεί να ασκήσεις επιτάχυνση σε μία μάζα και να περιμένεις να φτάσει σε οσοδήποτε μεγάλη ταχύτητα ; Ξέχασε το σου λέει ο Αϊνστάιν. Ότι τεχνολογία και να αναπτύξεις ποτέ δεν θα το καταφέρεις.

Βλέπω λοιπόν εγώ ότι με αυτά που ξέρουμε ως τώρα για την φύση και τους περιορισμούς που επιβάλει τα διαστρικά ταξίδια είναι αδύνατο να γίνουν. Οκ, προσωπική εκτίμηση, το παραδέχομαι. Δεν έχω απόδειξη. Αλλά άμα κάτσεις κάτω και βάλεις τι χρειάζεται να γίνει και πόσο εκτώς ορίων πας θα δεις ότι δεν είναι και τόσο παράλογη η εκτίμηση. Το αντίθετο.

Και μην ξεχνάς ότι η παρατήρηση επαληθεύει την εκτίμηση. Γιατί όπως είπε και ο Φέρμι, αν τα διαστρικά ταξίδια είναι εφικτά, τότε που στο διάολο είναι τα πράσσινα ανθρωπάκια ; Γιατί δεν έχουν έρθει ακόμα ;

[OANNHSEA]

Η ουσία είνα πως αν μέναμε στις διαβεβαιώσεις του, κατά τ' άλλα, εξαίρετου επιστήμονα, αλλά και άλλων, θα μέναμε στο έδαφος,
Ναι ή όχι;

Συγνώμη, αλλά αν ήταν όπως το λες μαθηματικός και αστρονόμος τότε τι ακριβώς σχέση είχε με την πτήση και γιατί η άποψη του να έχει κάποια βαρύτητα ;

Τέλος πάντων, νομίζω μπερδεύεις το ακατόρθωτο με το αδύνατο. Άλλο να μην μπορείς να κάνεις κάτι γιατί δεν μπορείς να βρεις τον τρόπο και άλλο να μην μπορείς να κάνεις κάτι γιατί αντιβαίνει τους νόμου της φυσικής.

Π.χ. το ότι διαψεύστηκαν αυτοί που γελούσαν με την ιδέα του αεροπλάνου δεν σημαίνει ότι θα διαψευσθούν και αυτοί που γελάνε με την ιδέα του αεικίνητου.

Εδώ κάνεις ένα σημαντικό λάθος: βλέπεις τον κόσμο με το τώρα.
Όπως ο άνθρωπος του 1600, ο οποίος δεν είχε ιδέα από φυσική και δεν μπορούσε να φανταστεί πυρηνικούς αντιδραστήρες ή φωτοβολταϊκά ή ακόμα και τον απλό τον ηλεκτρισμό, έτσι και εσύ γράφεις σαν άλλος άνθρωπος του 1600!!!
Ξέρεις όλους τους νόμους, τα φαινόμενα και γενικά όλες τις δυνατότητες της επιστήμης πίσω από τη φυσική του σύμπαντος;
Δεν το νομίζω....
Οπότε γιατί είσαι τόσο απόλυτος;

.

[break]

Εδώ κάνεις ένα σημαντικό λάθος: βλέπεις τον κόσμο με το τώρα.
Όπως ο άνθρωπος του 1600, ο οποίος δεν είχε ιδέα από φυσική και δεν μπορούσε να φανταστεί πυρηνικούς αντιδραστήρες ή φωτοβολταϊκά ή ακόμα και τον απλό τον ηλεκτρισμό, έτσι και εσύ γράφεις σαν άλλος άνθρωπος του 1600!!!
Ξέρεις όλους τους νόμους, τα φαινόμενα και γενικά όλες τις δυνατότητες της επιστήμης πίσω από τη φυσική του σύμπαντος;
Δεν το νομίζω....
Οπότε γιατί είσαι τόσο απόλυτος;

Το απαντάω από πάνω. Ο άνθρωπος του 1600 δεν είχε ιδέα πως δουλεύει η φύση. Οπότε μόνο από τύχη μπορούσε να μαντέψει τι ήταν ή όχι εφικτό. Εμείς τετρακόσια χρόνια αργότερα ξέρουμε σε μεγάλο βαθμό πως δουλεύει η φύση οπότε μπορούμε να ξέρουμε σε μεγάλο βαθμό τι μπορεί να γίνει αλλά και τι δεν μπορεί να γίνει.

[Λοξίας]

Εδώ κάνεις ένα σημαντικό λάθος: βλέπεις τον κόσμο με το τώρα.
Όπως ο άνθρωπος του 1600, ο οποίος δεν είχε ιδέα από φυσική και δεν μπορούσε να φανταστεί πυρηνικούς αντιδραστήρες ή φωτοβολταϊκά ή ακόμα και τον απλό τον ηλεκτρισμό, έτσι και εσύ γράφεις σαν άλλος άνθρωπος του 1600!!!
Ξέρεις όλους τους νόμους, τα φαινόμενα και γενικά όλες τις δυνατότητες της επιστήμης πίσω από τη φυσική του σύμπαντος;
Δεν το νομίζω....
Οπότε γιατί είσαι τόσο απόλυτος;

Το απαντάω από πάνω. Ο άνθρωπος του 1600 δεν είχε ιδέα πως δουλεύει η φύση. Οπότε μόνο από τύχη μπορούσε να μαντέψει τι ήταν ή όχι εφικτό. Εμείς τετρακόσια χρόνια αργότερα ξέρουμε σε μεγάλο βαθμό πως δουλεύει η φύση οπότε μπορούμε να ξέρουμε σε μεγάλο βαθμό τι μπορεί να γίνει αλλά και τι δεν μπορεί να γίνει.

Από άρθρο του Neil DeGrasse...

Μια πασίγνωστη πρόβλεψη περί του τέλους της επιστήμης διατυπώθηκε το 1894, στην ομιλία του μετέπειτα νομπελίστα Albert A. Michelson κατά την τελετή εγκαινίων του Εργαστηρίου Φυσικής Ryerson, στο Πανεπιστήμιο του Σικάγου:

Οι πιο σημαντικοί θεμελιώδεις νόμοι και τα κυριότερα βασικά δεδομένα της φυσικής επιστήμης έχουν στο σύνολό τους ανακαλυφθεί, και είναι πλέον τόσο αδιάσειστα εδραιωμένα που η πιθανότητα να καταρριφθούν λόγω νέων ανακαλύψεων είναι εξαιρετικά μικρή … Οι μελλοντικές ανακαλύψεις θα πρέπει να αναζητηθούν στο έκτο δεκαδικό ψηφίο. (Barrow 1988, σ. 173)

Ένας από τους ευφυέστερους αστρονόμους της εποχής, ο Simon Newcomb, που ήταν επίσης συνιδρυτής της Αμερικανικής Αστρονομικής Εταιρείας, συμμεριζόταν τις απόψεις του Michelson όταν επισήμαινε το 1888 ότι «Προσεγγίζουμε μάλλον το όριο αυτών που μπορούμε να μάθουμε σχετικά με την αστρονομία» (1888, σ. 65). Ακόμα και ο σπουδαίος φυσικός Λόρδος Kelvin, προς τιμήν του οποίου ονομάστηκε, όπως θα δούμε στην Ενότητα 3, η απόλυτη κλίμακα θερμοκρασιών, έπεσε θύμα της αυτοπεποίθησής του το 1901 ισχυριζόμενος ότι «Δεν υπάρχει τίποτα καινούργιο για να ανακαλυφθεί πλέον στη φυσική.

...μην είσαι απόλυτος break, ΔΕΝ ξέρουμε τα πάντα για την φύση ακόμα και αν ξέρουμε σε ικανοποιητικό βαθμό πως δουλεύει.
Την ίδια νοοτροπία είχαν και αυτοί που αναφέρει ο DeGrasse...

[break]

Την ίδια νοοτροπία είχαν και αυτοί που αναφέρει ο DeGrasse...

Ναι, οκ, αλλά αυτό δεν αναιρεί αυτό που λέω. Άλλο να πέσεις έξω στο πόσα ακόμα υπάρχουν να μάθεις και άλλο να διαψευσθείς αναφορικά με κάτι που ξέρεις ότι δεν γίνεται και να ανακαλύψεις ότι τελικά γίνεται.

Πρόσεξε, δεν λέω να υποθέτεις ότι δεν γίνεται. Λέω να ξέρεις ότι δεν γίνεται σύμφωνα με την αντίληψη που έχεις για το πως δουλεύει η φύση.

Ποιους ακριβούς περιορισμούς που επιβάλει η Νευτώνια φυσική έφυγαν με την νέα γνώση που αποκτήσαμε μετά το 1900 ; Η άποψη μου είναι πως κανένας. Ο Αϊνστάιν και η κβαντική όχι μόνο δεν αφαίρεσαν κανένα περιορισμό που είχε βάλει Νιούτουν αλλά τους κράτησα και πρόσθεσαν και καινούργιους.

Οπότε γιατί να θεωρήσουμε ότι αυτό που ξέρουμε σήμερα ότι δεν γίνεται θα μάθουμε στο μέλλον ότι τελικά γίνεται ; Από που πηγάζει αυτή η αισιοδοξία ;

[Isildur]

Υπαρχει βεβαια το ζητημα οτι μπορει να επιλεξουμε να ταξιδεψουμε ως τουριστες στην Αγγλια του Ριχαρδου του Λεοντοκαρδου, να κανουμε καποια παπαρια εκει που να αλλαξει το μελλον, στο νεο μελλον εμεις να μην υπαρχουμε και να κολλησουμε σε εκεινη την εποχη οπου θα τον πιουμε γιατι θα πρεπει να δουλευουμε σαν αγροτες 12 ωρες την ημερα και να αποδιδουμε μεγαλο μερος της σοδειας μας στο Σεριφη του Σεργουντ.

.

Αν πάμε σε εκείνη την εποχή και περιοχή, να μην ξεχάσουμε να πάρουμε κολάν μαζί για να οργανώσουμε την αντιστασιακή ομάδα.

Γενικά πάντως, το χιλιοπαιγμένο σενάριο με την αλλοίωση του μέλλοντος έχει διάφορες (sci fi φυσικά) θεωρίες. Μια από αυτές λέει ότι το μέλλον δεν αλλάζει.

APla dhmioyrgeitai neo χοροχρονικο παρακλαδι, νεο παραλληλο συμπαν.

Ναι, δεν μιλούσα γι' αυτό το σενάριο, αλλά για το άλλο και με τα υπο-σενάρια που λέει ότι δεν αλλάζει.

Έτσι κι αλλιώς, όλα σενάρια ΕΦ είναι, μέχρι να γίνει κάτι όντως.

[Isildur]

Πως γίνεται το μέλλον να μην αλλάζει αν υπάρχει δυνατότητα να αλλάζει το παρελθόν?

Πολλές οι Sci-Fi θεωρίες. Πχ μια λέει ότι δεν μπορεί να αλλάξει επειδή έχει ήδη αλλάξει κι αυτό που βιώνει ο ταξιδιώτης είναι αποτέλεσμα της αλλαγής που έχει κάνει και που κάνει συνεχώς οπότε το σύμπαν βρίσκεται στο σημείο που αυτός ξεκίνησε για το ταξίδι του πίσω. Με λίγα λόγια, ο ίδιος κλειδώνει σε ένα infinite loop. Υπό προϋποθέσεις, πάντα.

Μια άλλη λέει ότι αλλαγές δραστικές μπορούν να γίνουν μόνο σε πολύ κοντινά παρελθόντα, γιατί αν πας πολύ πίσω και κάνεις κάτι, το σύμπαν θα βρει τον τρόπο να το διορθώσει για λόγους ισορροπίας.

Άλλη λέει ότι δεν μπορείς να κάνεις συγκεκριμένες αλλαγές όσο κι αν προσπαθήσεις, γιατί αν στο μέλλον που θα δημιουργηθεί δεν υπάρχεις, δημιουργείται παράδοξο.

Και φυσικά, υπάρχει η θεωρία ότι μπορείς να πας μόνο ως παρατηρητής και ότι δεν μπορείς να κάνεις παρεμβάσεις (μηδενική διάδραση).

Ξαναλέω, όλα αυτά είναι Sci-Fi φυσικά...

Ωραία κι αυτά αλλά οπως είπα και πριν, εμένα μου κολλάει η θεωρία με τα παράλληλα σύμπαντα.

Εμένα μ' αρέσουν όλα, ανάλογα με την πένα του συγγραφέα πάντα.

Μια καλούτσικη ανθολογία για να δεις διάφορες εκδοχές είναι αυτή:

[user0972003]

Πολλές οι Sci-Fi θεωρίες. Πχ μια λέει ότι δεν μπορεί να αλλάξει επειδή έχει ήδη αλλάξει κι αυτό που βιώνει ο ταξιδιώτης είναι αποτέλεσμα της αλλαγής που έχει κάνει και που κάνει συνεχώς οπότε το σύμπαν βρίσκεται στο σημείο που αυτός ξεκίνησε για το ταξίδι του πίσω. Με λίγα λόγια, ο ίδιος κλειδώνει σε ένα infinite loop. Υπό προϋποθέσεις, πάντα.

Μια άλλη λέει ότι αλλαγές δραστικές μπορούν να γίνουν μόνο σε πολύ κοντινά παρελθόντα, γιατί αν πας πολύ πίσω και κάνεις κάτι, το σύμπαν θα βρει τον τρόπο να το διορθώσει για λόγους ισορροπίας.

Άλλη λέει ότι δεν μπορείς να κάνεις συγκεκριμένες αλλαγές όσο κι αν προσπαθήσεις, γιατί αν στο μέλλον που θα δημιουργηθεί δεν υπάρχεις, δημιουργείται παράδοξο.

Και φυσικά, υπάρχει η θεωρία ότι μπορείς να πας μόνο ως παρατηρητής και ότι δεν μπορείς να κάνεις παρεμβάσεις (μηδενική διάδραση).

Ξαναλέω, όλα αυτά είναι Sci-Fi φυσικά...

Ωραία κι αυτά αλλά οπως είπα και πριν, εμένα μου κολλάει η θεωρία με τα παράλληλα σύμπαντα.

Εμένα μ' αρέσουν όλα, ανάλογα με την πένα του συγγραφέα πάντα.

Μια καλούτσικη ανθολογία για να δεις διάφορες εκδοχές είναι αυτή:

Αααχχχχ οι ωρόρες

Έχει τύχει να διαβάσω δυο τρία παλιά που είχαν πέσει στα χέρια μου. Νομίζω είναι δυσεύρετα όμως και πολλά τεύχη. Ξέρεις αν μπορώ να τα βρω κάπου μαζεμένα pdf???? Μ ενδιαφέρει πολύ!

[axilmar]

Ξεχνα τη μεγαλη συχνοτητα, δεν προκυπτει απο πουθενα.

Γιατι να ξεχασω την μεγαλη συχνοτητα; ο David Grusch ειπε οτι οι ΗΠΑ εχουνε τουλαχιστον 12 εξωγηινα σκαφη.

Αν ενα μητρικο σκαφος το οποιο εχει κανει το ταξιδι αποστειλει μη επανδρωμενα σκαφη κατα εκατονταδες στη Γη, δεν ειναι και τελειως απιθανο καποιο να εχει παθει βλαβη και να επεσε.

Τελειως απιθανο δεν ειναι, αλλα το να πεφτουν με τοση μεγαλη συχνοτητα στην Αμερικη και μονο ειναι.

Μιλαμε τωρα για τεχνολογια που ελεγχει τον χωροχρονο.

Δεν προκειται να το ξαναπω, με κουρασατε.
Οποιος θελει το δεχεται, οποιος δε θελει, δεν το δεχεται, δεν υπαρχει κατι αλλο να πουμε πανω σ'αυτο.

Εχεις κολλησει, γι'αυτο.

Και γω θα γουσταρα να εχουν ερθει εξωγηινοι εδω, αλλα πρεπει να ειμαστε ρεαλιστες.

Δεν υπαρχει ουδεμια αποδειξη για την υπαρξη εξωγηινης τεχνολογιας στην Γη.

[Οργισμένος]

Πολλές οι Sci-Fi θεωρίες. Πχ μια λέει ότι δεν μπορεί να αλλάξει επειδή έχει ήδη αλλάξει κι αυτό που βιώνει ο ταξιδιώτης είναι αποτέλεσμα της αλλαγής που έχει κάνει και που κάνει συνεχώς οπότε το σύμπαν βρίσκεται στο σημείο που αυτός ξεκίνησε για το ταξίδι του πίσω. Με λίγα λόγια, ο ίδιος κλειδώνει σε ένα infinite loop. Υπό προϋποθέσεις, πάντα.

Μια άλλη λέει ότι αλλαγές δραστικές μπορούν να γίνουν μόνο σε πολύ κοντινά παρελθόντα, γιατί αν πας πολύ πίσω και κάνεις κάτι, το σύμπαν θα βρει τον τρόπο να το διορθώσει για λόγους ισορροπίας.

Άλλη λέει ότι δεν μπορείς να κάνεις συγκεκριμένες αλλαγές όσο κι αν προσπαθήσεις, γιατί αν στο μέλλον που θα δημιουργηθεί δεν υπάρχεις, δημιουργείται παράδοξο.

Και φυσικά, υπάρχει η θεωρία ότι μπορείς να πας μόνο ως παρατηρητής και ότι δεν μπορείς να κάνεις παρεμβάσεις (μηδενική διάδραση).

Ξαναλέω, όλα αυτά είναι Sci-Fi φυσικά...

Ωραία κι αυτά αλλά οπως είπα και πριν, εμένα μου κολλάει η θεωρία με τα παράλληλα σύμπαντα.

Εμένα μ' αρέσουν όλα, ανάλογα με την πένα του συγγραφέα πάντα.

Μια καλούτσικη ανθολογία για να δεις διάφορες εκδοχές είναι αυτή:

Ayto prepei να το χω διαβασει τοσο παλια που δεν θυμαμαι καν τις ιστοριες.

[Οργισμένος]

Εδώ κάνεις ένα σημαντικό λάθος: βλέπεις τον κόσμο με το τώρα.
Όπως ο άνθρωπος του 1600, ο οποίος δεν είχε ιδέα από φυσική και δεν μπορούσε να φανταστεί πυρηνικούς αντιδραστήρες ή φωτοβολταϊκά ή ακόμα και τον απλό τον ηλεκτρισμό, έτσι και εσύ γράφεις σαν άλλος άνθρωπος του 1600!!!
Ξέρεις όλους τους νόμους, τα φαινόμενα και γενικά όλες τις δυνατότητες της επιστήμης πίσω από τη φυσική του σύμπαντος;
Δεν το νομίζω....
Οπότε γιατί είσαι τόσο απόλυτος;

Το απαντάω από πάνω. Ο άνθρωπος του 1600 δεν είχε ιδέα πως δουλεύει η φύση. Οπότε μόνο από τύχη μπορούσε να μαντέψει τι ήταν ή όχι εφικτό. Εμείς τετρακόσια χρόνια αργότερα ξέρουμε σε μεγάλο βαθμό πως δουλεύει η φύση οπότε μπορούμε να ξέρουμε σε μεγάλο βαθμό τι μπορεί να γίνει αλλά και τι δεν μπορεί να γίνει.

Από άρθρο του Neil DeGrasse...

Μια πασίγνωστη πρόβλεψη περί του τέλους της επιστήμης διατυπώθηκε το 1894, στην ομιλία του μετέπειτα νομπελίστα Albert A. Michelson κατά την τελετή εγκαινίων του Εργαστηρίου Φυσικής Ryerson, στο Πανεπιστήμιο του Σικάγου:

Οι πιο σημαντικοί θεμελιώδεις νόμοι και τα κυριότερα βασικά δεδομένα της φυσικής επιστήμης έχουν στο σύνολό τους ανακαλυφθεί, και είναι πλέον τόσο αδιάσειστα εδραιωμένα που η πιθανότητα να καταρριφθούν λόγω νέων ανακαλύψεων είναι εξαιρετικά μικρή … Οι μελλοντικές ανακαλύψεις θα πρέπει να αναζητηθούν στο έκτο δεκαδικό ψηφίο. (Barrow 1988, σ. 173)

Ένας από τους ευφυέστερους αστρονόμους της εποχής, ο Simon Newcomb, που ήταν επίσης συνιδρυτής της Αμερικανικής Αστρονομικής Εταιρείας, συμμεριζόταν τις απόψεις του Michelson όταν επισήμαινε το 1888 ότι «Προσεγγίζουμε μάλλον το όριο αυτών που μπορούμε να μάθουμε σχετικά με την αστρονομία» (1888, σ. 65). Ακόμα και ο σπουδαίος φυσικός Λόρδος Kelvin, προς τιμήν του οποίου ονομάστηκε, όπως θα δούμε στην Ενότητα 3, η απόλυτη κλίμακα θερμοκρασιών, έπεσε θύμα της αυτοπεποίθησής του το 1901 ισχυριζόμενος ότι «Δεν υπάρχει τίποτα καινούργιο για να ανακαλυφθεί πλέον στη φυσική.

...μην είσαι απόλυτος break, ΔΕΝ ξέρουμε τα πάντα για την φύση ακόμα και αν ξέρουμε σε ικανοποιητικό βαθμό πως δουλεύει.
Την ίδια νοοτροπία είχαν και αυτοί που αναφέρει ο DeGrasse...

Το 95% της ενεργειας και υλης στο συμπαν εντωμεταξυ ειναι κατι αγνωστο σε μας. Σκοτεινη υλη και ενεργεια...Αλλα ναι τα ξερουμε ολα ειπε ο ακαδημαικος.