Transgender women banned from women's chess events

[hellegennes]

Κανένας επίσημα δεν αντέδρασε ενάντια στην επιστημονικότητα της έρευνας. Οπότε για μένα είναι σωστή άσχετα το τι πιστεύεις εσύ.

Δεν είναι θέμα πίστης η επιστήμη, παλικάρι μου, είναι θέμα στοιχείων και μεθοδολογίας. Αν η μεθοδολογία είναι εσφαλμένη, η έρευνα είναι για τα σκουπίδια. Αν δεν μπορείς να κρίνεις επιστημονικά κριτήρια, σε παρακαλώ μην φέρνεις επιστημονικές μελέτες για να υποστηρίξεις μια άποψη.

Εγώ φταίω, όμως, που θέλω να κάνω επιστημονική συζήτηση στο φόρουμ. Αναρωτιέμαι γιατί επιστρέφω.

Και ποιος αμφισβήτησε επίσημα την μεθοδολογία της έρευνας; Εσύ;

Δεν υπάρχει "επίσημη αμφισβήτηση". Δεν υπάρχουν ιερά όργανα και αυθεντίες στην επιστήμη, υπάρχει ατομική και συλλογική κατάρριψη. Οποιοσδήποτε μπορεί να καταρρίψει μια μεθοδολογία αν την κρίνει με επιστημονικά κριτήρια και εξηγήσει επαρκώς τα προβλήματά της, πράγμα που έκανα. Αν έχεις απάντηση στην κριτική μου, πρέπει να είναι συγκεκριμένη. Έτσι διεξάγεται ο επιστημονικός διάλογος και κρίνονται οι έρευνες, όχι όπως έχεις συνηθίσει με τα κόμματα που λέει κάτι ένας και οι υπόλοιποι υπογράφουν.

[AlienWay]

Το πρώτο είναι ότι το αποτέλεσμα της μελέτης ήταν ήδη αυτό που περίμεναν να δούνε οι ερευνητές. Αυτό είναι τεράστιο red flag. Αν ξεκινάς μια μελέτη με τέτοιο bias είναι πολύ δύσκολο να την σχεδιάσεις και να την εκτελέσεις σωστά. Για την ακρίβεια, ορίστε τι γράφουν:

Είναι κοινό μυστικό στην επιστημονική κοινότητα ότι η λεγόμενη "αρχική υπόθεση", ενέχει bias. Τις προάλλες έβλεπα μία συνέντευξη με έναν επιστήμονα που είχε την αρχική υπόθεση ότι οι κρατούμενοι εμφανίζουν υψηλότερα επίπεδα στρες σε σύγκριση με τους ελεύθερους πολίτες και την επιβεβαίωσε. Ο ίδιος, δεν δίστασε να ισχυριστεί ότι αυτό αποτελούσε και την αρχική πρόβλεψη.

Δυστυχώς στην έρευνα θεωρείται αποτυχία το να μην επιβεβαιώνεται η αρχική πρόβλεψη (παρά το γεγονός ότι με βάση την επιστημονική μεθοδολογία αυτό είναι ίσης σημασίας με την περίπτωση που επιβεβαιώνεται).

Το βασικό πρόβλημα αυτών των ερευνών δεν είναι η επιβεβαίωση της προκατάληψης, αλλά η μεθοδολογία που εφαρμόζουν και στην οποία υπεισέρχονται παράμετροι ανθρώπινης συμπεριφοράς που δεν είναι μετρήσιμοι ή είναι ακόμη και υποκειμενικοί, χώρια που το μέγεθος του δείγματος είναι πολλές φορές υπερβολικά μικρό.

Υποτίθεται ότι τα δεδομένα θα πρέπει να είναι τόσο συγκεκριμένα, ώστε αν κάποιος επαναλάβει το πείραμα με ακριβώς τις ίδιες παραμέτρους, να προκύψει το ίδιο ακριβώς συμπέρασμα. Σε μια τέτοια έρευνα, σιγά μη συμβεί κάτι τέτοιο.

Αρα κατά τη γνώμη μου η μέθοδος πάσχει και όχι η αρχική υπόθεση.

Εννοείται ότι η μέθοδος είναι που έχει πρόβλημα, αλλά η επιλογή της μεθόδου επηρεάζεται από το bias της υπόθεσης. Γι' αυτό στις φυσικές επιστήμες οι μέθοδοι είναι τυφλές.

Τυφλή θα ήταν η συγκεκριμένη μελέτη αν έτρεχαν το πείραμα σε μία φάση και όχι πολλές, όπου άλλες φορές εμφανίζεται το φύλο του αντιπάλου σαν πληροφορία και άλλες όχι, χωρίς να τους νουθετήσει κανείς, χωρίς να παρέμβει κανείς στην διάθεσή τους. Αυτή θα ήταν μια σωστή σχεδίαση και εκεί θα βλέπαμε αν όντως υπάρχει κοινωνικός παράγοντας στην μέση.

Έτσι όπως σχεδίασαν την μελέτη είναι εντελώς για τα σκουπίδια. Δεν έχει καμμιά απολύτως αξία.

Συμφωνώ, απλώς επισημαίνω για ποιο λόγο το bias στην αρχική υπόθεση γίνεται αποδεκτό. Και στις φυσικές επιστήμες μπορεί η αρχική υπόθεση να έχει bias, απλώς εκεί, όσες φορές κι αν επαναληφθεί το πείραμα, θα επιβεβαιώνεται η αρχική υπόθεση.

Οσον αφορά τις κοινωνικές και ψυχοκοινωνικές επιστήμες, δυστυχώς, η μεθοδολογία στη πλειοψηφία των περιπτώσεων, είναι τραγική.

[Libre arbitre]

Δεν είναι θέμα πίστης η επιστήμη, παλικάρι μου, είναι θέμα στοιχείων και μεθοδολογίας. Αν η μεθοδολογία είναι εσφαλμένη, η έρευνα είναι για τα σκουπίδια. Αν δεν μπορείς να κρίνεις επιστημονικά κριτήρια, σε παρακαλώ μην φέρνεις επιστημονικές μελέτες για να υποστηρίξεις μια άποψη.

Εγώ φταίω, όμως, που θέλω να κάνω επιστημονική συζήτηση στο φόρουμ. Αναρωτιέμαι γιατί επιστρέφω.

Και ποιος αμφισβήτησε επίσημα την μεθοδολογία της έρευνας; Εσύ;

Δεν υπάρχει "επίσημη αμφισβήτηση". Δεν υπάρχουν ιερά όργανα και αυθεντίες στην επιστήμη, υπάρχει ατομική και συλλογική κατάρριψη. Οποιοσδήποτε μπορεί να καταρρίψει μια μεθοδολογία αν την κρίνει με επιστημονικά κριτήρια και εξηγήσει επαρκώς τα προβλήματά της, πράγμα που έκανα. Αν έχεις απάντηση στην κριτική μου, πρέπει να είναι συγκεκριμένη. Έτσι διεξάγεται ο επιστημονικός διάλογος και κρίνονται οι έρευνες, όχι όπως έχεις συνηθίσει με τα κόμματα που λέει κάτι ένας και οι υπόλοιποι υπογράφουν.

Κανένας δεν έχει μπορέσει να την καταρρίψει γιατί απλούστατα κανένας επιστήμονας δεν βρέθηκε να την αμφισβητήσει προτείνοντας κάτι καλύτερο. Δεν είναι τίποτα απόλυτο στην επιστήμη αλλά όταν δεν υπάρχει αντίδραση ή αν η αντίδραση είναι μηδαμινή μετά μάλιστα από τόσα χρόνια, τότε σίγουρα υπάρχει μια άλφα μεθοδολογία κ κριτήρια που δεν μπορούν να μηδενιστούν από τον Χ ή Ψ τυχάρπαστο.

[hellegennes]

Συμφωνώ, απλώς επισημαίνω για ποιο λόγο το bias στην αρχική υπόθεση γίνεται αποδεκτό. Και στις φυσικές επιστήμες μπορεί η αρχική υπόθεση να έχει bias, απλώς εκεί, όσες φορές κι αν επαναληφθεί το πείραμα, θα επιβεβαιώνεται η αρχική υπόθεση.

Οσον αφορά τις κοινωνικές και ψυχοκοινωνικές επιστήμες, δυστυχώς, η μεθοδολογία στη πλειοψηφία των περιπτώσεων, είναι τραγική.

Στις φυσικές επιστήμες μπορεί να υπάρχει πίστη ή ένστικτο ή όπως θες πες το για το ποιο μπορεί να είναι το αναμενόμενο αποτέλεσμα ενός πειράματος ή μιας παρατήρησης, αλλά η μεθοδολογία εγγυάται ότι το αποτέλεσμα θα είναι ανεξάρτητο και αν υπάρχει πρόβλημα στην μεθοδολογία θα κάνουν την έρευνα φύλλο και φτερό οι υπόλοιποι. Στις κοινωνικές "επιστήμες" σπάνια ασχολείται κανείς γιατί δεν έχουν κανένα σοβαρό αντίκτυπο στην κοινωνία, είναι για να συζητάνε μεταξύ τους οι μελετητές και να γράφουν άρθρα.

Π.χ. τον ισχυρισμό για την υπεραγωγιμότητα του LK99 τον έκαναν κομματάκια πολύ γρήγορα, γιατί ευαγγελιζόταν σημαντική τεχνολογική πρόοδο, είχε σημασία αν ήταν αλήθεια ή όχι. Αντιθέτως, κανείς δεν ενδιαφέρεται για το αν οι γυναίκες χάνουν στο σκάκι για κοινωνικούς ή μη λόγους. Δεν θα αλλάξει τίποτα στον κόσμο από την γνώση αυτήν.

[hellegennes]

Κανένας δεν έχει μπορέσει να την καταρρίψει γιατί απλούστατα κανένας επιστήμονας δεν βρέθηκε να την αμφισβητήσει προτείνοντας κάτι καλύτερο. Δεν είναι τίποτα απόλυτο στην επιστήμη αλλά όταν δεν υπάρχει αντίδραση ή αν η αντίδραση είναι μηδαμινή μετά μάλιστα από τόσα χρόνια, τότε σίγουρα υπάρχει μια άλφα μεθοδολογία κ κριτήρια που δεν μπορούν να μηδενιστούν από τον Χ ή Ψ τυχάρπαστο.

Καλά, όταν σπουδάσεις τα ξαναλέμε.

[ΓΑΛΗ]

Αντιθέτως, κανείς δεν ενδιαφέρεται για το αν οι γυναίκες χάνουν στο σκάκι για κοινωνικούς ή μη λόγους. Δεν θα αλλάξει τίποτα στον κόσμο από την γνώση αυτήν.

Ε, τότε ποιο ακριβώς είναι το νόημα της τρανς επέλασης ΚΑΙ στο σκάκι;

[AlienWay]

Συμφωνώ, απλώς επισημαίνω για ποιο λόγο το bias στην αρχική υπόθεση γίνεται αποδεκτό. Και στις φυσικές επιστήμες μπορεί η αρχική υπόθεση να έχει bias, απλώς εκεί, όσες φορές κι αν επαναληφθεί το πείραμα, θα επιβεβαιώνεται η αρχική υπόθεση.

Οσον αφορά τις κοινωνικές και ψυχοκοινωνικές επιστήμες, δυστυχώς, η μεθοδολογία στη πλειοψηφία των περιπτώσεων, είναι τραγική.

Στις φυσικές επιστήμες μπορεί να υπάρχει πίστη ή ένστικτο ή όπως θες πες το για το ποιο μπορεί να είναι το αναμενόμενο αποτέλεσμα ενός πειράματος ή μιας παρατήρησης, αλλά η μεθοδολογία εγγυάται ότι το αποτέλεσμα θα είναι ανεξάρτητο και αν υπάρχει πρόβλημα στην μεθοδολογία θα κάνουν την έρευνα φύλλο και φτερό οι υπόλοιποι. Στις κοινωνικές "επιστήμες" σπάνια ασχολείται κανείς γιατί δεν έχουν κανένα σοβαρό αντίκτυπο στην κοινωνία, είναι για να συζητάνε μεταξύ τους οι μελετητές και να γράφουν άρθρα.

Π.χ. τον ισχυρισμό για την υπεραγωγιμότητα του LK99 τον έκαναν κομματάκια πολύ γρήγορα, γιατί ευαγγελιζόταν σημαντική τεχνολογική πρόοδο, είχε σημασία αν ήταν αλήθεια ή όχι. Αντιθέτως, κανείς δεν ενδιαφέρεται για το αν οι γυναίκες χάνουν στο σκάκι για κοινωνικούς ή μη λόγους. Δεν θα αλλάξει τίποτα στον κόσμο από την γνώση αυτήν.

Εχουν σοβαρή επίδραση στον κόσμο αυτές οι έρευνες γιατί αποτελούν την πρώτη ύλη για επίκληση στην αυθεντία.

[Libre arbitre]

Κανένας δεν έχει μπορέσει να την καταρρίψει γιατί απλούστατα κανένας επιστήμονας δεν βρέθηκε να την αμφισβητήσει προτείνοντας κάτι καλύτερο. Δεν είναι τίποτα απόλυτο στην επιστήμη αλλά όταν δεν υπάρχει αντίδραση ή αν η αντίδραση είναι μηδαμινή μετά μάλιστα από τόσα χρόνια, τότε σίγουρα υπάρχει μια άλφα μεθοδολογία κ κριτήρια που δεν μπορούν να μηδενιστούν από τον Χ ή Ψ τυχάρπαστο.

Καλά, όταν σπουδάσεις τα ξαναλέμε.

Καλά, όταν γίνει καλύτερη έρευνα από αυτή, τα ξαναλέμε.

[AlienWay]

Αντιθέτως, κανείς δεν ενδιαφέρεται για το αν οι γυναίκες χάνουν στο σκάκι για κοινωνικούς ή μη λόγους. Δεν θα αλλάξει τίποτα στον κόσμο από την γνώση αυτήν.

Ε, τότε ποιο ακριβώς είναι το νόημα της τρανς επέλασης ΚΑΙ στο σκάκι;

Ο συγκεκριμένος τρανς, αν κατάλαβα καλά, αποκλείστηκε από το αρσενικό πρωτάθλημα γιατί αντιμετωπίστηκε ως γυναίκα.

Για τον ίδιο λόγο στα σωματικά αθλήματα επιλέγουν να παίζουν σε γυναικείες ομάδες και γίνονται αποδεκτοί.

Παράνοια.

[Beria]

Αντιθέτως, κανείς δεν ενδιαφέρεται για το αν οι γυναίκες χάνουν στο σκάκι για κοινωνικούς ή μη λόγους. Δεν θα αλλάξει τίποτα στον κόσμο από την γνώση αυτήν.

Ε, τότε ποιο ακριβώς είναι το νόημα της τρανς επέλασης ΚΑΙ στο σκάκι;

Καλά δεν το λες και επέλαση
Ένα καραβοτσακίσμα αποφάσισε να κερδίσει λίγη δημοσιότητα.
ELO δεν πρόκειται να κερδίσει

[ΓΑΛΗ]

Αντιθέτως, κανείς δεν ενδιαφέρεται για το αν οι γυναίκες χάνουν στο σκάκι για κοινωνικούς ή μη λόγους. Δεν θα αλλάξει τίποτα στον κόσμο από την γνώση αυτήν.

Ε, τότε ποιο ακριβώς είναι το νόημα της τρανς επέλασης ΚΑΙ στο σκάκι;

Καλά δεν το λες και επέλαση
Ένα καραβοτσακίσμα αποφάσισε να κερδίσει λίγη δημοσιότητα.
ELO δεν πρόκειται να κερδίσει

Αυτό ισχύει για όλα τα καραβοτσακίσματα σε αθλητικούς ή κοινωνικούς αγώνες.

[ΓΑΛΗ]

Αντιθέτως, κανείς δεν ενδιαφέρεται για το αν οι γυναίκες χάνουν στο σκάκι για κοινωνικούς ή μη λόγους. Δεν θα αλλάξει τίποτα στον κόσμο από την γνώση αυτήν.

Ε, τότε ποιο ακριβώς είναι το νόημα της τρανς επέλασης ΚΑΙ στο σκάκι;

Ο συγκεκριμένος τρανς, αν κατάλαβα καλά, αποκλείστηκε από το αρσενικό πρωτάθλημα γιατί αντιμετωπίστηκε ως γυναίκα.

Για τον ίδιο λόγο στα σωματικά αθλήματα επιλέγουν να παίζουν σε γυναικείες ομάδες και γίνονται αποδεκτοί.

Παράνοια.

Αν το δεις λογικά, ναι. Είναι παράνοια.

Αν το δεις κοινωνικοπολιτικά, είναι μια παρανοϊκή μεν ανθρωπιστική δε παρεκτροπή της λογικής, που απλώς αποδεικνύει ακόμη μία φορά τη διαχρονική τάση της ανθρωπότης να γίνεται υποχείριο του παρανοϊκού ορθόλοξου ή ορθόδοξου εποχιακού λόγου.

[Beria]

Ε, τότε ποιο ακριβώς είναι το νόημα της τρανς επέλασης ΚΑΙ στο σκάκι;

Καλά δεν το λες και επέλαση
Ένα καραβοτσακίσμα αποφάσισε να κερδίσει λίγη δημοσιότητα.
ELO δεν πρόκειται να κερδίσει

Αυτό ισχύει για όλα τα καραβοτσακίσματα σε αθλητικούς ή κοινωνικούς αγώνες.

Όχι ρε συ. Όσοι τρανς συμμετέχουν σε αγώνες κολύμβησης η άρσης βαρών (!) κερδίζουν.

Εδώ δεν πρόκειται να συμβεί. Ο/Η/Το Ιγκλέσιας είναι 5828 στην παγκόσμια κατάταξη και εκεί θα παραμείνει.

[hellegennes]

Κανένας δεν έχει μπορέσει να την καταρρίψει γιατί απλούστατα κανένας επιστήμονας δεν βρέθηκε να την αμφισβητήσει προτείνοντας κάτι καλύτερο. Δεν είναι τίποτα απόλυτο στην επιστήμη αλλά όταν δεν υπάρχει αντίδραση ή αν η αντίδραση είναι μηδαμινή μετά μάλιστα από τόσα χρόνια, τότε σίγουρα υπάρχει μια άλφα μεθοδολογία κ κριτήρια που δεν μπορούν να μηδενιστούν από τον Χ ή Ψ τυχάρπαστο.

Καλά, όταν σπουδάσεις τα ξαναλέμε.

Καλά, όταν γίνει καλύτερη έρευνα από αυτή, τα ξαναλέμε.

Ότι έχεις διαβάσει εσύ όλην την βιβλιογραφία και βρήκες ότι αυτή είναι η τοπ έρευνα, όχι ότι την τράβηξες από το πρώτο άρθρο της Wikipedia που βρήκες, χωρίς να την διαβάσεις, χωρίς να ξέρεις την μεθοδολογία της, χωρίς βασικά τίποτα άλλο από την επιβεβαίωση του bias σου.

[ΓΑΛΗ]

Καλά δεν το λες και επέλαση
Ένα καραβοτσακίσμα αποφάσισε να κερδίσει λίγη δημοσιότητα.
ELO δεν πρόκειται να κερδίσει

Αυτό ισχύει για όλα τα καραβοτσακίσματα σε αθλητικούς ή κοινωνικούς αγώνες.

Όχι ρε συ. Όσοι τρανς συμμετέχουν σε αγώνες κολύμβησης η άρσης βαρών (!) κερδίζουν.

Εδώ δεν πρόκειται να συμβεί

Τί ακριβώς κερδίζουν Βeria;

Το χρυσό του κακομοίρη μαλάκα;

Χάρισμα τους.