Πείτε μου αν έχω καταλάβει πως λειτουργεί ο Χριστιανικός Θεός

[nowhere]

ποτέ δεν είμαι

[ΓΑΛΗ]

ποτέ δεν είμαι

Οκ, τότε πάμε πάλι από την αρχή. Αν θέλεις.

Το ενδιαφέρον είναι ότι αυτό που στη θρησκεία γίνεται αντιληπτό ως "χάρη Θεού", στο "άθεο" κοινωνικοπολιτικό πλαίσιο εκφράζεται ως "αξία της κάθε ανθρώπινης ζωής" και βασίζεται επίσης σε κάποιο μεταφυσικό στοιχείο.

Και το κωμικό είναι ότι ένας αντιχριστιανός μπορεί να κατηγορήσει κάποιον χριστιανό ως βλάκα, επειδή πιστεύει ακριβώς το ίδιο μ' αυτόν.

Διαφωνείς ή συμφωνείς με το μπολντ;

Μπορώ να το θέσω και πιο αναλυτικά αλλά προτιμώ τις περιληπτικές αποδόσεις.

[break]

Μια και αναφέρθηκε ο Ιωάννης επανέρχομαι σε κάτι που ήδη έχω γράψει,

Πώς αντιλαμβάνεστε το

"Εν Αρχή ην ο Λόγος, και ο Λόγος ην προς τον Θεόν, και Θεός ην ο Λόγος.";

Αμπελοφιλοσοφίες

Κάποια αναφορά σε φιλοσοφικές έννοιες τις εποχής που το ακριβές τους νόημα έχει χαθεί με το χρόνο. Αν ήταν κάτι το ουσιαστικό θα το ανάφεραν και τα άλλα ευαγγέλια. Αλλά δεν το αναφέρουν. Οπότε αυτός που έγραψε το Ιωάννη (που ήταν μάλλον Έλληνας και διαβασμένος) είχε κάποιο σκάλωμα με αυτή την έννοια και την έβαλε στην δική εκδοχή του Ευαγγέλιου.

Προσωπική κυνική στάση το συγκεκριμένο φυσικά.

[nowhere]

Οκ, τότε πάμε πάλι από την αρχή. Αν θέλεις.

Το ενδιαφέρον είναι ότι αυτό που στη θρησκεία γίνεται αντιληπτό ως "χάρη Θεού", στο "άθεο" κοινωνικοπολιτικό πλαίσιο εκφράζεται ως "αξία της κάθε ανθρώπινης ζωής" και βασίζεται επίσης σε κάποιο μεταφυσικό στοιχείο.

Και το κωμικό είναι ότι ένας αντιχριστιανός μπορεί να κατηγορήσει κάποιον χριστιανό ως βλάκα, επειδή πιστεύει ακριβώς το ίδιο μ' αυτόν.

Διαφωνείς ή συμφωνείς με το μπολντ;

Μπορώ να το θέσω και πιο αναλυτικά αλλά προτιμώ τις περιληπτικές αποδόσεις.

διαφωνώ βέβαια.δεν πιστεύω στην αξία της κάθε ανθρώπινης ζωής.απορώ που το έχεις και σαν δεδομένο έχοντας γράψει πριν λίγο αυτό:

Μα δεν σκέφτονται όλοι οι χριστιανοί και αντιχριστιανοί με τον ίδιο τρόπο, αυτό είναι γεγονός.

άσε που δεν έχει τίποτα μεταφυσικό η αξία της ανθρώπινης ζωής,για μένα αυτό

[ΓΑΛΗ]

Μια και αναφέρθηκε ο Ιωάννης επανέρχομαι σε κάτι που ήδη έχω γράψει,

Πώς αντιλαμβάνεστε το

"Εν Αρχή ην ο Λόγος, και ο Λόγος ην προς τον Θεόν, και Θεός ην ο Λόγος.";

Αμπελοφιλοσοφίες

Κάποια αναφορά σε φιλοσοφικές έννοιες τις εποχής που το ακριβές τους νόημα έχει χαθεί με το χρόνο. Αν ήταν κάτι το ουσιαστικό θα το ανάφεραν και τα άλλα ευαγγέλια. Αλλά δεν το αναφέρουν. Οπότε αυτός που έγραψε το Ιωάννη (που ήταν μάλλον Έλληνας και διαβασμένος) είχε κάποιο σκάλωμα με αυτή την έννοια και την έβαλε στην δική εκδοχή του Ευαγγέλιου.

Προσωπική κυνική στάση το συγκεκριμένο φυσικά.

Μα οι προσωπικές απόψεις είναι το ζητούμενο. Και αν είναι κυνικές, τόσο καλύτερα.

Μπορείς να διευκρινήσεις το μπολντ; Γιατί απ' ό,τι ξέρω τουλάχιστον, τόσο οι έννοιες όσο και οι λέξεις που τις αποδίδουν δεν έχουν χαθεί. Αυτό που έχει αλλάξει σήμερα είναι η σύνδεση των εννοιών με τις λέξεις. Αλλά το τι σήμαινε η κάθε λέξη στο παρελθόν, είναι γνωστό (με την έννοια ότι υπάρχουν ετυμολογικές αναλύσεις, λεξικά κλπ).

Παραδείγματος χάριν, η λέξη "συμφέρον" τότε σήμαινε μια συλλογική προσφορά και σήμερα το τελείως αντίθετο.

[ΓΑΛΗ]

Οκ, τότε πάμε πάλι από την αρχή. Αν θέλεις.

Το ενδιαφέρον είναι ότι αυτό που στη θρησκεία γίνεται αντιληπτό ως "χάρη Θεού", στο "άθεο" κοινωνικοπολιτικό πλαίσιο εκφράζεται ως "αξία της κάθε ανθρώπινης ζωής" και βασίζεται επίσης σε κάποιο μεταφυσικό στοιχείο.

Και το κωμικό είναι ότι ένας αντιχριστιανός μπορεί να κατηγορήσει κάποιον χριστιανό ως βλάκα, επειδή πιστεύει ακριβώς το ίδιο μ' αυτόν.

Διαφωνείς ή συμφωνείς με το μπολντ;

Μπορώ να το θέσω και πιο αναλυτικά αλλά προτιμώ τις περιληπτικές αποδόσεις.

διαφωνώ βέβαια.δεν πιστεύω στην αξία της κάθε ανθρώπινης ζωής.απορώ που το έχεις και σαν δεδομένο έχοντας γράψει πριν λίγο αυτό:

Μα δεν σκέφτονται όλοι οι χριστιανοί και αντιχριστιανοί με τον ίδιο τρόπο, αυτό είναι γεγονός.

άσε που δεν έχει τίποτα μεταφυσικό η αξία της ανθρώπινης ζωής,για μένα αυτό

Μα δεν ρωτάω αν πιστεύεις εσύ ή όχι στην αξία της ανθρώπινης ζωής (ανεξαρτήτως χριστιανικής ή άθεης προσέγγισης των πραγμάτων) αλλά αν ισχύει το μπολντ ως φαινόμενο.

[nowhere]

ακόμα και να ισχύει ως φαινόμενο δεν ισχύει ως γενικό.πως βοηθάει αυτό τους κανόνες που προσπαθείς να δημιουργήσεις?

[break]

Μπορείς να διευκρινήσεις το μπολντ;

Κάποιος φιλόσοφος της εποχής ταύτιζε τον Λόγο με τον δημιουργό. Τώρα που το ψάχνω βλέπω ότι ήταν ο Φίλων. Οπότε η αναφορά του Ιωάννη είναι κατά 99% σε αυτή την θεολογία.

Αλλά επειδή η λέξη λόγος σημαίνει και άλλα πράγματα μπορεί να γίνει γύρω από την φράση ένα ολόκληρο φιλοσοφικό παιχνίδι όπου η αμφισημία και αβεβαιότητα θα μεταφράζεται σε βάθος νοήματος και σοφία.

Αλλά βασικά όπως το βλέπω εγώ ήταν κάποιο προσωπικό φιλοσοφικό κόλλημα του συγκεκριμένου συγγραφέα. Τι ακριβώς ακριβώς ήθελε να πει ; Μόνο ο ίδιος το ξέρει.

Το τελευταίο είναι κλασσικό πρόβλημα στην φιλοσοφία. Η μοναδική αυθεντία σε ένα κείμενο είναι ο ίδιος συγγραφέας γιατί προφανώς οτιδήποτε λέει το κείμενο τα έχει βγάλει όλα από το μυαλό του. Για αυτό στην φιλοσοφία μελετάς το αυθεντικό κείμενο. Το ίδιο δεν συμβαίνει στις θετικές επιστήμες. Κανείς (πέρα από ιστορικό ενδιαφέρον) δεν θα κάτσει να μελετήσει τι είπε ακριβώς ο Αϊνστάιν. Άλλοι μεταγενέστεροι κατάλαβαν τι είπε καλύτερα και έγραψαν διδακτικά βιβλία πιο κατατοπιστικά.

[nemo]

Οκ, τότε πάμε πάλι από την αρχή. Αν θέλεις.



Διαφωνείς ή συμφωνείς με το μπολντ;

Μπορώ να το θέσω και πιο αναλυτικά αλλά προτιμώ τις περιληπτικές αποδόσεις.

διαφωνώ βέβαια.δεν πιστεύω στην αξία της κάθε ανθρώπινης ζωής.απορώ που το έχεις και σαν δεδομένο έχοντας γράψει πριν λίγο αυτό:

Μα δεν σκέφτονται όλοι οι χριστιανοί και αντιχριστιανοί με τον ίδιο τρόπο, αυτό είναι γεγονός.

άσε που δεν έχει τίποτα μεταφυσικό η αξία της ανθρώπινης ζωής,για μένα αυτό

Μα δεν ρωτάω αν πιστεύεις εσύ ή όχι στην αξία της ανθρώπινης ζωής (ανεξαρτήτως χριστιανικής ή άθεης προσέγγισης των πραγμάτων) αλλά αν ισχύει το μπολντ ως φαινόμενο.

ναι ! ισχυει

[ΓΑΛΗ]

Μπορείς να διευκρινήσεις το μπολντ;

Κάποιος φιλόσοφος της εποχής ταύτιζε τον Λόγο με τον δημιουργό. Τώρα που το ψάχνω βλέπω ότι ήταν ο Φίλων. Οπότε η αναφορά του Ιωάννη είναι κατά 99% σε αυτή την θεολογία.

Αλλά επειδή η λέξη λόγος σημαίνει και άλλα πράγματα μπορεί να γίνει γύρω από την φράση ένα ολόκληρο φιλοσοφικό παιχνίδι όπου η αμφισημία και αβεβαιότητα θα μεταφράζεται σε βάθος νοήματος και σοφία.

Αλλά βασικά όπως το βλέπω εγώ ήταν κάποιο προσωπικό φιλοσοφικό κόλλημα του συγκεκριμένου συγγραφέα. Τι ακριβώς ακριβώς ήθελε να πει ; Μόνο ο ίδιος το ξέρει.

Το τελευταίο είναι κλασσικό πρόβλημα στην φιλοσοφία. Η μοναδική αυθεντία σε ένα κείμενο είναι ο ίδιος συγγραφέας γιατί προφανώς οτιδήποτε λέει το κείμενο τα έχει βγάλει όλα από το μυαλό του. Για αυτό στην φιλοσοφία μελετάς το αυθεντικό κείμενο. Το ίδιο δεν συμβαίνει στις θετικές επιστήμες. Κανείς (πέρα από ιστορικό ενδιαφέρον) δεν θα κάτσει να μελετήσει τι είπε ακριβώς ο Αϊνστάιν. Άλλοι μεταγενέστεροι κατάλαβαν τι είπε καλύτερα και έγραψαν διδακτικά βιβλία πιο κατατοπιστικά.

Μα ακριβώς γι' αυτήν την αμφισημία που αναφέρεις, βρίσκω πολύ ενδιαφέρουσα τη συγκεκριμένη πρόταση. Μπορεί να σημαίνει αυτό, μπορεί κάτι άλλο, δεν τη βλέπω ως εξίσωση που πρέπει να λύσω.

[ΓΑΛΗ]

ακόμα και να ισχύει ως φαινόμενο δεν ισχύει ως γενικό.πως βοηθάει αυτό τους κανόνες που προσπαθείς να δημιουργήσεις?

Αυτό πάλι από πού προέκυψε;

[nowhere]

από το ότι έχεις βάλει καμιά δεκαριά ως τώρα στην κουβεντούλα

[ΓΑΛΗ]

από το ότι έχεις βάλει καμιά δεκαριά ως τώρα στην κουβεντούλα

Ρίξε δυο τρία παραδείγματα από τους κανόνες που έθεσα.

[nowhere]

δεν παίρνει αμφισβήτηση.ότι γράφεις έχει την μορφή κανόνα

[ΓΑΛΗ]

δεν παίρνει αμφισβήτηση.ότι γράφεις έχει την μορφή κανόνα

Οκ, αν βρεις τους δέκα που ανέφερες, ρίχτους και θα τους σουλουπώσω σε γραφιστική απόδοση, πάπυρου, πέτρας, ό,τι γουστάρεις.

ΟΙ ΔΕΚΑ ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΗΣ ΓΑΛΗΣ

Δεν είναι καθόλου κακό ως ιδέα.