Ύβρεις, προσβολές, βλασφημίες κατά των Χριστιανών και των ιερών τους...

[Ναύτης]

Στο δια ταύτα.
Ένας γέρος χήρος με επτά παιδιά αρραβωνιάστηκε μια παιδούλα 14 χρόνων. Φυσιολογικά πράγματα.
Κάποια στιγμή η παιδούλα έμεινε έγκυος, χωρίς να έχει συνευρεθεί, λένε, με τον γέρο, οπότε αυτός έγινε έξαλλος κι ετοιμάστηκε να την σουτάρει.
Το βράδυ, όμως, ήρθε στον ύπνο του ένας άγγελος και του είπε να κάτσει καλά, γιατί η παιδούλα έμεινε έγκυος επειδή μύρισε έναν κρίνο.
Ο γέρος είπε ΟΚ και η ζωή συνεχίστηκε.
Συμπέρασμα: να μην τρώτε βαριά το βράδυ, ειδικά αν έχετε μια κάποια ηλικία, μπορεί να βρεθείτε μπλεγμένοι.

Ένας 65χρονος μπορούσε να παντρευτεί την 12χρονη αρραβωνιαστικια του ανηψιου του ενώ είχε μια 14χρονη ερωμένη?

Δεν ξέρω, για δώσε περισσότερες πληροφορίες.

[Isildur]

Όποιος βλασφημεί τα θεία, θα τον κάψει ο θεός, οπότε μην αγχώνεστε οι ένθεοι.

Αν πω "της θείας σου" θεωρείται ότι βλασφημώ τα θεία;

αν η θεία κωλάζει, τότε όχι.

OK, θενκς.

[George_V]

Στο δια ταύτα.
Ένας γέρος χήρος με επτά παιδιά αρραβωνιάστηκε μια παιδούλα 14 χρόνων. Φυσιολογικά πράγματα.
Κάποια στιγμή η παιδούλα έμεινε έγκυος, χωρίς να έχει συνευρεθεί, λένε, με τον γέρο, οπότε αυτός έγινε έξαλλος κι ετοιμάστηκε να την σουτάρει.
Το βράδυ, όμως, ήρθε στον ύπνο του ένας άγγελος και του είπε να κάτσει καλά, γιατί η παιδούλα έμεινε έγκυος επειδή μύρισε έναν κρίνο.
Ο γέρος είπε ΟΚ και η ζωή συνεχίστηκε.
Συμπέρασμα: να μην τρώτε βαριά το βράδυ, ειδικά αν έχετε μια κάποια ηλικία, μπορεί να βρεθείτε μπλεγμένοι.

Ένας 65χρονος μπορούσε να παντρευτεί την 12χρονη αρραβωνιαστικια του ανηψιου του ενώ είχε μια 14χρονη ερωμένη?

Δεν ξέρω, για δώσε περισσότερες πληροφορίες.

Απλή ερώτηση είναι. Ένα σενάριο.

[Σιχαμερίων Αθλιοζήλευτος]

Αν πω "της θείας σου" θεωρείται ότι βλασφημώ τα θεία;

αν η θεία κωλάζει, τότε όχι.

OK, θενκς.

Τπτ.
Έχουμε τίποτα στα σκαριά με θεία ή ρωτάς για ένα φίλο σου;

[Navis]

Όποιος βλασφημεί τα θεία, θα τον κάψει ο θεός, οπότε μην αγχώνεστε οι ένθεοι.

Κάποιοι ένθεοι είναι πανηλίθιοι και πιστεύουν ότι ο θεός τους, ενώ είναι παντοδύναμος, χρήζει της υπεράσπισής τους.
Γελοίοι και ειδικά ΓΕΛΟΙΕΣ
.

Η υπερασπιση αυτη ομως τους δινει εξτρα brownie points για καλυτερη μεταχειρηση μετα θανατον
.

[Ναύτης]

Ένας 65χρονος μπορούσε να παντρευτεί την 12χρονη αρραβωνιαστικια του ανηψιου του ενώ είχε μια 14χρονη ερωμένη?

Δεν ξέρω, για δώσε περισσότερες πληροφορίες.

Απλή ερώτηση είναι. Ένα σενάριο.

Ξέρω γω, γιατί όχι; Εδώ ο Χέφνερ είχε πατήσει τα 90 κι έκανε -λένε- όργια. Από το πολύ βιάγκρα κουφάθηκε κιόλας.

[Isildur]

αν η θεία κωλάζει, τότε όχι.

OK, θενκς.

Τπτ.
Έχουμε τίποτα στα σκαριά με θεία ή ρωτάς για ένα φίλο σου;

Όχι δική μου θεία, γι' αυτό και το "της θείας σου".

Και ναι, ρωτάω για έναν φίλο μου από το χωριό, δεν τον ξες.

[George_V]

Δεν ξέρω, για δώσε περισσότερες πληροφορίες.

Απλή ερώτηση είναι. Ένα σενάριο.

Ξέρω γω, γιατί όχι; Εδώ ο Χέφνερ είχε πατήσει τα 90 κι έκανε -λένε- όργια. Από το πολύ βιάγκρα κουφάθηκε κιόλας.

Η αλήθεια είναι πως αυτό που περιέγραψα είναι πραγματικό περιστατικό.

Ο Ανδρόνικος Κομνηνός 65 ετών στραγγάλισε τον 14χρονο ανηψιο του Αλέξιο Δ' παντρεύτηκε την αρραβωνιαστικια του την 12χρονη Αγνή της Γαλλίας ενώ συνέχιζε να διατηρεί σχέση με μια 14χρονη πορνη.

Έπρεπε λοιπόν αυτός να συλληφθεί για τα ανωτέρω εγκλήματα?

Το πρόβλημα μας είναι ότι κοιτάμε ιστορικα/μυθολογικά γεγονότα με τά γυαλιά του 21ου αιώνα.

Αυτό που για μας φαίνεται σήμερα απαίσιο και βδελυρά ήταν μια πραγματικότητα στον αντίστοιχο αιώνα τους.

Όταν ο Σηιανος έπεσε από την εξουσία εκτελέστηκε και μαζί με αυτόν εκτελέστηκε και η οικογένεια του.

Οι Πραιτωριανοι διαταχθηκαν να εκτελεσουν και τα δύο παιδιά του 14χρονο Καπιτωνα και τη 12χρονη Ιουνιλλα.

Ο Καπιτων εκτελέστηκε αλλά οι Πραιτωριανοι δίστασαν να εκτελέσουν την Ιουνιλλα καθως ο νόμος και η παράδοση απαγόρευαν την εκτέλεση παρθενας μέσα στη Ρώμη.

Όταν το απόσπασμα που είχε αναλάβει την εκτέλεση της διαμαρυρηθηκε στον Μακρωνα τον νέο Διοικητή των Πραιτωριανων ότι δεν μπορούν να την εκτελέσουν λόγω αυτής της απαγόρευσης η απάντηση του ήταν η εξης:

"Τότε φροντίστε να μην ειναι οταν την σκοτωσετε"

Η Ιουνιλλα βιάστηκε επανειλλημενως από τους στρατιώτες πριν εκτελεστεί.

Όλα αυτά τα είπα γιατί στον αντίστοιχο αιώνα τους ήταν μια ζοφερη πραγματικότητα. Γινόντουσαν και δεν κουνιόταν φύλο. Δεν παύουν να είναι distasteful αλλά σίγουρα ήταν πολύ πιο ανεκτά τότε.

Δεν Στηρίζω τα εγκλήματα. Μόνο το ιστπρικο context μέσα στο οποίο υπάρχουν. Και αν τα βγάλεις από εκεί χάνουν κάθε υπόσταση.

[Ναύτης]

Απλή ερώτηση είναι. Ένα σενάριο.

Ξέρω γω, γιατί όχι; Εδώ ο Χέφνερ είχε πατήσει τα 90 κι έκανε -λένε- όργια. Από το πολύ βιάγκρα κουφάθηκε κιόλας.

Η αλήθεια είναι πως αυτό που περιέγραψα είναι πραγματικό περιστατικό.

Ο Ανδρόνικος Κομνηνός 65 ετών στραγγάλισε τον 14χρονο ανηψιο του Αλέξιο Δ' παντρεύτηκε την αρραβωνιαστικια του την 12χρονη Αγνή της Γαλλίας ενώ συνέχιζε να διατηρεί σχέση με μια 14χρονη πορνη.

Έπρεπε λοιπόν αυτός να συλληφθεί για τα ανωτέρω εγκλήματα?

Το πρόβλημα μας είναι ότι κοιτάμε ιστορικα/μυθολογικά γεγονότα με τά γυαλιά του 21ου αιώνα.

Αυτό που για μας φαίνεται σήμερα απαίσιο και βδελυρά ήταν μια πραγματικότητα στον αντίστοιχο αιώνα τους.

Όταν ο Σηιανος έπεσε από την εξουσία εκτελέστηκε και μαζί με αυτόν εκτελέστηκε και η οικογένεια του.

Οι Πραιτωριανοι διαταχθηκαν να εκτελεσουν και τα δύο παιδιά του 14χρονο Καπιτωνα και τη 12χρονη Ιουνιλλα.

Ο Καπιτων εκτελέστηκε αλλά οι Πραιτωριανοι δίστασαν να εκτελέσουν την Ιουνιλλα καθως ο νόμος και η παράδοση απαγόρευαν την εκτέλεση παρθενας μέσα στη Ρώμη.

Όταν το απόσπασμα που είχε αναλάβει την εκτέλεση της διαμαρυρηθηκε στον Μακρωνα τον νέο Διοικητή των Πραιτωριανων ότι δεν μπορούν να την εκτελέσουν λόγω αυτής της απαγόρευσης η απάντηση του ήταν η εξης:

"Τότε φροντίστε να μην ειναι οταν την σκοτωσετε"

Η Ιουνιλλα βιάστηκε επανειλλημενως από τους στρατιώτες πριν εκτελεστεί.

Όλα αυτά τα είπα γιατί στον αντίστοιχο αιώνα τους ήταν μια ζοφερη πραγματικότητα. Γινόντουσαν και δεν κουνιόταν φύλο. Δεν παύουν να είναι distasteful αλλά σίγουρα ήταν πολύ πιο ανεκτά τότε.

Δεν Στηρίζω τα εγκλήματα. Μόνο το ιστπρικο context μέσα στο οποίο υπάρχουν. Και αν τα βγάλεις από εκεί χάνουν κάθε υπόσταση.

Εγώ, αγαπητέ μου, πουθενά δεν έγραψα για συλλήψεις.
Έγραψα το αυτονόητο, νομίζω, ότι σε κάθε ιστορική εποχή ο γάμος ή ο αρραβώνας ενός γέρου με μια ανήλικη παιδούλα συνιστά μια ανωμαλία. Έγραψα, επίσης, ότι το στόρι Ιωσήφ-Μαρίας-Ιησού είναι κυριολεκτικά για γέλια (ή για κλάματα).
Στο πλαίσιο του νήματος, διεκδικώ το δικαίωμά μου να γράφω τη γνώμη μου για τα θέματα αυτά, χωρίς αυτό να εκλαμβάνεται ως ad hominem επιχείρημα από κάποιους που θεωρούν την Μαρία σαν μάνα τους, τον Ιωσήφ σαν πατέρα τους και τον Ιησού ως θεό τους.

[George_V]

Ξέρω γω, γιατί όχι; Εδώ ο Χέφνερ είχε πατήσει τα 90 κι έκανε -λένε- όργια. Από το πολύ βιάγκρα κουφάθηκε κιόλας.

Η αλήθεια είναι πως αυτό που περιέγραψα είναι πραγματικό περιστατικό.

Ο Ανδρόνικος Κομνηνός 65 ετών στραγγάλισε τον 14χρονο ανηψιο του Αλέξιο Δ' παντρεύτηκε την αρραβωνιαστικια του την 12χρονη Αγνή της Γαλλίας ενώ συνέχιζε να διατηρεί σχέση με μια 14χρονη πορνη.

Έπρεπε λοιπόν αυτός να συλληφθεί για τα ανωτέρω εγκλήματα?

Το πρόβλημα μας είναι ότι κοιτάμε ιστορικα/μυθολογικά γεγονότα με τά γυαλιά του 21ου αιώνα.

Αυτό που για μας φαίνεται σήμερα απαίσιο και βδελυρά ήταν μια πραγματικότητα στον αντίστοιχο αιώνα τους.

Όταν ο Σηιανος έπεσε από την εξουσία εκτελέστηκε και μαζί με αυτόν εκτελέστηκε και η οικογένεια του.

Οι Πραιτωριανοι διαταχθηκαν να εκτελεσουν και τα δύο παιδιά του 14χρονο Καπιτωνα και τη 12χρονη Ιουνιλλα.

Ο Καπιτων εκτελέστηκε αλλά οι Πραιτωριανοι δίστασαν να εκτελέσουν την Ιουνιλλα καθως ο νόμος και η παράδοση απαγόρευαν την εκτέλεση παρθενας μέσα στη Ρώμη.

Όταν το απόσπασμα που είχε αναλάβει την εκτέλεση της διαμαρυρηθηκε στον Μακρωνα τον νέο Διοικητή των Πραιτωριανων ότι δεν μπορούν να την εκτελέσουν λόγω αυτής της απαγόρευσης η απάντηση του ήταν η εξης:

"Τότε φροντίστε να μην ειναι οταν την σκοτωσετε"

Η Ιουνιλλα βιάστηκε επανειλλημενως από τους στρατιώτες πριν εκτελεστεί.

Όλα αυτά τα είπα γιατί στον αντίστοιχο αιώνα τους ήταν μια ζοφερη πραγματικότητα. Γινόντουσαν και δεν κουνιόταν φύλο. Δεν παύουν να είναι distasteful αλλά σίγουρα ήταν πολύ πιο ανεκτά τότε.

Δεν Στηρίζω τα εγκλήματα. Μόνο το ιστπρικο context μέσα στο οποίο υπάρχουν. Και αν τα βγάλεις από εκεί χάνουν κάθε υπόσταση.

Εγώ, αγαπητέ μου, πουθενά δεν έγραψα για συλλήψεις.
Έγραψα το αυτονόητο, νομίζω, ότι σε κάθε ιστορική εποχή ο γάμος ή ο αρραβώνας ενός γέρου με μια ανήλικη παιδούλα συνιστά μια ανωμαλία. Έγραψα, επίσης, ότι το στόρι Ιωσήφ-Μαρίας-Ιησού είναι κυριολεκτικά για γέλια (ή για κλάματα).
Στο πλαίσιο του νήματος, διεκδικώ το δικαίωμά μου να γράφω τη γνώμη μου για τα θέματα αυτά, χωρίς αυτό να εκλαμβάνεται ως ad hominem επιχείρημα από κάποιους που θεωρούν την Μαρία σαν μάνα τους, τον Ιωσήφ σαν πατέρα τους και τον Ιησού ως θεό τους.

Πάντα με τον όρο όμως η κριτική να εκφράζεται κόσμια και χωρίς εκφράσεις που ενδεχομένως να θίγουν τη θρησκευτική ελευθερία και συνείδηση του άλλου (δεν λέω για σένα μη το πάρεις προσωπικα).

Άλλο η κριτική αμφισβήτηση του να πεις π.χ. "διαφωνώ με το πως παρουσιάζεται η σύλληψη και η γέννηση του Χριστού στα Ευαγγελια" και να παραθέσεις επιχειρήματα γιατί το λες αυτό έτσι ώστε να οδηγήσουμε σε γόνιμο διάλογο επί του θέματος στηρίζοντας ο καθένας της απόψεις του. Αυτό είναι αποδεκτό και γίνεται και κανεις δεν θα πει τίποτα για αυτό. Είναι δικαίωμα σου και να πεις την γνώμη σου και να κάνεις την κριτική σου.

Αλλά αυτό απέχει παρασάγγας από το να βγεις και να πεις "Ο Ιωσήφ είναι παιδεραστης, Η Παναγία είχε παράνομη σχέση και ο Χριστός ήταν μπασταρδος".

Εκεί δεν έχεις πρόθεση για κουβέντα και διάλογο ούτε εκφράζεις κριτική είναι απευθείας προσβολή σε αυτόν που πιστεύει το αντίθετο. Ξεκινάς να τον πατας εκεί που ποναει με ένα σαδιστικό τρόπο.

Καταλαβαίνετε τώρα που είναι η διαφορά μεταξύ κριτικής και βρισιματος. ?

[Ναύτης]

Η αλήθεια είναι πως αυτό που περιέγραψα είναι πραγματικό περιστατικό.

Ο Ανδρόνικος Κομνηνός 65 ετών στραγγάλισε τον 14χρονο ανηψιο του Αλέξιο Δ' παντρεύτηκε την αρραβωνιαστικια του την 12χρονη Αγνή της Γαλλίας ενώ συνέχιζε να διατηρεί σχέση με μια 14χρονη πορνη.

Έπρεπε λοιπόν αυτός να συλληφθεί για τα ανωτέρω εγκλήματα?

Το πρόβλημα μας είναι ότι κοιτάμε ιστορικα/μυθολογικά γεγονότα με τά γυαλιά του 21ου αιώνα.

Αυτό που για μας φαίνεται σήμερα απαίσιο και βδελυρά ήταν μια πραγματικότητα στον αντίστοιχο αιώνα τους.

Όταν ο Σηιανος έπεσε από την εξουσία εκτελέστηκε και μαζί με αυτόν εκτελέστηκε και η οικογένεια του.

Οι Πραιτωριανοι διαταχθηκαν να εκτελεσουν και τα δύο παιδιά του 14χρονο Καπιτωνα και τη 12χρονη Ιουνιλλα.

Ο Καπιτων εκτελέστηκε αλλά οι Πραιτωριανοι δίστασαν να εκτελέσουν την Ιουνιλλα καθως ο νόμος και η παράδοση απαγόρευαν την εκτέλεση παρθενας μέσα στη Ρώμη.

Όταν το απόσπασμα που είχε αναλάβει την εκτέλεση της διαμαρυρηθηκε στον Μακρωνα τον νέο Διοικητή των Πραιτωριανων ότι δεν μπορούν να την εκτελέσουν λόγω αυτής της απαγόρευσης η απάντηση του ήταν η εξης:

"Τότε φροντίστε να μην ειναι οταν την σκοτωσετε"

Η Ιουνιλλα βιάστηκε επανειλλημενως από τους στρατιώτες πριν εκτελεστεί.

Όλα αυτά τα είπα γιατί στον αντίστοιχο αιώνα τους ήταν μια ζοφερη πραγματικότητα. Γινόντουσαν και δεν κουνιόταν φύλο. Δεν παύουν να είναι distasteful αλλά σίγουρα ήταν πολύ πιο ανεκτά τότε.

Δεν Στηρίζω τα εγκλήματα. Μόνο το ιστπρικο context μέσα στο οποίο υπάρχουν. Και αν τα βγάλεις από εκεί χάνουν κάθε υπόσταση.

Εγώ, αγαπητέ μου, πουθενά δεν έγραψα για συλλήψεις.
Έγραψα το αυτονόητο, νομίζω, ότι σε κάθε ιστορική εποχή ο γάμος ή ο αρραβώνας ενός γέρου με μια ανήλικη παιδούλα συνιστά μια ανωμαλία. Έγραψα, επίσης, ότι το στόρι Ιωσήφ-Μαρίας-Ιησού είναι κυριολεκτικά για γέλια (ή για κλάματα).
Στο πλαίσιο του νήματος, διεκδικώ το δικαίωμά μου να γράφω τη γνώμη μου για τα θέματα αυτά, χωρίς αυτό να εκλαμβάνεται ως ad hominem επιχείρημα από κάποιους που θεωρούν την Μαρία σαν μάνα τους, τον Ιωσήφ σαν πατέρα τους και τον Ιησού ως θεό τους.

Πάντα με τον όρο όμως η κριτική να εκφράζεται κόσμια και χωρίς εκφράσεις που ενδεχομένως να θίγουν τη θρησκευτική ελευθερία και συνείδηση του άλλου (δεν λέω για σένα μη το πάρεις προσωπικα).

Άλλο η κριτική αμφισβήτηση του να πεις π.χ. "διαφωνώ με το πως παρουσιάζεται η σύλληψη και η γέννηση του Χριστού στα Ευαγγελια" και να παραθέσεις επιχειρήματα γιατί το λες αυτό έτσι ώστε να οδηγήσουμε σε γόνιμο διάλογο επί του θέματος στηρίζοντας ο καθένας της απόψεις του. Αυτό είναι αποδεκτό και γίνεται και κανεις δεν θα πει τίποτα για αυτό. Είναι δικαίωμα σου και να πεις την γνώμη σου και να κάνεις την κριτική σου.

Αλλά αυτό απέχει παρασάγγας από το να βγεις και να πεις "Ο Ιωσήφ είναι παιδεραστης, Η Παναγία είχε παράνομη σχέση και ο Χριστός ήταν μπασταρδος".

Εκεί δεν έχεις πρόθεση για κουβέντα και διάλογο ούτε εκφράζεις κριτική είναι απευθείας προσβολή σε αυτόν που πιστεύει το αντίθετο. Ξεκινάς να τον πατας εκεί που ποναει με ένα σαδιστικό τρόπο.

Καταλαβαίνετε τώρα που είναι η διαφορά μεταξύ κριτικής και βρισιματος. ?

Διαφωνούμε στην ουσία.
Φυσικά μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι ο Ιησούς ήταν ο μπάσταρδος γιος ενός Ρωμαίου στρατιώτη και της Μαρίας, γιατί όχι;
Δικαίωμα κάποιου είναι να πιστεύει ότι ο Ιησούς ήταν θεάνθρωπος και να δέχεται ένα αφήγημα, δικαίωμα κάποιου άλλου να πιστεύει ότι δεν ήταν και να δέχεται ένα διαφορετικό αφήγημα.
Απ' εκεί και πέρα, συμφωνούμε στον τύπο. Δεν χρειάζονται χυδαιολογίες στη συζήτηση.

[ΓΑΛΗ]

Εκεί δεν έχεις πρόθεση για κουβέντα και διάλογο ούτε εκφράζεις κριτική είναι απευθείας προσβολή σε αυτόν που πιστεύει το αντίθετο. Ξεκινάς να τον πατας εκεί που ποναει με ένα σαδιστικό τρόπο.

Καταλαβαίνετε τώρα που είναι η διαφορά μεταξύ κριτικής και βρισιματος. ?

Κάποιοι θεωρούν το βρίσιμο ως αριστοφανικού τύπου κριτική. Αν τους πατήσεις εκεί που πονάνε, χωρίς βρισιές, αρχίζουν και τσιρίζουν.

[George_V]

Εγώ, αγαπητέ μου, πουθενά δεν έγραψα για συλλήψεις.
Έγραψα το αυτονόητο, νομίζω, ότι σε κάθε ιστορική εποχή ο γάμος ή ο αρραβώνας ενός γέρου με μια ανήλικη παιδούλα συνιστά μια ανωμαλία. Έγραψα, επίσης, ότι το στόρι Ιωσήφ-Μαρίας-Ιησού είναι κυριολεκτικά για γέλια (ή για κλάματα).
Στο πλαίσιο του νήματος, διεκδικώ το δικαίωμά μου να γράφω τη γνώμη μου για τα θέματα αυτά, χωρίς αυτό να εκλαμβάνεται ως ad hominem επιχείρημα από κάποιους που θεωρούν την Μαρία σαν μάνα τους, τον Ιωσήφ σαν πατέρα τους και τον Ιησού ως θεό τους.

Πάντα με τον όρο όμως η κριτική να εκφράζεται κόσμια και χωρίς εκφράσεις που ενδεχομένως να θίγουν τη θρησκευτική ελευθερία και συνείδηση του άλλου (δεν λέω για σένα μη το πάρεις προσωπικα).

Άλλο η κριτική αμφισβήτηση του να πεις π.χ. "διαφωνώ με το πως παρουσιάζεται η σύλληψη και η γέννηση του Χριστού στα Ευαγγελια" και να παραθέσεις επιχειρήματα γιατί το λες αυτό έτσι ώστε να οδηγήσουμε σε γόνιμο διάλογο επί του θέματος στηρίζοντας ο καθένας της απόψεις του. Αυτό είναι αποδεκτό και γίνεται και κανεις δεν θα πει τίποτα για αυτό. Είναι δικαίωμα σου και να πεις την γνώμη σου και να κάνεις την κριτική σου.

Αλλά αυτό απέχει παρασάγγας από το να βγεις και να πεις "Ο Ιωσήφ είναι παιδεραστης, Η Παναγία είχε παράνομη σχέση και ο Χριστός ήταν μπασταρδος".

Εκεί δεν έχεις πρόθεση για κουβέντα και διάλογο ούτε εκφράζεις κριτική είναι απευθείας προσβολή σε αυτόν που πιστεύει το αντίθετο. Ξεκινάς να τον πατας εκεί που ποναει με ένα σαδιστικό τρόπο.

Καταλαβαίνετε τώρα που είναι η διαφορά μεταξύ κριτικής και βρισιματος. ?

Διαφωνούμε στην ουσία.
Φυσικά μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι ο Ιησούς ήταν ο μπάσταρδος γιος ενός Ρωμαίου στρατιώτη και της Μαρίας, γιατί όχι;
Δικαίωμα κάποιου είναι να πιστεύει ότι ο Ιησούς ήταν θεάνθρωπος και να δέχεται ένα αφήγημα, δικαίωμα κάποιου άλλου να πιστεύει ότι δεν ήταν και να δέχεται ένα διαφορετικό αφήγημα.
Απ' εκεί και πέρα, συμφωνούμε στον τύπο. Δεν χρειάζονται χυδαιολογίες στη συζήτηση.

Δεν διαφωνούμε. Η κριτική καλό είναι να γίνεται. Η χυδαιολογια ανευ επιχειρηματων είναι απαίσια.

Μπορείς να το ισχυριστείτε χωρίς να προσβάλλεις το συνομιλητή σου. Αν δεν υπήρχε αυτή η κριτική δεν θα κάναμε και διάλογο και η ιστορία (η οποία ιστορια) θα ήταν μονόπλευρη.

Αν εγώ ξεκινήσω τώρα ένα νήμα και λέω οτιβο Θησέας είναι παιδεραστης που στα 50 του απήγαγε και βίασε την 12χρονη Ελένη και αρχίζω να υστερίαζω για τον κακούργοι παιδεραστή που βίασε το κοριτσάκι πιστεύεις ότι θα γίνει διάλογος η απλά θα πατάω τον καλό όσων πιστεύουν τον Θησέα ως ήρωα και ημίθεο?

Αντίθετα μπορώ να εκφράσω την κριτική μου στην ιστορία αυτή μέσα από ιστορικές φιλοσοφικές αναλύσεις και να δείξω γιατί είναι η δεν είναι έτσι.

Τι προτιμάς από τα δύο να συμβει?

[Ναύτης]

Πάντα με τον όρο όμως η κριτική να εκφράζεται κόσμια και χωρίς εκφράσεις που ενδεχομένως να θίγουν τη θρησκευτική ελευθερία και συνείδηση του άλλου (δεν λέω για σένα μη το πάρεις προσωπικα).

Άλλο η κριτική αμφισβήτηση του να πεις π.χ. "διαφωνώ με το πως παρουσιάζεται η σύλληψη και η γέννηση του Χριστού στα Ευαγγελια" και να παραθέσεις επιχειρήματα γιατί το λες αυτό έτσι ώστε να οδηγήσουμε σε γόνιμο διάλογο επί του θέματος στηρίζοντας ο καθένας της απόψεις του. Αυτό είναι αποδεκτό και γίνεται και κανεις δεν θα πει τίποτα για αυτό. Είναι δικαίωμα σου και να πεις την γνώμη σου και να κάνεις την κριτική σου.

Αλλά αυτό απέχει παρασάγγας από το να βγεις και να πεις "Ο Ιωσήφ είναι παιδεραστης, Η Παναγία είχε παράνομη σχέση και ο Χριστός ήταν μπασταρδος".

Εκεί δεν έχεις πρόθεση για κουβέντα και διάλογο ούτε εκφράζεις κριτική είναι απευθείας προσβολή σε αυτόν που πιστεύει το αντίθετο. Ξεκινάς να τον πατας εκεί που ποναει με ένα σαδιστικό τρόπο.

Καταλαβαίνετε τώρα που είναι η διαφορά μεταξύ κριτικής και βρισιματος. ?

Διαφωνούμε στην ουσία.
Φυσικά μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι ο Ιησούς ήταν ο μπάσταρδος γιος ενός Ρωμαίου στρατιώτη και της Μαρίας, γιατί όχι;
Δικαίωμα κάποιου είναι να πιστεύει ότι ο Ιησούς ήταν θεάνθρωπος και να δέχεται ένα αφήγημα, δικαίωμα κάποιου άλλου να πιστεύει ότι δεν ήταν και να δέχεται ένα διαφορετικό αφήγημα.
Απ' εκεί και πέρα, συμφωνούμε στον τύπο. Δεν χρειάζονται χυδαιολογίες στη συζήτηση.

Δεν διαφωνούμε. Η κριτική καλό είναι να γίνεται. Η χυδαιολογια ανευ επιχειρηματων είναι απαίσια.

Μπορείς να το ισχυριστείτε χωρίς να προσβάλλεις το συνομιλητή σου. Αν δεν υπήρχε αυτή η κριτική δεν θα κάναμε και διάλογο και η ιστορία (η οποία ιστορια) θα ήταν μονόπλευρη.

Αν εγώ ξεκινήσω τώρα ένα νήμα και λέω οτιβο Θησέας είναι παιδεραστης που στα 50 του απήγαγε και βίασε την 12χρονη Ελένη και αρχίζω να υστερίαζω για τον κακούργοι παιδεραστή που βίασε το κοριτσάκι πιστεύεις ότι θα γίνει διάλογος η απλά θα πατάω τον καλό όσων πιστεύουν τον Θησέα ως ήρωα και ημίθεο?

Αντίθετα μπορώ να εκφράσω την κριτική μου στην ιστορία αυτή μέσα από ιστορικές φιλοσοφικές αναλύσεις και να δείξω γιατί είναι η δεν είναι έτσι.

Τι προτιμάς από τα δύο να συμβει?

Δεν έχω πρόβλημα με κανέναν από τους δυο τρόπους, αρκεί να μην περνάει η αντιπαράθεση σε ad hominem αντεγκλήσεις και χυδαιότητες.
Στην τελική, αν δεν σού ταιριάζει το ύφος κάποιου, σταματάς να συνομιλείς μαζί του.

[ΓΑΛΗ]

Δεν διαφωνούμε. Η κριτική καλό είναι να γίνεται. Η χυδαιολογια ανευ επιχειρηματων είναι απαίσια.

Μπορείς να το ισχυριστείτε χωρίς να προσβάλλεις το συνομιλητή σου. Αν δεν υπήρχε αυτή η κριτική δεν θα κάναμε και διάλογο και η ιστορία (η οποία ιστορια) θα ήταν μονόπλευρη.

Αν εγώ ξεκινήσω τώρα ένα νήμα και λέω οτιβο Θησέας είναι παιδεραστης που στα 50 του απήγαγε και βίασε την 12χρονη Ελένη και αρχίζω να υστερίαζω για τον κακούργοι παιδεραστή που βίασε το κοριτσάκι πιστεύεις ότι θα γίνει διάλογος η απλά θα πατάω τον καλό όσων πιστεύουν τον Θησέα ως ήρωα και ημίθεο?

Αντίθετα μπορώ να εκφράσω την κριτική μου στην ιστορία αυτή μέσα από ιστορικές φιλοσοφικές αναλύσεις και να δείξω γιατί είναι η δεν είναι έτσι.

Τι προτιμάς από τα δύο να συμβει?

Έχω κάνει κι εγώ αναφορά στα σχετικά "τριμπούρδελα*" που αναφέρονται μονίμως στις βιβλικές ιστορίες. Αλλά σπανίως χρησιμοποιείται ο συγκεκριμένος αριστοφανίζων τρόπος για τις άλλες θρησκείες από τους τρεντόμαγκες αφυπνισμένους αναλυτές.

Ας διαβάσει κάποιος και την ελληνική/αιγυπτιακή/ινδική κοσμογονία/μυθολογία.

Γιατί από τέτοια τριμπούρδελα άλλο τίποτα σε όλες τις θρησκείες.

*Ο όρος "τριμπούρδελα" δεν ήταν δικός μου.