Υλισμός

[Jim Beam 2]

Εγώ θα έλεγα με μια φράση, ότι θα έπρεπε ο πολιτισμός μας, και ο εγωισμός μας ως εξελιγμένα όντα να μην μας επιτρέπει να αγομαστε και να φερομαστε από τέτοιες αντιφάσεις.

Αυτό που τσάκισε στην ουσία η Σύγχρονη Φυσική (Κβαντομηχανική και Σχετικότητα) ήταν ο ρεαλισμός και η πραγματικότητα (reality) και ως παραπλευρη απώλεια υπήρξε η ισοπέδωση του Υλισμού. Η Φυσική ΣΗΜΕΡΑ δεν μπορεί να αποφανθεί τι είναι "πραγματικά" πραγματικό (αν μου επιτραπει η έκφραση).
Γνώμη μου είναι να μάθουμε να ζούμε από τέτοιες αντιφάσεις έχοντας όμως σαν σκοπό της ζωής μας να καταλάβουμε πως μπορούμε να τις υπερβούμε φθάνοντας στην Αλήθεια. Για τους Χριστιανούς η απάντηση είναι απλή για το ποια είναι η Αλήθεια

Ιω Ιδ‐6 λέγει αὐτῷ ὁ ᾿Ιησοῦς· ἐγώ εἰμι ἡ ὁδὸς καὶ ἡ ἀλήθεια καὶ ἡ ζωή·

και το συμπληρωματικό

Ιω Η‐31 ῎Ελεγεν οὖν ὁ ᾿Ιησοῦς πρὸς τοὺς πεπιστευκότας αὐτῷ ᾿Ιουδαίους· ἐὰν ὑμεῖς μείνητε ἐν τῷ λόγῳ τῷ ἐμῷ, ἀληθῶς μαθηταί μού ἐστε,
Ιω Η‐32 καὶ γνώσεσθε τὴν ἀλήθειαν, καὶ ἡ ἀλήθεια ἐλευθερώσει ὑμᾶς.

Μόνο η γνώση της Αλήθειας μπορεί να σε απελευθερώσει από τις αντιφάσεις του Matrix. Και για να χρησιμοποιεί το ρήμα "ελευθερωσει" σημαίνει ότι είμαστε είτε εθελόδουλοι είτε φυλακισμένοι στο Matrix.

Κι ένα μικρό παιδί ξέρει ποιο είναι το σωστό. Ποτέ δεν θα έλεγε να αφήσετε τους πρόσφυγες να πνιγούν στη θάλασσα, ή να πεθάνει κάποιος επειδή δεν έχει λεφτά για περιθαλψη, παρόλο που το παιχνίδι του δεν θέλει να το μοιραστεί με άλλο παιδί και ζηλεύει και τα παιχνίδια του άλλου ζητώντας συνεχώς όσα μπορείς να του πάρεις.

Για τους Χριστιανούς τo παιδί (αλλά και οι ενήλικες) γνωρίζουν το "σωστό" καθώς είναι εικόνα Θεού. Σύμφωνα με τον Υλισμό και αφού τα πάντα είναι ύλη είναι αδύνατο να δικαιολογήσει με υλιστικά επιχειρήματα γιατί προτιμά μια συγκεκριμένη συγκρότηση ύλης (πρόσφυγας ζωντανός) έναντι όλων των υπολοίπων (πρόσφυγας νεκρός με οποιοδήποτε τρόπο).
Τα quarks και τα λεπτόνια στη Φύση θα είναι στο σύνολό τους ίδια και απαράλλακτα είτε συγκροτούν έναν ζωντανό προσφυγα είτε έναν πεθαμένο

Υ.Γ Η παραπάνω ανάρτηση αφορά ΜΟΝΟ τον Σπύρο. Οι αυτοπροσδιοριζόμενοι ως Υλιστές (και δη οι κατά φαντασίαν Υλιστές) πολύ απλά δεν θα καταλάβουν ποτέ σ'αυτή τη ζωή τι εννοώ με τα παραπάνω οπότε μην μπουν στον κόπο να σχολιάσουν.

[Χαοτικός]

Γιατί κατάλαβες εσύ τι έγραψες;

Αυτό με το Σπύρο είναι απλά γλείφτικο. Κοινότυπη συνταγή είσαι γαμώτο Και περνιέσαι για πολύ μυαλό από τον εαυτό σου.

[Jim Beam 2]

Γιατί κατάλαβες εσύ τι έγραψες;

Δεν κατάλαβες καν ότι ήσουν στην κατηγορία των μελών που ΔΕΝ θα έπρεπε να μπεις στον κόπο να ασχοληθείς και θες να καταλάβεις τι έγραψα???

Αυτό με το Σπύρο είναι απλά γλείφτικο. Κοινότυπη συνταγή είσαι γαμώτο Και περνιέσαι για πολύ μυαλό από τον εαυτό σου.

Επειδή όντως ΔΕΝ κατάλαβες γρι από αυτά που έγραψα θα σου πω ένα μυστικό κρυφά από το Σπύρο και τους άλλους.
Στο.. γλείφτικο ποστ μου τυχαίνει να ΔΙΑΦΩΝΩ με τον Σπύρο (ενώ στα περί Φυσικής συμφωνούμε πάντα).

Συνεπώς βρες ένα ποστ μου που θα συμφωνήσω με το Σπύρο για να κολλήσεις το αντικειμενικό σου σχόλιο. ΟΚ?

Υ.Γ Αν θες μπορείς να μου πεις ΕΝΑΝ λόγο για να γλείψω τον Σπύρο ή και οποιοδήποτε άλλο μέλος?

[Χαοτικός]

Γιατί κατάλαβες εσύ τι έγραψες;

Δεν κατάλαβες καν ότι ήσουν στην κατηγορία των μελών που ΔΕΝ θα έπρεπε να μπεις στον κόπο να ασχοληθείς και θες να καταλάβεις τι έγραψα???

Αυτό με το Σπύρο είναι απλά γλείφτικο. Κοινότυπη συνταγή είσαι γαμώτο Και περνιέσαι για πολύ μυαλό από τον εαυτό σου.

Επειδή όντως ΔΕΝ κατάλαβες γρι από αυτά που έγραψα θα σου πω ένα μυστικό κρυφά από το Σπύρο και τους άλλους.
Στο.. γλείφτικο ποστ μου τυχαίνει να ΔΙΑΦΩΝΩ με τον Σπύρο (ενώ στα περί Φυσικής συμφωνούμε πάντα).

Συνεπώς βρες ένα ποστ μου που θα συμφωνήσω με το Σπύρο για να κολλήσεις το αντικειμενικό σου σχόλιο. ΟΚ?

Υ.Γ Αν θες μπορείς να μου πεις ΕΝΑΝ λόγο για να γλείψω τον Σπύρο ή και οποιοδήποτε άλλο μέλος?

Όχι εσύ δεν κατάλαβες που γράφω την κατηγοριοποίηση σου Στο πραγματολογικό το χάνεις λίγο ε;

Το αντικειμενικό σχόλιο δεν αποδεικνύεται με αυτό που εικάζεις ότι αποδεικνύεται. Είναι μέρος της δουλειάς μου ξέρεις να καταλαβαίνω από τον τρόπο γραφής.

[Spiros252]

Γιατί κατάλαβες εσύ τι έγραψες;

Αυτό με το Σπύρο είναι απλά γλείφτικο. Κοινότυπη συνταγή είσαι γαμώτο Και περνιέσαι για πολύ μυαλό από τον εαυτό σου.

Το λέει επειδή έχουμε συζητήσει στο παλιό πάρα πολλές φορές τα θέματα αυτά κυρίως στις θετικές επιστήμες αλλά και στη θρησκειολογία. Ήταν συνήθως 2 στρατόπεδα, από τη μία Δέλτα, Μάκης, Νάνδρος και άλλοι υπέρμαχοι του υλισμού ή τέλος πάντων της μη ύπαρξης ανώτερης δύναμης κ.λπ. και από την άλλη ο Jim και άλλοι από την πλευρά που υποστηρίζουν (αντι-υλισμού κ.λπ.). Ο Μάκης (λέγεται ότι πέθανε) ήταν φανατικός υλιστής και μάλιστα υπέρ του μηχανιστικού και είχαμε κάνει μεγάλες συζητήσεις πάνω σε αυτό. Αμφισβητούσε ακόμα και την κυματική φύση του φωτός, την κβαντική θεωρία και άλλα θεωρούμενα ντε φάκτο μη υλιστικά μοντέλα εδώ και έναν αιώνα. Εγώ ήμουν κάπου στη μέση καθώς έβλεπα να ξεφεύγουν και από τις 2 πλευρές και ιδιαίτερα (κατά τη γνώμη μου) του πρώτου στρατοπέδου. Οπότε ξέρω καλά τί υποστηρίζει ο Jim τουλάχιστον από τη σκοπιά των επιστημών. Το πρόβλημα ήταν και είναι ότι πολλοί υποστηρικτές του υλισμού στην προσπάθειά τους να καταρρίψουν τις δοξασίες ή το μη ρεαλιστικό ας πούμε ρεύμα, προσπαθούν να καταρρίψουν και κάποια κεκτημένα επιστημονικά που ξεφεύγουν από τα όρια του ρεαλισμού και αφήνουν (συζητήσιμο) περιθώρια για κάτι υπερβατικό όσον αφορά στη βαθύτερη φύση της πραγματικότητας.

[Χαοτικός]

Γιατί κατάλαβες εσύ τι έγραψες;

Αυτό με το Σπύρο είναι απλά γλείφτικο. Κοινότυπη συνταγή είσαι γαμώτο Και περνιέσαι για πολύ μυαλό από τον εαυτό σου.

Το λέει επειδή έχουμε συζητήσει στο παλιό πάρα πολλές φορές τα θέματα αυτά κυρίως στις θετικές επιστήμες αλλά και στη θρησκειολογία. Ήταν συνήθως 2 στρατόπεδα, από τη μία Δέλτα, Μάκης, Νάνδρος και άλλοι υπέρμαχοι του υλισμού ή τέλος πάντων της μη ύπαρξης ανώτερης δύναμης κ.λπ. και από την άλλη ο Jim και άλλοι από την πλευρά που υποστηρίζουν (αντι-υλισμού κ.λπ.). Ο Μάκης (λέγεται ότι πέθανε) ήταν φανατικός υλιστής και μάλιστα υπέρ του μηχανιστικού και είχαμε κάνει μεγάλες συζητήσεις πάνω σε αυτό. Αμφισβητούσε ακόμα και την κυματική φύση του φωτός, την κβαντική θεωρία και άλλα θεωρούμενα ντε φάκτο μη υλιστικά μοντέλα εδώ και έναν αιώνα. Εγώ ήμουν κάπου στη μέση καθώς έβλεπα να ξεφεύγουν και από τις 2 πλευρές και ιδιαίτερα (κατά τη γνώμη μου) του πρώτου στρατοπέδου. Οπότε ξέρω καλά τί υποστηρίζει ο Jim τουλάχιστον από τη σκοπιά των επιστημών. Το πρόβλημα ήταν και είναι ότι πολλοί υποστηρικτές του υλισμού στην προσπάθειά τους να καταρρίψουν τις δοξασίες ή το μη ρεαλιστικό ας πούμε ρεύμα, προσπαθούν να καταρρίψουν και κάποια κεκτημένα επιστημονικά που ξεφεύγουν από τα όρια του ρεαλισμού και αφήνουν (συζητήσιμο) περιθώρια για κάτι υπερβατικό όσον αφορά στη βαθύτερη φύση της πραγματικότητας.

Το θέμα σε όλα αυτά είναι το τι ακριβώς θέλουμε να απαντήσουμε; Ερωτήματα του τύπου "Από που ήρθαμε; Γιατί; Που θα πάμε;"
τα λέμε Υπαρξιακά. Σε αυτά λοιπόν έχει κάθε δικαίωμα ο καθένας να αμφισβητήσει ότι του χαλάει τη σούπα του. Και ορθώς το κάει και καθόλου ανεύθυνα καθώς ποιος είναι αυτός που θα ορίσει την υπευθυνότητα σε αυτά τα θέματα; Πρέπει να λάβει υπόψιν του εσωτερικούς παράγοντες του καθένα που έχει υπαρξιακά ερωτήματα. Δηλαδή "Γιατί θέλω να ξέρω από που ήρθαμε και που θα πάμε; Τι με βοηθάει να ξέρω κάτι τέτοιο;"
Ειλικρινά λοιπόν δεν μπορώ να δω πως θα βοηθούσε η κβαντομηχανική τις πραγματικές μου αναγκαίες αναζητήσεις πέρα από την εξέλιξη των επεξεργαστών δηλαδή της καταναλωτικής μου συνιστώσας. Περιορίζεται στην εξήγηση και τη διερεύνηση φαινομένων ενός κόσμου που δεν θα πάμε ποτέ για μπάνιο. Λειτουργική και παραγωγική αλληλεπίδραση θα έχουμε μόνο με αυτόν τον κόσμο.

Με άλλα λόγια είναι κακομοιριά να αξιώνει κανείς ότι με μία θεωρία φυσικής θα λύσει ανησυχίες ή θα βελτιώσει τον κόσμο. Πράγματα που για τους φιλοσόφους είναι καθήκοντα.
Είναι κακομοιριά για οποιοδήποτε θεωρεί ότι επειδή κατάφερε να αντιληφθεί μερικώς ή πλήρως μία θεωρία, πως έχει πάρει φόρα και σε λίγο θα μας εξηγήσει τον κόσμο. Βλέπεις ερωτήματα του τύπου "Τα μαθηματικά υπάρχουν πριν από τον άνθρωπο;".
Να βάλουν όλοι το κομμάτι πάνω από όλα και να διεκδικήσουν δημιουργία! Μα το ίδιο δεν έκαναν και οι θρησκείες;

Να λοιπόν ένα σημείο που μπορείς να διακρίνεις την υλιστική σκέψη από την ιδεαλιστική. Ο τρόπος που κινείται η επιστήμη σήμερα κατά τη γνώμη μου είναι ιδεαλιστικός.

[Spiros252]

Αν κατάλαβα καλά λες πως κάθε αναζήτηση της επιστήμης για το υπερβατικό, το αίτιο της ύπαρξης ή για το πώς άρχισε το σύμπαν ή για το σωματίδιο του Χίγκς είναι ουσιαστικά άχρηστη, ανώφελη και ιδεαλιστική;

[Χαοτικός]

Για τις παρούσες συνθήκες ναι. Άντε πες στους Σκλάβους ότι τελικά δεν άρχισε ο κόσμος πριν 6000 χρόνια αλλά πριν 4,5 δις και με μία σειρά τυχαίων και εν τούτοις αναγκαίων γεγονότων. ότι δεν έγινε ποτέ κατακλυσμός αλλά έγινε βροχή μετεωριτών που έφερε νερό. Κι ότι το παιδί δεν έχει μάζα όχι για κανέναν άλλο λόγο αλλά καου εκεί το πεδίο Χιγκς είναι ασθενές. Σκέψου πόσα τρις έχουν χαλαστείο γι αυτές τις έρευνες. Άντ μετά να τους πείσεις να έχουν φειδώ και ταπεινότητα και Σωκρατική σοφία. όλοι για το χρυσό τρέχουν και ντοπάρονται.
Γιατί ρε φίλε υπαρξιακά τι θα πει ότι είναι κάτι που το πρόλαβες να μεγαλώνει αλλά δεν έγινε ποτέ έκρηξη και δεν ξέρεις γι αυτήν τίποτα (πολύ περισσότερο για το πριν απ' αυτήν) και αυτό θα πηγαίνει συνέχεια και εκτός από αυτό που βλέπεις υπάρχει κι άλλο πιο έξω που τρέχει ακόμα πιο γρήγορα και με μεγαλύτερη ταχύτητα του φωτός και γι αυτό δεν αλληλεπιδρά με σένα (αλλά υπάρχει)

και στο τέλος όλο αυτό θα χαθεί και δεν θα υπάρχει ούτε κουάρκ. Φαντάσου τώρα να είσαι στο μετά απ' αυτό, τι θα λες;
Ήταν ένα τίποτα και έσκασε αλλά δεν το είδα αυτό, και όλο μεγάλωνε και αραίωσε πλήρως ώσπου εξαφανίστηκε.

Ωστόσο όταν οι διάνοιες ανακάλυψαν τη μετατροπή της μάζας σε ενέργεια, θυμάσαι ποια ήταν η πρώτη εφαρμογή;

[Πάνας]

Όταν όμως έχεις ενδείξεις (όχι αποδείξεις) ότι κάποιος άλλος κόσμος αλληλεπιδρά με τον δικό σου τι γίνεται; Ειδικά όταν μία από αυτές τις ενδείξεις την έχεις βιώσει μαζί με άλλα άτομα, πράγμα που σε κάνει να πιστέψεις ότι δεν είναι κάποιο παράγωγο της φαντασίας σου. Σε τέτοια περίπτωση δεν μπαίνεις στην αναζήτηση;
Δεν μιλάω μόνο για θεωρίες, είναι να μη σου τύχει. Φυσικά δεν πρόκειται να αναφερθώ σε αυτές τις ενδείξεις γιατί η συζήτηση θα πάρει άλλη τροπή. Ίσως να μπαίνω στα χωράφια σας, αλλά αυτές οι ενδείξεις με οδήγησαν στην αναζήτηση και στην αποδοχή κβαντομηχανικής ως θεωρίας και όχι μόνο για καταναλωτισμό. Ποτέ μη λες ποτέ. Στην αρχαιότητα όταν φιλοσοφούσαν ποτέ δεν πήγε το μυαλό τους ότι θα μπορούσαν να μιλήσουν με έναν άλλο άνθρωπο σε οποιοδήποτε σημείο στην γη σε πραγματικό χρόνο, ίσως πίστευαν ότι κάποτε ο άνθρωπος μπορέσει να πετάξει παραδειγματιζόμενοι από τα πουλιά, αλλά αυτό ποτέ.

[Χαοτικός]

Κοίτα επειδή περιέχονται κάποιοι όροι που η ισχύς τους κυμαίνεται σε ένα φάσμα ανάλογο της κατανόησης τους από αυτόν που τους χρησιμοποιεί. Πως διάλο η απροσδιοριστία να σου απαντήσει άλλα φαινόμενα πέραν των σωματιδίων και που τα περιμένεις;

Αλλά το απροσδιοριστία είναι ωραίο για υπαρξιακές αναζητήσεις. Έχουμε δικαίωμα να θεωρούμε ότι παραλληλίζεται μια φάση στη ζωή μας, στην ιστορία μας, στα βιώματά μας με τις κινήσεις των σωματιδίων. Μπορείς να το αναπαραστήσεις καλλιτεχνικά ή αυστηρά γραφικό-λειτουργικά σε μία παρουσίαση. Αλλά να την ψωνίσεις και να φαντασιώνεσαι ότι θα το αποδείξεις και θα είναι μετά αδιαμφισβήτητο θεωρώ ότι την έχεις πατήσει με το ψώνιο σου που εν τέλει είναι αδυναμία να συνεχίσεις να υπάρχεις (πνευματικά, ηθικά ,όπως θες) αν δεν πληρούνται κάποιοι όροι - δοξασίες, αιτιάσεις.

Να σου πω ένα παράδειγμα; Είδε ο άλλος χρωματιστά αστρικά πράγματα και βρήκε τους γαλαξίες, ωραία; Είδε και τα χρώματα και είπαμε όλοι για την απομάκρυνση. Αυτό με την ηλικία τι σκατά το θέλουν ρε; Ιστορικά χρονικά κομμάτια και βλέπουμε την εξέλιξη σα χελώνα. Ξαφνικά έγινε ένας καταιγισμός από καινούργια δεδομένα. κι αφού το έχουν ξαναδεί το έργο ότι μια ζωή μαλάκες πιανόμασταν και μαλακίες πιστεύαμε, εκεί! Με την ίδια έπαρση να καταλήξουμε ότι έτσι είναι; Κάτσε ρε μάγκα!

[Πάνας]

Εγώ την θεωρία της απομάκρυνσης δεν την αποδέχομαι ούτε αυτή της διαστολής και ειδικά με τις ταχύτητες που αναφέρουν ούτε και της σκοτεινής ύλης. Τις θεωρώ αδυναμία εξήγησης ενός φαινομαινου.

θα συνεχίσω αύριο.

[Spiros252]

Έχεις θέσει πολλά ζητήματα και γενικά το νήμα αυτό είναι πολυδιάστατο. Ο άνθρωπος έχει την έμφυτη τάση για ανακάλυψη - εξερεύνηση του κόσμου γύρω του όσο μπορεί και όσο τον παίρνει. Αυτό προφανώς πηγάζει από υλιστικά ένστικτα επιβίωσης - επέκτασης - διαιώνισης. Εφόσον όμως μπορεί να εξερευνήσει θα το κάνει. Η έρευνα που γίνεται για στοιχειώδη σωμάτια έχει δώσει τεχνολογικές εφαρμογές αρκετές μεταξύ των οποίων την ολοκλήρωση του πρωτοκόλλου του διαδικτύου, έχει δηλαδή και παράπλευρα οφέλη. Δεν πάνε εντελώς χαμένα τα λεφτά. Πέρα από αυτό όμως, αν συζητούσαμε τα ίδια σε εποχή προ ηλεκτρισμού θα υποστήριζες τί μαλακίες κάθονται και ψάχνουν, για ηλεκτρόνια και μαγνητικά πεδία και τέτοια, ενώ ο κόσμος γύρω πεινάει και υποφέρει. Και έτσι ήταν, ο απλός κόσμος τότε υπέφερε πολύ περισσότερο. Αυτή η έρευνα όμως όχι μόνο άξιζε τον κόπο αλλά άλλαξε και τον κόσμο και προς όφελος των αδυνάτων. Τώρα θα μου πεις είναι δυνατόν να αξιοποιηθούν ποτέ σωματίδια χίγκς ή παρόμοιες ανακαλύψεις; Κανείς δεν μπορεί να ξέρει.

Θα μπορούσαμε να πούμε πως καλό θα ήταν να λύσουμε τα προβλήματα που μαστίζουν την ανθρωπότητα και μετά να ασχοληθούμε με αυτά τα πράγματα. Ο κόσμος όμως δεν λειτουργεί έτσι. Δεν είναι ότι δεν μπορούν να λυθούν τα προβλήματα ή ότι στρέφονται αλλού τα κονδύλια, είναι ότι θέλουν να διαιωνίζεται αυτή η κατάσταση. Έχουμε την τεχνολογία και τις δυνατότητες να μην πεινάει κανείς, να μην υποφέρει κανείς, αλλά δεν συμφέρει γιατί χάνεται ο έλεγχος από αυτούς που τον διατηρούν. Ακόμα κι έτσι όμως η έρευνα δεν πρέπει να σταματήσει, είναι θεμελιώδης πυλώνας του πολιτισμού μας.

Προσωπική μου άποψη είναι ότι η επιστήμη θα δώσει απαντήσεις ακόμα και στα υπαρξιακά μας ερωτήματα. Ο λόγος που με κάνει να το πιστεύω είναι το ότι μπορούν να διατυπωθούν ήδη υποθέσεις λύσης. Από τη στιγμή που μπορείς να προσεγγίσεις τέτοιες λύσεις, κατά πάσα πιθανότητα υπάρχουν απαντήσεις.

[Nandros]

Γιατί κατάλαβες εσύ τι έγραψες;

Αυτό με το Σπύρο είναι απλά γλείφτικο. Κοινότυπη συνταγή είσαι γαμώτο Και περνιέσαι για πολύ μυαλό από τον εαυτό σου.

Το λέει επειδή έχουμε συζητήσει στο παλιό πάρα πολλές φορές τα θέματα αυτά κυρίως στις θετικές επιστήμες αλλά και στη θρησκειολογία. Ήταν συνήθως 2 στρατόπεδα, από τη μία Δέλτα, Μάκης, Νάνδρος και άλλοι υπέρμαχοι του υλισμού ή τέλος πάντων της μη ύπαρξης ανώτερης δύναμης κ.λπ. και από την άλλη ο Jim και άλλοι από την πλευρά που υποστηρίζουν (αντι-υλισμού κ.λπ.). Ο Μάκης (λέγεται ότι πέθανε) ήταν φανατικός υλιστής και μάλιστα υπέρ του μηχανιστικού και είχαμε κάνει μεγάλες συζητήσεις πάνω σε αυτό. Αμφισβητούσε ακόμα και την κυματική φύση του φωτός, την κβαντική θεωρία και άλλα θεωρούμενα ντε φάκτο μη υλιστικά μοντέλα εδώ και έναν αιώνα. Εγώ ήμουν κάπου στη μέση καθώς έβλεπα να ξεφεύγουν και από τις 2 πλευρές και ιδιαίτερα (κατά τη γνώμη μου) του πρώτου στρατοπέδου. Οπότε ξέρω καλά τί υποστηρίζει ο Jim τουλάχιστον από τη σκοπιά των επιστημών. Το πρόβλημα ήταν και είναι ότι πολλοί υποστηρικτές του υλισμού στην προσπάθειά τους να καταρρίψουν τις δοξασίες ή το μη ρεαλιστικό ας πούμε ρεύμα, προσπαθούν να καταρρίψουν και κάποια κεκτημένα επιστημονικά που ξεφεύγουν από τα όρια του ρεαλισμού και αφήνουν (συζητήσιμο) περιθώρια για κάτι υπερβατικό όσον αφορά στη βαθύτερη φύση της πραγματικότητας.

Τί νομίζεις ότι υποστηρίζει ρε Σπύρο ο Τζιμ; Την θρησκεία του υποστηρίζει.
Ακόλουθος της ψευδοεπιστήμης του Δημιουργισμού/Ευφυούς Σχεδιασμού είναι και έχει ξεμασχαλίσει την κανονική Επιστήμη με τις διαστρεβλώσεις που της κάνει!

Και μην μου πεις πως δεν το έχεις καταλάβει.
.

[Spiros252]

Στηρίζει τα επιχειρήματα του σε επιστημονικά δεδομένα. Για τον υλισμό μιλώντας , για τα άλλα προφανώς είναι θρήσκος δεν υπάρχει αντίρρηση επ αυτού νομίζω.

[Nandros]

Στηρίζει τα επιχειρήματα του σε επιστημονικά δεδομένα. Για τον υλισμό μιλώντας , για τα άλλα προφανώς είναι θρήσκος δεν υπάρχει αντίρρηση επ αυτού νομίζω.

Καταλαβαίνω πως σαν Διαχειριστής δεν θέλεις να πάρεις θέση, αλλά όλα τα ποστς του, νήματα, γουατέβερ, έχουν σκοπό την επίθεση κατά της ΘτΕ επειδή αποδομεί την θρησκεία του.
Αν το κάνει με "επιστημονικό", ημιεπιστημονικό ή ψευδοεπιστημονικό τρόπο δεν έχει καμία σημασία. Το κίνητρο είναι η θρησκεία και όχι η επιστήμη.
.