Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Η πολιτική στην Ελλάδα. Νέα, προτάσεις, κριτικές και σχόλια.
Άβαταρ μέλους
Frappezitis
Δημοσιεύσεις: 10847
Εγγραφή: 19 Απρ 2021, 12:11

Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Frappezitis » 20 Δεκ 2023, 20:27

θέλουν 180 και Βουλή αναθεωρητική

Εικόνα
Αξιοι διάδοχοι των ναζί οι :078: ισραηλινοι.

Άβαταρ μέλους
Juno
Δημοσιεύσεις: 17974
Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 01:46

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Juno » 20 Δεκ 2023, 20:31

Frappezitis έγραψε:
20 Δεκ 2023, 20:27
θέλουν 180 και Βουλή αναθεωρητική

Εικόνα
Όπως το έκανε ο Τσίπρας για να περάσει την προδοτική συμφωνία των Πρεσπών.
How are Albanians distorting history
Leporello έγραψε:
24 Ιαν 2019, 18:07
Nέα τζουνιά! Ο Αβέρωφ με αυτά που δήλωνε το ... 1962 θα διαψεύσει ΕΜΕΝΑ που μιλάω την γλώσσα.
Leporello: γιατί ο Αβέρωφ δεν ήξερε τι έλεγε!

Άβαταρ μέλους
Ληστοσυμμορίτης
Δημοσιεύσεις: 6993
Εγγραφή: 17 Σεπ 2023, 17:16

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Ληστοσυμμορίτης » 20 Δεκ 2023, 22:46

Σύριζα, ΠΑΣΟΚ και φασιστικά μορφωματα μπορεί να στηρίξουν.
Καπιταλισμός ένα σύστημα που σαπίζει

Έγκλημα της Πύλου: ο θάνατος διακοπές στη μεσόγειο πάει.

Άβαταρ μέλους
foscilis
Δημοσιεύσεις: 25887
Εγγραφή: 21 Ιουν 2018, 11:42

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από foscilis » 20 Δεκ 2023, 22:49

Juno έγραψε:
20 Δεκ 2023, 20:31
Frappezitis έγραψε:
20 Δεκ 2023, 20:27
θέλουν 180 και Βουλή αναθεωρητική

Εικόνα
Όπως το έκανε ο Τσίπρας για να περάσει την προδοτική συμφωνία των Πρεσπών.
Δηλαδή τι ακριβώς έλεγε το Σύνταγμα που ήταν ενάντιο στη συμφωνία των Πρεσπών;

Άβαταρ μέλους
Ναύτης
Δημοσιεύσεις: 15374
Εγγραφή: 12 Φεβ 2021, 10:50

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Ναύτης » 20 Δεκ 2023, 23:26

Frappezitis έγραψε:
20 Δεκ 2023, 20:27
θέλουν 180 και Βουλή αναθεωρητική

Εικόνα
Με τη χρήση του άρθρου 28Σ.

Άβαταρ μέλους
Ληστοσυμμορίτης
Δημοσιεύσεις: 6993
Εγγραφή: 17 Σεπ 2023, 17:16

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Ληστοσυμμορίτης » 21 Δεκ 2023, 02:08

Εικόνα
Καπιταλισμός ένα σύστημα που σαπίζει

Έγκλημα της Πύλου: ο θάνατος διακοπές στη μεσόγειο πάει.

Άβαταρ μέλους
Κόκκορας
Δημοσιεύσεις: 20430
Εγγραφή: 03 Ιουν 2018, 17:20
Phorum.gr user: Κόκορας
Τοποθεσία: Συμβασιλεύουσα Πόλις

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Κόκκορας » 21 Δεκ 2023, 03:02

επομενως ειναι τελειωμενο

Άβαταρ μέλους
Juno
Δημοσιεύσεις: 17974
Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 01:46

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Juno » 21 Δεκ 2023, 14:21

foscilis έγραψε:
20 Δεκ 2023, 22:49
Juno έγραψε:
20 Δεκ 2023, 20:31
Frappezitis έγραψε:
20 Δεκ 2023, 20:27
θέλουν 180 και Βουλή αναθεωρητική

Εικόνα
Όπως το έκανε ο Τσίπρας για να περάσει την προδοτική συμφωνία των Πρεσπών.
Δηλαδή τι ακριβώς έλεγε το Σύνταγμα που ήταν ενάντιο στη συμφωνία των Πρεσπών;
https://www.kathimerini.gr/politics/103 ... n-prespon/
Η συμφωνία των Πρεσπών, ενόψει του άρθρου 28 παρ. 1 Σ, έχει, ως διεθνής σύμβαση, ισχύ υπέρτερη του τυπικού νόμου. Ετσι, νόμος ψηφιζόμενος από τη Βουλή δεν μπορεί να αγγίξει το περιεχόμενο της συμφωνίας αυτής. Τι μπορεί λοιπόν να γίνει μετά την κύρωση; Το άρθρο 41 παρ. 2 Σ ορίζει: «Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας διαλύει τη Βουλή, με πρόταση της κυβέρνησης που έχει λάβει ψήφο εμπιστοσύνης, για ανανέωση της λαϊκής εντολής, προκειμένου να αντιμετωπισθεί [από την επόμενη Βουλή] εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας». Η δε επίλυση του Σκοπιανού προφανώς αποτελεί «εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας» που ουδείς εχέφρων δύναται να αμφισβητήσει.

2. Εφόσον λοιπόν ανακύψει τέτοιο θέμα, η έννοια του άρθρου 41 παρ. 2 Σ είναι ότι επ’ αυτού πρέπει να πάρει θέση το εκλογικό σώμα, όχι δε η κυβέρνηση η οποία είναι υποχρεωμένη, εν προκειμένω, να προτείνει στον ΠτΔ τη διάλυση της ενεστώσης Βουλής, ώστε για το θέμα αυτό να έχουν την ευκαιρία να τοποθετηθούν όλα τα κόμματα κατά την ακολουθούσα προεκλογική περίοδο και ο λαός, με την ψήφο του, να επιλέξει το κόμμα εκείνο που προσεγγίζει περισσότερο σε αυτό που θέλει η πλειοψηφία των πολιτών. Με άλλες λέξεις, το Σύνταγμα αρνείται στην κυβέρνηση που ασκούσε την εξουσία όταν ανέκυψε «εθνικό θέμα» να το λύσει μόνη της, όταν μάλιστα ούτε αυτή ούτε και τα άλλα κόμματα είχαν τοποθετηθεί επ’ αυτού πριν από τη διεξαγωγή των εκλογών του 2015. Αρα, το Σύνταγμα αντιλαμβάνεται την επίλυση του εθνικού αυτού θέματος μόνον μέσω της παρεμβολής εκλογών, συνεπώς η προηγούμενη Βουλή δεν είχε αρμοδιότητα να το λύσει.

3. Τα παραπάνω δεν ανατρέπονται από το γεγονός ότι έχει γίνει επίκληση του ως άνω άρθρου εννέα φορές για την πρόωρη διάλυση της Βουλής, χωρίς όμως ποτέ να συντρέχει τέτοιος εξαιρετικός λόγος, φαίνεται δε κρατούσα η άποψη ότι είναι εντεύθεν ανέλεγκτη η εξ αυτού του λόγου πρόταση διάλυσης της Βουλής. Εν προκειμένω όμως, όπου για πρώτη φορά συντρέχει αδιαμφισβήτητα «εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας», δεν ανήκει πλέον στη διακριτική ευχέρεια της κυβέρνησης η εφαρμογή ή μη του άρθρου 41 παρ. 2 Σ, αλλά αυτή υποχρεούται να προτείνει στον ΠτΔ τη διάλυση της Βουλής. Το ότι καταχρηστικώς γινόταν επίκληση του άρθρου αυτού για πρόωρη διάλυση της Βουλής, δεν σημαίνει ότι τώρα που συντρέχουν οι προϋποθέσεις η κυβέρνηση, παρά ταύτα, δεν υποχρεούται να το εφαρμόσει. Εδώ διαπιστώνεται μία λογική ανακολουθία (unlogisch) και η κυβέρνηση έχει παραβιάσει το άρθρο 41 παρ. 2 Σ που προφανώς θέτει επιτακτικό κανόνα και σοφά τέθηκε, αφού στοχεύει στην κατά το δυνατόν μη διατάραξη της συνοχής της ελληνικής κοινωνίας.

4. Αλλωστε, ενόψει της δημοκρατικής αρχής, ασαφείς διατάξεις του Συντάγματος, όπως η παραπάνω, πρέπει να ερμηνεύονται υπέρ του κυρίαρχου λαού που εκφράζεται κατά τις εκλογές και μέσα στη Βουλή, όχι δε υπέρ της περαιτέρω ενίσχυσης του πρωθυπουργοκεντρικού χαρακτήρα του πολιτεύματος. Τούτο όμως θα συμβαίνει αν δεχθούμε ότι, ακόμη και όταν συντρέχει «εθνικό θέμα», η διάλυση της Βουλής ανήκει, και τότε, στη διακριτική εξουσία της κυβέρνησης! Μα, το άρθρο 41 παρ. 2 Σ δεν τέθηκε για να παραβιάζεται, αλλά για να εφαρμόζεται εφόσον συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις. Το Σύνταγμα αξιώνει εδώ την ανανέωση της λαϊκής εντολής που όμως δεν έγινε. Αρα, η συμφωνία των Πρεσπών τελικά υπεγράφη και κυρώθηκε από αναρμόδια όργανα.

5. Στην περίπτωση αυτή, η Σύμβαση της Βιέννης για το Δίκαιο των Συνθηκών (1969) προβλέπει, ως προς την αρμοδιότητα του οργάνου για διεθνή δέσμευση της χώρας, τα εξής: Στο άρθρο 46, η αναρμοδιότητα είναι ο πρώτος λόγος ακυρότητας (nullité) της σύμβασης, η ανάλυση του οποίου καταλήγει στους εξής κυρίως κανόνες: α) το κράτος δεν μπορεί να επικαλείται την εσωτερική του νομοθεσία για τη μη δέσμευσή του από διεθνή σύμβαση, β) κατ’ εξαίρεση ο ως άνω κανόνας κάμπτεται σε περίπτωση αναρμοδιότητας, γ) για να υπάρχει αναρμοδιότητα, πρέπει ο παραβιασθείς συνταγματικός κανόνας να έχει θεμελιώδη χαρακτήρα, δ) η συμμετοχή του νομοθετικού οργάνου στη διαδικασία σύναψης διεθνούς σύμβασης αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της δημοκρατικής αρχής, δηλαδή έχει θεμελιώδη χαρακτήρα, ε) η παραβίαση όμως πρέπει να είναι και πρόδηλη (manifeste), εφόσον γι’ αυτό πείθεται ένας τρίτος (διαιτητής ή δικαστήριο) που πρέπει να αποφαίνεται σύμφωνα με την καλή πίστη (βλ. στον Michael Bothe, ερμ. του άρθρου 46 στο τρίτομο έργο της Συνθήκης της Βιέννης των Olivier Corten/Pierre Klein, Bruylant, 2006).

6. Εν προκειμένω, η πλευρά των Σκοπίων προφανώς γνώριζε ότι η κυβέρνηση Τσίπρα δεν εξέφραζε την πλειοψηφία της Βουλής, αφού διέθετε μόνον 145 βουλευτές, ενώ και πριν από την υπογραφή της συμφωνίας ο πρόεδρος των ΑΝΕΛ διαλαλούσε ότι το κόμμα του θα καταψηφίσει τη συμφωνία στη Βουλή. Φαίνεται όμως ότι η κυβέρνηση είχε έγκαιρα διαβεβαιώσει τον Ζάεφ ότι τελικά η Βουλή θα υπερψήφιζε τη συμφωνία, όπως και έγινε, με παροχή υπουργικών αξιωμάτων και θέσεων σε βουλευτές άλλων κομμάτων.

7. Υπήρχε λοιπόν εσκεμμένη και έκδηλη αναρμοδιότητα της κυβέρνησης και της Βουλής που τη στηρίζει, διότι με τις παραπάνω μεθοδεύσεις παρακάμφθηκε η αρμοδιότητα της επόμενης Βουλής να αποφασίσει, με τη νέα κυβερνητική πλειοψηφία, για την τύχη των διαπραγματεύσεων. Αρα, η συμφωνία των Πρεσπών είναι άκυρη και η Ελλάδα δεν δεσμεύεται από αυτήν.

8. Πρέπει, λοιπόν, η χώρα μας να γνωστοποιήσει στα Σκόπια ότι η συμφωνία είναι άκυρη, διότι παραβιάζει τον κανόνα περί αρμοδιότητας του νομοθετικού οργάνου που έχει θεμελιώδη χαρακτήρα. Αν δε οι Σκοπιανοί έχουν αντιρρήσεις, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 65 παρ. 3 της Συνθήκης της Βιέννης, να ζητήσουν τη λύση της διαφοράς σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 33 του Χάρτη του ΟΗΕ, π.χ. διαπραγματεύσεις ή μεσολάβηση τρίτου ως διαιτητή ή προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο. Τα εκτεθέντα αφορούν τον ορθό «νομικό» χειρισμό της συμφωνίας των Πρεσπών. Αλλο είναι το θέμα πώς μεταγενέστερη κυβέρνηση θα θελήσει να αντιμετωπίσει το ζήτημα αυτό (που γι’ αυτήν θα είναι ένα ισχυρό διαπραγματευτικό όπλο), δοθέντος ότι οι πολιτικές και διπλωματικές παράμετροι είναι εδώ προφανείς.
How are Albanians distorting history
Leporello έγραψε:
24 Ιαν 2019, 18:07
Nέα τζουνιά! Ο Αβέρωφ με αυτά που δήλωνε το ... 1962 θα διαψεύσει ΕΜΕΝΑ που μιλάω την γλώσσα.
Leporello: γιατί ο Αβέρωφ δεν ήξερε τι έλεγε!

Άβαταρ μέλους
micmic
Δημοσιεύσεις: 4300
Εγγραφή: 08 Μάιος 2023, 09:29
Phorum.gr user: micmic

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από micmic » 21 Δεκ 2023, 14:28

Δεν χρειάζεται να αλλάξουν τίποτα, ούτε να κάνουν αναθεώρηση. Όποτε κάποιος πολιτικός επικαλείται το Σύνταγμα είναι επειδή τον βολεύει. Το Σύνταγμα είναι ένα εξιδανικευμένο κουρελόχαρτο που δεν σημαίνει απολύτως τίποτα. Και γι'αυτό άλλωστε αντί να το κάνουν 100% ξεκάθαρο ώστε κανένα άρθρο του να μην επιδέχεται καμμία αμφισβήτηση, βάζουν τον κάθε μαλάκα "Συνταγματολόγο" να το "ερμηνεύσει" κατά πως γουστάρουν. Το ίδιο θα κάνουν και τώρα, απλά θα βρουν 5-10 λαμόγια να το "ερμηνεύσουν" όπως τους βολεύει.

Άβαταρ μέλους
foscilis
Δημοσιεύσεις: 25887
Εγγραφή: 21 Ιουν 2018, 11:42

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από foscilis » 21 Δεκ 2023, 15:02

Juno έγραψε:
21 Δεκ 2023, 14:21
foscilis έγραψε:
20 Δεκ 2023, 22:49
Juno έγραψε:
20 Δεκ 2023, 20:31


Όπως το έκανε ο Τσίπρας για να περάσει την προδοτική συμφωνία των Πρεσπών.
Δηλαδή τι ακριβώς έλεγε το Σύνταγμα που ήταν ενάντιο στη συμφωνία των Πρεσπών;
https://www.kathimerini.gr/politics/103 ... n-prespon/
Η συμφωνία των Πρεσπών, ενόψει του άρθρου 28 παρ. 1 Σ, έχει, ως διεθνής σύμβαση, ισχύ υπέρτερη του τυπικού νόμου. Ετσι, νόμος ψηφιζόμενος από τη Βουλή δεν μπορεί να αγγίξει το περιεχόμενο της συμφωνίας αυτής. Τι μπορεί λοιπόν να γίνει μετά την κύρωση; Το άρθρο 41 παρ. 2 Σ ορίζει: «Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας διαλύει τη Βουλή, με πρόταση της κυβέρνησης που έχει λάβει ψήφο εμπιστοσύνης, για ανανέωση της λαϊκής εντολής, προκειμένου να αντιμετωπισθεί [από την επόμενη Βουλή] εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας». Η δε επίλυση του Σκοπιανού προφανώς αποτελεί «εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας» που ουδείς εχέφρων δύναται να αμφισβητήσει.

2. Εφόσον λοιπόν ανακύψει τέτοιο θέμα, η έννοια του άρθρου 41 παρ. 2 Σ είναι ότι επ’ αυτού πρέπει να πάρει θέση το εκλογικό σώμα, όχι δε η κυβέρνηση η οποία είναι υποχρεωμένη, εν προκειμένω, να προτείνει στον ΠτΔ τη διάλυση της ενεστώσης Βουλής, ώστε για το θέμα αυτό να έχουν την ευκαιρία να τοποθετηθούν όλα τα κόμματα κατά την ακολουθούσα προεκλογική περίοδο και ο λαός, με την ψήφο του, να επιλέξει το κόμμα εκείνο που προσεγγίζει περισσότερο σε αυτό που θέλει η πλειοψηφία των πολιτών. Με άλλες λέξεις, το Σύνταγμα αρνείται στην κυβέρνηση που ασκούσε την εξουσία όταν ανέκυψε «εθνικό θέμα» να το λύσει μόνη της, όταν μάλιστα ούτε αυτή ούτε και τα άλλα κόμματα είχαν τοποθετηθεί επ’ αυτού πριν από τη διεξαγωγή των εκλογών του 2015. Αρα, το Σύνταγμα αντιλαμβάνεται την επίλυση του εθνικού αυτού θέματος μόνον μέσω της παρεμβολής εκλογών, συνεπώς η προηγούμενη Βουλή δεν είχε αρμοδιότητα να το λύσει.

3. Τα παραπάνω δεν ανατρέπονται από το γεγονός ότι έχει γίνει επίκληση του ως άνω άρθρου εννέα φορές για την πρόωρη διάλυση της Βουλής, χωρίς όμως ποτέ να συντρέχει τέτοιος εξαιρετικός λόγος, φαίνεται δε κρατούσα η άποψη ότι είναι εντεύθεν ανέλεγκτη η εξ αυτού του λόγου πρόταση διάλυσης της Βουλής. Εν προκειμένω όμως, όπου για πρώτη φορά συντρέχει αδιαμφισβήτητα «εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας», δεν ανήκει πλέον στη διακριτική ευχέρεια της κυβέρνησης η εφαρμογή ή μη του άρθρου 41 παρ. 2 Σ, αλλά αυτή υποχρεούται να προτείνει στον ΠτΔ τη διάλυση της Βουλής. Το ότι καταχρηστικώς γινόταν επίκληση του άρθρου αυτού για πρόωρη διάλυση της Βουλής, δεν σημαίνει ότι τώρα που συντρέχουν οι προϋποθέσεις η κυβέρνηση, παρά ταύτα, δεν υποχρεούται να το εφαρμόσει. Εδώ διαπιστώνεται μία λογική ανακολουθία (unlogisch) και η κυβέρνηση έχει παραβιάσει το άρθρο 41 παρ. 2 Σ που προφανώς θέτει επιτακτικό κανόνα και σοφά τέθηκε, αφού στοχεύει στην κατά το δυνατόν μη διατάραξη της συνοχής της ελληνικής κοινωνίας.

4. Αλλωστε, ενόψει της δημοκρατικής αρχής, ασαφείς διατάξεις του Συντάγματος, όπως η παραπάνω, πρέπει να ερμηνεύονται υπέρ του κυρίαρχου λαού που εκφράζεται κατά τις εκλογές και μέσα στη Βουλή, όχι δε υπέρ της περαιτέρω ενίσχυσης του πρωθυπουργοκεντρικού χαρακτήρα του πολιτεύματος. Τούτο όμως θα συμβαίνει αν δεχθούμε ότι, ακόμη και όταν συντρέχει «εθνικό θέμα», η διάλυση της Βουλής ανήκει, και τότε, στη διακριτική εξουσία της κυβέρνησης! Μα, το άρθρο 41 παρ. 2 Σ δεν τέθηκε για να παραβιάζεται, αλλά για να εφαρμόζεται εφόσον συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις. Το Σύνταγμα αξιώνει εδώ την ανανέωση της λαϊκής εντολής που όμως δεν έγινε. Αρα, η συμφωνία των Πρεσπών τελικά υπεγράφη και κυρώθηκε από αναρμόδια όργανα.

5. Στην περίπτωση αυτή, η Σύμβαση της Βιέννης για το Δίκαιο των Συνθηκών (1969) προβλέπει, ως προς την αρμοδιότητα του οργάνου για διεθνή δέσμευση της χώρας, τα εξής: Στο άρθρο 46, η αναρμοδιότητα είναι ο πρώτος λόγος ακυρότητας (nullité) της σύμβασης, η ανάλυση του οποίου καταλήγει στους εξής κυρίως κανόνες: α) το κράτος δεν μπορεί να επικαλείται την εσωτερική του νομοθεσία για τη μη δέσμευσή του από διεθνή σύμβαση, β) κατ’ εξαίρεση ο ως άνω κανόνας κάμπτεται σε περίπτωση αναρμοδιότητας, γ) για να υπάρχει αναρμοδιότητα, πρέπει ο παραβιασθείς συνταγματικός κανόνας να έχει θεμελιώδη χαρακτήρα, δ) η συμμετοχή του νομοθετικού οργάνου στη διαδικασία σύναψης διεθνούς σύμβασης αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της δημοκρατικής αρχής, δηλαδή έχει θεμελιώδη χαρακτήρα, ε) η παραβίαση όμως πρέπει να είναι και πρόδηλη (manifeste), εφόσον γι’ αυτό πείθεται ένας τρίτος (διαιτητής ή δικαστήριο) που πρέπει να αποφαίνεται σύμφωνα με την καλή πίστη (βλ. στον Michael Bothe, ερμ. του άρθρου 46 στο τρίτομο έργο της Συνθήκης της Βιέννης των Olivier Corten/Pierre Klein, Bruylant, 2006).

6. Εν προκειμένω, η πλευρά των Σκοπίων προφανώς γνώριζε ότι η κυβέρνηση Τσίπρα δεν εξέφραζε την πλειοψηφία της Βουλής, αφού διέθετε μόνον 145 βουλευτές, ενώ και πριν από την υπογραφή της συμφωνίας ο πρόεδρος των ΑΝΕΛ διαλαλούσε ότι το κόμμα του θα καταψηφίσει τη συμφωνία στη Βουλή. Φαίνεται όμως ότι η κυβέρνηση είχε έγκαιρα διαβεβαιώσει τον Ζάεφ ότι τελικά η Βουλή θα υπερψήφιζε τη συμφωνία, όπως και έγινε, με παροχή υπουργικών αξιωμάτων και θέσεων σε βουλευτές άλλων κομμάτων.

7. Υπήρχε λοιπόν εσκεμμένη και έκδηλη αναρμοδιότητα της κυβέρνησης και της Βουλής που τη στηρίζει, διότι με τις παραπάνω μεθοδεύσεις παρακάμφθηκε η αρμοδιότητα της επόμενης Βουλής να αποφασίσει, με τη νέα κυβερνητική πλειοψηφία, για την τύχη των διαπραγματεύσεων. Αρα, η συμφωνία των Πρεσπών είναι άκυρη και η Ελλάδα δεν δεσμεύεται από αυτήν.

8. Πρέπει, λοιπόν, η χώρα μας να γνωστοποιήσει στα Σκόπια ότι η συμφωνία είναι άκυρη, διότι παραβιάζει τον κανόνα περί αρμοδιότητας του νομοθετικού οργάνου που έχει θεμελιώδη χαρακτήρα. Αν δε οι Σκοπιανοί έχουν αντιρρήσεις, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 65 παρ. 3 της Συνθήκης της Βιέννης, να ζητήσουν τη λύση της διαφοράς σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 33 του Χάρτη του ΟΗΕ, π.χ. διαπραγματεύσεις ή μεσολάβηση τρίτου ως διαιτητή ή προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο. Τα εκτεθέντα αφορούν τον ορθό «νομικό» χειρισμό της συμφωνίας των Πρεσπών. Αλλο είναι το θέμα πώς μεταγενέστερη κυβέρνηση θα θελήσει να αντιμετωπίσει το ζήτημα αυτό (που γι’ αυτήν θα είναι ένα ισχυρό διαπραγματευτικό όπλο), δοθέντος ότι οι πολιτικές και διπλωματικές παράμετροι είναι εδώ προφανείς.
Εγω σε ρωτησα τι ακριβως ελεγε το Συνταγμα εναντια στη δυνατοτητα της Βουλης να περασει ενα νομο με τη Συμφωνια των Πρεσπων. Πχ θα μπορουσε να λεει "απαγορευεται συμφωνια που αναγνωριζει μακεδονικη γλωσσα".

Εσυ μου φερνεις ενα αρθρο καποιου Παπαρα απο τον καιρο που ο Κουλης σας επιανε μαλακες, το οποιο λεει οτι κατα την αποψη του η βουλη επρεπε να διαλυθει (1 χρονο πριν τις εκλογες!) ωστε να εκφραστει η πλειοψηφια που ο κ. Παπαρας πιστευε οτι δεν εκπροσωπουσε η εκλεγμενη Βουλη.

Άβαταρ μέλους
Juno
Δημοσιεύσεις: 17974
Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 01:46

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Juno » 21 Δεκ 2023, 18:47

foscilis έγραψε:
21 Δεκ 2023, 15:02
Juno έγραψε:
21 Δεκ 2023, 14:21
foscilis έγραψε:
20 Δεκ 2023, 22:49


Δηλαδή τι ακριβώς έλεγε το Σύνταγμα που ήταν ενάντιο στη συμφωνία των Πρεσπών;
https://www.kathimerini.gr/politics/103 ... n-prespon/
Η συμφωνία των Πρεσπών, ενόψει του άρθρου 28 παρ. 1 Σ, έχει, ως διεθνής σύμβαση, ισχύ υπέρτερη του τυπικού νόμου. Ετσι, νόμος ψηφιζόμενος από τη Βουλή δεν μπορεί να αγγίξει το περιεχόμενο της συμφωνίας αυτής. Τι μπορεί λοιπόν να γίνει μετά την κύρωση; Το άρθρο 41 παρ. 2 Σ ορίζει: «Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας διαλύει τη Βουλή, με πρόταση της κυβέρνησης που έχει λάβει ψήφο εμπιστοσύνης, για ανανέωση της λαϊκής εντολής, προκειμένου να αντιμετωπισθεί [από την επόμενη Βουλή] εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας». Η δε επίλυση του Σκοπιανού προφανώς αποτελεί «εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας» που ουδείς εχέφρων δύναται να αμφισβητήσει.

2. Εφόσον λοιπόν ανακύψει τέτοιο θέμα, η έννοια του άρθρου 41 παρ. 2 Σ είναι ότι επ’ αυτού πρέπει να πάρει θέση το εκλογικό σώμα, όχι δε η κυβέρνηση η οποία είναι υποχρεωμένη, εν προκειμένω, να προτείνει στον ΠτΔ τη διάλυση της ενεστώσης Βουλής, ώστε για το θέμα αυτό να έχουν την ευκαιρία να τοποθετηθούν όλα τα κόμματα κατά την ακολουθούσα προεκλογική περίοδο και ο λαός, με την ψήφο του, να επιλέξει το κόμμα εκείνο που προσεγγίζει περισσότερο σε αυτό που θέλει η πλειοψηφία των πολιτών. Με άλλες λέξεις, το Σύνταγμα αρνείται στην κυβέρνηση που ασκούσε την εξουσία όταν ανέκυψε «εθνικό θέμα» να το λύσει μόνη της, όταν μάλιστα ούτε αυτή ούτε και τα άλλα κόμματα είχαν τοποθετηθεί επ’ αυτού πριν από τη διεξαγωγή των εκλογών του 2015. Αρα, το Σύνταγμα αντιλαμβάνεται την επίλυση του εθνικού αυτού θέματος μόνον μέσω της παρεμβολής εκλογών, συνεπώς η προηγούμενη Βουλή δεν είχε αρμοδιότητα να το λύσει.

3. Τα παραπάνω δεν ανατρέπονται από το γεγονός ότι έχει γίνει επίκληση του ως άνω άρθρου εννέα φορές για την πρόωρη διάλυση της Βουλής, χωρίς όμως ποτέ να συντρέχει τέτοιος εξαιρετικός λόγος, φαίνεται δε κρατούσα η άποψη ότι είναι εντεύθεν ανέλεγκτη η εξ αυτού του λόγου πρόταση διάλυσης της Βουλής. Εν προκειμένω όμως, όπου για πρώτη φορά συντρέχει αδιαμφισβήτητα «εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας», δεν ανήκει πλέον στη διακριτική ευχέρεια της κυβέρνησης η εφαρμογή ή μη του άρθρου 41 παρ. 2 Σ, αλλά αυτή υποχρεούται να προτείνει στον ΠτΔ τη διάλυση της Βουλής. Το ότι καταχρηστικώς γινόταν επίκληση του άρθρου αυτού για πρόωρη διάλυση της Βουλής, δεν σημαίνει ότι τώρα που συντρέχουν οι προϋποθέσεις η κυβέρνηση, παρά ταύτα, δεν υποχρεούται να το εφαρμόσει. Εδώ διαπιστώνεται μία λογική ανακολουθία (unlogisch) και η κυβέρνηση έχει παραβιάσει το άρθρο 41 παρ. 2 Σ που προφανώς θέτει επιτακτικό κανόνα και σοφά τέθηκε, αφού στοχεύει στην κατά το δυνατόν μη διατάραξη της συνοχής της ελληνικής κοινωνίας.

4. Αλλωστε, ενόψει της δημοκρατικής αρχής, ασαφείς διατάξεις του Συντάγματος, όπως η παραπάνω, πρέπει να ερμηνεύονται υπέρ του κυρίαρχου λαού που εκφράζεται κατά τις εκλογές και μέσα στη Βουλή, όχι δε υπέρ της περαιτέρω ενίσχυσης του πρωθυπουργοκεντρικού χαρακτήρα του πολιτεύματος. Τούτο όμως θα συμβαίνει αν δεχθούμε ότι, ακόμη και όταν συντρέχει «εθνικό θέμα», η διάλυση της Βουλής ανήκει, και τότε, στη διακριτική εξουσία της κυβέρνησης! Μα, το άρθρο 41 παρ. 2 Σ δεν τέθηκε για να παραβιάζεται, αλλά για να εφαρμόζεται εφόσον συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις. Το Σύνταγμα αξιώνει εδώ την ανανέωση της λαϊκής εντολής που όμως δεν έγινε. Αρα, η συμφωνία των Πρεσπών τελικά υπεγράφη και κυρώθηκε από αναρμόδια όργανα.

5. Στην περίπτωση αυτή, η Σύμβαση της Βιέννης για το Δίκαιο των Συνθηκών (1969) προβλέπει, ως προς την αρμοδιότητα του οργάνου για διεθνή δέσμευση της χώρας, τα εξής: Στο άρθρο 46, η αναρμοδιότητα είναι ο πρώτος λόγος ακυρότητας (nullité) της σύμβασης, η ανάλυση του οποίου καταλήγει στους εξής κυρίως κανόνες: α) το κράτος δεν μπορεί να επικαλείται την εσωτερική του νομοθεσία για τη μη δέσμευσή του από διεθνή σύμβαση, β) κατ’ εξαίρεση ο ως άνω κανόνας κάμπτεται σε περίπτωση αναρμοδιότητας, γ) για να υπάρχει αναρμοδιότητα, πρέπει ο παραβιασθείς συνταγματικός κανόνας να έχει θεμελιώδη χαρακτήρα, δ) η συμμετοχή του νομοθετικού οργάνου στη διαδικασία σύναψης διεθνούς σύμβασης αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της δημοκρατικής αρχής, δηλαδή έχει θεμελιώδη χαρακτήρα, ε) η παραβίαση όμως πρέπει να είναι και πρόδηλη (manifeste), εφόσον γι’ αυτό πείθεται ένας τρίτος (διαιτητής ή δικαστήριο) που πρέπει να αποφαίνεται σύμφωνα με την καλή πίστη (βλ. στον Michael Bothe, ερμ. του άρθρου 46 στο τρίτομο έργο της Συνθήκης της Βιέννης των Olivier Corten/Pierre Klein, Bruylant, 2006).

6. Εν προκειμένω, η πλευρά των Σκοπίων προφανώς γνώριζε ότι η κυβέρνηση Τσίπρα δεν εξέφραζε την πλειοψηφία της Βουλής, αφού διέθετε μόνον 145 βουλευτές, ενώ και πριν από την υπογραφή της συμφωνίας ο πρόεδρος των ΑΝΕΛ διαλαλούσε ότι το κόμμα του θα καταψηφίσει τη συμφωνία στη Βουλή. Φαίνεται όμως ότι η κυβέρνηση είχε έγκαιρα διαβεβαιώσει τον Ζάεφ ότι τελικά η Βουλή θα υπερψήφιζε τη συμφωνία, όπως και έγινε, με παροχή υπουργικών αξιωμάτων και θέσεων σε βουλευτές άλλων κομμάτων.

7. Υπήρχε λοιπόν εσκεμμένη και έκδηλη αναρμοδιότητα της κυβέρνησης και της Βουλής που τη στηρίζει, διότι με τις παραπάνω μεθοδεύσεις παρακάμφθηκε η αρμοδιότητα της επόμενης Βουλής να αποφασίσει, με τη νέα κυβερνητική πλειοψηφία, για την τύχη των διαπραγματεύσεων. Αρα, η συμφωνία των Πρεσπών είναι άκυρη και η Ελλάδα δεν δεσμεύεται από αυτήν.

8. Πρέπει, λοιπόν, η χώρα μας να γνωστοποιήσει στα Σκόπια ότι η συμφωνία είναι άκυρη, διότι παραβιάζει τον κανόνα περί αρμοδιότητας του νομοθετικού οργάνου που έχει θεμελιώδη χαρακτήρα. Αν δε οι Σκοπιανοί έχουν αντιρρήσεις, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 65 παρ. 3 της Συνθήκης της Βιέννης, να ζητήσουν τη λύση της διαφοράς σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 33 του Χάρτη του ΟΗΕ, π.χ. διαπραγματεύσεις ή μεσολάβηση τρίτου ως διαιτητή ή προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο. Τα εκτεθέντα αφορούν τον ορθό «νομικό» χειρισμό της συμφωνίας των Πρεσπών. Αλλο είναι το θέμα πώς μεταγενέστερη κυβέρνηση θα θελήσει να αντιμετωπίσει το ζήτημα αυτό (που γι’ αυτήν θα είναι ένα ισχυρό διαπραγματευτικό όπλο), δοθέντος ότι οι πολιτικές και διπλωματικές παράμετροι είναι εδώ προφανείς.
Εγω σε ρωτησα τι ακριβως ελεγε το Συνταγμα εναντια στη δυνατοτητα της Βουλης να περασει ενα νομο με τη Συμφωνια των Πρεσπων. Πχ θα μπορουσε να λεει "απαγορευεται συμφωνια που αναγνωριζει μακεδονικη γλωσσα".

Εσυ μου φερνεις ενα αρθρο καποιου Παπαρα απο τον καιρο που ο Κουλης σας επιανε μαλακες, το οποιο λεει οτι κατα την αποψη του η βουλη επρεπε να διαλυθει (1 χρονο πριν τις εκλογες!) ωστε να εκφραστει η πλειοψηφια που ο κ. Παπαρας πιστευε οτι δεν εκπροσωπουσε η εκλεγμενη Βουλη.
Δεν θα σου μάθω γραφή και ανάγνωση.
Άρθρο 41 παρ. 2 Σ ορίζει: «Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας διαλύει τη Βουλή, με πρόταση της κυβέρνησης που έχει λάβει ψήφο εμπιστοσύνης, για ανανέωση της λαϊκής εντολής, προκειμένου να αντιμετωπισθεί [από την επόμενη Βουλή] εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας».

Και το όνομα του γράφοντος είναι Παραράς, όχι όπως το παραφράζεις.
Είναι καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου, άρα κάτι παραπάνω θα ξέρει από εσένα τον άσχετο.
Μην μειώνεις αυτούς που δεν μπορείς, όχι να φτάσεις, αλλά ούτε να δεις τόσο χαμηλά που βρίσκεσαι.
How are Albanians distorting history
Leporello έγραψε:
24 Ιαν 2019, 18:07
Nέα τζουνιά! Ο Αβέρωφ με αυτά που δήλωνε το ... 1962 θα διαψεύσει ΕΜΕΝΑ που μιλάω την γλώσσα.
Leporello: γιατί ο Αβέρωφ δεν ήξερε τι έλεγε!

Άβαταρ μέλους
George_V
Δημοσιεύσεις: 30395
Εγγραφή: 17 Ιούλ 2018, 23:08
Phorum.gr user: George_V
Τοποθεσία: Kαλαμαι

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από George_V » 21 Δεκ 2023, 18:58

Ενα αρθρο για να αλλαξει θελει 180 ψηφους στην προηγουμενη Βουλη και 151 στην Αναθεωρητικη.

Αν παλι παρει 151+ στην προηγουμενη Βουλη τοτε θελει 180 στην Αναθεωρητικη.

Οπως και να εχει με ψηφους ΝΔ+ΠΑΣΟΚ περνάει ειτε με τον ενα ειτε με τον αλλο τροπο.
Original προταση:

ΙΙΙ. Veteres: Αυτοι ειναι μονομάχοι που κατάφεραν να επιβιώσουν 1 χρόνο στη σχολή.

Google translate Hebrew to Greek

ΙΙΙ. Βετεράνοι: Δεν θα μπορείτε να υπογράψετε μια γάτα κατά το πρώτο εξάμηνο του έτους.

Άβαταρ μέλους
Ληστοσυμμορίτης
Δημοσιεύσεις: 6993
Εγγραφή: 17 Σεπ 2023, 17:16

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Ληστοσυμμορίτης » 22 Δεκ 2023, 00:10

συνταγματικό πραξηκόπημα
Καπιταλισμός ένα σύστημα που σαπίζει

Έγκλημα της Πύλου: ο θάνατος διακοπές στη μεσόγειο πάει.

Άβαταρ μέλους
Frappezitis
Δημοσιεύσεις: 10847
Εγγραφή: 19 Απρ 2021, 12:11

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Frappezitis » 22 Δεκ 2023, 19:31

διαλέξτε

Εικόνα
Αξιοι διάδοχοι των ναζί οι :078: ισραηλινοι.

Άβαταρ μέλους
Frappezitis
Δημοσιεύσεις: 10847
Εγγραφή: 19 Απρ 2021, 12:11

Re: Να δω πως θα αλλάξουν αυτά στο σύνταγμα....

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Frappezitis » 27 Δεκ 2023, 11:30

Από το 2000 παλεύουν δεξιοι και αριστεροι υπηρετες των καπιταληστων με νύχια και με δόντια να αλλάξουν, όχι μια, αλλά τρεις διατάξεις στο άρθρο 16 του Συτάγματος για να κάνουν ιδιωτικά πανεπιστήμια και δεν τα έχουν καταφέρει.
Πάνω στο άρθρο αυτό έχουν σπάσει τα μούτρα τους σειρά κυβερνήσεων και υπουργών παιδείας συναντώντας τη σθεναρή αντίσταση του φοιητικού κινήματος.
Εχουμε όμως μια κυβέρνηση που έχει κάνει το Σύνταγμα κουρελόχαρτο, που παραβιάζει και καταστρατηγεί άρθρα του, μετακινώντας τα όρια της θεσμικής σοβαρότητας κατά το δοκούν και πραξικοπηματικά. Από την ιστορία των παρακολουθήσεων με το Πρέταντορ, μέχρι την με κόλπα χαρτοκλεφτών παράκαμψη του συγκεκριμένου άρθρου.
Η συγκεκριμένη πρακτική δεν θα μπορούσε να μην "επικυρωθεί" ( φωτό 22/12 από την επίσκεψη του πρθ στο Μαξίμου, που πήγε να της προλάβει τα "χαρμόσυνα" ) από την χειρότερη πρόεδρο της μεταπολίτευσης, που λειτουργεί ως άτυπος υπουργός Μητσοτάκη, την γυναίκα εκείνη που από τη στιγμή που ορκίστηκε ξεκίνησε και η έκπτωση και η κατρακύλα του θεσμού!


Εικόνα
Αξιοι διάδοχοι των ναζί οι :078: ισραηλινοι.

Απάντηση


  • Παραπλήσια Θέματα
    Απαντήσεις
    Προβολές
    Τελευταία δημοσίευση

Επιστροφή στο “Εσωτερική Πολιτική”

Phorum.com.gr : Αποποίηση Ευθυνών