170-175 βουλευτες αναμενεται να πουν ΝΑΙ στον γαμο ομοφυλοφίλων σημερα

[O I]

«Μην λέτε πατέρας και μητέρα» λέει ο Μπλίκεν – Σάλος από την εγκύκλιο για τις αντωνυμίες και τις προσφωνήσεις στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ

Η οδηγία που έδωσε στο προσωπικό του Στέιτ Ντιπάρτμεντ ο υπουργός Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών Άντονι Μπλίκεν, να μην χρησιμοποιούν έμφυλους όρους, όπως «πατέρας» και «μητέρα» και να κάνουν ορθή χρήση των αντωνυμιών, έχουν προκαλέσει σάλο στην Ουάσιγκτον και όχι μόνο.
Για δύο λόγους: Πρώτον, διότι ο Μπλίκεν στρέφει την προσοχή του σε ένα τέτοιο θέμα, την ώρα που τα προβλήματα της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής είναι τεράστια και δεύτερον, διότι έδωσε την ευκαιρία σε όσους αντιδρούν σε αυτές τις πολιτικές ορθότητας να ξιφουλκήσουν.

Ο κ. Μπλίκεν απέστειλε τις σχετικές οδηγίες με εγκύκλιο προς το προσωπικό στις αρχές Φεβρουαρίου, τονίζοντας ότι το φύλο είναι κοινωνική κατασκευή και ότι η ταυτότητα φύλου ενός ατόμου «μπορεί να αντιστοιχεί -ή και όχι- στο φύλο που του αποδίδεται κατά τη γέννηση».

Μάλιστα επεκτείνεται και στο πώς θα πρέπει να χρησιμοποιούν κάποιους όρους, οι υπάλληλοι. «Όταν μιλάτε, αποφύγετε τη χρήση φράσεων όπως “γενναίοι άνδρες και γυναίκες στην πρώτη γραμμή”, αλλά χρησιμοποιείτσε εκφράσεις όπως ‘‘γενναίοι πρώτοι ανταποκριτές, γενναίοι στρατιώτες ή γενναίοι πράκτορες του Στέιτ Ντιπάρτμεντ”» προτείνει ο επικεφαλής της αμερικανικής διπλωματίας.

Σύμφωνα με τη New York Post, ο Μπλίνκεν συνέστησε στους υπαλλήλους να χρησιμοποιούν «γλώσσα ουδέτερη ως προς το φύλο» για να δείχνουν σεβασμό και να αποφεύγουν παρεξηγήσεις.
Και επίσης τους πρότεινε να προσδιορίζουν τις αντωνυμίες που προτιμούν (she/her, he/him, they/them και ze/zir) στα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και όταν συστήνονται σε συναντήσεις.

Ανάμεσα στα άλλα ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών αναφέρει ότι το να υποθέσει κανείς την ταυτότητα φύλου ενός ατόμου απλώς και μόνο βάσει της εμφάνισης ή του ονόματός του «μπορεί να είναι προβληματικό» και να μεταφέρει ένα «επιβλαβές μήνυμα αποκλεισμού».

https://www.topontiki.gr/2024/02/24/min ... ipartment/

Αυτά είναι!
Μετά στους δικούς μας, τους φταίει ο Πούτιν

Στους εν λόγω; Είναι γνωστό γιατί τους φταίει. Επειδή δεν αποδέχεται το πουστρολόμπι ως δημοκρατική κίνηση αλλά ως προπαγανδιστική που επιδιώκει την αλλοίωση, εθνικών, κοινωνικών, ηθικών κ.α. αξιών. Ο Μπλίνκεν όχι μόνο αποδέχεται, αντίθετα τα προωθεί και εκ τούτου είναι φίλιος του λόμπι και των υποστηρικτών.



Πως είπαμε λέγονται οι πατέρες της Αμερικής;

[Saturn]

Για τα μοσχοβίτικα ρούβλια, ξέρουν να μιλάνε
Για τις ανωμαλίες της δημοκρατικής ατζέντας που προωθούν τα εγχώρια δουλάκια, είναι απλώς Δευτέρα βράδυ (χώρια που θα μας δώσουν και F22 τώρα που γίναμε ευρύπρωκτοι, να χωρούν καλύτερα)

[O I]

Χωρίς ξεκλείδωτους αλγόριθμους; και αυτά και τα φ35 είναι στα χέρια των κλειδούχων, ούτως ή άλλως...άστους να ταΐζουν σανό τους ψηφοφόρους μπας και ξαναβγούν να κάνουν χειρότερα...

το αφήγημα τότε θα είναι "ψηφίστε μας να τα ξεκλειδώσουμε"

[masterridley]

Δεν παρουσιάζουν όλα τα τρανς άτομα δυσφορία. Άρα, αυτά που δεν έχουν gender dysphoria, είναι μη διαταραγμένα ?
Τρανς είναι το να έχεις γεννηθεί με ένα σώμα το οποίο δεν είναι αυτό που νιώθεις, η ασυμφωνία που λέμε. Η δυσφορία μπορεί να υπάρχει, μπορεί και όχι.

Δεν είναι μόνο τομέας της ψυχολογίας η τρανς κατάσταση. Ξέρουμε από ενδοκρινολογίες, νευρολογίες κλπ (δλδ hard science) ότι είναι βιολογικό φαινόμενο.

Πρέπει να σταματήσεις να κάνεις επίκληση στην επιστήμη σε κάθε σου ποστ! Ξέρεις, και μεις πήγαμε πολυτεχνείο...

Μιλάς για ενδοκρινολογίες/νευρολογίες κτλ. Οκ, πες ότι μπορείς να διακρίνεις απειροελάχιστες αλλαγές (διότι γι'αυτό ακριβώς πρόκειται, μην δουλευόμαστε). Πώς μπορείς ταυτόχρονα να αγνοήσεις τους ελέφαντες στο δωμάτιο, όπως το γεγονός ότι MtF έχουν το ίδιο pattern εγκληματικότητας με τους άντρες;;; βλέπε https://committees.parliament.uk/writte ... 18973/pdf/

Τι με νοιάζει εμένα (και εσένα) αν οφείλεται αυτό το πράγμα σε κάτι στο μυαλό, όταν ο τρανς είναι ξεκάθαρα άντρας ή γυναίκα σε όλα τα άλλα, εκτός από μέσα στο μυαλό του;

Δλδ για να μην ξεβολευτεί η εικόνα που έχει αυτός στο μυαλό, πρέπει να ξεβολευτεί η δικιά μου; Να πείσω τον εαυτό μου ότι αυτός που βλέπω είναι γυναίκα; Να γίνω εγώ ο τρελός; Γιατί;

Τέλος, πόσο consistent είσαι σ'αυτή την θέση σου; Είσαι έτοιμος να το πας μέχρι τέλους; Συμφωνείς με το να τυφλώνουμε ή να κόβουμε χέρια και πόδια σε ανθρώπους που το επιθυμούν (body integrity disorder); Πχ δες εδώ μία που τυφλώθηκε επίτηδες: https://www.mirror.co.uk/news/real-life ... er-6552282

[Polaris3]

Δεν παρουσιάζουν όλα τα τρανς άτομα δυσφορία. Άρα, αυτά που δεν έχουν gender dysphoria, είναι μη διαταραγμένα ?
Τρανς είναι το να έχεις γεννηθεί με ένα σώμα το οποίο δεν είναι αυτό που νιώθεις, η ασυμφωνία που λέμε. Η δυσφορία μπορεί να υπάρχει, μπορεί και όχι.

Δεν είναι μόνο τομέας της ψυχολογίας η τρανς κατάσταση. Ξέρουμε από ενδοκρινολογίες, νευρολογίες κλπ (δλδ hard science) ότι είναι βιολογικό φαινόμενο.

Πρέπει να σταματήσεις να κάνεις επίκληση στην επιστήμη σε κάθε σου ποστ! Ξέρεις, και μεις πήγαμε πολυτεχνείο...

Μιλάς για ενδοκρινολογίες/νευρολογίες κτλ. Οκ, πες ότι μπορείς να διακρίνεις απειροελάχιστες αλλαγές (διότι γι'αυτό ακριβώς πρόκειται, μην δουλευόμαστε). Πώς μπορείς ταυτόχρονα να αγνοήσεις τους ελέφαντες στο δωμάτιο, όπως το γεγονός ότι MtF έχουν το ίδιο pattern εγκληματικότητας με τους άντρες;;; βλέπε https://committees.parliament.uk/writte ... 18973/pdf/

Τι με νοιάζει εμένα (και εσένα) αν οφείλεται αυτό το πράγμα σε κάτι στο μυαλό, όταν ο τρανς είναι ξεκάθαρα άντρας ή γυναίκα σε όλα τα άλλα, εκτός από μέσα στο μυαλό του;

Δλδ για να μην ξεβολευτεί η εικόνα που έχει αυτός στο μυαλό, πρέπει να ξεβολευτεί η δικιά μου; Να πείσω τον εαυτό μου ότι αυτός που βλέπω είναι γυναίκα; Να γίνω εγώ ο τρελός; Γιατί;

Τέλος, πόσο consistent είσαι σ'αυτή την θέση σου; Είσαι έτοιμος να το πας μέχρι τέλους; Συμφωνείς με το να τυφλώνουμε ή να κόβουμε χέρια και πόδια σε ανθρώπους που το επιθυμούν (body integrity disorder); Πχ δες εδώ μία που τυφλώθηκε επίτηδες: https://www.mirror.co.uk/news/real-life ... er-6552282

Καλό θα ήταν να συζητάμε με βάση δεδομένα, αν όχι τότε θα χαθούμε και ο κάθε ένας θα λέει ό,τι του έρχεται στο μυαλό του. Για αυτό τον λόγο γίνονται από εμένα αναφορές σε papers και γενικά τι ισχύει με βάση το consensus που λέμε στο χωριό μου, είναι ένα έδαφος στο οποίο μπορούμε να συμφωνήσουμε όλοι επειδή οι μεθοδολογίες είναι πολύ κοφτερές (από ότι φαίνεται δε συμφωνούμε όλοι, εχουμε δρόμο ακόμα). Η επιστήμη είναι αυτό που είναι είτε αφορά τρανς είτε ότι κάποια στιγμή θα πεθάνουμε λόγω βλάβης dna, κυτταρική δυσλειτουργία κ.α. Μπορεί να μην μας αρέσει αλλά αυτά είναι τα δεδομένα.

Σχετικά με την βιολογία των τρανς : Ξέρουμε από νευρολογικές μελέτες (μαλακία, πάλι το έκανα, θα πρέπει να ζητήσω τη γνώμη του Μπαμπη από το περίπτερο ) ότι τα διεμφυλικά άτομα παρουσιάζουν διαφορές σε περιοχές του εγκεφάλου οι οποίες μοιάζουν περισσότερο με το gender με το οποίο ταυτίζονται παρά με εκείνο με το οποίο τους αποδόθηκε όταν γεννήθηκαν ( και woke ορολογία).

Ξέρουμε επίσης ότι η προγενετική έκθεση σε ορμόνες ευθύνεται επίσης για την τρανς κατάσταση. Χρόνος, τύπος ορμονών κλπ παίζουν ρόλο.
Υπάρχουν και άλλα βιολογικά δεδομένα (γενετικά και ανοσολογικά). Όλα αυτά είναι μέσα στο μυαλό ενός τρανς ? Όλα τα παραπάνω, μου φαίνονται αρκετά βιολογία (hard science που λέμε συνάδελφε).
Σχετικά με την γυναίκα που τυφλώθηκε, δεν ξέρω τι σχέση έχει με ό,τι συζητάμε.
(Μάλλον είμαι λίγο απότομος, θα προσπαθήσω την άλλη φορά να είμαι πιο ήπιος )
Papers, για όσους θέλουν να μάθουν τι γράφουν οι γιατροί και οι βιολόγοι, γνωστή woke κλίκα :

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20562024/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3402034/

[Γράφων]

Νομίζω ότι τα καρκινικά κύτταρα είναι εκφυλισμένα κύτταρα. Δεν εξελίσσονται ομαλά. Τέλος πάντων, καταλαβαίνω πώς το θέτεις. Θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε άλλον όρο από το "φυσιολογικός".

Οσον αφορά το δεύτερο, διαφωνώ με την πρώτη πρόταση. Δεν θεωρώ ότι είναι κάτι υποκειμενικό η λειτουργία των οργάνων αναπαραγωγής. Η λειτουργία τους είναι συνυφασμένη με την αναπαραγωγή, με την διαιώνιση του είδους και η τελευταία μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την ένωση άνδρα και γυναίκας, γιατί έτσι είναι σχεδιασμένα τα όργανα αυτά. Η ομοφυλοφιλική σχέση είναι άγονη παρέκκλιση, όπως το έθεσε άλλος χρήστης πιο πίσω. Το ιδανικό είναι να μην χρησιμοποιούνται μέρη του σώματος για σκοπό άλλον από αυτόν για τον οποίο υπάρχουν.
Το τρίτο που αναφέρεις θα το δω.
Η συζήτηση περί ομοφυλοφιλίας είναι μεγάλη, πάντως

Υ.Γ. Δεν έχω σκοπό να προσβάλω τους ομοφυλόφιλους. Απλά τις σκέψεις μου για την ομοφυλοφιλία ως φαινόμενο παραθέτω

Ο καρκίνος είναι ένα βιολογικό φαινόμενο, άρα κάτι φυσικό. Όμως, είναι μια παθολογική κατάσταση καθώς η ανεξέλεγκτη κυτταρική διαίρεση μπορεί να οδηγήσει σε θάνατο.

Κάτι τέτοιο δεν ισχύει με την ομοφυλοφιλία. Τα γκει άτομα δεν είναι αφύσικα/μη υγιή/διαταραγμένοι επειδή δε διαιωνίζουν το είδος. Ο άνθρωπος κάνει πολλές δραστηρίοτητες οι οποίες δεν αφορούν τη συνέχιση του είδους, όμως δεν τις θεωρούμε αφύσικες ή διαταραχές. Είναι ένα αυθαίρετο κριτήριο το οποίο δεν έχει βάση με όσα ξέρουμε από την επιστήμη, οι ειδικοί έχουν αποφανθεί εδώ και δεκαετίες ότι ο λοατκι πληθυσμός είναι κάτι φυσιολογικο-φυσικό, μια παραλλαγή της ανθρώπινης σεξουαλικότητας.

Η ομοφυλοφιλία έχει διατηρηθεί σε πολλά είδη επειδή προσφέρει προσαρμοστικά πλεονεκτήματα. Αναφέρθηκα στο kin selection. Άλλοι λόγοι που κάποια είδη εμπλέκονται σε ομοφυλοφιλικές συμπεριφορές, είναι η δημιουργία συμμαχιών, ενίσχυση δεσμών με άτομα της ομάδα κλπ.

Παράδειγμα : Γνωρίζουμε ότι τα ρινοδέλφινα παρουσιάζουν ομοφυλοφιλικές συμπεριφορές οι οποίες βοηθούν στη δημιουργία δεσμών οι οποίες είναι σημαντικές όπως πχ για άμυνα απέναντι σε αρπακτικά. Άλλο παράδειγμα είναι οι bonobo οι οποίοι χρησιμοποιούν το σεξ αλλά και το ομοφυλοφιλικό σεξ για την επίλυση των όποιων διαφωνιών υπάρχουν μεταξύ των ατόμων.

Το κριτήριο ότι δεν συνεχίζεται το είδος=άρα είναι μη φυσιολογική συμπεριφορά, με βάση όσα γνωρίζουμε από την βιολογία είναι κάτι που δεν έχει βάση.

Πάντως, φίλτατε, δεν έχω πεισθεί από αυτά που διαβάζω. Θες να μου παραθέσεις κάποιο επιστημονικό σύγγραμμα; Δεν είμαι ισχυρογνώμων, έχω ευήκοα ώτα.
Δεν ξέρω αν κάποιες περιπτώσεις ζώων μπορούν να περιγράψουν εν γένει τις κοινωνίες των ζώων και των ανθρώπων.
Το προσεγγίζω τελεολογικά. Η αναπαραγωγή είναι ο σκοπός του αναπαραγωγικού οργάνου. Το να χρησιμοποιούνται, όπως και άλλα μέρη του σώματος για άλλον σκοπό είναι μη φυσιολογικό.
Ο σκοπός της αναπαραγωγής είναι η διαιώνιση του είδους. Η διαιώνιση του είδους είναι μια ομαλή εξέλιξη.
Η ομοφυλοφιλία εμποδίζει την αναπαραγωγή, τουλάχιστον όσον αφορά τους ανθρώπους, οπότε είναι εξ ορισμού μη φυσιολογική
(φυσιολογικός -ή -ό :που υπάρχει, που συμβαίνει ή εξελίσσεται κανονικά, ομαλά, σύμφωνα με τη φύση και τους κανόνες της https://www.greek-language.gr/greekLang ... %8C%22&dq=)

Το κριτήριο ότι δεν συνεχίζεται το είδος=άρα είναι μη φυσιολογική συμπεριφορά, με βάση όσα γνωρίζουμε από την βιολογία είναι κάτι που δεν έχει βάση.

Αν θέλεις, παράθεσε μου κάποιο επιστημονικό άρθρο/σύγγραμμα, για να βγάλω κάποια συμπεράσματα

[vagabondo]

[ΓΑΛΗ]

Όμορφη.

[vagabondo]

Όμορφη.

Και τεμέτερον!

[Μαδουραίος]

Και αυτός κάποια στιγμή θα αποκτήσει παιδί

[Saturn]

την είχα ξανακούσει την άλλη φορά που την είχες βάλει πάλι
χείμαρρος!

[O I]

Τούτος δω (και ο προηγούμενος) βάλθηκε να αλλοιώσει τα ήθη και τα έθιμα της Ελλάδος και των Ελλήνων με προαποφασισμένες δεσμεύσεις με ΗΠΑ, αψηφώντας τη γνώμη του Ελληνικού λαού.

Ελλάδας (09.02.2024)
Δεσμοί μεταξύ των δύο λαών

.......
Οι Ηνωμένες Πολιτείες χαιρέτισαν τις δεσμεύσεις του Πρωθυπουργού, κ. Μητσοτάκη, για τη νομοθέτηση της ισότητας στον γάμο και τη συνέχιση της εφαρμογής του Εθνικού Σχεδίου Δράσης για την επέκταση της προστασίας των ΛΟΑΤΚΙ+ ατόμων στην Ελλάδα.
https://www.mfa.gr/epikairotita/dilosei ... 22024.html

Ο άλλος δε, ο προηγούμενος, έστειλε πούστη αντιπρόσωπο από την αλλοδαπή, με ημερομηνία λήξης, για να στηρίξει τα προαποφασισμένα USA/GR



να τους χαίρεστε

[Libre arbitre]

.


https://www.in.gr/2022/12/08/life/lgbtq ... fylofiloi/


...

[Polaris3]

Νομίζω ότι τα καρκινικά κύτταρα είναι εκφυλισμένα κύτταρα. Δεν εξελίσσονται ομαλά. Τέλος πάντων, καταλαβαίνω πώς το θέτεις. Θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε άλλον όρο από το "φυσιολογικός".

Οσον αφορά το δεύτερο, διαφωνώ με την πρώτη πρόταση. Δεν θεωρώ ότι είναι κάτι υποκειμενικό η λειτουργία των οργάνων αναπαραγωγής. Η λειτουργία τους είναι συνυφασμένη με την αναπαραγωγή, με την διαιώνιση του είδους και η τελευταία μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την ένωση άνδρα και γυναίκας, γιατί έτσι είναι σχεδιασμένα τα όργανα αυτά. Η ομοφυλοφιλική σχέση είναι άγονη παρέκκλιση, όπως το έθεσε άλλος χρήστης πιο πίσω. Το ιδανικό είναι να μην χρησιμοποιούνται μέρη του σώματος για σκοπό άλλον από αυτόν για τον οποίο υπάρχουν.
Το τρίτο που αναφέρεις θα το δω.
Η συζήτηση περί ομοφυλοφιλίας είναι μεγάλη, πάντως

Υ.Γ. Δεν έχω σκοπό να προσβάλω τους ομοφυλόφιλους. Απλά τις σκέψεις μου για την ομοφυλοφιλία ως φαινόμενο παραθέτω

Ο καρκίνος είναι ένα βιολογικό φαινόμενο, άρα κάτι φυσικό. Όμως, είναι μια παθολογική κατάσταση καθώς η ανεξέλεγκτη κυτταρική διαίρεση μπορεί να οδηγήσει σε θάνατο.

Κάτι τέτοιο δεν ισχύει με την ομοφυλοφιλία. Τα γκει άτομα δεν είναι αφύσικα/μη υγιή/διαταραγμένοι επειδή δε διαιωνίζουν το είδος. Ο άνθρωπος κάνει πολλές δραστηρίοτητες οι οποίες δεν αφορούν τη συνέχιση του είδους, όμως δεν τις θεωρούμε αφύσικες ή διαταραχές. Είναι ένα αυθαίρετο κριτήριο το οποίο δεν έχει βάση με όσα ξέρουμε από την επιστήμη, οι ειδικοί έχουν αποφανθεί εδώ και δεκαετίες ότι ο λοατκι πληθυσμός είναι κάτι φυσιολογικο-φυσικό, μια παραλλαγή της ανθρώπινης σεξουαλικότητας.

Η ομοφυλοφιλία έχει διατηρηθεί σε πολλά είδη επειδή προσφέρει προσαρμοστικά πλεονεκτήματα. Αναφέρθηκα στο kin selection. Άλλοι λόγοι που κάποια είδη εμπλέκονται σε ομοφυλοφιλικές συμπεριφορές, είναι η δημιουργία συμμαχιών, ενίσχυση δεσμών με άτομα της ομάδα κλπ.

Παράδειγμα : Γνωρίζουμε ότι τα ρινοδέλφινα παρουσιάζουν ομοφυλοφιλικές συμπεριφορές οι οποίες βοηθούν στη δημιουργία δεσμών οι οποίες είναι σημαντικές όπως πχ για άμυνα απέναντι σε αρπακτικά. Άλλο παράδειγμα είναι οι bonobo οι οποίοι χρησιμοποιούν το σεξ αλλά και το ομοφυλοφιλικό σεξ για την επίλυση των όποιων διαφωνιών υπάρχουν μεταξύ των ατόμων.

Το κριτήριο ότι δεν συνεχίζεται το είδος=άρα είναι μη φυσιολογική συμπεριφορά, με βάση όσα γνωρίζουμε από την βιολογία είναι κάτι που δεν έχει βάση.

Πάντως, φίλτατε, δεν έχω πεισθεί από αυτά που διαβάζω. Θες να μου παραθέσεις κάποιο επιστημονικό σύγγραμμα; Δεν είμαι ισχυρογνώμων, έχω ευήκοα ώτα.
Δεν ξέρω αν κάποιες περιπτώσεις ζώων μπορούν να περιγράψουν εν γένει τις κοινωνίες των ζώων και των ανθρώπων.
Το προσεγγίζω τελεολογικά. Η αναπαραγωγή είναι ο σκοπός του αναπαραγωγικού οργάνου. Το να χρησιμοποιούνται, όπως και άλλα μέρη του σώματος για άλλον σκοπό είναι μη φυσιολογικό.
Ο σκοπός της αναπαραγωγής είναι η διαιώνιση του είδους. Η διαιώνιση του είδους είναι μια ομαλή εξέλιξη.
Η ομοφυλοφιλία εμποδίζει την αναπαραγωγή, τουλάχιστον όσον αφορά τους ανθρώπους, οπότε είναι εξ ορισμού μη φυσιολογική
(φυσιολογικός -ή -ό :που υπάρχει, που συμβαίνει ή εξελίσσεται κανονικά, ομαλά, σύμφωνα με τη φύση και τους κανόνες της https://www.greek-language.gr/greekLang ... %8C%22&dq=)

Το κριτήριο ότι δεν συνεχίζεται το είδος=άρα είναι μη φυσιολογική συμπεριφορά, με βάση όσα γνωρίζουμε από την βιολογία είναι κάτι που δεν έχει βάση.

Αν θέλεις, παράθεσε μου κάποιο επιστημονικό άρθρο/σύγγραμμα, για να βγάλω κάποια συμπεράσματα

Η τελολογία γενικότερα αποφεύγεται για να εξηγήσει βιολογικά φαινόμενα. Ειναι συζήτηση φιλοσοφική (Αριστοτέλης) αλλά πλέον γνωρίζουμε ότι η τελεολογία στην βιολογία είναι φυσική πλάνη. Δηλαδή, το παραπάνω επιχείρημα σου μπερδεύει το ''είναι'' με το ''πρέπει να είναι''.

Το πρέπει να είναι, όπως αυτό που αναφέρεις για τα αναπαραγωγικά όργανα, μπορεί να γίνει ορισμός λάστιχο, όπως αυτό που έχω αναφέρει σε πολλά μηνύματα, δηλαδή ό,τι δεν εξυπηρετεί την εγκυμοσύνη (πίπα, μαλακία, τσόντες κλπ) δεν πρέπει να γίνεται.

Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity Bruce Bagemihl
Evolution's Rainbow: Diversity, Gender, and Sexuality in Nature and People Joan Roughgarden
The Biology of Homosexuality Ζακ Μπάλταζαρτ
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1845227/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10213693/

Τα επιχειρήματα που γράφω δεν είναι καν δικά μου, μεταφέρω ό,τι ισχύει με βάση το consensus εδώ και δεκαετίες.

[masterridley]

Καλό θα ήταν να συζητάμε με βάση δεδομένα, αν όχι τότε θα χαθούμε και ο κάθε ένας θα λέει ό,τι του έρχεται στο μυαλό του. Για αυτό τον λόγο γίνονται από εμένα αναφορές σε papers και γενικά τι ισχύει με βάση το consensus που λέμε στο χωριό μου, είναι ένα έδαφος στο οποίο μπορούμε να συμφωνήσουμε όλοι επειδή οι μεθοδολογίες είναι πολύ κοφτερές (από ότι φαίνεται δε συμφωνούμε όλοι, εχουμε δρόμο ακόμα). Η επιστήμη είναι αυτό που είναι είτε αφορά τρανς είτε ότι κάποια στιγμή θα πεθάνουμε λόγω βλάβης dna, κυτταρική δυσλειτουργία κ.α. Μπορεί να μην μας αρέσει αλλά αυτά είναι τα δεδομένα.

Σχετικά με την βιολογία των τρανς : Ξέρουμε από νευρολογικές μελέτες (μαλακία, πάλι το έκανα, θα πρέπει να ζητήσω τη γνώμη του Μπαμπη από το περίπτερο ) ότι τα διεμφυλικά άτομα παρουσιάζουν διαφορές σε περιοχές του εγκεφάλου οι οποίες μοιάζουν περισσότερο με το gender με το οποίο ταυτίζονται παρά με εκείνο με το οποίο τους αποδόθηκε όταν γεννήθηκαν ( και woke ορολογία).

Ξέρουμε επίσης ότι η προγενετική έκθεση σε ορμόνες ευθύνεται επίσης για την τρανς κατάσταση. Χρόνος, τύπος ορμονών κλπ παίζουν ρόλο.
Υπάρχουν και άλλα βιολογικά δεδομένα (γενετικά και ανοσολογικά). Όλα αυτά είναι μέσα στο μυαλό ενός τρανς ? Όλα τα παραπάνω, μου φαίνονται αρκετά βιολογία (hard science που λέμε συνάδελφε).
Σχετικά με την γυναίκα που τυφλώθηκε, δεν ξέρω τι σχέση έχει με ό,τι συζητάμε.
(Μάλλον είμαι λίγο απότομος, θα προσπαθήσω την άλλη φορά να είμαι πιο ήπιος )
Papers, για όσους θέλουν να μάθουν τι γράφουν οι γιατροί και οι βιολόγοι, γνωστή woke κλίκα :

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20562024/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3402034/

Bro... διάβασες καθόλου τι έγραψα ή χίμηξες κατευθείαν να πολεμήσεις φανταστικούς ανεμόμυλους;; Όοολο αυτό το κατεβατό που έγραψες αντιμάχεται μια θέση που ποτέ δεν πήρα.

Δεν έγραψα πουθενά ότι το να ΝΙΩΘΕΙ ένας άντρας γυναίκα δεν έχει γενετική βάση. Ίσα ίσα, μίλησα για μικροδιαφορές στα γονίδια (θα εξηγήσω παρακάτω γιατί χρησιμοποιώ αυτό τον όρο). Είπα ότι το "αυτός ο άντρας ΕΙΝΑΙ γυναίκα" είναι μόνο μέσα στο μυαλό του (έστω λόγω γενετικών διαφορών) εν αντιθέσει με την υπαρκτή πραγματικότητα και το τι βλέπουν όλοι οι άλλοι.

Θα στο κάνω πενηνταράκια, γιατί είμαι σίγουρος ότι θα το μπερδέψεις πάλι:

Πρόταση Α: Αυτός ο άντρας νιώθει γυναίκα
Οκ, συμβαίνει λόγω διάφορων λόγων, γενετικών ή κοινωνικών. Δεκτόν, κανένα πρόβλημα.

Πρόταση Β: Αυτός ο άντρας είναι γυναίκα
Αυτό πραγματικά είναι μόνο μέσα στο μυαλό του. Στη ζυγαριά, απ'την μία πλευρά έχουμε μικροδιαφορές στο πάχος του φλοιού και στο repeat της τάδε τριάδας σε ένα γονίδιο που φέρνουν πιο πολύ σε female από male. Οκ. Απ'την άλλη έχουμε, εεε....

το γεγονός ότι υπάρχουν 30 trillion άτομα στο σώμα του με XY αντί για ΧΧ. Χρειάζεται να εξηγήσω ποιο εφέ είναι πιο μεγάλο;

SpoilerShow

ΥΓ. Πληζ, μην μου ξαναβάλεις έτσι στο άσχετο πηγή με συσχέτιση (μιλάω για την 2η πηγή σου), δείχνει τελείως surface-level understanding του πως λειτουργεί η φάση.

Λόγω του τρόπου που ορίζεται το p-value, αν μια ομάδα ερευνά 20 γονίδια για συσχέτιση, θα βρει ένα με 95% σιγουριά, μόνο και μόνο λόγω πιθανοτήτων. Το ίδιο και αν 20 διαφορετικές ομάδες ερευνούν το ίδιο (ένα) γονίδιο, μία απ'αυτές θα βρει συσχέτιση. Και αν οι άλλες δεν αναφέρουν τα αρνητικά αποτελέσματα τους, που είναι συνήθης πρακτική, θα έχουμε ψεύτικο αποτέλεσμα. Έτσι καταντήσαμε να έχουμε replication crisis σε όλα τα soft-sciences. Πρόσεξε εδώ ότι δεν παίζει ρόλο αν το κάνουν αυτό βιολόγοι ή ψυχολόγοι, η τεχνική είναι η ίδια...

Η ίδια σου η πηγή ας πούμε, ακυρώνει συσχέτιση που είχαν βρει προηγουμένως κάποιοι Σουηδοί σε άλλο γονίδιο. Τεσπα, αυτό που έπρεπε να μου βάλεις είναι ένα meta-analysis, δλδ αυτό:
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9519318703

το οποίο δείχνει ότι μάλλον υπάρχει αυτή η συσχέτιση, αυτά.