3 Αρχαιολογικά ευρήματα της Ελλάδας που θεωρήθηκαν απάτες

[Jimmy81]

Τα δύο είναι γνωστά, το τρίτο όχι τόσο. Τα δύο πρώτα τείνουν προς αυθεντικότητα ενώ το τρίτο προς απάτη.
Εχουμε και λέμε λοιπόν.

1. Η Μάσκα του Αγαμέμνονα



Είχε γίνει μεγάλο debate μεταξύ αρχαιολόγων για την αυθεντικότητα ή μη της μάσκας στο περιοδικό Archaeology. Οι βασικές κατηγορίες εναντίον της αυθεντικότητας αφορούσαν μεταξύ άλλων το ότι διαφέρει στιλιστικά από τις άλλες μάσκες που έχουμε βρεις στους μυκηναϊκούς τάφους. Ο ανασκαφέας Ερρίκος Σλήμαν έχει επίσης κατηγορηθεί ότι συνήθιζε να "φυτεύει" ευρήματα σε ανασκαφές από αλλού. Όντας πλούσιος θα μπορούσε να έχει κατασκευάσει τη μάσκα και να την τοποθέτησε στο χώρο των ανασκαφών για να την "ανακαλύψει". Επιπλέον έχουν διατυπωθεί κατηγορίες και για το Αρχαιολογικό Μουσείο Αθηνών που δεν επιτρέπει σύγχρονα τεστ γνησιότητας της μάσκας.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mask_of_A ... thenticity
https://slideplayer.gr/slide/2017063/


2. Ο Δίσκος της Φαιστού



Η κατηγορία ότι πρόκειται για απάτη ή πλαστό εύρημα του 1908 προέρχεται από δημοσιεύσεις δύο επιστημόνων. Ενα βασικό επιχείρημα είναι ότι ποτέ δεν χρονολογήθηκε ο δίσκος με τη μέθοδο της θερμοφωταύγειας για να επιβεβαιωθεί η χρονολογία του. Για ένα διάστημα επίσης η μοναδικότητα των συμβόλων του δίσκου κινούσε υποψίες αλλά μετά την ανακάλυψη πρόσθετων ευρημάτων με παρόμοια σύμβολα (π.χ. πέλεκυς Αρκαλοχωρίου) αυτό το επιχείρημα κρίθηκε αδύναμο.
https://en.wikipedia.org/wiki/Phaistos_ ... thenticity


3. Η Κροκάλη της Καυκανίας



Το εν λόγω εύρημα ανακαλύφθηκε το 1994 κοντά στην αρχαία Ολυμπία στη θέση Αγριλίτσες στην κοινότητα της Καυκανίας. Πάνω της αναγνωρίστηκαν σε Γραμμική Β τρεις λέξεις, εκ των οποίων η μία λέγεται ότι είναι το ομηρικό ανθρωπωνύμιο "Χάροψ" ενώ επίσης φέρει και το σύμβολο του διπλού πέλεκυ. Χρονολογείται γύρω στο 1650π.Χ. Αυτό θα πήγαινε την ιστορία καταγραφής της ελληνικής γλώσσας δύο αιώνες πριν το 1450π.Χ. όπου έχουμε τις παλαιότερες πινακίδες γραμμικής Β. Ωστόσο το περιέργως μεμονωμένο αυτό εύρημα φέρει πολλά ασυνήθιστα και ύποπτα χαρακτηριστικά που δεν συνάδουν με τις γνώσεις μας για τη μυκηναϊκή γραφή, στιλιστικά και χρονολογικά. Αν στην αλλόκοτη φύση του προσθέσουμε και το γεγονός ότι ανακαλύφθηκε την πρωταπριλιά του 1994, τότε μάλλον πρόκειται για μια πρωταπριλιάτικη φάρσα αγνώστων. Μάλιστα η μία από τις τρεις λέξεις μπορεί να διαβαστεί και ως "Ιάσονας" που είναι το όνομα του γιου του ζεύγους που "ανακάλυψε" την κροκάλη.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kafkania_pebble

[Σέλευκας]

Γηηηηηη

[Jimmy81]

Ποιοι άργησαν; Για την κροκάλη ήξερες;

[Σέλευκας]

Ποιοι άργησαν; Για την κροκάλη ήξερες;

Λάθος ποστ

[Νετο Γκουερινο]

Για τα δύο πρώτα πλέον δεν υπάρχει αμφισβήτηση
Για την κροκαλη της καυκανιας πενήντα πενήντα είναι οι πιθανότητες

[Ληστοσυμμορίτης]

όταν βρέθηκε το σπήλαιο με τις ζωγραφιές της αλταμίρα θεωρήθηκε ότι ήταν πλαστό


επίσης οι εκτιμήσεις του αρχαιολογου* που ασχολήθηκε με το σπήλαιο των πετραλώνων θεωρούνται υπερβολικές


*αρι πουλιανου

[Ληστοσυμμορίτης]

βέβαια αυτά είναι προιστορικά

[nostromos]

Τα δύο είναι γνωστά, το τρίτο όχι τόσο. Τα δύο πρώτα τείνουν προς αυθεντικότητα ενώ το τρίτο προς απάτη.
Εχουμε και λέμε λοιπόν.

1. Η Μάσκα του Αγαμέμνονα



Είχε γίνει μεγάλο debate μεταξύ αρχαιολόγων για την αυθεντικότητα ή μη της μάσκας στο περιοδικό Archaeology. Οι βασικές κατηγορίες εναντίον της αυθεντικότητας αφορούσαν μεταξύ άλλων το ότι διαφέρει στιλιστικά από τις άλλες μάσκες που έχουμε βρεις στους μυκηναϊκούς τάφους. Ο ανασκαφέας Ερρίκος Σλήμαν έχει επίσης κατηγορηθεί ότι συνήθιζε να "φυτεύει" ευρήματα σε ανασκαφές από αλλού. Όντας πλούσιος θα μπορούσε να έχει κατασκευάσει τη μάσκα και να την τοποθέτησε στο χώρο των ανασκαφών για να την "ανακαλύψει". Επιπλέον έχουν διατυπωθεί κατηγορίες και για το Αρχαιολογικό Μουσείο Αθηνών που δεν επιτρέπει σύγχρονα τεστ γνησιότητας της μάσκας.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mask_of_A ... thenticity
https://slideplayer.gr/slide/2017063/


2. Ο Δίσκος της Φαιστού



Η κατηγορία ότι πρόκειται για απάτη ή πλαστό εύρημα του 1908 προέρχεται από δημοσιεύσεις δύο επιστημόνων. Ενα βασικό επιχείρημα είναι ότι ποτέ δεν χρονολογήθηκε ο δίσκος με τη μέθοδο της θερμοφωταύγειας για να επιβεβαιωθεί η χρονολογία του. Για ένα διάστημα επίσης η μοναδικότητα των συμβόλων του δίσκου κινούσε υποψίες αλλά μετά την ανακάλυψη πρόσθετων ευρημάτων με παρόμοια σύμβολα (π.χ. πέλεκυς Αρκαλοχωρίου) αυτό το επιχείρημα κρίθηκε αδύναμο.
https://en.wikipedia.org/wiki/Phaistos_ ... thenticity


3. Η Κροκάλη της Καυκανίας



Το εν λόγω εύρημα ανακαλύφθηκε το 1994 κοντά στην αρχαία Ολυμπία στη θέση Αγριλίτσες στην κοινότητα της Καυκανίας. Πάνω της αναγνωρίστηκαν σε Γραμμική Β τρεις λέξεις, εκ των οποίων η μία λέγεται ότι είναι το ομηρικό ανθρωπωνύμιο "Χάροψ" ενώ επίσης φέρει και το σύμβολο του διπλού πέλεκυ. Χρονολογείται γύρω στο 1650π.Χ. Αυτό θα πήγαινε την ιστορία καταγραφής της ελληνικής γλώσσας δύο αιώνες πριν το 1450π.Χ. όπου έχουμε τις παλαιότερες πινακίδες γραμμικής Β. Ωστόσο το περιέργως μεμονωμένο αυτό εύρημα φέρει πολλά ασυνήθιστα και ύποπτα χαρακτηριστικά που δεν συνάδουν με τις γνώσεις μας για τη μυκηναϊκή γραφή, στιλιστικά και χρονολογικά. Αν στην αλλόκοτη φύση του προσθέσουμε και το γεγονός ότι ανακαλύφθηκε την πρωταπριλιά του 1994, τότε μάλλον πρόκειται για μια πρωταπριλιάτικη φάρσα αγνώστων. Μάλιστα η μία από τις τρεις λέξεις μπορεί να διαβαστεί και ως "Ιάσονας" που είναι το όνομα του γιου του ζεύγους που "ανακάλυψε" την κροκάλη.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kafkania_pebble

που αποδυκνειεται οτι ειναι απατες αυτα τα 3 ευρηματα ...? μηπως αναπαραγεις μπουρδες ...?

[nostromos]

μονο για τη μασκα παραθετει αρθρο που υπογραφει καποιος Cyrilla Perris δηλαδη κατι σαν τον Τακη τον τυλιχτη γυρου της γειτονιας ... τα υπολοιπα ειναι παραπομπες στη βικι που δεν αναφερεται το παραμικρο ... αν δεν αισθανεστε υπερηφανοι για τα επιτευματα των προγονων μας μπορει να συμβαινει επειδη δεν ειναι και δικοι σας

[Σέλευκας]

Ενα πράγμα που είναι απάτη είναι η ψευτοαναστηλωση με χρώμα μάλιστα στην Κνωσό.

[Jimmy81]

Ρε συ nostromos μην αφήνεις τα πατριωτικά σου αισθήματα να μπλέκονται στα επιστημονικά θέματα. Εγώ δεν είπα ότι αποδείχτηκαν πλαστά τα ευρήματα. Έχουν θεωρηθεί πλαστά από ορισμένους αρχαιολόγους αλλά δεν έχει επικρατήσει η άποψή τους. Έδωσα μια περίληψη του τι έχει υποστηριχθεί. Η wikipedia δεν είναι η αρχική πηγή αλλά αποκαλύπτει ποιες είναι οι πηγές της (π.χ. το περιοδικό Archaeology όπου έγινε η αντιπαράθεση για τη μάσκα του Αγαμέμνονα). Για τα δυό πρώτα η επικρατέστερη εκδοχή είναι ότι είναι αυθεντικά. Το τρίτο μάλλον είναι απάτη.

Προσωπικά θεωρώ απαράδεκτο που δεν αφήνουν τα μουσεία να χρονολογηθούν τα ευρήματα με τις αποδεκτές επιστημονικές μεθόδους. Αυτό θα ξεδιάλυνε οποιαδήποτε αμφιβολία. Μ' αυτή τη στάση δίνουν τροφή στους αμφισβητίες.

[Νετο Γκουερινο]

Νοστρομε και τα τρία αυτά ευρήματα, ειδικά ο δίσκος της Φαιστού που είναι και ο πιο γνωστός, αμφισβητήθηκαν έντονα ως πλαστά αντικείμενα
Δεν είναι κάτι άγνωστο που το ανακάλυψε ο Δημήτρης

[Νετο Γκουερινο]

Εγώ ας πούμε ξέρω ότι η Χρυσή μάσκα αμφισβητήθηκε,αλλά στην συνέχεια βρέθηκαν κι άλλες

Ο δίσκος της Φαιστού πιστοποιήθηκε αρχικά κυρίως από τις μαρτυρίες πολλών μαρτύρων την ώρα που βρέθηκε,μετά φυσικά και από τα παρόμοια σύμβολα άλλων ευρημάτων

Τώρα για την κροκαλα με την γραμμική β ,εγώ πιστεύω ότι αν είναι αυθεντική,απλά είναι γραμμική α

[nostromos]

Ρε συ nostromos μην αφήνεις τα πατριωτικά σου αισθήματα να μπλέκονται στα επιστημονικά θέματα. Εγώ δεν είπα ότι αποδείχτηκαν πλαστά τα ευρήματα. Έχουν θεωρηθεί πλαστά από ορισμένους αρχαιολόγους αλλά δεν έχει επικρατήσει η άποψή τους. Έδωσα μια περίληψη του τι έχει υποστηριχθεί. Η wikipedia δεν είναι η αρχική πηγή αλλά αποκαλύπτει ποιες είναι οι πηγές της (π.χ. το περιοδικό Archaeology όπου έγινε η αντιπαράθεση για τη μάσκα του Αγαμέμνονα). Για τα δυό πρώτα η επικρατέστερη εκδοχή είναι ότι είναι αυθεντικά. Το τρίτο μάλλον είναι απάτη.

Προσωπικά θεωρώ απαράδεκτο που δεν αφήνουν τα μουσεία να χρονολογηθούν τα ευρήματα με τις αποδεκτές επιστημονικές μεθόδους. Αυτό θα ξεδιάλυνε οποιαδήποτε αμφιβολία. Μ' αυτή τη στάση δίνουν τροφή στους αμφισβητίες.

δεν υπαρχει ευρημα στον κοσμο που να μην αμφισβητηθηκε ... για τις πυραμιδες της Αιγυπτου για παραδειγμα καποιοι εγραψαν οτι ειναι βασισμενες σε αρχαιοελληνικη τεχνολογια η τιποτε ταξιδια του Διονυσου στον Ειρηνικο ... αλλα δεν το συζηταμε στην αρχαιολογια γιατι αποδεχομαστε την κυριαρχη αποψη ... εκτος αν θελουμε να τη σπασουμε σε καποιους για να κανουμε πολιτικη πλακα ... αν θελετε να το παμε ετσι μπορουμε να βαλουμε ενα σωρο κειμενα του καθε παπαρα και να γεμισουμε την Αρχαιολογια με παπαριες

[hellegennes]

Ρε συ nostromos μην αφήνεις τα πατριωτικά σου αισθήματα να μπλέκονται στα επιστημονικά θέματα. Εγώ δεν είπα ότι αποδείχτηκαν πλαστά τα ευρήματα. Έχουν θεωρηθεί πλαστά από ορισμένους αρχαιολόγους αλλά δεν έχει επικρατήσει η άποψή τους. Έδωσα μια περίληψη του τι έχει υποστηριχθεί. Η wikipedia δεν είναι η αρχική πηγή αλλά αποκαλύπτει ποιες είναι οι πηγές της (π.χ. το περιοδικό Archaeology όπου έγινε η αντιπαράθεση για τη μάσκα του Αγαμέμνονα). Για τα δυό πρώτα η επικρατέστερη εκδοχή είναι ότι είναι αυθεντικά. Το τρίτο μάλλον είναι απάτη.

Προσωπικά θεωρώ απαράδεκτο που δεν αφήνουν τα μουσεία να χρονολογηθούν τα ευρήματα με τις αποδεκτές επιστημονικές μεθόδους. Αυτό θα ξεδιάλυνε οποιαδήποτε αμφιβολία. Μ' αυτή τη στάση δίνουν τροφή στους αμφισβητίες.

Ο λόγος που τα μουσεία δεν επιτρέπουν να έρχεται ο κάθε κακομοίρης που αμφισβητεί την αυθεντικότητά τους για να κάνει πειράματα είναι πως πρόκειται για ευαίσθητα αρχαία ευρήματα και οι περισσότερες ανεξάρτητες μέθοδοι χρονολόγησης είναι καταστρεπτικές. Κυριολεκτικά δηλαδή πρέπει να πάρεις δείγμα από το υλικό, μερικές φορές σημαντική ποσότητα, και να το διαλύσεις.

Επιπροσθέτως αφήνεται να εννοηθεί ότι η χρονολόγηση με άμεσες μεθόδους έχει υψηλότερη ακρίβεια και πιστότητα από ό,τι στην πραγματικότητα.

Θα πάρεις δηλαδή ένα κομμάτι του Δίσκου της Φαιστού, θα το καταστρέψεις και θα καταλήξεις ότι είναι είτε του 3.000 π.Χ. είτε του 1.000 π.Χ. είτε του 1000 μ.Χ. και θα καταλάβεις τι;