Πρέπει να θεωρήσουμε ότι ο Θεός υπάρχει εάν δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι δεν υπάρχει;

[ksk]

Η ψυχή του κάθε ανθρώπου μετενσαρκώνεται τόσες πολλές φορές διότι οι άνθρωποι επιθυμούν να αποκτήσουν γνώση για τον θάνατο και την φθορά.
Αυτή τους η επιθυμία γίνεται πραγματικότητα όταν αποκτά η ψυχή υλαίο φθαρτό σώμα.
Επειδή ο νους ως πνεύμα είναι αθάνατος και δεν μπορεί να φθαρθεί για να εκπληρωθεί η επιθυμία για βίωμα θανάτου η Φύση οδηγεί τις ψυχές σε πεδίο φθοράς και αποκτάν κάτι το οποίο μπορεί να φθαρεί... το υλαίο σώμα ώστε να βιωθεί η εμπειρία θανάτου...

τόσες αμέτρητες χιλιάδες μετενσαρκώσεις και σπάνια ο νους εντός της ψυχής μπορεί να καταλάβει σε τι ωφελεί ο θάνατος.
η ψυχή παραμένει με την απορία και τροφοδοτεί την επιθυμία για βίωμα θανάτου ακόμη περισσότερο.
η επιθυμία για βίωμα θανάτου την οδηγεί σε νέα μετενσάρκωση.

Αν μια ψυχή βρεί το νόημα της ζωής και θανάτου ηρεμεί. Η επιθυμία για βίωμα θανάτου εκπληρώνεται και η ψυχή αυτή απεγκλωβίζεται από τον κύκλο των μετενσαρκώσεων διότι δεν υπάρχει πια απορία και επιθυμία για βίωμα θανάτου.

Η ψυχή τότε ελεύθερη στρέφει την επιθυμία της αλλού ... σε απόκτηση άλλων γνώσεων, και δημιουργούνται νέες επιθυμίες όπως η επιθυμία για βίωμα της αθανασίας. Τότε η ψυχή ανέρχεται στα πεδία της Αθανασίας και βιώνει αυτήν ανάμεσα στους αθανάτους όπως αυτή επιθύμησε...

Κάτσε γιατί μου τα μπερδεύεις...η ψυχή δεν είναι αθάνατος;
Τελικά υπάρχει το κουτί του μάγου...ότι επιθυμεί η ψυχή στα πόδια της...

η ψυχή έχει θνητά μέρη και αθάνατο μέρος.
το αθάνατο μέρος είναι ο νους, οι επιθυμίες και τα συναισθήματα έχουν αρχή, τέλος και διάρκεια και για αυτό πότε αναδύονται και πότε παύουν.
μετά τον υλαίο θάνατο οι ψυχή απορρίπτει τα θνητά της μέρη και μένει ατόφιος νους με ιδέα μόνο να επιστρέψει σε πεδίο αθανασίας.

μπορεί ο νους εντός της ψυχής να είναι αθάνατος αλλά όταν είναι στο υλαίο πεδίο βιώνει την φθορά και τον θάνατο.
όταν εγκαταλείψει το υλαίο πεδίο μεταβαίνει σε πεδίο που δεν υπάρχει φθορά. Αυτή είναι η επιθυμία για βίωμα αθανασίας.
συγκρίνουμε τα δύο βιώματα... επιθυμία βιώματος θανάτου οδηγεί στο υλαίο πεδίο, επιθυμία βιώματος αθανασίας οδηγεί σε αθάνατο πεδίο.

όσο αν η ψυχή έχει το "κουτί του μάγου" ... ναι ο νους είναι κομμάτι του Θείου και κάθε επιθυμία του εκπληρώνεται... ότι επιθυμήσεις γίνεσαι

Ο νους είναι κομμάτι του Θείου, η υλη είναι το σώμα του Θείου... Τι όμορφος αρμονικος είναι ο πλανητης του Θανατου
Εν πασει περιπτώσει απ ότι κατάλαβα πήρες θεωρίες τις έραψες και τις προσαρμοσες στα μέτρα των σκέψεων σου.
Ότι επιθυμησεις γίνεσαι...Εν ταξει εκτός από τα γονίδιά παίζει ρόλο και η επιρροή των δίπλα για να γίνεις ότι επιθυμησεις λιγουλάκι βέβαια διότι η ροπή προς το κακό είναι δυνατή...
Το αγαθό θέλει πολύ κόπο.

[ksk]

παλιότερα έλεγα αυτά που διάβαζα ...
τώρα έχω δικιά μου φιλοσοφία ... απόσταγμα της γνώσης και της τριβής με την φιλοσοφία και θεολογία των άλλων.

Καλά το κατάλαβα...απόσταγμα όχι ...μάλλον παρανοησες κάποια πράγματα...διαφορετικά θα ήθελα να ξέρω ποιος λέει τετοιες μ....

θυμάσαι το Δαιμόνιο που μου μιλάει .... από αυτό αντλώ γνώση

Γυναίκα με μορφή τζίνι...όλοι ξέρουμε την φήμη των τζίνι.
Δαιμόνιο δεν είναι όπως το εννοείς σίγουρα.
Τα δαιμόνια έχουν προστατευτική καθοδήγηση μέσω της αποτροπής σε επιλογές...
Δεν μπορείς να αντλήσεις γνώσεις διότι δεν είναι αυτός ο σκοπός τους.
Για το δικό σου δεν ηξευρω από τι καπνό αποτελείται.

[ksk]

απαντησα στην ερωτηση που εκανες <αν συνιστούν
απόδειξη της ύπαρξης της θεότητας αυτής ;>
απαντησα στο αν συνιστουν αποδειξη ....
η επιλογη ειναι μερος της απαντησης μου για την αποδειξη ...
ζητουμενο ηταν η αποδειξη οχι η επιλογη ......

οι δυο βαρκες ειναι διαφορετικου γενους,
εχουν διακριτα αντικειμενα αναφορας ........

πρεπει να τα πιασομε ενα-ενα και δεν ειναι ευκολο
να ξεκαθαρισομε τις εννοιες, μπερδευεσαι και
μπερδευεις και μενα, γι αυτο κερασε μια μπυρα
να πατσισομε ...........

περιμενοντας τις μπυρες..........

λεω κατι εγω.....
<<αυριο ειναι κυριακη>>
ποια ειναι η δικη σου απαντηση ;
.................................

Αλήθεια; μπερδεύομαι και μπερδεύω και εσένα;
Δηλαδή αυτό που έχω υπογραμμίσει, είναι αποτέλεσμα του μπερδέματος που σου προκάλεσα;
Διότι, όντως δεν βγάζει νόημα αυτό που γράφεις. Μάλλον, δεν θέλεις να βγάλει νόημα...
Για να ξεμπερδευτούμε λοιπόν, ας ξανακάνω την ερώτηση.

Υποστηρίζεις πως οι αναφορές σε μια θρησκεία και στην θεότητά της, η ύπαρξη πιστών, η ύπαρξη ιερών βιβλίων (στα οποία περιγράφονται θεάσεις και αλληλεπιδράσεις με την θεότητα), είναι αποδεικτικό στοιχείο για την αλήθεια της θρησκείας αυτής και την όντως ύπαρξη της θεότητας αυτής;

Θεωρώ πως ένα ναι ή όχι (χωρίς σοφιστικέ φιοριτούρες), επαρκεί ως απάντηση.

Η μπίρα είναι πως δεν θα επανέλθω στο ερώτημα αυτό, αν έχω μία ξεκάθαρη απάντηση, χωρίς περιστροφές και "ήξεις-αφίξεις".


Είπες ότι είναι Κυριακή;
Α, ωραία...αύριο είναι Δευτέρα και μεθαύριο Τρίτη...ο κόσμος θα συνεχιστεί.

Εννοείται ότι θα συνεχίσει και χωρίς εμάς... ο μεγάλος καημός του ανθρώπινου νου...
Μου λείπει ο πύρινος λόγος σου... τόση ζωντάνια και ναι έχεις δίκιο σε αυτά που γράφεις, δεν υπάρχουν αποδείξεις και τα βιώματα είναι προσωπικά.
Η απάντηση βρίσκεται στο μεταίχμιο ζωής θανάτου και πάλι πρέπει να μπορείς να ξεχωρίσεις τα σημάδια της απέλπιδας προσπάθειας του νου να ζήσει.
Δεν έχει νόημα να προσπαθεί κανεις να αποδείξει την θέση του.

[Αχθος Αρουρης]

Είπες ότι είναι Κυριακή;
Α, ωραία...αύριο είναι Δευτέρα και μεθαύριο Τρίτη...ο κόσμος θα συνεχιστεί.

αλλο λεω εγω κι αλλο λες εσυ ....

λεω εγω, σημερα ειναι κυριακη
λες εσυ, αυριο ειναι δευτερα ....
λεμε διαφορετικα πραγματα
εννοειται εντος ορισμενου πλαισιου,
δηλ. εγω αναφερω την κυριακη
το σημερα, εσυ αναφερεις
την δευτερα το αυριο ....

ειδα τις απαντησεις σου........σημερα
κυριακη ..... ημερα αναπαυσεως και
καταλυσεως των παντων .........
....... συνεχεια απο βδομαδα πρωτα ο θεος ........
................. ................. ...........

[Λοξίας]

Είπες ότι είναι Κυριακή;
Α, ωραία...αύριο είναι Δευτέρα και μεθαύριο Τρίτη...ο κόσμος θα συνεχιστεί.

αλλο λεω εγω κι αλλο λες εσυ ....

λεω εγω, σημερα ειναι κυριακη
λες εσυ, αυριο ειναι δευτερα ....
λεμε διαφορετικα πραγματα
εννοειται εντος ορισμενου πλαισιου,
δηλ. εγω αναφερω την κυριακη
το σημερα, εσυ αναφερεις
την δευτερα το αυριο ....

ειδα τις απαντησεις σου........σημερα
κυριακη ..... ημερα αναπαυσεως και
καταλυσεως των παντων .........
....... συνεχεια απο βδομαδα πρωτα ο θεος ........
................. ................. ...........

Αχ ρε παιδί μου...
Σπάνια είχα την τύχη να συζητήσω με ένθρησκο και ένθεο και να είχα ξεκάθαρες απαντήσεις. Όχι για αυτά που ήξερε, εκεί δεν είχε πρόβλημα, αλλά σε αυτά που δεν ήξερε στα σίγουρα, επειδή ήταν διφορούμενα και επιδέχοντο και δεύτερων ερμηνειών.

Τι γράφεις ρε παιδί;
Επειδή με ρώτησες: "αύριο είναι Κυριακή. ποια είναι η δική σου απάντηση;"...τι είδους απάντηση περίμενες, δηλαδή;
Σε ερώτημα αμπελοφιλοσοφικού επιπέδου, τέτοιου επιπέδου απάντηση θα πάρεις.
Ακόμα και αν σου απαντούσα καταφατικά: "να σήμερα είναι Κυριακή" {διότι σήμερα σου απάντησα και όχι χτες), εσύ πάλι θα εύρισκες πρόβλημα, με κάτι σαν: "α, εγώ είπα για αύριο, όχι για σήμερα, λέμε διαφορετικά πράγματα"...
Ήτοι, "όποιος δεν θέλει να ζυμώσει, δέκα μέρες κοσκινίζει".

Άσε, να χαρείς, τις φιλοσοφικές γαρνιτούρες στις απαντήσεις σου και, επί τέλους, απάντησε στο ερώτημα του νηματοθέτη:
Πρέπει να θεωρήσουμε ότι ο Θεός υπάρχει εάν δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι δεν υπάρχει;

Για να μην λέμε διαφορετικά πράγματα, δηλαδή...

Αν δεν θέλεις ή δεν μπορείς, να απαντήσεις, είπαμε, το καταλαβαίνω.
Αλλά μην παριστάνεις την Πυθία, δίνοντας σιβυλλικές απαντήσεις.

[Λοξίας]

SpoilerShow

απαντησα στην ερωτηση που εκανες <αν συνιστούν
απόδειξη της ύπαρξης της θεότητας αυτής ;>
απαντησα στο αν συνιστουν αποδειξη ....
η επιλογη ειναι μερος της απαντησης μου για την αποδειξη ...
ζητουμενο ηταν η αποδειξη οχι η επιλογη ......

οι δυο βαρκες ειναι διαφορετικου γενους,
εχουν διακριτα αντικειμενα αναφορας ........

πρεπει να τα πιασομε ενα-ενα και δεν ειναι ευκολο
να ξεκαθαρισομε τις εννοιες, μπερδευεσαι και
μπερδευεις και μενα, γι αυτο κερασε μια μπυρα
να πατσισομε ...........

περιμενοντας τις μπυρες..........

λεω κατι εγω.....
<<αυριο ειναι κυριακη>>
ποια ειναι η δικη σου απαντηση ;
.................................

Αλήθεια; μπερδεύομαι και μπερδεύω και εσένα;
Δηλαδή αυτό που έχω υπογραμμίσει, είναι αποτέλεσμα του μπερδέματος που σου προκάλεσα;
Διότι, όντως δεν βγάζει νόημα αυτό που γράφεις. Μάλλον, δεν θέλεις να βγάλει νόημα...
Για να ξεμπερδευτούμε λοιπόν, ας ξανακάνω την ερώτηση.

Υποστηρίζεις πως οι αναφορές σε μια θρησκεία και στην θεότητά της, η ύπαρξη πιστών, η ύπαρξη ιερών βιβλίων (στα οποία περιγράφονται θεάσεις και αλληλεπιδράσεις με την θεότητα), είναι αποδεικτικό στοιχείο για την αλήθεια της θρησκείας αυτής και την όντως ύπαρξη της θεότητας αυτής;

Θεωρώ πως ένα ναι ή όχι (χωρίς σοφιστικέ φιοριτούρες), επαρκεί ως απάντηση.

Η μπίρα είναι πως δεν θα επανέλθω στο ερώτημα αυτό, αν έχω μία ξεκάθαρη απάντηση, χωρίς περιστροφές και "ήξεις-αφίξεις".


Είπες ότι είναι Κυριακή;
Α, ωραία...αύριο είναι Δευτέρα και μεθαύριο Τρίτη...ο κόσμος θα συνεχιστεί.

Εννοείται ότι θα συνεχίσει και χωρίς εμάς... ο μεγάλος καημός του ανθρώπινου νου...
Μου λείπει ο πύρινος λόγος σου... τόση ζωντάνια και ναι έχεις δίκιο σε αυτά που γράφεις, δεν υπάρχουν αποδείξεις και τα βιώματα είναι προσωπικά.
Η απάντηση βρίσκεται στο μεταίχμιο ζωής θανάτου και πάλι πρέπει να μπορείς να ξεχωρίσεις τα σημάδια της απέλπιδας προσπάθειας του νου να ζήσει.
Δεν έχει νόημα να προσπαθεί κανεις να αποδείξει την θέση του.

Έχουν χυθεί χιλιάδες τόνοι πνευματικής μελάνης, από λαμπρά μυαλά πολύ μεγαλύτερου βεληνεκούς από τα δικά μας.
Και οριστική απάντηση, που να ικανοποιεί τους ένθεν και ένθεν "οπαδούς", "πιστούς", ένθεους και άθεους, δεν έχε δωθεί.
Και μιας και το 99,5% των συζητήσεων του είδους αναφέρονται στον χριστιανισμό, αυτό που έχει επισημανθεί και, μέχρι σήμερα, δεν έχε μπορεέσει κανείς να το αναιρέσει, είναι ότι: Δεν μπορεί να αποδειχθεί ούτε η ύπαρξη ούτε η ανυπαρξία του Θεού.
Θεωρώ, πως αυτό ισχύει και για κάθε άλλο επικαλούμενο "θεϊκό" ον.

Φυσικά και δεν έχει, λοιπόν, νόημα, να προσπαθώ εγώ, εσύ ή το Βάρος της Γης, να αποδείξουμε την θέση μας.

Έλα μου, όμως, που κάθε λίγο και τσούπ! να ένας που νομίζει ότι έχει την απόδειξη είτε για τη ύπαρξη είτε για την ανυπαρξία του Θεού;

[ΓΑΛΗ]

Έχουν χυθεί χιλιάδες τόνοι πνευματικής μελάνης, από λαμπρά μυαλά πολύ μεγαλύτερου βεληνεκούς από τα δικά μας.
Και οριστική απάντηση, που να ικανοποιεί τους ένθεν και ένθεν "οπαδούς", "πιστούς", ένθεους και άθεους, δεν έχει δωθεί.
Και μιας και το 99,5% των συζητήσεων του είδους αναφέρονται στον χριστιανισμό, αυτό που έχει επισημανθεί και, μέχρι σήμερα, δεν έχε μπορεέσει κανείς να το αναιρέσει, είναι ότι: Δεν μπορεί να αποδειχθεί ούτε η ύπαρξη ούτε η ανυπαρξία του Θεού.
Θεωρώ, πως αυτό ισχύει και για κάθε άλλο επικαλούμενο "θεϊκό" ον.

Φυσικά και δεν έχει, λοιπόν, νόημα, να προσπαθώ εγώ, εσύ ή το Βάρος της Γης, να αποδείξουμε την θέση μας.

Έλα μου, όμως, που κάθε λίγο και τσούπ! να ένας που νομίζει ότι έχει την απόδειξη είτε για τη ύπαρξη είτε για την ανυπαρξία του Θεού;

Συμφωνώ σε όλα.

Έχω όμως μια απορία. Για ποιο λόγο θεωρείς ότι όλες οι αναφορές και τα ...αγωνιώδη ερωτήματα ή τσεκουράτες απαντήσεις, περιστρέφονται ή καταλήγουν πάντα στον χριστιανισμό;

Ή μήπως η συγκεκριμένη αναφορά είναι ήδη μία απάντηση στην "απορία";

[Άθεος]

Έχουν χυθεί χιλιάδες τόνοι πνευματικής μελάνης, από λαμπρά μυαλά πολύ μεγαλύτερου βεληνεκούς από τα δικά μας.
Και οριστική απάντηση, που να ικανοποιεί τους ένθεν και ένθεν "οπαδούς", "πιστούς", ένθεους και άθεους, δεν έχε δωθεί.
Και μιας και το 99,5% των συζητήσεων του είδους αναφέρονται στον χριστιανισμό, αυτό που έχει επισημανθεί και, μέχρι σήμερα, δεν έχε μπορεέσει κανείς να το αναιρέσει, είναι ότι: Δεν μπορεί να αποδειχθεί ούτε η ύπαρξη ούτε η ανυπαρξία του Θεού.

Οι τόνοι πνευματικής μελάνης έχουν χυθεί από τα μυαλά είτε χαζοφιλόσοφων είτε πονηρών θεολόγων.
Γιατί δεν κάνεις μια ερώτηση στο Πανεπιστήμιο των Αθηνών, της Οξφόρδης, του Κέιμπριτζ, ή της Σορβόννης να μάθεις περί θρησκείας;
Μην ανησυχείς! Την ερώτηση την έκαναν εκείνοι που συντάσσουν την Εγκυκλοπαίδεια Britannica και η απάντηση που πήραν είναι διαθέσιμη: «Οι επιστήμονες δεν έχουν ακόμα τελειώσει την επιστημονική τους μελέτη επί της θρησκείας, επειδή μερικοί από αυτούς είναι είτε πιστοί είτε αγνωστικιστές, και έτσι δεν γνωρίζουν ούτε την προέλευση ούτε την ιστορία της θρησκείας».
Τι σου λέει εσένα αυτή η απάντηση (ο σύνδεσμος για το σχετικό άρθρο παρατίθεται στο τέλος του μηνύματος);
Οι ανέντιμοι ακαδημαϊκοί (στον δυτικό κόσμο) καλύπτουν την κολοσσιαία απάτη της θρησκείας επειδή γνωρίζουν ότι δεν υπάρχουν άθεοι που θα βγούν να τους ρεζιλέψουν. Υπάρχουν μόνο αδιάφοροι άπιστοι και χαζο-αγνωστικιστές τον οποίων η νοημοσύνη είναι ακατάλληλη για σοβαρή έρευνα.

Σας έχουν κάνει τέτοια πλύση εγκεφάλου, που είσαστε ανίκανοι να αντιληφθείτε ότι τώρα πλέον είναι οι ακαδημαϊκοί αυτοί που σας εξαπατούν περισσότερο και όχι οι θεολόγοι, διότι δεν πρόκειται για θεολογικές μπούρδες αλλά για την ιστορία της ανθρωπότητας.
Έχετε χαζέψει σε σημείο που δεν σας περνάει από το μυαλό ότι με την θρησκεία εκείνο που πρέπει κάποιος πρώτα να ζητήσει να μάθει, είναι ποιος πληροφόρησε τους ανθρώπους για την ύπαρξη του Θεού.
Βεβαίως, οι ανέντιμοι ακαδημαϊκοί γνωρίζουν ότι η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι «Κανείς», αφού η περί Θεού ιδέα αποτελεί προϊόν της μπαρούφας ενός αρχαίου καλαμπουρτζή.
Ιδού το άρθρο της Britannica.

The study of religion emerged as a formal discipline during the 19th century, when the methods and approaches of history, philology, literary criticism, psychology, anthropology, sociology, economics and other fields (like archaeology) were brought to bear on the task of determining the history, origins, and functions of religion.
No consensus among scholars concerning the best way to study religion has developed, however. One of the many reasons for this failure is that each discipline enlisted to study religion has its own distinctive methods and topics, and scholars often disagree about how to resolve the inevitable conflicts between these different intellectual perspectives. Another reason is that questions about the origins and functions of religion have often been conflated with questions about the truth of religion, and this has led to controversies that tend to hinder the development of common concepts, methodologies, and problems.

[ . . . ]
The search for a tidy account of the genesis of religion in prehistory by reference to contemporary nonliterate societies was hardly likely to yield decisive results. Thus, anthropologists became more concerned with functional and structural accounts of religion in society and relinquished the apparently futile search for origins.
https://www.britannica.com/topic/study-of-religion

[ksk]

SpoilerShow

Αλήθεια; μπερδεύομαι και μπερδεύω και εσένα;
Δηλαδή αυτό που έχω υπογραμμίσει, είναι αποτέλεσμα του μπερδέματος που σου προκάλεσα;
Διότι, όντως δεν βγάζει νόημα αυτό που γράφεις. Μάλλον, δεν θέλεις να βγάλει νόημα...
Για να ξεμπερδευτούμε λοιπόν, ας ξανακάνω την ερώτηση.

Υποστηρίζεις πως οι αναφορές σε μια θρησκεία και στην θεότητά της, η ύπαρξη πιστών, η ύπαρξη ιερών βιβλίων (στα οποία περιγράφονται θεάσεις και αλληλεπιδράσεις με την θεότητα), είναι αποδεικτικό στοιχείο για την αλήθεια της θρησκείας αυτής και την όντως ύπαρξη της θεότητας αυτής;

Θεωρώ πως ένα ναι ή όχι (χωρίς σοφιστικέ φιοριτούρες), επαρκεί ως απάντηση.

Η μπίρα είναι πως δεν θα επανέλθω στο ερώτημα αυτό, αν έχω μία ξεκάθαρη απάντηση, χωρίς περιστροφές και "ήξεις-αφίξεις".


Είπες ότι είναι Κυριακή;
Α, ωραία...αύριο είναι Δευτέρα και μεθαύριο Τρίτη...ο κόσμος θα συνεχιστεί.

Εννοείται ότι θα συνεχίσει και χωρίς εμάς... ο μεγάλος καημός του ανθρώπινου νου...
Μου λείπει ο πύρινος λόγος σου... τόση ζωντάνια και ναι έχεις δίκιο σε αυτά που γράφεις, δεν υπάρχουν αποδείξεις και τα βιώματα είναι προσωπικά.
Η απάντηση βρίσκεται στο μεταίχμιο ζωής θανάτου και πάλι πρέπει να μπορείς να ξεχωρίσεις τα σημάδια της απέλπιδας προσπάθειας του νου να ζήσει.
Δεν έχει νόημα να προσπαθεί κανεις να αποδείξει την θέση του.

Έχουν χυθεί χιλιάδες τόνοι πνευματικής μελάνης, από λαμπρά μυαλά πολύ μεγαλύτερου βεληνεκούς από τα δικά μας.
Και οριστική απάντηση, που να ικανοποιεί τους ένθεν και ένθεν "οπαδούς", "πιστούς", ένθεους και άθεους, δεν έχε δωθεί.
Και μιας και το 99,5% των συζητήσεων του είδους αναφέρονται στον χριστιανισμό, αυτό που έχει επισημανθεί και, μέχρι σήμερα, δεν έχε μπορεέσει κανείς να το αναιρέσει, είναι ότι: Δεν μπορεί να αποδειχθεί ούτε η ύπαρξη ούτε η ανυπαρξία του Θεού.
Θεωρώ, πως αυτό ισχύει και για κάθε άλλο επικαλούμενο "θεϊκό" ον.

Φυσικά και δεν έχει, λοιπόν, νόημα, να προσπαθώ εγώ, εσύ ή το Βάρος της Γης, να αποδείξουμε την θέση μας.

Έλα μου, όμως, που κάθε λίγο και τσούπ! να ένας που νομίζει ότι έχει την απόδειξη είτε για τη ύπαρξη είτε για την ανυπαρξία του Θεού;

Κουβέντα να γίνεται...

[ksk]

Έχουν χυθεί χιλιάδες τόνοι πνευματικής μελάνης, από λαμπρά μυαλά πολύ μεγαλύτερου βεληνεκούς από τα δικά μας.
Και οριστική απάντηση, που να ικανοποιεί τους ένθεν και ένθεν "οπαδούς", "πιστούς", ένθεους και άθεους, δεν έχει δωθεί.
Και μιας και το 99,5% των συζητήσεων του είδους αναφέρονται στον χριστιανισμό, αυτό που έχει επισημανθεί και, μέχρι σήμερα, δεν έχε μπορεέσει κανείς να το αναιρέσει, είναι ότι: Δεν μπορεί να αποδειχθεί ούτε η ύπαρξη ούτε η ανυπαρξία του Θεού.
Θεωρώ, πως αυτό ισχύει και για κάθε άλλο επικαλούμενο "θεϊκό" ον.

Φυσικά και δεν έχει, λοιπόν, νόημα, να προσπαθώ εγώ, εσύ ή το Βάρος της Γης, να αποδείξουμε την θέση μας.

Έλα μου, όμως, που κάθε λίγο και τσούπ! να ένας που νομίζει ότι έχει την απόδειξη είτε για τη ύπαρξη είτε για την ανυπαρξία του Θεού;

Συμφωνώ σε όλα.

Έχω όμως μια απορία. Για ποιο λόγο θεωρείς ότι όλες οι αναφορές και τα ...αγωνιώδη ερωτήματα ή τσεκουράτες απαντήσεις, περιστρέφονται ή καταλήγουν πάντα στον χριστιανισμό;

Ή μήπως η συγκεκριμένη αναφορά είναι ήδη μία απάντηση στην "απορία";

Εστίασε στο 99,5 και θα σου λυθεί...

[Λοξίας]

Έχουν χυθεί χιλιάδες τόνοι πνευματικής μελάνης, από λαμπρά μυαλά πολύ μεγαλύτερου βεληνεκούς από τα δικά μας.
Και οριστική απάντηση, που να ικανοποιεί τους ένθεν και ένθεν "οπαδούς", "πιστούς", ένθεους και άθεους, δεν έχει δωθεί.
Και μιας και το 99,5% των συζητήσεων του είδους αναφέρονται στον χριστιανισμό, αυτό που έχει επισημανθεί και, μέχρι σήμερα, δεν έχε μπορεέσει κανείς να το αναιρέσει, είναι ότι: Δεν μπορεί να αποδειχθεί ούτε η ύπαρξη ούτε η ανυπαρξία του Θεού.
Θεωρώ, πως αυτό ισχύει και για κάθε άλλο επικαλούμενο "θεϊκό" ον.

Φυσικά και δεν έχει, λοιπόν, νόημα, να προσπαθώ εγώ, εσύ ή το Βάρος της Γης, να αποδείξουμε την θέση μας.

Έλα μου, όμως, που κάθε λίγο και τσούπ! να ένας που νομίζει ότι έχει την απόδειξη είτε για τη ύπαρξη είτε για την ανυπαρξία του Θεού;

Συμφωνώ σε όλα.

Έχω όμως μια απορία. Για ποιο λόγο θεωρείς ότι όλες οι αναφορές και τα ...αγωνιώδη ερωτήματα ή τσεκουράτες απαντήσεις, περιστρέφονται ή καταλήγουν πάντα στον χριστιανισμό;

Ή μήπως η συγκεκριμένη αναφορά είναι ήδη μία απάντηση στην "απορία";

Δεν υπάρχει συγκεκριμένος ή "κατευθυνόμενος" λόγος. Ο λόγος είναι, απλώς, η εμπειρία μου.
Ζω σε χριστιανικό κράτος, όπου η χριστιανική θρησκεία έχει, μακράν, την μεγαλύτερη αναλογία στον πληθυσμό. Κάπου 95%.
Φυσικό κα επόμενο είναι να έχω συζητήσει με πολλούς περισσότερους ορθόδοξους χριστιανούς σε σύγκριση με άλλες θρησκείες.
Αν πρέπει να δώσω μία αναλογία, με πόσους έχω συζητήσει, αυτή θα είναι:
90% χριστιανοί (το 5% καθολικοί), 7% ινδουϊστές και 3% μουσουλμάνοι.

Στα ελληνικά φόρα όμως, η αναλογία είναι 99% χριστιανοί. Και στο παλιό το πχόρουμ και σε αυτό, στα 500 μέλη, τρεις ήσαν οι μουσουλμάνοι και δύο με ινδουϊστικές απόψεις. Μόνο στο Μαύρο, οι, με γενικότερες, ινδουϊστές απόψεις, ήταν τουλάχιστον 10.

[ksk]

Έχουν χυθεί χιλιάδες τόνοι πνευματικής μελάνης, από λαμπρά μυαλά πολύ μεγαλύτερου βεληνεκούς από τα δικά μας.
Και οριστική απάντηση, που να ικανοποιεί τους ένθεν και ένθεν "οπαδούς", "πιστούς", ένθεους και άθεους, δεν έχει δωθεί.
Και μιας και το 99,5% των συζητήσεων του είδους αναφέρονται στον χριστιανισμό, αυτό που έχει επισημανθεί και, μέχρι σήμερα, δεν έχε μπορεέσει κανείς να το αναιρέσει, είναι ότι: Δεν μπορεί να αποδειχθεί ούτε η ύπαρξη ούτε η ανυπαρξία του Θεού.
Θεωρώ, πως αυτό ισχύει και για κάθε άλλο επικαλούμενο "θεϊκό" ον.

Φυσικά και δεν έχει, λοιπόν, νόημα, να προσπαθώ εγώ, εσύ ή το Βάρος της Γης, να αποδείξουμε την θέση μας.

Έλα μου, όμως, που κάθε λίγο και τσούπ! να ένας που νομίζει ότι έχει την απόδειξη είτε για τη ύπαρξη είτε για την ανυπαρξία του Θεού;

Συμφωνώ σε όλα.

Έχω όμως μια απορία. Για ποιο λόγο θεωρείς ότι όλες οι αναφορές και τα ...αγωνιώδη ερωτήματα ή τσεκουράτες απαντήσεις, περιστρέφονται ή καταλήγουν πάντα στον χριστιανισμό;

Ή μήπως η συγκεκριμένη αναφορά είναι ήδη μία απάντηση στην "απορία";

Δεν υπάρχει συγκεκριμένος ή "κατευθυνόμενος" λόγος. Ο λόγος είναι, απλώς, η εμπειρία μου.
Ζω σε χριστιανικό κράτος, όπου η χριστιανική θρησκεία έχει, μακράν, την μεγαλύτερη αναλογία στον πληθυσμό. Κάπου 95%.
Φυσικό κα επόμενο είναι να έχω συζητήσει με πολλούς περισσότερους ορθόδοξους χριστιανούς σε σύγκριση με άλλες θρησκείες.
Αν πρέπει να δώσω μία αναλογία, με πόσους έχω συζητήσει, αυτή θα είναι:
90% χριστιανοί (το 5% καθολικοί), 7% ινδουϊστές και 3% μουσουλμάνοι.

Στα ελληνικά φόρα όμως, η αναλογία είναι 99% χριστιανοί. Και στο παλιό το πχόρουμ και σε αυτό, στα 500 μέλη, τρεις ήσαν οι μουσουλμάνοι και δύο με ινδουϊστικές απόψεις. Μόνο στο Μαύρο, οι, με γενικότερες, ινδουϊστές απόψεις, ήταν τουλάχιστον 10.

Θέλεις να γίνεις ο αναλυτής μου
Αυτό εννοουσα με το ποσοστό...

[Λοξίας]

SpoilerShow

SpoilerShow

Εννοείται ότι θα συνεχίσει και χωρίς εμάς... ο μεγάλος καημός του ανθρώπινου νου...
Μου λείπει ο πύρινος λόγος σου... τόση ζωντάνια και ναι έχεις δίκιο σε αυτά που γράφεις, δεν υπάρχουν αποδείξεις και τα βιώματα είναι προσωπικά.
Η απάντηση βρίσκεται στο μεταίχμιο ζωής θανάτου και πάλι πρέπει να μπορείς να ξεχωρίσεις τα σημάδια της απέλπιδας προσπάθειας του νου να ζήσει.
Δεν έχει νόημα να προσπαθεί κανεις να αποδείξει την θέση του.

Έχουν χυθεί χιλιάδες τόνοι πνευματικής μελάνης, από λαμπρά μυαλά πολύ μεγαλύτερου βεληνεκούς από τα δικά μας.
Και οριστική απάντηση, που να ικανοποιεί τους ένθεν και ένθεν "οπαδούς", "πιστούς", ένθεους και άθεους, δεν έχε δωθεί.
Και μιας και το 99,5% των συζητήσεων του είδους αναφέρονται στον χριστιανισμό, αυτό που έχει επισημανθεί και, μέχρι σήμερα, δεν έχε μπορεέσει κανείς να το αναιρέσει, είναι ότι: Δεν μπορεί να αποδειχθεί ούτε η ύπαρξη ούτε η ανυπαρξία του Θεού.
Θεωρώ, πως αυτό ισχύει και για κάθε άλλο επικαλούμενο "θεϊκό" ον.

Φυσικά και δεν έχει, λοιπόν, νόημα, να προσπαθώ εγώ, εσύ ή το Βάρος της Γης, να αποδείξουμε την θέση μας.

Έλα μου, όμως, που κάθε λίγο και τσούπ! να ένας που νομίζει ότι έχει την απόδειξη είτε για τη ύπαρξη είτε για την ανυπαρξία του Θεού;

Κουβέντα να γίνεται...

Ε ναι...αλλά "κρατάει χρόνια αυτή η κολόνια κουβέντα" και, κάπου, το deja vu είναι τόσο ισχυρό που φεύγω τρέχοντας...

[Λοξίας]

Θέλεις να γίνεις ο αναλυτής μου
Αυτό εννοουσα με το ποσοστό...

Το είδα και το κατάλαβα.
Αλλά είπα να το αναλύσω περισσότερο...για τον φόβο των Ιουδαίων.

[ΓΑΛΗ]

Αν πρέπει να δώσω μία αναλογία, με πόσους έχω συζητήσει, αυτή θα είναι:
90% χριστιανοί (το 5% καθολικοί), 7% ινδουϊστές και 3% μουσουλμάνοι.

Στα ελληνικά φόρα όμως, η αναλογία είναι 99% χριστιανοί. Και στο παλιό το πχόρουμ και σε αυτό, στα 500 μέλη, τρεις ήσαν οι μουσουλμάνοι και δύο με ινδουϊστικές απόψεις. Μόνο στο Μαύρο, οι, με γενικότερες, ινδουϊστές απόψεις, ήταν τουλάχιστον 10.

Για τους δωδεκαθεϊστές ή πολυθεϊστές δεν βλέπω κάποιο ποσοστό.