Γιατι η εβραικη θρησκεια σταματησε να παραγει προφητες?

[Στρακαστρουκας]

Πιστευω οτι εχει να κανει με το γεγονος οτι τα ιερα βιβλια των εβραιων δημιουργθηκαν επι τοπου και οχι σε βαθος χρονου(κατι αντιστοιχο εκαναν και οι χριστιανοι). Απο την στιγμη που σχηματιστηκαν για πολιτικους λογους μετα για να μην τα ερμηνευει ο καθενας οπως θελει κηρύχτηκε παρανομο απο τους εβραιους το να λεει καποιος οτι ειναι προφητης

[Jimmy81]

Γενικότερα δεν γίνεται τα θρησκευτικά βιβλία να γράφονται αδιάκοπα. Πρέπει να τελειώσουν κάποια στιγμή ώστε να αποκρυσταλλωθεί και να διαδοθεί το κεντρικό δόγμα. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι γράφτηκαν απαραίτητα σε ένα σύντομο, χρονικά περιορισμένο διάστημα. Οι ερευνητές της Βίβλου αποδέχονται ότι ένα μεγάλο μέρος της Παλαιάς Διαθήκης είχε διαμορφωθεί τον 5ο αιώνα π.Χ. ενώ άλλα βιβλία προστέθηκαν κατά την ελληνιστική και τη ρωμαϊκή περίοδο.

Περί παύσης προφητών μια "εξήγηση" που δίνεται από εβραϊκές πηγές είναι ότι οι Εβραίοι κατάλαβαν κάποια στιγμή το μήνυμα του Θεού, συνεπώς δεν υπήρχε ανάγκη για άλλους προφήτες.

[Dorian]

Πιστευω οτι εχει να κανει με το γεγονος οτι τα ιερα βιβλια των εβραιων δημιουργθηκαν επι τοπου και οχι σε βαθος χρονου(κατι αντιστοιχο εκαναν και οι χριστιανοι). Απο την στιγμη που σχηματιστηκαν για πολιτικους λογους μετα για να μην τα ερμηνευει ο καθενας οπως θελει κηρύχτηκε παρανομο απο τους εβραιους το να λεει καποιος οτι ειναι προφητης

To κύριο "βιβλίο" των μΧ Εβραίων ειναι το Ταλμούδ και όχι η Παλαιά Διαθήκη. γράφτηκε αιώνες μετα Χριστόν, με την καθιέρωση του Χριστιανισμού στην Ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Λεπτομέρειες τι γράφει δεν ξέρω, γενικά γεννήθηκε ως απάντηση στην επικράτηση του Χριστιανισμού και έδινε "απαντήσεις" . Από χριστιανικής απόψεως, επιβεβαιώνεται το ουδείς μετά Χριστόν προφήτης, και ότι οι Ιουδαίοι με την απόρριψη του Ιησού απέρριψαν ταυτόχρονα και τον Θεό των Πατέρων τους της Παλαιάς Διαθήκης.

[George_V]

Πιστευω οτι εχει να κανει με το γεγονος οτι τα ιερα βιβλια των εβραιων δημιουργθηκαν επι τοπου και οχι σε βαθος χρονου(κατι αντιστοιχο εκαναν και οι χριστιανοι). Απο την στιγμη που σχηματιστηκαν για πολιτικους λογους μετα για να μην τα ερμηνευει ο καθενας οπως θελει κηρύχτηκε παρανομο απο τους εβραιους το να λεει καποιος οτι ειναι προφητης

To κύριο "βιβλίο" των μΧ Εβραίων ειναι το Ταλμούδ και όχι η Παλαιά Διαθήκη. γράφτηκε αιώνες μετα Χριστόν, με την καθιέρωση του Χριστιανισμού στην Ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Λεπτομέρειες τι γράφει δεν ξέρω, γενικά γεννήθηκε ως απάντηση στην επικράτηση του Χριστιανισμού και έδινε "απαντήσεις" . Από χριστιανικής απόψεως, επιβεβαιώνεται το ουδείς μετά Χριστόν προφήτης, και ότι οι Ιουδαίοι με την απόρριψη του Ιησού απέρριψαν ταυτόχρονα και τον Θεό των Πατέρων τους της Παλαιάς Διαθήκης.

Το Ταλμούδ δεν είναι το κύριο βιβλίο τους.

Είναιια συλλογή ερμηνειών και γνωμοδοτήσεων διαφόρων ραβίνων ανά τους αιώνες πάνω στην Τορα ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ το κύριο ιερό βιβλίο τους.

[Dorian]

Πιστευω οτι εχει να κανει με το γεγονος οτι τα ιερα βιβλια των εβραιων δημιουργθηκαν επι τοπου και οχι σε βαθος χρονου(κατι αντιστοιχο εκαναν και οι χριστιανοι). Απο την στιγμη που σχηματιστηκαν για πολιτικους λογους μετα για να μην τα ερμηνευει ο καθενας οπως θελει κηρύχτηκε παρανομο απο τους εβραιους το να λεει καποιος οτι ειναι προφητης

To κύριο "βιβλίο" των μΧ Εβραίων ειναι το Ταλμούδ και όχι η Παλαιά Διαθήκη. γράφτηκε αιώνες μετα Χριστόν, με την καθιέρωση του Χριστιανισμού στην Ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Λεπτομέρειες τι γράφει δεν ξέρω, γενικά γεννήθηκε ως απάντηση στην επικράτηση του Χριστιανισμού και έδινε "απαντήσεις" . Από χριστιανικής απόψεως, επιβεβαιώνεται το ουδείς μετά Χριστόν προφήτης, και ότι οι Ιουδαίοι με την απόρριψη του Ιησού απέρριψαν ταυτόχρονα και τον Θεό των Πατέρων τους της Παλαιάς Διαθήκης.

Το Ταλμούδ δεν είναι το κύριο βιβλίο τους.

Είναιια συλλογή ερμηνειών και γνωμοδοτήσεων διαφόρων ραβίνων ανά τους αιώνες πάνω στην Τορα ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ το κύριο ιερό βιβλίο τους.

Ο νηματοθέτης ισχυρίστηκε ότι τα έγραψαν και τελειωσαν. Η κύρια μοντέρνα μΧ πηγή νομων διδασκαλιών και δεν ξέρω τι αλλο ειναι το Ταλμούδ που γράφτηκε μΧ, μεχρι 9ο αιώνα νομίζω.

[George_V]

To κύριο "βιβλίο" των μΧ Εβραίων ειναι το Ταλμούδ και όχι η Παλαιά Διαθήκη. γράφτηκε αιώνες μετα Χριστόν, με την καθιέρωση του Χριστιανισμού στην Ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Λεπτομέρειες τι γράφει δεν ξέρω, γενικά γεννήθηκε ως απάντηση στην επικράτηση του Χριστιανισμού και έδινε "απαντήσεις" . Από χριστιανικής απόψεως, επιβεβαιώνεται το ουδείς μετά Χριστόν προφήτης, και ότι οι Ιουδαίοι με την απόρριψη του Ιησού απέρριψαν ταυτόχρονα και τον Θεό των Πατέρων τους της Παλαιάς Διαθήκης.

Το Ταλμούδ δεν είναι το κύριο βιβλίο τους.

Είναιια συλλογή ερμηνειών και γνωμοδοτήσεων διαφόρων ραβίνων ανά τους αιώνες πάνω στην Τορα ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ το κύριο ιερό βιβλίο τους.

Ο νηματοθέτης ισχυρίστηκε ότι τα έγραψαν και τελειωσαν. Η κύρια μοντέρνα μΧ πηγή νομων διδασκαλιών και δεν ξέρω τι αλλο ειναι το Ταλμούδ που γράφτηκε μΧ, μεχρι 9ο αιώνα νομίζω.

To oποιο οπως ειπα ειναι μια συλλογη (δεν γραφτηκε ως εναιο βιβλιο) ερμηνειων και γνωμοδοτησεων. Δεν ειναι προφητειες. Δεν ειναι ιερο κειμενο.

Αν βαλεις εναν Εβραιο να ορκιστει, θα ορκιστει στην Τορά, οχι στο Ταλμουδ.

Το να λεμε οτι το Ταλμουδ ειναι το ιερο βιβλιο του Ιουδαισμου ειναι σαν να λεμε οτι οι ερμηνειες του Ιωαννη του Δαμασκηνου, του Χρυσοστομου, του Πορφυριου Ναυπάκτου κλπ. ειναι πιο πάνω απο το Ευαγγελιο και ειναι τα ιερα κειμενα της Εκκλησιας αντι του Ευαγγελιου.

Πρεπει να ξερουμε να ξεχωριζουμε πραγματα.

[student]

Πιστευω οτι εχει να κανει με το γεγονος οτι τα ιερα βιβλια των εβραιων δημιουργθηκαν επι τοπου και οχι σε βαθος χρονου(κατι αντιστοιχο εκαναν και οι χριστιανοι). Απο την στιγμη που σχηματιστηκαν για πολιτικους λογους μετα για να μην τα ερμηνευει ο καθενας οπως θελει κηρύχτηκε παρανομο απο τους εβραιους το να λεει καποιος οτι ειναι προφητης

To κύριο "βιβλίο" των μΧ Εβραίων ειναι το Ταλμούδ και όχι η Παλαιά Διαθήκη. γράφτηκε αιώνες μετα Χριστόν, με την καθιέρωση του Χριστιανισμού στην Ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Λεπτομέρειες τι γράφει δεν ξέρω, γενικά γεννήθηκε ως απάντηση στην επικράτηση του Χριστιανισμού και έδινε "απαντήσεις" . Από χριστιανικής απόψεως, επιβεβαιώνεται το ουδείς μετά Χριστόν προφήτης, και ότι οι Ιουδαίοι με την απόρριψη του Ιησού απέρριψαν ταυτόχρονα και τον Θεό των Πατέρων τους της Παλαιάς Διαθήκης.

Το Ταλμούδ δεν είναι το κύριο βιβλίο τους.

Είναιια συλλογή ερμηνειών και γνωμοδοτήσεων διαφόρων ραβίνων ανά τους αιώνες πάνω στην Τορα ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ το κύριο ιερό βιβλίο τους.

Και ναι και όχι, imo.

Μπορεί όντως το κύριο ιερό βιβλίο τους θεωρητικά να είναι η πεντάτευχος, αλλά το ταλμούδ είναι το κύριο εργαλείο με το οποίο ερμηνεύεται η τορά. Πρακτικά σημασία έχει το τι διδάσκουν οι σοφοί ραββίνοι στο ταλμούδ και όχι το τι λέει η τορά, μιας και η απαίδευτη στα του Θεού μάζα δεν έχει τη δυνατότητα να καταλάβει την τορά και άρα χρειάζονται οι φωτισμένοι σοφοί πατέρες να την ερμηνεύσουν σε αυτούς.

Κάτι σαν τη δική μας ιερά παράδοση. Το ιερό βιβλίο των χριστιανών είναι η Αγία Γραφή, αλλά τελικά τον καθοριστικό ρόλο παίζει το τι έχουν γράψει οι σοφοί πατέρες στην ιερά παράδοση, μιας και η απαίδευτη στα του Θεού μάζα δεν έχει τη δυνατότητα να την καταλάβει και άρα χρειάζονται οι άγιοι πατέρες να του εξηγήσουν . Από αυτό που σήμερα ορίζουμε σαν ορθόδοξο χριστιανισμό, στην πρακτική καθημερινότητα, ελάχιστα προέρχονται απ ευθείας από την Βίβλο...το συντριπτικά μεγαλύτερο ποσοστό προέρχεται από την ιερά παράδοση και τις διδασκαλίες της...

ακριβώς αυτό θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι είναι και το ταλμούδ... και άρα αποτελεί τον βασικό καθοδηγητή των εβραικών διδασκαλιών σε σημαντικά μεγαλύτερο βαθμό από την τορά. Άρα, ιερό βιβλίο μεν όχι, κύριο βιβλίο...μάλλον ναι

[Blackdog]

Το να λεμε οτι το Ταλμουδ ειναι το ιερο βιβλιο του Ιουδαισμου ειναι σαν να λεμε οτι οι ερμηνειες του Ιωαννη του Δαμασκηνου, του Χρυσοστομου, του Πορφυριου Ναυπάκτου κλπ. ειναι πιο πάνω απο το Ευαγγελιο και ειναι τα ιερα κειμενα της Εκκλησιας αντι του Ευαγγελιου.

Στην ουσια ειναι ομως

Αυτο γιατι το δογμα (το δικο μας η αλλων) βασιστηκε στις ερμηνειες και οχι στο ευαγγελικο κειμενο.

Απ οσο ξερω κατι αναλογο εχει γινει με την Τορα.

[George_V]

Το να λεμε οτι το Ταλμουδ ειναι το ιερο βιβλιο του Ιουδαισμου ειναι σαν να λεμε οτι οι ερμηνειες του Ιωαννη του Δαμασκηνου, του Χρυσοστομου, του Πορφυριου Ναυπάκτου κλπ. ειναι πιο πάνω απο το Ευαγγελιο και ειναι τα ιερα κειμενα της Εκκλησιας αντι του Ευαγγελιου.

Στην ουσια ειναι ομως

Αυτο γιατι το δογμα (το δικο μας η αλλων) βασιστηκε στις ερμηνειες και οχι στο ευαγγελικο κειμενο.

Απ οσο ξερω κατι αναλογο εχει γινει με την Τορα.

Το δογμα βασιζεται κατα πρωτον στο Ευαγγελικο κειμενο. Η Ιερα Παραδοση σε εμας ειναι το δευτερο κομματι το οποιο ομως λειτουργει υποστηρικτικα στο πρωτο. Μονο του δεν εχει λογο υπαρξης.

Οπως και φυσικα δεν μπορεις να την απορριψεις γιατι τοτε θα κανεις το ιδιο λαθος με τους Προτεσταντες και θα καταληξεις με 1500 διαφορετικες εκκλησιες.

Αναποσπαστο μεν αλλα υποστηρικτικο στο ιερο κειμενο της Βιβλου.

[Blackdog]

Το να λεμε οτι το Ταλμουδ ειναι το ιερο βιβλιο του Ιουδαισμου ειναι σαν να λεμε οτι οι ερμηνειες του Ιωαννη του Δαμασκηνου, του Χρυσοστομου, του Πορφυριου Ναυπάκτου κλπ. ειναι πιο πάνω απο το Ευαγγελιο και ειναι τα ιερα κειμενα της Εκκλησιας αντι του Ευαγγελιου.

Στην ουσια ειναι ομως

Αυτο γιατι το δογμα (το δικο μας η αλλων) βασιστηκε στις ερμηνειες και οχι στο ευαγγελικο κειμενο.

Απ οσο ξερω κατι αναλογο εχει γινει με την Τορα.

Το δογμα βασιζεται κατα πρωτον στο Ευαγγελικο κειμενο. Η Ιερα Παραδοση σε εμας ειναι το δευτερο κομματι το οποιο ομως λειτουργει υποστηρικτικα στο πρωτο. Μονο του δεν εχει λογο υπαρξης.

Οπως και φυσικα δεν μπορεις να την απορριψεις γιατι τοτε θα κανεις το ιδιο λαθος με τους Προτεσταντες και θα καταληξεις με 1500 διαφορετικες εκκλησιες.

Αναποσπαστο μεν αλλα υποστηρικτικο στο ιερο κειμενο της Βιβλου.

Ναι αλλα ειδες τι λες; "βασιζεται". Και ο Χιτλερ βασιστηκε στον Νιτσε αλλα καμμια σχεση.

Δεν ειμαι τοσο σιγουρος για το αν οι προτεσταντες ειναι λαθος η σωστοι. Ουτε και για μας το ιδιο. Πιστευω οτι αν ο Θεος ηθελε να δωσει οδηγιες στους ανθρωπους, δεν θα χρειαζοταν ΓΓ για να το εξηγησει στους "αδαεις"

Αντιθετα καποιος που θα ηθελε να εκμεταλευτει τους υπολοιπους, θα εβαζε ανετα καποιον που ερμηνευει κατα το δοκουν αναλογα τι συμφερον υπαρχει κατα καιρους. Οτι εγινε και με τις "ερμηνειες" δηλαδη

Αλλωστε η διαδσκαλια του Χριστου συνοψιζεται ανετα σε μια παραγραφο. Δεν χρειαζονται εξηγησεις κατα την γνωμη μου.

[George_V]

Στην ουσια ειναι ομως

Αυτο γιατι το δογμα (το δικο μας η αλλων) βασιστηκε στις ερμηνειες και οχι στο ευαγγελικο κειμενο.

Απ οσο ξερω κατι αναλογο εχει γινει με την Τορα.

Το δογμα βασιζεται κατα πρωτον στο Ευαγγελικο κειμενο. Η Ιερα Παραδοση σε εμας ειναι το δευτερο κομματι το οποιο ομως λειτουργει υποστηρικτικα στο πρωτο. Μονο του δεν εχει λογο υπαρξης.

Οπως και φυσικα δεν μπορεις να την απορριψεις γιατι τοτε θα κανεις το ιδιο λαθος με τους Προτεσταντες και θα καταληξεις με 1500 διαφορετικες εκκλησιες.

Αναποσπαστο μεν αλλα υποστηρικτικο στο ιερο κειμενο της Βιβλου.

Ναι αλλα ειδες τι λες; "βασιζεται". Και ο Χιτλερ βασιστηκε στον Νιτσε αλλα καμμια σχεση.

Δεν ειμαι τοσο σιγουρος για το αν οι προτεσταντες ειναι λαθος η σωστοι. Ουτε και για μας το ιδιο. Πιστευω οτι αν ο Θεος ηθελε να δωσει οδηγιες στους ανθρωπους, δεν θα χρειαζοταν ΓΓ για να το εξηγησει στους "αδαεις"

Αντιθετα καποιος που θα ηθελε να εκμεταλευτει τους υπολοιπους, θα εβαζε ανετα καποιον που ερμηνευει κατα το δοκουν αναλογα τι συμφερον υπαρχει κατα καιρους. Οτι εγινε και με τις "ερμηνειες" δηλαδη

Αλλωστε η διαδσκαλια του Χριστου συνοψιζεται ανετα σε μια παραγραφο. Δεν χρειαζονται εξηγησεις κατα την γνωμη μου.

Aυτο ειπαν και οι Προτεσταντες και εχουν γινει βιομηχανια παραγωγης εκκλησιων.\\

Οι ερμηνειες και οι γνωμοδοτησεις μπορει να μην ειναι απαραιτητες για την κατανοηση του θεικου μηνυματος, ειναι ομως απαραιτητες σαν guidelines για να μη λεει ο καθενας οτι κατεβαζει η κουτρα του και κατα συνεπεια να μην εεχουμε συνεχομενες διασπασεις.

(ΣτΣ. Φυσικα θα υπαρξουν διασπασεις αλλα πολυ λιγοτερες οταν υπαρχουν τα guidelines)

[Dorian]

Το Ταλμούδ δεν είναι το κύριο βιβλίο τους.

Είναιια συλλογή ερμηνειών και γνωμοδοτήσεων διαφόρων ραβίνων ανά τους αιώνες πάνω στην Τορα ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ το κύριο ιερό βιβλίο τους.

Ο νηματοθέτης ισχυρίστηκε ότι τα έγραψαν και τελειωσαν. Η κύρια μοντέρνα μΧ πηγή νομων διδασκαλιών και δεν ξέρω τι αλλο ειναι το Ταλμούδ που γράφτηκε μΧ, μεχρι 9ο αιώνα νομίζω.

To oποιο οπως ειπα ειναι μια συλλογη (δεν γραφτηκε ως εναιο βιβλιο) ερμηνειων και γνωμοδοτησεων. Δεν ειναι προφητειες. Δεν ειναι ιερο κειμενο.

Αν βαλεις εναν Εβραιο να ορκιστει, θα ορκιστει στην Τορά, οχι στο Ταλμουδ.

Το να λεμε οτι το Ταλμουδ ειναι το ιερο βιβλιο του Ιουδαισμου ειναι σαν να λεμε οτι οι ερμηνειες του Ιωαννη του Δαμασκηνου, του Χρυσοστομου, του Πορφυριου Ναυπάκτου κλπ. ειναι πιο πάνω απο το Ευαγγελιο και ειναι τα ιερα κειμενα της Εκκλησιας αντι του Ευαγγελιου.

Πρεπει να ξερουμε να ξεχωριζουμε πραγματα.

εχεις μπλέξει το ιερό με το θεόπνευστο. Ένα σωρό θρησκείες έχουν ιερά κειμενα χωρίς την απαίτηση θεοπνευστίας.

[Blackdog]

Το δογμα βασιζεται κατα πρωτον στο Ευαγγελικο κειμενο. Η Ιερα Παραδοση σε εμας ειναι το δευτερο κομματι το οποιο ομως λειτουργει υποστηρικτικα στο πρωτο. Μονο του δεν εχει λογο υπαρξης.

Οπως και φυσικα δεν μπορεις να την απορριψεις γιατι τοτε θα κανεις το ιδιο λαθος με τους Προτεσταντες και θα καταληξεις με 1500 διαφορετικες εκκλησιες.

Αναποσπαστο μεν αλλα υποστηρικτικο στο ιερο κειμενο της Βιβλου.

Ναι αλλα ειδες τι λες; "βασιζεται". Και ο Χιτλερ βασιστηκε στον Νιτσε αλλα καμμια σχεση.

Δεν ειμαι τοσο σιγουρος για το αν οι προτεσταντες ειναι λαθος η σωστοι. Ουτε και για μας το ιδιο. Πιστευω οτι αν ο Θεος ηθελε να δωσει οδηγιες στους ανθρωπους, δεν θα χρειαζοταν ΓΓ για να το εξηγησει στους "αδαεις"

Αντιθετα καποιος που θα ηθελε να εκμεταλευτει τους υπολοιπους, θα εβαζε ανετα καποιον που ερμηνευει κατα το δοκουν αναλογα τι συμφερον υπαρχει κατα καιρους. Οτι εγινε και με τις "ερμηνειες" δηλαδη

Αλλωστε η διαδσκαλια του Χριστου συνοψιζεται ανετα σε μια παραγραφο. Δεν χρειαζονται εξηγησεις κατα την γνωμη μου.

Aυτο ειπαν και οι Προτεσταντες και εχουν γινει βιομηχανια παραγωγης εκκλησιων.\\

Οι ερμηνειες και οι γνωμοδοτησεις μπορει να μην ειναι απαραιτητες για την κατανοηση του θεικου μηνυματος, ειναι ομως απαραιτητες σαν guidelines για να μη λεει ο καθενας οτι κατεβαζει η κουτρα του και κατα συνεπεια να μην εεχουμε συνεχομενες διασπασεις.

(ΣτΣ. Φυσικα θα υπαρξουν διασπασεις αλλα πολυ λιγοτερες οταν υπαρχουν τα guidelines)

Στο πλαισιο που το λες δεν διαφωνω.

Ομως θα ελεγα οτι η πρωτη ερμηνεια (κατα το δοκουν παντα) ειναι η ιδια η εκκλησια, οπως τουλαχιστον την μαθαμε μετα τον ιδρυτη της. Δηλαδη οταν ειχα διαβασει το ευαγγελικο κειμενο, η αισθηση που ειχα ηταν οτι ο Χριστος ειπε να μαζευονται καπου οι χριστιανοι, μια μερα την βδομαδα, για να μοιραζονται το φαγητο τους, να βοηθουν ο ενας τον αλλον και φυσικα να κρατανε επαφη. Αυτες οι εκκλησιες που βλεπουμε, οι παπαδες, οι μητροπολιτες, τα ρασα, τα πετραχειλια, τα χρυσα, οι νηστισιμες αστακομακαροναδες κλπ ειναι αποτελεσμα των "ερμηνειων"

Και φυσικα ασχολουμενοι με μαλακιες εχει χαθει η αυθεντικη διδασκαλια η οποια εχει περασει στο μπακραουντ.

[George_V]

Ο νηματοθέτης ισχυρίστηκε ότι τα έγραψαν και τελειωσαν. Η κύρια μοντέρνα μΧ πηγή νομων διδασκαλιών και δεν ξέρω τι αλλο ειναι το Ταλμούδ που γράφτηκε μΧ, μεχρι 9ο αιώνα νομίζω.

To oποιο οπως ειπα ειναι μια συλλογη (δεν γραφτηκε ως εναιο βιβλιο) ερμηνειων και γνωμοδοτησεων. Δεν ειναι προφητειες. Δεν ειναι ιερο κειμενο.

Αν βαλεις εναν Εβραιο να ορκιστει, θα ορκιστει στην Τορά, οχι στο Ταλμουδ.

Το να λεμε οτι το Ταλμουδ ειναι το ιερο βιβλιο του Ιουδαισμου ειναι σαν να λεμε οτι οι ερμηνειες του Ιωαννη του Δαμασκηνου, του Χρυσοστομου, του Πορφυριου Ναυπάκτου κλπ. ειναι πιο πάνω απο το Ευαγγελιο και ειναι τα ιερα κειμενα της Εκκλησιας αντι του Ευαγγελιου.

Πρεπει να ξερουμε να ξεχωριζουμε πραγματα.

εχεις μπλέξει το ιερό με το θεόπνευστο. Ένα σωρό θρησκείες έχουν ιερά κειμενα χωρίς την απαίτηση θεοπνευστίας.

Ειναι το Ταλμουδ ιερο η θεοπνευστο?

[Αρίστος]

Γιατι τους σκοτωναν ποτε οι ιδιοι οι Εβραιοι και ποτε οι Ρωμαιοι.

.