Υπάρχει Θεός;

[Λοξίας]

SpoilerShow

ο παρατηρητης που ρωτας εναγωνιως ειναι σχεδον αχρονος, ηταν παντα ωσει παρων αφου ηταν και παραμενει μερος της υλης που τον δημιουργησε μεχρι να αποκτησει συνειδηση και να ψαχνει απαντησεις στα ερωτηματα που τον βασανιζουν..

το καιριο ερωτημα ειναι τι ρολο βαραει ο παρατηρητης; ειναι ο ματακιας της ολης υποθεσης; ή ο συνδημιουργος-παρατηρητης ;


επισης,

η πληροφορια που απεκτησε καποια στιγμη ο παρατηρητης οτι "το Σύμπαν άρχισε να φτιάχνει άστρα μόλις 400 εκατ. χρόνια μετά το Big Bang" ειναι ανεξαρτητη απο τον παρατηρητη;

δηλαδη θα μπορουσε να παρατηρησει το ιδιο φαινομενο και σε ενα αλλο συμπαν ή ακομα και πριν το Big Bang?

Όχι, διαφωνώ...
Μιλώντας σαν να μην υπάρχει άλλη ζωή στο Σύμπαν, όχι. Ο παρατηρητής δεν είναι άχρονος. Δημιουργήθηκε δις χρόνια μετά το Big Bang. Για να δημιουργηθεί, έπρεπε πρώτα να υπάρξουν τα πρώτα άστρα, να γίνουν αυτά σούπερ νόβες, να συνεχισθεί η διαδιακασία αυτή για πολλά δισ. χρόνια, μέχρι να φτάσουμε στην εμφάνιση του ανθρώπου (αφού δέχεσαι μόνον "σκεπτόμενη ύλη" ως παρατηρητή).
Και σκεπτόμενος ο άνθρωπος και μέσω των επιστημών, βρήκε την πληροφορία (ανάμεσα σε άλλες) πως τα πρώτα άστρα δημιουργήθηκαν τότε.
Όντως η πληροφορία αυτή είναι ανεξάρτητη από τον παρατηρητή, αλλά το γεγονός παραμένει πως ΔΕΝ υπήρξε παρατηρητής.
Το βέλος του χρόνου για εμάς κινείται προς τα εμπρός. Δεν έχουμε πρόσβαση στο παρελθόν και, κατά συνέπεια, δεν μπορούμε να το επηρεάσουμε.
Ούτε η κβαντική διεμπλοκή επιτρέπει σε εμάς να ήμασταν "παρόντες" μόλις 400 εκατ. χρόνια μετα το Big Bang, ώστε να δώσουμε το έναυσμα για την εξέλιξη του Σύμπαντος. Οπότε, ούτε ματάκιας ήταν ο άνθρωπος ούτε συνδημιουργός (ανθρωποκεντρική αμετροέπεια) του Σύμπαντος.
Απλώς, το Σύμπαν εξελίσσεται χωρίς να έχει ανάγκη τον άνθρωπο. Έχει ανάγκη "κάποιους άλλους"; Ίσως, δεν γνωρίζω.
Αλλά μέχρι να αποδειχθεί κάτι τέτοιο, ο άνθρωπος δεν παίζει ρόλο στη εξέλιξή του.
Δεν υπαρχουν επιστημονικές αποδείξεις για το αντίθετο, πως να το κάνουμε;
Απλά εικασίες υπάρχουν και αυτές, επειδή ο μικρόκοσμος συμπεριφέρεται λίγο παλαβά...

δηλαδη θα μπορουσε να παρατηρησει το ιδιο φαινομενο και σε ενα αλλο συμπαν ή ακομα και πριν το Big Bang?

Έχουμε πολύ σοβαρά και αναπάντητα ερωτήματα για το πως δουλεύει ο μικρόκοσμος και πως στα κομάτια επικοινωνεί με τον μακρόκοσμο.
Δηλαδή δεν γνωρίζουμε το πέρασμα από το πιθανό στο πραγματικό.
Οπότε, μέσα σε τέτοιες δυσκολίες, δεν είναι καλύτερα να μην θέτουμε και υποθέσεις που δεν έχουν την παραμικρή επιστημονική στήριξη;

σκεπτομενος παρατηρητης δεν ειναι μονο ο ανθρωπος, ενσυνειδητος ισως ο μονος, αλλα σκεπτομενος οχι,
ακομα και ο σκυλος σκεφτεται για να επιβιωσει, οσο πισω κι αν παμε ακομα και ενας μονοκυτταρος οργανισμος "σκεφτεται" να επιβιωσει, ακομα και η πρωτη οργανικη υλη ισως σκεφτηκε μετα απο απειρους πειραματισμους και κατεληξε στον ιδανικο τροπο να συντεθει για να επιβιωσει..

γραφεις "το Σύμπαν εξελίσσεται χωρίς να έχει ανάγκη τον άνθρωπο"

και ρωταω εγω: το συμπαν περιοριζεται σαυτο που αντιλαμβανονται τα οργανα παρατηρησης δηλαδη οι 5 αισθησεις του ανθρωπου; ή ειναι και κατι αλλο περισσοτερο;

στην κλασσικη φυσικη πραγματι δεν χρειαζεται να υπαρχει παρατηρητης, ομως ακομα κι ο Νευτωνας που εθεσε τις βασεις των νομων του φυσικου κοσμου μολις στο 1/10 του εργου του πραγματευεται με αυτους, στα υπολοιπα 9/10 πραγματευεται με τα αυλα που συζηταμε εδω και ανακαλυψαν αργοτερα οι Πλανκ, Μπορ, Χαιζεμπερνγκ, Παουλι, Ντιρακ, Σροεντιγκερ, και ειναι γνωστο απο αρχαιων χρονων πως οτι μεσα ετσι κι εξω, οτι πανω ειναι και κατω.. οι συγχρονες επιστημες στο κοντινο μελλον χτιζονται ηδη να ειναι αρρηκτα συνδεδεμενες με τη κβαντομηχανικη απο την αστρονομια μεχρι τη φυσικη, την κοινωνιολογια ..ως και την μουσικη, νομιζω ειμαστε ακομα στην αρχη

Όχι, το Σύμπαν δεν περιορίζεται σε ό,τι αντιλαμβάνονται οι 5 ανθρώπινες αισθήσεις...αλλά αυτό ΔΕΝ δίνει το δικαίωμα να εισάγουμε αστήρικτες υποθέσεις. Για να μην το τραβάμε...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι το Σύμπαν δεν μπορεί να υπάρξει και να εξελιχθεί χωρίς παρατηρηρτή, πραγματικά θα χαρώ να τις μάθω, διότι πιθανόν να έχω μείνει στην δεκαετία του 80...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι υπήρξε κάποια "συνειδητότητα" που έπαιξε ρόλο και στο Big Bang και στην μετέπειτα εξέλιξη του Σύμπαντος, ΠΡΙΝ την εμφάνιση του ανθρώπου, είμαι έτοιμος να ανακρούσω πρύμναν.

Αλλά όχι υποθέσεις βασισμένες στο τι νομίζουμε πως είπε ο Ντιράκ, στηριγμένες στο αόριστο "πως δουλεύει η σημερινή επιστήμη"...

ΥΓ.
"όπως πάνω έτσι και κάτω, όπως μέσα έτσι και έξω"...είναι η δεύτερη ή η τρίτη αρχή;
Ερμητικά κείμενα, οι νόμοι του Σύμπαντος, το Ορφικό αυγό...μέχρι Μπλαβάτσκι.
Ήταν της μοδός κάπου το 2000.

[tanipteros]

για να συμβεί κάτι μέσα στην φύση δεν χρειάζεται κανέναν να το παρατηρήσει............

[Άθεος]

Ξαναδιάβαστο μεχρι να το καταλαβεις. Σωστος ειναι. Μη σταματας στην επιλογη των λεξεων. Ο Κοσμος ειναι εμεις, κι εμεις ειμαστε Κοσμος.

Το απόφθεγμα στο οποίο αναφερόμαστε λέει το εξής:

«Η Λογικη θα υπαρχει για παντα και απο παντα, γιατι απλα παραλογα πραγματα δεν μπορουν να γινουνε.»

Δεν υπάρχει αντίρρηση στο ότι η λογική θα υπάρχει πάντα, μόνο που πάντα θα υπάρχουν και οι παλαβομάρες και οι… ελληνικότατες, μαλακίες.
Το "παράλογα πράγματα δεν μπορούν να γίνουν" που κολλάει;
Εξήγησέ μου το, διότι μπορεί να φταίει και η απέχθειά μου για την φιλοσοφία.

Ο Κοσμος "φτιαχνει" Εμας, οχι Εμεις τον Κοσμο.
Ο Κοσμος μπορει να εχει ορια η παραμετρους η πλαισια. Εμεις Υπαρχουμε μονο Εντος αυτων των Οριων. Οταν λεω Ο Κοσμος εννοω ολο τον κοσμο, οχι μονον Αυτο το Συμπαν.
Η λογικη, σαν ειδικο - μερικο εργαλειο, η γενικη ερμηνεια - αντιληψη, προεκυψε εντος αυτου του Πλαισιου, σε οντα απολυτα ορισμενα απ' αυτο το ιδιο Πλαισιο, και το Απωτατο Όριό της ειναι το οριο του Πλαισιου.

Περαστικά!

[Ανίκητος]

Ναι, ξέρω/καταλαβαίνω τι λες. Αλλά, κατά την γνώμη μου, δεν χρειάζεται να εμπλέξουμε την κβαντική υπέρθεση, διότι (τουλάχιστον) εγώ, αναφέρομαι σε πολύ απλά γεγονότα/φαινόμενα που έχουν ήδη τελεσθεί.
Ας το κάνω πιο συγκεκριμένο με μια παραλλαγή της γάτας του Σρέντινγκερ, χωρίς μετρητή γκάιγκερ για να μην θεωρηθεί "παρατηρητής"...
Αντιθέτως, έχουμε στο κουτί έναν μηχανισμό (γεννήτρια χρόνου) που έχει προγραμματισθεί να να σπάσει την μικρή φιάλη με το υδροκυάνειο σε μια τυχαία στιγμή εντός 23 ωρών.

Μπορείς να ανοίγεις το κουτί κάθε μία ώρα και η γάτα να είνα ζωντανή...σε κάποιο άνοιγμα όμως, θα βρεις την γάτα νεκρή.
Δηλαδή, το ανοίγεις στις 02:00, η γάτα ζωντανή, το ανοίγεις στις 04:00, η γάτα ζωντανή, το ανοίγεις στις 05:00, η γάτα νεκρή.
Συνεπώς, το γεγονός συνετελέσθη κάποια στιγμή μεταξύ 04:00 και 05:00. Το γεγονός συνετελέσθη, άσχετα με το τι έκανες εσύ.
Με λίγα λόγια, ο Κόσμος δεν σε έχει ανάγκη για να παράξει ένα γεγονός/φαινόμενο/συμβάν, όπως θέλεις πες το.
Το ότι εσύ θα το διαπιστώσεις μετά, δεν παίζει κάποιο ρόλο στην δημιουργία του συμβάντος, αυτού καθεαυτού.

Ὁ σκοπὸς τοῦ κλειστοῦ κουτιοῦ στὴν γάτα τοῦ Σρέντιγκερ εἶναι νὰ μὴν ἐπιτρέπει τὴ διαρροὴ καμίας πληροφορίας γιὰ τὴν κατάστασή της, προτοῦ πραγματοποιηθεῖ μιὰ παρατήρηση, π.χ. ἀνοίγοντας τὸ κουτί.
Ἡ μόνη τεκμηρίωση ποὺ μπορεῖς νὰ ἔχεις ὅτι συντελέστηκε ὁ θάνατος τῆς γάτας "κάποια στιγμὴ" μεταξὺ 4:00 καὶ 5:00 εἶναι οἱ παρατηρήσεις ὅτι τὴ βρῆκες νεκρὴ στὶς 5:00 καὶ ζωντανὴ στὶς 4:00, ποὺ τὸ ἄνοιξες.
Γιὰ τὴν κατάσταση τῆς γάτας στὸν ἐνδιάμεσο χρόνο, μόνο εἰκασίες μπορεῖς νὰ κάνεις, δὲν θὰ ἔχεις ποτὲ κάτι συγκεκριμένο.

Ὅσο εἰκασία εἶναι νὰ πεῖς ἐσὺ ὅτι πρὶν τὶς 4:15 ἡ γάτα ἦταν ζωντανή, ἄλλο τόσο εἰκασία εἶναι νὰ πῶ ἐγὼ ὅτι διπλασιάστηκε, μετὰ πέθαναν κι οἱ δύο καὶ μόλις στὶς 5:00 ποὺ ἄνοιξες τὸ κουτὶ ἡ μία ἐξαφανίστηκε αὐτοστιγμεί*.

*( κάτι τέτοια δὲν γίνονται στὸν ὑποατομικὸ κόσμο; )

Ὁπότε πλέον συζητᾶμε ποιά εἰκασία εἶναι πιθανότερη καὶ γιατί. Ἡ δική σου εἰκασία εἶναι πιθανότερη, διότι ἔχεις βασανίσει χιλιάδες ἄλλες γάτες παρατηρῶντας τις πιὸ συχνὰ στὰ κουτιά τους, ἔχεις διαπιστώσει νὰ παραμένουν ζωντανὲς πρὶν τὶς 4:15, ἀλλὰ δὲν ἔχεις διαπιστώσει διπλασιασμό. Ἄλλωστε τὸ ἐνδεχόμενο νὰ ἐμφανιστοῦν δυὸ γάτες στὸ ἴδιο κουτὶ θὰ ἄφηνε τὸ σημάδι της στὴν ἐναπομείνασα πεθαμένη, ὅταν θὰ ἐξαφάνιζες τὴν ἄλλη μόλις τὸ ἄνοιγες, ὅλο καὶ κάποια γρατζουνιὰ μιᾶς ἄλλης θὰ παρατηροῦσες.

Ἀλλὰ ἡ συζήτηση εἶναι περὶ εἰκασιῶν καὶ τῶν πιθανοτήτων τους, ὄχι περὶ συμβάντων.

Αναφορικά με τους ήχους στο δάσος που δεν βρίσκεται κανείς να τους ακούσει, αυτό δεν τους εμποδίζει να παράγονται.
Δηλαδή το κελάηδημα των πουλιών είναι "βουβό", επειδή δεν βρίσκεται άνθρωπος να το ακούσει;

Ας το δούμε από άλλη οπτική...
Βραδυνή σφοδρή καταιγίδα, οι άνθρωποι κλεισμένοι στα σπίτια τους, οι κεραυνοί πέφτουν σωρηδόν.
Στο παρακείμενο δάσος, που δεν βρίσκεται κανείς εκείνη την ώρα, πέφτει ένας κεραυνός πάνω σε ένα δέντρο κα το ξαπλώνει κάτω.
Δεν υπάρχει κανείς, δεν το βλέπει κανείς. Τι ακριβώς λέμε; πως το δέντρο βρίσκεται σε υπέρθεση και είναι και δεν είναι πεσμένο στο έδαφος;
Το πρωί έχει κοπάσει η καταιγίδα και ένας άνθρωπος μπαίνει στο δάσος και βλέπει το πεσμένο δέντρο.
Δηλδή τι ακριβώς προσπαθούμε να πούμε;
Πως την στιγμή που ο άνθρωπος είδε το δέντρο, τότε ακριβώς κατέρρευσε η κυματοσυνάρτηση και το δέντρο έπεσε ακριβώς ένα χιλιοστό του δευτερολέπτου πριν το δει ο άνθρωπος;
Δηλαδή όλα τα πεσμένα από κεραυνούς δέντρα στα δάση όλου του κόσμου, περιμένουν να τα δει ένας άνθρωπος, μία αρκούδα, ένα ποντίκι, ώστε να πέσουν στο έδαφος; Ενώ μέχρι τότε ήταν και δεν ήταν πεσμένα στο έδαφος;

Τί ἐννοεῖς "βουβό"; Κατ' ἀρχὴν κύματα ἀέρα παράγουν πολλὰ πλάσματα ποὺ ζοῦν στὸ δάσος, ἀλλὰ δὲν εἶναι ἦχοι ποὺ ἀκοῦς. Δὲν θέλω ὅμως νὰ παίξω μὲ τὶς λέξεις.
Ἦχοι ὑπάρχουν στὸ δάσος κι ὅταν δὲν βρίσκεται κανεὶς γιὰ νὰ τοὺς ἀκούσει, γιατί κάθε δάσος βρίσκεται "βουτηγμένο" στὸν ἀέρα καὶ μὲ τέτοιας διάπλασης και δομής πλάσματα, ποὺ μποροῦν νὰ παραγάγουν κύματα ἀέρα (στὶς ἀκουστικὲς συχνότητες) ὁπουδήποτε, ὁποτεδήποτε καὶ δὲν ἐπηρεάζει ἡ παρουσία μας τὴν ἱκανότητά τους .
Τὸ δέντρο ποὺ δὲν εἶδε κανεὶς νὰ πέφτει, ἀποκτᾶ σημάδια ἀπὸ κεραυνό, ποὺ εἶναι διαφορετικὰ ἀπὸ τὰ σημάδια ποὺ θὰ ἀποκτοῦσε ἂν ἔπεφτε χτυπημένο ἀπὸ ἕνα ἰσχυρὸ ὅπλο λέϊζερ. Ἡ καταιγίδα ποὺ κόπασε σηματοδοτοῦσε τὴν παρουσία κεραυνῶν.

Αὐτὸ ποὺ προσπαθοῦμε νὰ ποῦμε εἶναι ὅτι ἕνα συμβὰν ἔχει συντελεστεῖ καθὼς ἔχει συγκεκριμένα ἀποτελέσματα, ποὺ παρατηροῦμε, ἀλλὰ τὰ περισσότερα συμβάντα καθ' ἑαυτὰ εἶναι γενικὰ ἀμαρτύρητα. Ὑπάρχει διάσταση ἀνάμεσα στὰ συμβάντα καθ' ἑαυτὰ καὶ στὰ ἀποτελέσματά τους καὶ γίνεται ὀξύτερη ὅσο μικραίνουμε τὴν κλίμακα καὶ ὅσο μεγαλώνουμε τὴν ἀκρίβεια, ἢ ὅσο πιὸ ἐφήμερα γίνονται τὰ ἀπομεινάρια τους.

Γινόμαστε πιὸ δύσπιστοι καὶ ἀρχίζουμε ἕνα εἶδος ἀνάκρισης στὸν συλλογισμό μας: "Τὴν εἶδες ὄντως τὴν γάτα νὰ ψοφᾶ στὶς τέσσερις καὶ τέταρτο;"

Μοῦ κάνει μάλιστα ἐντύπωση ποὺ ἔχεις τὴν πεποίθηση ὅτι αὐτὸ συντελέστηκε ὅπως τὸ ἔχεις δεῖ ἀπὸ ἀλλοῦ, παρ' ὅτι δὲν ἔγινες ποτὲ μάρτυρας στὸ συγκεκριμένο. Γιατί ἂν φέρουμε αὐτὴ τὴν πεποίθηση στὰ ἄκρα, παραδέχεσαι πὼς συντελέστηκαν συμβάντα, τὰ ὁποῖα ποτὲ στὴν ζωή σου δὲν παρατήρησες κι οὔτε θὰ παρατηρήσεις ποτέ: οὔτε τὰ ἴδια, οὔτε τὰ ἀποτελέσματα ἢ τὰ ἀπομεινάρια τους. Δὲν διαφέρει καὶ τόσο αὐτὴ ἡ ἀκραία πεποίθηση ἀπὸ ἕναν ποὺ λέει πὼς ὑπάρχει Θεὸς καὶ αὐτὸ εἶναι ποὺ μοῦ κάνει ἐντύπωση.

Τι θα πούμε για τους διάφορους γεωλογικούς σχηματισμούς (βράχια, φαράγγια, μαρμάρινες σπηλιές κ.λπ.), στις ΗΠΑ, στον Καναδά, στην Κίνα, στο Μεξικό και αλλού, που σχηματίστηκαν εκατομμύρια χρόνια πριν την εμφάνιση του ανθρώπου;
Θα πούμε πως ήταν και δεν ήταν σχηματισμένοι, και απλώς περίμεναν το πρώτο "μάτι" που θα στραφεί προς τα εκεί, ώστε να καταρρεύσει η κυματοσυνάρτηση και να εμφανιστούν "ως δια μαγείας";

Ή πως δεν υπήρχε τίποτε 5 μέτρα κάτω από το έδαφος, αλλά όταν έσκαψαν και βρήκαν έναν σκελετό δεινοσαύρου, τότε και μόνον τότε, ο σκελετός "υλοποιήθηκε";

Μάλλον κάτι έχουμε καταλάβει λάθος (εμείς οι κοινοί θνητοί), αναφορικά και με την κβαντική υπέρθεση και με την κβαντική διεμπλοκή.

Ἡ ἴδια ἡ σύσταση τῶν γεωλογικῶν σχηματισμῶν δείχνει τὶς ἀργὲς διαδικασίες μὲ τὶς ὁποῖες σχηματίστηκαν. Καὶ ὁ σκαπανέας βρίσκει ἀπολιθωμένο σκελετὸ δεινοσαύρου, πέτρες στὸ σχῆμα του δηλαδή, ἀνάμεσα σὲ πέτρες ποὺ δὲν ἔχουν τὸ σχῆμα του. Δὲν "ὑλοποιήθηκε" ἐπιτόπου κάτι, πέτρες εἶναι ὅλα. Δὲν ἐκτέθηκαν τὰ κόκκαλα στὸν ἀέρα καὶ πέτρωσαν αὐτοστιγμεί, γιατί δὲν σχηματίζονται ἔτσι οἱ πέτρες. Κι ἂν ξέρεις πῶς σχηματίζονται οἱ πέτρες, πρέπει νὰ ἐξηγήσεις πῶς ἀπέκτησαν τὸ σχῆμα ἑνὸς σκελετοῦ ἑνὸς πλάσματος ἀνύπαρκτου σήμερα.

Τὸ τί ὑπάρχει στὰ 5 μέτρα κάτω ἀπὸ τὴν ἐδαφικὴ ἐπιφάνεια ἐπιδέχεται παρατήρηση, ἀλλὰ ἡ κβαντικὴ ὑπέρθεση εἶναι τὸ ἐργαλεῖο σου σὲ συνθῆκες ποὺ δὲν ἐπιδέχονται παρατήρηση.

[omg kai 3 lol]

SpoilerShow

Όχι, διαφωνώ...
Μιλώντας σαν να μην υπάρχει άλλη ζωή στο Σύμπαν, όχι. Ο παρατηρητής δεν είναι άχρονος. Δημιουργήθηκε δις χρόνια μετά το Big Bang. Για να δημιουργηθεί, έπρεπε πρώτα να υπάρξουν τα πρώτα άστρα, να γίνουν αυτά σούπερ νόβες, να συνεχισθεί η διαδιακασία αυτή για πολλά δισ. χρόνια, μέχρι να φτάσουμε στην εμφάνιση του ανθρώπου (αφού δέχεσαι μόνον "σκεπτόμενη ύλη" ως παρατηρητή).
Και σκεπτόμενος ο άνθρωπος και μέσω των επιστημών, βρήκε την πληροφορία (ανάμεσα σε άλλες) πως τα πρώτα άστρα δημιουργήθηκαν τότε.
Όντως η πληροφορία αυτή είναι ανεξάρτητη από τον παρατηρητή, αλλά το γεγονός παραμένει πως ΔΕΝ υπήρξε παρατηρητής.
Το βέλος του χρόνου για εμάς κινείται προς τα εμπρός. Δεν έχουμε πρόσβαση στο παρελθόν και, κατά συνέπεια, δεν μπορούμε να το επηρεάσουμε.
Ούτε η κβαντική διεμπλοκή επιτρέπει σε εμάς να ήμασταν "παρόντες" μόλις 400 εκατ. χρόνια μετα το Big Bang, ώστε να δώσουμε το έναυσμα για την εξέλιξη του Σύμπαντος. Οπότε, ούτε ματάκιας ήταν ο άνθρωπος ούτε συνδημιουργός (ανθρωποκεντρική αμετροέπεια) του Σύμπαντος.
Απλώς, το Σύμπαν εξελίσσεται χωρίς να έχει ανάγκη τον άνθρωπο. Έχει ανάγκη "κάποιους άλλους"; Ίσως, δεν γνωρίζω.
Αλλά μέχρι να αποδειχθεί κάτι τέτοιο, ο άνθρωπος δεν παίζει ρόλο στη εξέλιξή του.
Δεν υπαρχουν επιστημονικές αποδείξεις για το αντίθετο, πως να το κάνουμε;
Απλά εικασίες υπάρχουν και αυτές, επειδή ο μικρόκοσμος συμπεριφέρεται λίγο παλαβά...


Έχουμε πολύ σοβαρά και αναπάντητα ερωτήματα για το πως δουλεύει ο μικρόκοσμος και πως στα κομάτια επικοινωνεί με τον μακρόκοσμο.
Δηλαδή δεν γνωρίζουμε το πέρασμα από το πιθανό στο πραγματικό.
Οπότε, μέσα σε τέτοιες δυσκολίες, δεν είναι καλύτερα να μην θέτουμε και υποθέσεις που δεν έχουν την παραμικρή επιστημονική στήριξη;

σκεπτομενος παρατηρητης δεν ειναι μονο ο ανθρωπος, ενσυνειδητος ισως ο μονος, αλλα σκεπτομενος οχι,
ακομα και ο σκυλος σκεφτεται για να επιβιωσει, οσο πισω κι αν παμε ακομα και ενας μονοκυτταρος οργανισμος "σκεφτεται" να επιβιωσει, ακομα και η πρωτη οργανικη υλη ισως σκεφτηκε μετα απο απειρους πειραματισμους και κατεληξε στον ιδανικο τροπο να συντεθει για να επιβιωσει..

γραφεις "το Σύμπαν εξελίσσεται χωρίς να έχει ανάγκη τον άνθρωπο"

και ρωταω εγω: το συμπαν περιοριζεται σαυτο που αντιλαμβανονται τα οργανα παρατηρησης δηλαδη οι 5 αισθησεις του ανθρωπου; ή ειναι και κατι αλλο περισσοτερο;

στην κλασσικη φυσικη πραγματι δεν χρειαζεται να υπαρχει παρατηρητης, ομως ακομα κι ο Νευτωνας που εθεσε τις βασεις των νομων του φυσικου κοσμου μολις στο 1/10 του εργου του πραγματευεται με αυτους, στα υπολοιπα 9/10 πραγματευεται με τα αυλα που συζηταμε εδω και ανακαλυψαν αργοτερα οι Πλανκ, Μπορ, Χαιζεμπερνγκ, Παουλι, Ντιρακ, Σροεντιγκερ, και ειναι γνωστο απο αρχαιων χρονων πως οτι μεσα ετσι κι εξω, οτι πανω ειναι και κατω.. οι συγχρονες επιστημες στο κοντινο μελλον χτιζονται ηδη να ειναι αρρηκτα συνδεδεμενες με τη κβαντομηχανικη απο την αστρονομια μεχρι τη φυσικη, την κοινωνιολογια ..ως και την μουσικη, νομιζω ειμαστε ακομα στην αρχη

Όχι, το Σύμπαν δεν περιορίζεται σε ό,τι αντιλαμβάνονται οι 5 ανθρώπινες αισθήσεις...αλλά αυτό ΔΕΝ δίνει το δικαίωμα να εισάγουμε αστήρικτες υποθέσεις. Για να μην το τραβάμε...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι το Σύμπαν δεν μπορεί να υπάρξει και να εξελιχθεί χωρίς παρατηρηρτή, πραγματικά θα χαρώ να τις μάθω, διότι πιθανόν να έχω μείνει στην δεκαετία του 80...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι υπήρξε κάποια "συνειδητότητα" που έπαιξε ρόλο και στο Big Bang και στην μετέπειτα εξέλιξη του Σύμπαντος, ΠΡΙΝ την εμφάνιση του ανθρώπου, είμαι έτοιμος να ανακρούσω πρύμναν.

Αλλά όχι υποθέσεις βασισμένες στο τι νομίζουμε πως είπε ο Ντιράκ, στηριγμένες στο αόριστο "πως δουλεύει η σημερινή επιστήμη"...

ΥΓ.
"όπως πάνω έτσι και κάτω, όπως μέσα έτσι και έξω"...είναι η δεύτερη ή η τρίτη αρχή;
Ερμητικά κείμενα, οι νόμοι του Σύμπαντος, το Ορφικό αυγό...μέχρι Μπλαβάτσκι.
Ήταν της μοδός κάπου το 2000.

στο φυσικο συμπαν δεν ισχυουν παντου οι παγκοσμιοι νομοι; ή μηπως πρεπει να κατακερματισουμε και να εξετασουμε σπιθαμη προς σπιθαμη το καθε κυβικο εκατοστο για επαληθευση;

ή μηπως τελικα θαπρεπε; τι λες;

το βελος του χρονου πως ειναι αραγε μπροστα απο μια μαυρη τρυπα; γραμμικο; κυκλικο ή σπειροειδες;

ειναι υπαρκτα στοιχεια στο συμπαν οι μαυρες τρυπες ή υπαρχουν μονο στη θεωρια και εμφανιζονται μονο οταν τις παρατηρουμε απο τα τηλεσκοπια;

[Πασιφάη]

Λάθος

Ο Θεός είναι κτίστης και κυρίαρχος της φύσης

Κατά Μάρκον 8, 23 έως 27

Καὶ ἐμβάντι αὐτῷ εἰς τὸ πλοῖον ἠκολούθησαν αὐτῷ οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ.

καὶ ἰδοὺ σεισμὸς μέγας ἐγένετο ἐν τῇ θαλάσσῃ, ὥστε τὸ πλοῖον καλύπτεσθαι ὑπὸ τῶν κυμάτων· αὐτὸς δὲ ἐκάθευδε.

καὶ προσελθόντες οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ ἤγειραν αὐτὸν λέγοντες· Κύριε, σῶσον ἡμᾶς, ἀπολλύμεθα.

αὶ λέγει αὐτοῖς· Τί δειλοί ἐστε, ὀλιγόπιστοι; τότε ἐγερθεὶς ἐπετίμησε τοῖς ἀνέμοις καὶ τῇ θαλάσσῃ, καὶ ἐγένετο γαλήνη μεγάλη.

οἱ δὲ ἄνθρωποι ἐθαύμασαν λέγοντες· Ποταπός ἐστιν οὗτος, ὅτι καὶ οἱ ἄνεμοι καὶ ἡ θάλασσα ὑπακούουσιν αὐτῷ;

Σοβαρά τώρα. Θες να κάτσω να πιστέψω το τσιράκι του Παύλου που ήταν βαλτο να γράψει διθυράμβους;Τα ιερατεία ησαν ηδη σε ακμή. Πώς θα μπορουσαν να ''ορθοποδήσουν'', αν δεν υπήρχαν οι Ευαγγελιστες να δωσουν μπουστάρισμα; Να εξηγήσουν κατά το δοκούν τις καταστάσεις και τα γεγονότα που συνέβαιναν; Η κατανάλωση σανού, ειναι οικείο γνώρισμα, παλαιόθεν.
Φέρε όσα χωρία Ευαγγελίων θες. Η ουσια παραμένει η ίδια.

Aυτά που είπε ο Ιησούς μόνο Θεός θα μπορούσε να τα πει

ενδεικτικά
Κατά Ματθαίον 21:31
Ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι οἱ τελῶναι καὶ αἱ πόρναι προάγουσιν ὑμᾶς εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ.

ποιος άνθρωπος θα έλεγε ποτέ τέτοιο πράμα;

Κάποιος που έχει πιεί.
Μετά τον γαμο της Κανά, το έτσουζε ο Ναζωραίος. Ίσως και νωρίτερα, δεν παίρνω όρκο.

Ξέρεις πόσες φιλοσοφημένες μαλακίες, λέμε στουπί;

[Feindflug]

για να συμβεί κάτι μέσα στην φύση δεν χρειάζεται κανέναν να το παρατηρήσει............

Αν δεν το παρατηρήσει ποτέ κανείς, τύπε, έχει συμβεί στην πραγματικότητα;

[omg kai 3 lol]

υπαρχουν εκρηξεις που συνεβησαν πριν εκατομμυρια χρονια και ομως εμεις τις παρατηρουμε τωρα..

[Λοξίας]

Ναι, ξέρω/καταλαβαίνω τι λες. Αλλά, κατά την γνώμη μου, δεν χρειάζεται να εμπλέξουμε την κβαντική υπέρθεση, διότι (τουλάχιστον) εγώ, αναφέρομαι σε πολύ απλά γεγονότα/φαινόμενα που έχουν ήδη τελεσθεί.
Ας το κάνω πιο συγκεκριμένο με μια παραλλαγή της γάτας του Σρέντινγκερ, χωρίς μετρητή γκάιγκερ για να μην θεωρηθεί "παρατηρητής"...
Αντιθέτως, έχουμε στο κουτί έναν μηχανισμό (γεννήτρια χρόνου) που έχει προγραμματισθεί να να σπάσει την μικρή φιάλη με το υδροκυάνειο σε μια τυχαία στιγμή εντός 23 ωρών.

Μπορείς να ανοίγεις το κουτί κάθε μία ώρα και η γάτα να είνα ζωντανή...σε κάποιο άνοιγμα όμως, θα βρεις την γάτα νεκρή.
Δηλαδή, το ανοίγεις στις 02:00, η γάτα ζωντανή, το ανοίγεις στις 04:00, η γάτα ζωντανή, το ανοίγεις στις 05:00, η γάτα νεκρή.
Συνεπώς, το γεγονός συνετελέσθη κάποια στιγμή μεταξύ 04:00 και 05:00. Το γεγονός συνετελέσθη, άσχετα με το τι έκανες εσύ.
Με λίγα λόγια, ο Κόσμος δεν σε έχει ανάγκη για να παράξει ένα γεγονός/φαινόμενο/συμβάν, όπως θέλεις πες το.
Το ότι εσύ θα το διαπιστώσεις μετά, δεν παίζει κάποιο ρόλο στην δημιουργία του συμβάντος, αυτού καθεαυτού.

Ὁ σκοπὸς τοῦ κλειστοῦ κουτιοῦ στὴν γάτα τοῦ Σρέντιγκερ εἶναι νὰ μὴν ἐπιτρέπει τὴ διαρροὴ καμίας πληροφορίας γιὰ τὴν κατάστασή της, προτοῦ πραγματοποιηθεῖ μιὰ παρατήρηση, π.χ. ἀνοίγοντας τὸ κουτί.
Ἡ μόνη τεκμηρίωση ποὺ μπορεῖς νὰ ἔχεις ὅτι συντελέστηκε ὁ θάνατος τῆς γάτας "κάποια στιγμὴ" μεταξὺ 4:00 καὶ 5:00 εἶναι οἱ παρατηρήσεις ὅτι τὴ βρῆκες νεκρὴ στὶς 5:00 καὶ ζωντανὴ στὶς 4:00, ποὺ τὸ ἄνοιξες.
Γιὰ τὴν κατάσταση τῆς γάτας στὸν ἐνδιάμεσο χρόνο, μόνο εἰκασίες μπορεῖς νὰ κάνεις, δὲν θὰ ἔχεις ποτὲ κάτι συγκεκριμένο.

Ὅσο εἰκασία εἶναι νὰ πεῖς ἐσὺ ὅτι πρὶν τὶς 4:15 ἡ γάτα ἦταν ζωντανή, ἄλλο τόσο εἰκασία εἶναι νὰ πῶ ἐγὼ ὅτι διπλασιάστηκε, μετὰ πέθαναν κι οἱ δύο καὶ μόλις στὶς 5:00 ποὺ ἄνοιξες τὸ κουτὶ ἡ μία ἐξαφανίστηκε αὐτοστιγμεί*.

*( κάτι τέτοια δὲν γίνονται στὸν ὑποατομικὸ κόσμο; )

Ὁπότε πλέον συζητᾶμε ποιά εἰκασία εἶναι πιθανότερη καὶ γιατί. Ἡ δική σου εἰκασία εἶναι πιθανότερη, διότι ἔχεις βασανίσει χιλιάδες ἄλλες γάτες παρατηρῶντας τις πιὸ συχνὰ στὰ κουτιά τους, ἔχεις διαπιστώσει νὰ παραμένουν ζωντανὲς πρὶν τὶς 4:15, ἀλλὰ δὲν ἔχεις διαπιστώσει διπλασιασμό. Ἄλλωστε τὸ ἐνδεχόμενο νὰ ἐμφανιστοῦν δυὸ γάτες στὸ ἴδιο κουτὶ θὰ ἄφηνε τὸ σημάδι της στὴν ἐναπομείνασα πεθαμένη, ὅταν θὰ ἐξαφάνιζες τὴν ἄλλη μόλις τὸ ἄνοιγες, ὅλο καὶ κάποια γρατζουνιὰ μιᾶς ἄλλης θὰ παρατηροῦσες.

Ἀλλὰ ἡ συζήτηση εἶναι περὶ εἰκασιῶν καὶ τῶν πιθανοτήτων τους, ὄχι περὶ συμβάντων.

Όχι όχι, καμία σχέση! Μάλλον δεν το έθεσα εγώ καλά...
Δεν θέλω να κάνω καμία εικασία. Θέλω κάποια στιγμή, να ανοίξω το κουτί και η γάτα να είναι νεκρή. Και είπα (για να μην πολυλογούμε), ότι το άνοιξα στις 4 και η γάτα ήταν ζωντανή αλλά στις 5 που το άνοιξα, η γάτα ήταν νεκρή. Δεν μ' ενδιαφέρει να προσδιορίσω την ακριβή ώρα του θανάτου.
Ο σκοπός μου ήταν να δείξω πως ένα συμβάν είχε ήδη συμβεί χωρίς να το γνωρίζουμε εμείς. Και δεν χρειάστηκε "παρατηρητή" για να συμβεί.
Και μόνον όταν κοιτάξαμε "προς τα εκεί", τότε το είδαμε/γνωρίσαμε/αντιληφθήκαμε.
Υπάρχει αντίρρηση σε αυτό;

Κατ' αντιδιαστολή λοιπόν, το γεγονός πως 400 εκατ. χρόνια μετά το Big Bang το Σύμπαν άρχισε να εξελίσσεται και να δημιουργεί άστρα, ήταν ένα συμβάν που συνέβη και δεν χρειάστηκε παραητηρητή για να συμβεί. Και μόνον όταν ο άνθρωπος ήρθε στο προσκήνιο, έμαθε, απέκτησε μεγάλες επιστημονικές γνώσεις και "κοίταξε προς τα εκεί", τότε το αντιλήφθηκε.

Αυτό είναι που θέλω να ξεκαθαρίσω (κοίτα και τις απαντήσεις μου στον omg kai 3 lol) και είμαι ολος αυτιά, διότι, όπως είπα, πιθανόν να έχω σταματήσει στις γνώσεις της δεκαετίας του 80.
Δεν γράφω κάτι άλλο, μέχρι να ξεκαθαριστεί αυτό.

[Λοξίας]

SpoilerShow

σκεπτομενος παρατηρητης δεν ειναι μονο ο ανθρωπος, ενσυνειδητος ισως ο μονος, αλλα σκεπτομενος οχι,
ακομα και ο σκυλος σκεφτεται για να επιβιωσει, οσο πισω κι αν παμε ακομα και ενας μονοκυτταρος οργανισμος "σκεφτεται" να επιβιωσει, ακομα και η πρωτη οργανικη υλη ισως σκεφτηκε μετα απο απειρους πειραματισμους και κατεληξε στον ιδανικο τροπο να συντεθει για να επιβιωσει..

γραφεις "το Σύμπαν εξελίσσεται χωρίς να έχει ανάγκη τον άνθρωπο"

και ρωταω εγω: το συμπαν περιοριζεται σαυτο που αντιλαμβανονται τα οργανα παρατηρησης δηλαδη οι 5 αισθησεις του ανθρωπου; ή ειναι και κατι αλλο περισσοτερο;

στην κλασσικη φυσικη πραγματι δεν χρειαζεται να υπαρχει παρατηρητης, ομως ακομα κι ο Νευτωνας που εθεσε τις βασεις των νομων του φυσικου κοσμου μολις στο 1/10 του εργου του πραγματευεται με αυτους, στα υπολοιπα 9/10 πραγματευεται με τα αυλα που συζηταμε εδω και ανακαλυψαν αργοτερα οι Πλανκ, Μπορ, Χαιζεμπερνγκ, Παουλι, Ντιρακ, Σροεντιγκερ, και ειναι γνωστο απο αρχαιων χρονων πως οτι μεσα ετσι κι εξω, οτι πανω ειναι και κατω.. οι συγχρονες επιστημες στο κοντινο μελλον χτιζονται ηδη να ειναι αρρηκτα συνδεδεμενες με τη κβαντομηχανικη απο την αστρονομια μεχρι τη φυσικη, την κοινωνιολογια ..ως και την μουσικη, νομιζω ειμαστε ακομα στην αρχη

Όχι, το Σύμπαν δεν περιορίζεται σε ό,τι αντιλαμβάνονται οι 5 ανθρώπινες αισθήσεις...αλλά αυτό ΔΕΝ δίνει το δικαίωμα να εισάγουμε αστήρικτες υποθέσεις. Για να μην το τραβάμε...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι το Σύμπαν δεν μπορεί να υπάρξει και να εξελιχθεί χωρίς παρατηρηρτή, πραγματικά θα χαρώ να τις μάθω, διότι πιθανόν να έχω μείνει στην δεκαετία του 80...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι υπήρξε κάποια "συνειδητότητα" που έπαιξε ρόλο και στο Big Bang και στην μετέπειτα εξέλιξη του Σύμπαντος, ΠΡΙΝ την εμφάνιση του ανθρώπου, είμαι έτοιμος να ανακρούσω πρύμναν.

Αλλά όχι υποθέσεις βασισμένες στο τι νομίζουμε πως είπε ο Ντιράκ, στηριγμένες στο αόριστο "πως δουλεύει η σημερινή επιστήμη"...

ΥΓ.
"όπως πάνω έτσι και κάτω, όπως μέσα έτσι και έξω"...είναι η δεύτερη ή η τρίτη αρχή;
Ερμητικά κείμενα, οι νόμοι του Σύμπαντος, το Ορφικό αυγό...μέχρι Μπλαβάτσκι.
Ήταν της μοδός κάπου το 2000.

στο φυσικο συμπαν δεν ισχυουν παντου οι παγκοσμιοι νομοι; ή μηπως πρεπει να κατακερματισουμε και να εξετασουμε σπιθαμη προς σπιθαμη το καθε κυβικο εκατοστο για επαληθευση;

ή μηπως τελικα θαπρεπε; τι λες;

το βελος του χρονου πως ειναι αραγε μπροστα απο μια μαυρη τρυπα; γραμμικο; κυκλικο ή σπειροειδες;

ειναι υπαρκτα στοιχεια στο συμπαν οι μαυρες τρυπες ή υπαρχουν μονο στη θεωρια και εμφανιζονται μονο οταν τις παρατηρουμε απο τα τηλεσκοπια;

Ρε συ..μη με παιδεύεις άλλο...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι το Σύμπαν δεν μπορεί να υπάρξει και να εξελιχθεί χωρίς παρατηρηρτή, πραγματικά θα χαρώ να τις μάθω, διότι πιθανόν να έχω μείνει στην δεκαετία του 80...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι υπήρξε κάποια "συνειδητότητα" που έπαιξε ρόλο και στο Big Bang και στην μετέπειτα εξέλιξη του Σύμπαντος, ΠΡΙΝ την εμφάνιση του ανθρώπου, είμαι έτοιμος να ανακρούσω πρύμναν.

ή απαντάς ή ας σταματήσουμε εδώ.

[omg kai 3 lol]

Όχι, το Σύμπαν δεν περιορίζεται σε ό,τι αντιλαμβάνονται οι 5 ανθρώπινες αισθήσεις...αλλά αυτό ΔΕΝ δίνει το δικαίωμα να εισάγουμε αστήρικτες υποθέσεις. Για να μην το τραβάμε...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι το Σύμπαν δεν μπορεί να υπάρξει και να εξελιχθεί χωρίς παρατηρηρτή, πραγματικά θα χαρώ να τις μάθω, διότι πιθανόν να έχω μείνει στην δεκαετία του 80...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι υπήρξε κάποια "συνειδητότητα" που έπαιξε ρόλο και στο Big Bang και στην μετέπειτα εξέλιξη του Σύμπαντος, ΠΡΙΝ την εμφάνιση του ανθρώπου, είμαι έτοιμος να ανακρούσω πρύμναν.

Αλλά όχι υποθέσεις βασισμένες στο τι νομίζουμε πως είπε ο Ντιράκ, στηριγμένες στο αόριστο "πως δουλεύει η σημερινή επιστήμη"...

ΥΓ.
"όπως πάνω έτσι και κάτω, όπως μέσα έτσι και έξω"...είναι η δεύτερη ή η τρίτη αρχή;
Ερμητικά κείμενα, οι νόμοι του Σύμπαντος, το Ορφικό αυγό...μέχρι Μπλαβάτσκι.
Ήταν της μοδός κάπου το 2000.

στο φυσικο συμπαν δεν ισχυουν παντου οι παγκοσμιοι νομοι; ή μηπως πρεπει να κατακερματισουμε και να εξετασουμε σπιθαμη προς σπιθαμη το καθε κυβικο εκατοστο για επαληθευση;

ή μηπως τελικα θαπρεπε; τι λες;

το βελος του χρονου πως ειναι αραγε μπροστα απο μια μαυρη τρυπα; γραμμικο; κυκλικο ή σπειροειδες;

ειναι υπαρκτα στοιχεια στο συμπαν οι μαυρες τρυπες ή υπαρχουν μονο στη θεωρια και εμφανιζονται μονο οταν τις παρατηρουμε απο τα τηλεσκοπια;

Ρε συ..μη με παιδεύεις άλλο...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι το Σύμπαν δεν μπορεί να υπάρξει και να εξελιχθεί χωρίς παρατηρηρτή, πραγματικά θα χαρώ να τις μάθω, διότι πιθανόν να έχω μείνει στην δεκαετία του 80...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι υπήρξε κάποια "συνειδητότητα" που έπαιξε ρόλο και στο Big Bang και στην μετέπειτα εξέλιξη του Σύμπαντος, ΠΡΙΝ την εμφάνιση του ανθρώπου, είμαι έτοιμος να ανακρούσω πρύμναν.

ή απαντάς ή ας σταματήσουμε εδώ.

δεν υπαρχουν απαντησεις, αλλα υπαρχουν ενδειξεις οτι τα πραγματα δεν ειναι οπως τα νομιζαμε, η κβαντομηχανικη ανοιξε το κουτι της Πανδωρας και πλεον δε κλεινει..

[Λοξίας]

στο φυσικο συμπαν δεν ισχυουν παντου οι παγκοσμιοι νομοι; ή μηπως πρεπει να κατακερματισουμε και να εξετασουμε σπιθαμη προς σπιθαμη το καθε κυβικο εκατοστο για επαληθευση;

ή μηπως τελικα θαπρεπε; τι λες;

το βελος του χρονου πως ειναι αραγε μπροστα απο μια μαυρη τρυπα; γραμμικο; κυκλικο ή σπειροειδες;

ειναι υπαρκτα στοιχεια στο συμπαν οι μαυρες τρυπες ή υπαρχουν μονο στη θεωρια και εμφανιζονται μονο οταν τις παρατηρουμε απο τα τηλεσκοπια;

Ρε συ..μη με παιδεύεις άλλο...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι το Σύμπαν δεν μπορεί να υπάρξει και να εξελιχθεί χωρίς παρατηρηρτή, πραγματικά θα χαρώ να τις μάθω, διότι πιθανόν να έχω μείνει στην δεκαετία του 80...

• Αν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες ότι υπήρξε κάποια "συνειδητότητα" που έπαιξε ρόλο και στο Big Bang και στην μετέπειτα εξέλιξη του Σύμπαντος, ΠΡΙΝ την εμφάνιση του ανθρώπου, είμαι έτοιμος να ανακρούσω πρύμναν.

ή απαντάς ή ας σταματήσουμε εδώ.

δεν υπαρχουν απαντησεις, αλλα υπαρχουν ενδειξεις οτι τα πραγματα δεν ειναι οπως τα νομιζαμε, η κβαντομηχανικη ανοιξε το κουτι της Πανδωρας και πλεον δε κλεινει..

Αυτό το ξέρω και έχω χεστεί πάνω μου με την τρέλα που βαράει τον μικρόκοσμο.
Γι' αυτό ψάχνω για καμιά σταθερή απάντηση...

[masterridley]

δεν υπαρχουν απαντησεις, αλλα υπαρχουν ενδειξεις οτι τα πραγματα δεν ειναι οπως τα νομιζαμε, η κβαντομηχανικη ανοιξε το κουτι της Πανδωρας και πλεον δε κλεινει..

Αρχίδια άνοιξε Πλήρης παρερμηνεία της θεωρίας.

Ακόμα και λογικά εν τω μεταξύ δεν στέκει. Αν δεν συνέβαιναν πράγματα χωρίς παρατηρητή, τότε πώς το πρώτο σκεπτόμενο ον (θες βακτήριο, βακτήριο?) παρατήρησε ξαφνικά την Γη;

Από που ήρθε, εμφανίστηκε ξαφνικά την στιγμή της "παρατήρησης"; Εκτός κι αν θεωρούμε και τις πέτρες παρατηρητές. Για την ακρίβεια το κάθε άτομο(!) για να πάρει μπρος το Μπιγκ Μπανγκ και να ξεκινήσει η αλληλουχία συμβάντων...

Δεν ξέρω αν το κατάλαβες αλλά το επιχείρημα σου καταλήγει μόνο στο ότι υπάρχει Θεός. Είσαι και άθεος τρομάρα σου!

[Λοξίας]

δεν υπαρχουν απαντησεις, αλλα υπαρχουν ενδειξεις οτι τα πραγματα δεν ειναι οπως τα νομιζαμε, η κβαντομηχανικη ανοιξε το κουτι της Πανδωρας και πλεον δε κλεινει..

Αρχίδια άνοιξε Πλήρης παρερμηνεία της θεωρίας.

Ακόμα και λογικά εν τω μεταξύ δεν στέκει. Αν δεν συνέβαιναν πράγματα χωρίς παρατηρητή, τότε πώς το πρώτο σκεπτόμενο ον (θες βακτήριο, βακτήριο?) παρατήρησε ξαφνικά την Γη;

Από που ήρθε, εμφανίστηκε ξαφνικά την στιγμή της "παρατήρησης"; Εκτός κι αν θεωρούμε και τις πέτρες παρατηρητές. Για την ακρίβεια το κάθε άτομο(!) για να πάρει μπρος το Μπιγκ Μπανγκ και να ξεκινήσει η αλληλουχία συμβάντων...

Δεν ξέρω αν το κατάλαβες αλλά το επιχείρημα σου καταλήγει μόνο στο ότι υπάρχει Θεός. Είσαι και άθεος τρομάρα σου!

Δεν λέει αυτό, αν και πράγματι η θέση που προσπάθησε να αναπτύξει καταλήγει στην ύπαρξη θεού.
Προσπάθησε να δείξει ότι με την κβαντομηχανική στο παιχνίδι, μπορούν να συμβούν τα πιο τρελά πράγματα, ακόμα και αντιμετάθεση του χρόνου, αλλά ξεστράτισε λίγο...

Μόνο που, όπως νομίζω, αυτό που μας γλυτώνει είναι η σταθερά του Πλανκ που είναι πολύ μικρή.

[Αχθος Αρουρης]

...............
ο ισχυρισμος περι εξελιξεως του συμπαντος, πριν εκατομ.
χρονια, χωρις την υπαρξη του ανθρωπου στο συμπαν,
............. προ.υ.υποθετει αφηγητη .................
............... ............ .......... .........