Υπάρχει Θεός;

[Αλιόσα]

Ψαρουκλες οι Εβραιοι Εβδομήκοντα για παρθένο εγραψαν στα μέσα του 3ου πΧ αιώνα, περισσότερα από διακόσια χρόνια προ του Χριστού, επομένως αυτο έγραφε και το εβραικο πρωτότυπο.

Αυτό δεν έγραψα;

Για να το χωνεψουνε οι κακοπροαίρετοι, ξερω πως το εγραψες.

[Νετο Γκουερινο]

Όπως επίσης και το απόσπασμα με τον Ησαΐα με την υποτιθέμενη παρθένο οι Εβραίοι λένε πως μιλάει για νεανιδα και όχι παρθένο
Για αυτό τους κατηγορούν τους χριστιανούς για υιοθέτηση ειδωλολατρικών δοξασιών γιατί στην εβραϊκή παράδοση δεν υπάρχει παρθενογένεση


Για παράδειγμα ο Pinchas Stolper
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pinchas_Stolper

Γράφει τα εξής

Πουθενά η Αγία Γραφή δεν προβλέπει ότι ο Μεσσίας θα γεννηθεί από μια παρθένα. Αυτή η ιδέα βρίσκεται μόνο στην ειδωλολατρική μυθολογία. Για τους Εβραίους η ιδέα ότι ο Θεός θα φυτεύσει ένα σπόρο σε μια γυναίκα είναι περιττή και αφύσικη. Άλλωστε τι θετικό σκοπό υπηρετεί; Η όλη ιδέα της παρθενογένεσης δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό, παρά μόνο για να προσελκύσει ειδωλολάτρες στον χριστιανισμό.



Λες να μην διάβασε ο συγκεκριμένος τον Ησαΐα;

Ακριβως η αντιθετη ερμηνεια του Ησαια απο Ελληνες και Εβραιους δειχνει το θρησκευτικο χασμα αναμεσα τους. Για τους Χριστιανους επειδη ειχαν θητευσει στην αρχαιοελληνικη θρησκεια πρωτα ηταν φυσιολογικο μια παρθενα να γεννησει με τη βοηθεια ενος Θεου (πιχι η Δαναη απο το Δια), αντιθετα για τους Εβραιους ηταν και ειναι σκανδαλο. Για τους Εβραιους ο Μεσσιας θα ειναι αποκλειστικα ανθρωπος και οχι θεος και θα γεννηθει με τον φυσικο ανθρωπινο τροπο χωρις θειες παρεμβασεις, οτιδηποτε διαφορετικο το θεωρουν επιρροη απο την ειδωλολατρεια.

.

Ναι ρε σύ αριστο αυτά τα είπαμε, σίγουρα ο βίος του Χριστού θυμίζει έντονα κομμάτια της αρχαίας ελληνικής θρησκείας
Υπάρχει όμως και η κοινή λογική
Άντε να δεχτώ ότι οι Εβραίοι μετά την έλευση του Ιησού παραχαραξανε τα κείμενα για να μην φαίνονται οι προφητείες για αυτόν,ούτε να φαίνεται πως ο Χριστός είναι ο γιος του θεού
Υποτίθεται όμως ότι την εποχή που ζούσε ο Χριστός οι ραββίνοι ήξεραν την αυθεντική διαθήκη τους
Τότε γιατί σκατα έσκιζαν τα στριγκακια τους όταν τούς έλεγε ο Ιησούς ότι ήταν γιός του θεού τους;
Αφού υποτίθεται ότι στα ιερά κείμενα τους είχε γραφτεί αυτο

[Σαββάτιος]

α) Ο Κλημης γεννηθηκε στην Αθηνα και ηταν μαθητης του Στωικου φιλοσοφου Πανταινου, ο οποιος αργοτερα εγινε Χριστιανος, δειγμα οτι μεγαλοι Ελληνες φιλοσοφοι εκεινης της εποχης αγκαλιαζαν το Χριστιανισμο.

Αρίστο διαβάζεις επιλεκτικά αυτά τα οποία γράφω; Είπα ότι ο υπήρχε ρωμαϊκή παροικία στην Αθήνα και ότι ο Κλήμης είχε λατινικό ρωμαϊκό όνομα. Τι σχέση έχει αν ήταν μαθητής του Στωικού φιλοσόφου Πανταίνου με το αν ήταν εθνοτικός Έλληνας; Και ο Κικέρωνας σπούδασε στην Αθήνα και πέταγε που και που τις ελληνικούρες του.

Ε ρε τι αλλο θα ακουσουμε.

Ο Κλημης ανηκει στους Ελληνες Πατερες της Εκκλησιας, οχι στους Λατινους.

Αρίστο καλύτερα να αρχίσεις να εξοικειώνεσαι με την ορολογία της εποχής. «Έλληνας» = ελληνόφωνος, «Λατίνος» = λατινόφωνος. Ο Κλήμης συγκαταλέγεται στους «Έλληνες» Πατέρες γιατί... έγραψε στα ελληνικά!

[Σαββάτιος]

Όπως επίσης και το απόσπασμα με τον Ησαΐα με την υποτιθέμενη παρθένο οι Εβραίοι λένε πως μιλάει για νεανιδα και όχι παρθένο
Για αυτό τους κατηγορούν τους χριστιανούς για υιοθέτηση ειδωλολατρικών δοξασιών γιατί στην εβραϊκή παράδοση δεν υπάρχει παρθενογένεση


Για παράδειγμα ο Pinchas Stolper
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pinchas_Stolper

Γράφει τα εξής

Πουθενά η Αγία Γραφή δεν προβλέπει ότι ο Μεσσίας θα γεννηθεί από μια παρθένα. Αυτή η ιδέα βρίσκεται μόνο στην ειδωλολατρική μυθολογία. Για τους Εβραίους η ιδέα ότι ο Θεός θα φυτεύσει ένα σπόρο σε μια γυναίκα είναι περιττή και αφύσικη. Άλλωστε τι θετικό σκοπό υπηρετεί; Η όλη ιδέα της παρθενογένεσης δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό, παρά μόνο για να προσελκύσει ειδωλολάτρες στον χριστιανισμό.



Λες να μην διάβασε ο συγκεκριμένος τον Ησαΐα;

Ακριβως η αντιθετη ερμηνεια του Ησαια απο Ελληνες και Εβραιους δειχνει το θρησκευτικο χασμα αναμεσα τους. Για τους Χριστιανους επειδη ειχαν θητευσει στην αρχαιοελληνικη θρησκεια πρωτα ηταν φυσιολογικο μια παρθενα να γεννησει με τη βοηθεια ενος Θεου (πιχι η Δαναη απο το Δια), αντιθετα για τους Εβραιους ηταν και ειναι σκανδαλο. Για τους Εβραιους ο Μεσσιας θα ειναι αποκλειστικα ανθρωπος και οχι θεος και θα γεννηθει με τον φυσικο ανθρωπινο τροπο χωρις θειες παρεμβασεις, οτιδηποτε διαφορετικο το θεωρουν επιρροη απο την ειδωλολατρεια.

.

Ναι ρε σύ αριστο αυτά τα είπαμε, σίγουρα ο βίος του Χριστού θυμίζει έντονα κομμάτια της αρχαίας ελληνικής θρησκείας
Υπάρχει όμως και η κοινή λογική
Άντε να δεχτώ ότι οι Εβραίοι μετά την έλευση του Ιησού παραχαραξανε τα κείμενα για να μην φαίνονται οι προφητείες για αυτόν,ούτε να φαίνεται πως ο Χριστός είναι ο γιος του θεού
Υποτίθεται όμως ότι την εποχή που ζούσε ο Χριστός οι ραββίνοι ήξεραν την αυθεντική διαθήκη τους
Τότε γιατί σκατα έσκιζαν τα στριγκακια τους όταν τούς έλεγε ο Ιησούς ότι ήταν γιός του θεού τους;
Αφού υποτίθεται ότι στα ιερά κείμενα τους είχε γραφτεί αυτο

Ο προφήτης Ζαχαρίας δεν το έγραψε αυτό;:

διότι λόγος Κυρίου ἐστί. καὶ ἐρῶ πρὸς αὐτούς· εἰ καλὸν ἐνώπιον ὑμῶν ἐστι, δότε στήσαντες τὸν μισθόν μου ἢ ἀπείπασθε· καὶ ἔστησαν τὸν μισθόν μου τριάκοντα ἀργυροῦς.

Άρα η αξία του Θεού είναι 30 αργύρια. Γιατί στη συμφωνία με τον Ιούδα δεν έβαλαν άλλη τιμή για να είναι πάντα μέσα (π.χ. 29 αργύρια);

[Αρίστος]

Ναι ρε σύ αριστο αυτά τα είπαμε, σίγουρα ο βίος του Χριστού θυμίζει έντονα κομμάτια της αρχαίας ελληνικής θρησκείας
Υπάρχει όμως και η κοινή λογική
Άντε να δεχτώ ότι οι Εβραίοι μετά την έλευση του Ιησού παραχαραξανε τα κείμενα για να μην φαίνονται οι προφητείες για αυτόν,ούτε να φαίνεται πως ο Χριστός είναι ο γιος του θεού
Υποτίθεται όμως ότι την εποχή που ζούσε ο Χριστός οι ραββίνοι ήξεραν την αυθεντική διαθήκη τους
Τότε γιατί σκατα έσκιζαν τα στριγκακια τους όταν τούς έλεγε ο Ιησούς ότι ήταν γιός του θεού τους;
Αφού υποτίθεται ότι στα ιερά κείμενα τους είχε γραφτεί αυτο

Γιατι οι ραββινοι θεωρουσαν και θεωρουν οτι ο Μεσσιας θα ειναι ενας ανθρωπος μεγαλης δυναμης και επιρροης που το ενδιαφερον του θα ειναι να αναδειξει τους Εβραιους σε παγκοσμιους κυβερνητες. Δεν μπορουσαν με τιποτα να δεχτουν πως ενας προωρος χιππης σαν το Χριστο που γυρνουσε συχνα στις ερημιες, ειχε μαθητες ψαραδες και την πλεμπα του Ισραηλ και μιλουσε για λυτρωση της ψυχης και οχι απελευθερωση απο τους Ρωμαιους, θα μπορουσε να ηταν ποτε ο Μεσσιας που περιμεναν, αυτοι πιστευαν και πιστευουν πως ο Μεσσιας θα ειναι ανωτερος του Δαβιδ σε ηγετικες και στρατιωτικες ικανοτητες και σοφοτερος του Σολομωντα.

.

[Αρίστος]

Αρίστο διαβάζεις επιλεκτικά αυτά τα οποία γράφω; Είπα ότι ο υπήρχε ρωμαϊκή παροικία στην Αθήνα και ότι ο Κλήμης είχε λατινικό ρωμαϊκό όνομα. Τι σχέση έχει αν ήταν μαθητής του Στωικού φιλοσόφου Πανταίνου με το αν ήταν εθνοτικός Έλληνας; Και ο Κικέρωνας σπούδασε στην Αθήνα και πέταγε που και που τις ελληνικούρες του.

Ε ρε τι αλλο θα ακουσουμε.

Ο Κλημης ανηκει στους Ελληνες Πατερες της Εκκλησιας, οχι στους Λατινους.

Αρίστο καλύτερα να αρχίσεις να εξοικειώνεσαι με την ορολογία της εποχής. «Έλληνας» = ελληνόφωνος, «Λατίνος» = λατινόφωνος. Ο Κλήμης συγκαταλέγεται στους «Έλληνες» Πατέρες γιατί... έγραψε στα ελληνικά!

Αυτα ειναι δικες σου θεωριες, η παναρχαια εκκλησιαστικη παραδοση κατατασσει τον Κλημη στους Ελληνες και οχι Λατινους οχι μονο φυσικα επειδη εγραφε στα ελληνικα αλλα και επειδη διακηρυττε πως ηταν μυημενος στα ελληνικα μυστηρια και εγραψε βιβλιο ΠΡΟΤΡΕΠΤΙΚΟΣ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ, το οποιο προτιμησες να αγνοησεις οταν στο εβαλα και να απαντησεις επιλεκτικα.

.

[Σαββάτιος]

Ε ρε τι αλλο θα ακουσουμε.

Ο Κλημης ανηκει στους Ελληνες Πατερες της Εκκλησιας, οχι στους Λατινους.

Αρίστο καλύτερα να αρχίσεις να εξοικειώνεσαι με την ορολογία της εποχής. «Έλληνας» = ελληνόφωνος, «Λατίνος» = λατινόφωνος. Ο Κλήμης συγκαταλέγεται στους «Έλληνες» Πατέρες γιατί... έγραψε στα ελληνικά!

Αυτα ειναι δικες σου θεωριες, η παναρχαια εκκλησιαστικη παραδοση κατατασσει τον Κλημη στους Ελληνες και οχι Λατινους οχι μονο φυσικα επειδη εγραφε στα ελληνικα αλλα και επειδη διακηρυττε πως ηταν μυημενος στα ελληνικα μυστηρια και εγραψε βιβλιο ΠΡΟΤΡΕΠΤΙΚΟΣ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ, το οποιο προτιμησες να αγνοησεις οταν στο εβαλα και να απαντησεις επιλεκτικα.

.

Ο «γένει Καππαδόκας» [όπως αυτοπροσδιορίζεται] Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός που κατατάσσεται; Στους «Έλληνες» ή στους «Λατίνους» πατέρες;

[Νετο Γκουερινο]

Ναι ρε σύ αριστο αυτά τα είπαμε, σίγουρα ο βίος του Χριστού θυμίζει έντονα κομμάτια της αρχαίας ελληνικής θρησκείας
Υπάρχει όμως και η κοινή λογική
Άντε να δεχτώ ότι οι Εβραίοι μετά την έλευση του Ιησού παραχαραξανε τα κείμενα για να μην φαίνονται οι προφητείες για αυτόν,ούτε να φαίνεται πως ο Χριστός είναι ο γιος του θεού
Υποτίθεται όμως ότι την εποχή που ζούσε ο Χριστός οι ραββίνοι ήξεραν την αυθεντική διαθήκη τους
Τότε γιατί σκατα έσκιζαν τα στριγκακια τους όταν τούς έλεγε ο Ιησούς ότι ήταν γιός του θεού τους;
Αφού υποτίθεται ότι στα ιερά κείμενα τους είχε γραφτεί αυτο

Γιατι οι ραββινοι θεωρουσαν και θεωρουν οτι ο Μεσσιας θα ειναι ενας ανθρωπος μεγαλης δυναμης και επιρροης που το ενδιαφερον του θα ειναι να αναδειξει τους Εβραιους σε παγκοσμιους κυβερνητες. Δεν μπορουσαν με τιποτα να δεχτουν πως ενας προωρος χιππης σαν το Χριστο που γυρνουσε συχνα στις ερημιες, ειχε μαθητες ψαραδες και την πλεμπα του Ισραηλ και μιλουσε για λυτρωση της ψυχης και οχι απελευθερωση απο τους Ρωμαιους, θα μπορουσε να ηταν ποτε ο Μεσσιας που περιμεναν, αυτοι πιστευαν και πιστευουν πως ο Μεσσιας θα ειναι ανωτερος του Δαβιδ σε ηγετικες και στρατιωτικες ικανοτητες και σοφοτερος του Σολομωντα.

.

Άσε ρε συ αριστο πως περίμεναν να είναι ο μεσσίας
Θεωρούσαν μεγαλύτερη ιεροσυλία τον ισχυρισμό ότι ο Θεός τους έχει γιό,ναι ή όχι;
Φυσικά και ναι,το ίδιο ισχύει μέχρι και σήμερα
Και ρωτάω εγώ, άντε τώρα πες διδάσκονται παραποιημένα κείμενα, τότε που ξέρανε τα αυθεντικά γιατί έσκιζαν τα στριγκακια τους, γιατί έκαναν σαν αγαμητες χήρες;
Αφού το έγραφε αυτό το ιερό τους βιβλίο, υποτίθεται φυσικά
Αυτοί δεν έλεγαν ότι δεν είσαι εσύ ο γιός τού Θεού,έλεγαν ότι είναι ιεροσυλία να μιλάει έστω κάποιος για πραγματικό γιό του θεού

[Αλιόσα]

Ρε ηλίθιε τουρκσλβανε της δεκαρας,αυτά τα κείμενα που παραθέτεις έχουν την δικιά τους ερμηνεία από τους ίδιους τους Εβραίους που τους αφορούν και συζητιούνται αιώνες τώρα

Για παράδειγμα για το συγκεκριμένο απόσπασμα που είναι και ανεπιγραφο οι Εβραίοι λένε ότι μιλάει για κάποιον βασιλιά του Ισραήλ ο οποίος είναι εκλεκτός του Θεού και υιοθετημένος υποτίθεται γιός του,έτσι κι αλλιώς πολλές φορές μέσα στην παλαιά διαθήκη κάποιοι ονομάζονται υιοί του Θεού,όχι με την λογική της σχέσης του Ηρακλή με τον Δία ας πούμε αλλά με την λογική που ο Όμηρος μιλούσε για τον Δία ως πατέρα των ανθρώπων

Όπως επίσης και το απόσπασμα με τον Ησαΐα με την υποτιθέμενη παρθένο οι Εβραίοι λένε πως μιλάει για νεανιδα και όχι παρθένο
Για αυτό τους κατηγορούν τους χριστιανούς για υιοθέτηση ειδωλολατρικών δοξασιών γιατί στην εβραϊκή παράδοση δεν υπάρχει παρθενογένεση


Για παράδειγμα ο Pinchas Stolper
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pinchas_Stolper

Γράφει τα εξής

Πουθενά η Αγία Γραφή δεν προβλέπει ότι ο Μεσσίας θα γεννηθεί από μια παρθένα. Αυτή η ιδέα βρίσκεται μόνο στην ειδωλολατρική μυθολογία. Για τους Εβραίους η ιδέα ότι ο Θεός θα φυτεύσει ένα σπόρο σε μια γυναίκα είναι περιττή και αφύσικη. Άλλωστε τι θετικό σκοπό υπηρετεί; Η όλη ιδέα της παρθενογένεσης δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό, παρά μόνο για να προσελκύσει ειδωλολάτρες στον χριστιανισμό.



Λες να μην διάβασε ο συγκεκριμένος τον Ησαΐα;

Eδώ ώπα τι παίζει

Γένεσις 19:24
καὶ Κύριος ἔβρεξεν ἐπὶ Σόδομα καὶ Γόμορρα θεῖον, καὶ πῦρ παρὰ Κυρίου ἐξ οὐρανοῦ

ο Κύριος έβρεξε θειάφι εκ μέρους του Κυρίου στον ουρανο;

εδώ

Ψαλμός 109
Είπεν ὁ Κύριος τῷ Κυρίῳ μου· κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου.

δύο τουλάχιστον Κύριοι;

[Αρίστος]

Ναι ρε σύ αριστο αυτά τα είπαμε, σίγουρα ο βίος του Χριστού θυμίζει έντονα κομμάτια της αρχαίας ελληνικής θρησκείας
Υπάρχει όμως και η κοινή λογική
Άντε να δεχτώ ότι οι Εβραίοι μετά την έλευση του Ιησού παραχαραξανε τα κείμενα για να μην φαίνονται οι προφητείες για αυτόν,ούτε να φαίνεται πως ο Χριστός είναι ο γιος του θεού
Υποτίθεται όμως ότι την εποχή που ζούσε ο Χριστός οι ραββίνοι ήξεραν την αυθεντική διαθήκη τους
Τότε γιατί σκατα έσκιζαν τα στριγκακια τους όταν τούς έλεγε ο Ιησούς ότι ήταν γιός του θεού τους;
Αφού υποτίθεται ότι στα ιερά κείμενα τους είχε γραφτεί αυτο

Γιατι οι ραββινοι θεωρουσαν και θεωρουν οτι ο Μεσσιας θα ειναι ενας ανθρωπος μεγαλης δυναμης και επιρροης που το ενδιαφερον του θα ειναι να αναδειξει τους Εβραιους σε παγκοσμιους κυβερνητες. Δεν μπορουσαν με τιποτα να δεχτουν πως ενας προωρος χιππης σαν το Χριστο που γυρνουσε συχνα στις ερημιες, ειχε μαθητες ψαραδες και την πλεμπα του Ισραηλ και μιλουσε για λυτρωση της ψυχης και οχι απελευθερωση απο τους Ρωμαιους, θα μπορουσε να ηταν ποτε ο Μεσσιας που περιμεναν, αυτοι πιστευαν και πιστευουν πως ο Μεσσιας θα ειναι ανωτερος του Δαβιδ σε ηγετικες και στρατιωτικες ικανοτητες και σοφοτερος του Σολομωντα.

.

Άσε ρε συ αριστο πως περίμεναν να είναι ο μεσσίας
Θεωρούσαν μεγαλύτερη ιεροσυλία τον ισχυρισμό ότι ο Θεός τους έχει γιό,ναι ή όχι;
Φυσικά και ναι,το ίδιο ισχύει μέχρι και σήμερα
Και ρωτάω εγώ, άντε τώρα πες διδάσκονται παραποιημένα κείμενα, τότε που ξέρανε τα αυθεντικά γιατί έσκιζαν τα στριγκακια τους, γιατί έκαναν σαν αγαμητες χήρες;
Αφού το έγραφε αυτό το ιερό τους βιβλίο, υποτίθεται φυσικά
Αυτοί δεν έλεγαν ότι δεν είσαι εσύ ο γιός τού Θεού,έλεγαν ότι είναι ιεροσυλία να μιλάει έστω κάποιος για πραγματικό γιό του θεού

Εννοειται οτι θεωρουσαν ιεροσυλια το να εχει γιο ο Θεος και εξισου ιεροσυλια θεωρουσαν να αποκτησει φυσικο σωμα η θεοτητα και να εχει φυσικες αναγκες, να πειναει, να διψαει, να υποφερει.

Οποτε δεν μπορω να σου απαντησω με σιγουρια στην απορια σου αλλα εκτιμω πως οσα σημεια της Παλαιας Διαθηκης τους δεν ταιριζαν με το γενικοτερο κονσεπτ της θρησκειας τους τα ερμηνευαν οπως τους βολευε.

Υπαρχει και αλλο σημειο στον Ησαια που δεν κολλαει με το γενικοτερο πνευμα του Εβραισμου, περιγραφει το Μεσσια ανθρωπο πολλων θλιψεων που θα υποστει πολλα απο διαφορους για να εξιλεωσει τις αμαρτιες των πολλων. Αντιθετα οι Εβραιοι πιστευουν σε Μεσσια που δεν θα σηκωνει μυγα στο σπαθι του και που θα απανταει κεραυνοβολα στους εχθρους του Ισραηλ ταπεινωνοντας τους. Οποτε δεν ξερω πως ειδικα ερμηνευουν οι Εβραιοι σχολιαστες της Βιβλου αυτη την αντιφαση στον Ησαια.

.

[Αρίστος]

Eδώ ώπα τι παίζει

Γένεσις 19:24
καὶ Κύριος ἔβρεξεν ἐπὶ Σόδομα καὶ Γόμορρα θεῖον, καὶ πῦρ παρὰ Κυρίου ἐξ οὐρανοῦ

ο Κύριος έβρεξε θειάφι εκ μέρους του Κυρίου στον ουρανο;

εδώ

Ο πρωτος Κυριος στο εδαφιο ειναι ο Αγγελος που εμφανιστηκε στον Λωτ στα Σοδομα.

.

[Σαββάτιος]

Γιατι οι ραββινοι θεωρουσαν και θεωρουν οτι ο Μεσσιας θα ειναι ενας ανθρωπος μεγαλης δυναμης και επιρροης που το ενδιαφερον του θα ειναι να αναδειξει τους Εβραιους σε παγκοσμιους κυβερνητες. Δεν μπορουσαν με τιποτα να δεχτουν πως ενας προωρος χιππης σαν το Χριστο που γυρνουσε συχνα στις ερημιες, ειχε μαθητες ψαραδες και την πλεμπα του Ισραηλ και μιλουσε για λυτρωση της ψυχης και οχι απελευθερωση απο τους Ρωμαιους, θα μπορουσε να ηταν ποτε ο Μεσσιας που περιμεναν, αυτοι πιστευαν και πιστευουν πως ο Μεσσιας θα ειναι ανωτερος του Δαβιδ σε ηγετικες και στρατιωτικες ικανοτητες και σοφοτερος του Σολομωντα.

.

Άσε ρε συ αριστο πως περίμεναν να είναι ο μεσσίας
Θεωρούσαν μεγαλύτερη ιεροσυλία τον ισχυρισμό ότι ο Θεός τους έχει γιό,ναι ή όχι;
Φυσικά και ναι,το ίδιο ισχύει μέχρι και σήμερα
Και ρωτάω εγώ, άντε τώρα πες διδάσκονται παραποιημένα κείμενα, τότε που ξέρανε τα αυθεντικά γιατί έσκιζαν τα στριγκακια τους, γιατί έκαναν σαν αγαμητες χήρες;
Αφού το έγραφε αυτό το ιερό τους βιβλίο, υποτίθεται φυσικά
Αυτοί δεν έλεγαν ότι δεν είσαι εσύ ο γιός τού Θεού,έλεγαν ότι είναι ιεροσυλία να μιλάει έστω κάποιος για πραγματικό γιό του θεού

Εννοειται οτι θεωρουσαν ιεροσυλια το να εχει γιο ο Θεος και εξισου ιεροσυλια θεωρουσαν να αποκτησει φυσικο σωμα η θεοτητα και να εχει φυσικες αναγκες, να πειναει, να διψαει, να υποφερει.

Οποτε δεν μπορω να σου απαντησω με σιγουρια στην απορια σου αλλα εκτιμω πως οσα σημεια της Παλαιας Διαθηκης τους δεν ταιριζαν με το γενικοτερο κονσεπτ της θρησκειας τους τα ερμηνευαν οπως τους βολευε.

Υπαρχει και αλλο σημειο στον Ησαια που δεν κολλαει με το γενικοτερο πνευμα του Εβραισμου, περιγραφει το Μεσσια ανθρωπο πολλων θλιψεων που θα υποστει πολλα απο διαφορους για να εξιλεωσει τις αμαρτιες των πολλων. Αντιθετα οι Εβραιοι πιστευουν σε Μεσσια που δεν θα σηκωνει μυγα στο σπαθι του και που θα απανταει κεραυνοβολα στους εχθρους του Ισραηλ ταπεινωνοντας τους. Οποτε δεν ξερω πως ειδικα ερμηνευουν οι Εβραιοι σχολιαστες της Βιβλου αυτη την αντιφαση στον Ησαια.

.

Το συγκεκριμένο χωρίο οι Εβραίοι ραββίνοι έχουν απαγορέψει να αναγιγνώσκεται στις Συναγωγές.

[Σαββάτιος]

Eδώ ώπα τι παίζει

Γένεσις 19:24
καὶ Κύριος ἔβρεξεν ἐπὶ Σόδομα καὶ Γόμορρα θεῖον, καὶ πῦρ παρὰ Κυρίου ἐξ οὐρανοῦ

ο Κύριος έβρεξε θειάφι εκ μέρους του Κυρίου στον ουρανο;

εδώ

Ο πρωτος Κυριος στο εδαφιο ειναι ο Αγγελος που εμφανιστηκε στον Λωτ στα Σοδομα.

.

Ναι είναι ένα από τα πρόσωπα της Αγίας Τριάδας αυτός ο Άγγελος.

[Αρίστος]

Ψαλμός 109
Είπεν ὁ Κύριος τῷ Κυρίῳ μου· κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου.

δύο τουλάχιστον Κύριοι;

Αυτο το εδαφιο το χρησιμοποιησε ο Παυλος στην Επιστολη προς Εβραιους για να τους υποδειξει πως αναφερεται στον Γιο του Θεου.

Οι Εβραιοι θεωρουν οτι αφορα καποιον Αγγελο υψηλου βαθμου.

.

[Αλιόσα]

Αυτο το εδαφιο το χρησιμοποιησε ο Παυλος στην Επιστολη προς Εβραιους για να τους υποδειξει πως αναφερεται στον Γιο του Θεου.

Οι Εβραιοι θεωρουν οτι αφορα καποιον Αγγελο υψηλου βαθμου.

Το αναφέρει και ίδιος ο Χριστός το συγκεκριμένο εδάφιο.