Μη αναγνωσμένη δημοσίευση
από Scouser » 18 Νοέμ 2024, 15:54
Καραμελίτσα έγραψε: ↑18 Νοέμ 2024, 10:31
Στα καθαρά στρατιωτικά, λες και υπήρχε περίπτωση να κερδίσει η Ουκρανία, με ή χωρίς τους έξτρα στόχους για τους πυραύλους. Αυτό που τους πούλησαν ήταν το ότι η Ρωσία θα καταρρεύσει από τις κυρώσεις.
Εξαρτάται πώς ορίζεις τη νίκη. Μεταξύ των δύο άκρων (απελευθέρωση όλου του ουκρανικού εδάφους περιλαμβανομένης της Κριμαίας/κατάρρευση του καθεστώτος Πούτιν και κατάληψη ολόκληρης της Ουκρανίας/απαγχονισμός του Ζελένσκι/μετατροπή της σε ρωσικό δορυφόρο) υπάρχουν ένα σωρό ενδιάμεσες καταστάσεις, σε μια τέτοια βρισκόμαστε αυτή τη στιγμή. Το ζήτημα είναι αν δόθηκαν στην Ουκρανία όλα τα αναγκαία μέσα για να βελτιώσει τη θέση της στο μέγιστο δυνατό. Η απάντηση είναι ότι της δόθηκαν αρκετά, αλλά ορισμένα από αυτά πολύ καθυστερημένα και επίσης της επιβλήθηκαν αρκετοί περιορισμοί που δεν βγάζουν κανένα νόημα επιχειρησιακά. Γενικά η προσέγγιση των Δυτικών στον πόλεμο κατουράει στη μούρη βασικές αρχές του Κλαούζεβιτς (κυρίως ότι η ουσία του πολέμου είναι
η μάχη και ότι όποιος αυτοπεριορίζεται στον πόλεμο δημιουργεί προφανές ντεσαβαντάζ στον εαυτό του έναντι του αντιπάλου που μάχεται με λιγότερους ή και κανένα περιορισμό), γιατί εδώ και περίπου 70 χρόνια έχουν μάθει να πολεμάνε όχι για να νικήσουν και να καταστρέψουν τον αντίπαλο αλλά για να ''διαμορφώσουν την έκβαση'', για να ''δημιουργήσουν ευνοικές συνθήκες'', για να ''κερδίσουν τις καρδιές και τα μυαλά'' και τελικά απλά παίρνουν αρχίδια.
In Washington, there is a new sheriff in town, and under Donald Trump’s leadership, we may disagree with your views, but we will fight to defend your right to offer it in the public square, agree or disagree.
JD Vance