H Pfizer απέκρυψε δύο θανάτους εμβολιασμένων που συμμετείχαν στις κλινικές δοκιμές του εμβολίου της

[hellegennes]

Ο Ότο διαρκώς βασίζει τις αποψάρες του στο ότι θεωρεί πως είναι επιστήμονας (που δεν είναι) και το φωνάζει 2-3 φορές σε κάθε ποστ· ότι αυτός ξέρει γιατί το διδάχθηκε.

και εσύ και ο Χέλης θέλετε να συγκρίνετει πτυχία, μάστερ κλπ με μένα για να δούμε κάτι και ποιος είναι τι;

Ένα πτυχίο δεν σε κάνει επιστήμονα. Όλοι έχουμε πτυχία, άρα εδώ είμαστε επιστημονικό φόρουμ κατά την φαιδρή αυτή άποψη.

[SeaHawk]

οχι δεν εχουμε ολοι πτυχιο
καποιοι γλιτωσαμε

[hellegennes]

και φυσικά μια χαρά double-blind ήταν η δοκιμή με 40.000+ συμμετέχοντες. το unblinding έγινε μετά τα επιτυχή primary and secondary outcomes για να εμβολιαστεί το placebo group, ενώ η παρακολούθηση συνεχίστηκε για δύο χρόνια όπως προβλεπόταν.

αλλά psek gonna psek.

Όντως, ψεκ gonna ψεκ. Κοινώς εσύ. Το κάνεις πολύ συχνά να αγνοείς τα δεδομένα που δεν σε βολεύουν. Αυτή ακριβώς είναι η τακτική των ψεκασμένων. Έτσι λειτουργούν οι ψεκασμένοι των αεροψεκασμών, της επίπεδης γης, των θεωριών πίσω από το WTC, Moon landing hoax, κτλ. Μην έχεις την ψευδαίσθηση ότι διαφέρεις σε κάτι ουσιώδες απ' αυτούς. Την ίδια τακτική ακολουθείτε.

Για το ότι έγινε unblinding κατά την διαδικασία χύθηκε πάρα πολύ μελάνι, έγιναν ατελείωτες επιστημονικές συζητήσεις πάνω σ' αυτό το ζήτημα, δημοσιευμένες στο BMJ, και αλλού.

Είναι τουλάχιστον αστείο αν όχι καταγέλαστο να ονομάζεις ψεκ το BMJ.

[Otto Weininger]

και εσύ και ο Χέλης θέλετε να συγκρίνετει πτυχία, μάστερ κλπ με μένα για να δούμε κάτι και ποιος είναι τι;

Ένα πτυχίο δεν σε κάνει επιστήμονα. Όλοι έχουμε πτυχία, άρα εδώ είμαστε επιστημονικό φόρουμ κατά την φαιδρή αυτή άποψη.

Αφενός, πτυχίο με πτυχίο αλλάζει. Η φαρμακευτική είναι επιστήμη και σοβαρή και πολυεπίπεδη.
Εγώ είμαι φαρμακοποιός. Δεν σταμάτησα φυσικά στο ένα πτυχίο. Συνέχισα. Και μετά συνέχισα πάλι (τελειώνει όπου να ναι), με την τελευταία λέξη της επιστήμης μου.
Και μεταξύ των δύο αυτών, πήρα και 4 εξειδικεύσεις πάνω σε κατηγορίες φαρμάκων.
Δεν μετράω καν τα σεμινάρια ή τα συνέδρια. Ασκώ το επάγγελμα. Μπορώ ανά πάσα στιγμή να το ασκήσω οπουδήποτε στον πλανήτη. Είτε σε φαρμακείο, είτε σε νοσοκομείο ή κλινική. Οπουδήποτε.
Οπότε χρειάστηκε μπήκα στο εργαστήριο και έφτιαξα φαρμακοτεχνική μορφή ώστε να μπορέσει να χρησιμοποιηθεί το φαρμακο υπό ιδιαίτερες συνθήκες. Έχω προλάβει λανθασμένα σχήματα πολλές φορές και παρέπεμψα σε άλλο γιατρό. Έχω ενημερώσει γιατρους να αλλάξουν την αγωγή που έγραψαν γιατί ο ασθενής τους ξέχασε να τους πει κάποια φάρμακα που παίρνει όταν τον ρώτησαν.

Έχω βάσεις επιστημονικές να διαβάσω το κάτι παραπάνω, να καταλάβω αν κάτι δεν πάει καλά ακόμα και αν δεν είναι άμεσα σχετικο με μένα.

Θυμάσαι που εσύ έχεις χόμπι την ανάγνωση; Εγώ δεν είμαι λοιπον χομπίστας. Εγώ είμαι επιστήμονας. Με πτυχία. Και με κύρος και σεβασμό απο όσους συνεργάστηκαν μαζί μου ή είναι πελάτες μου.

Τα παραπάνω με κάνουν επιστήμονα.

Κατάλαβες χόμπιστα, παρολίγον διδάκτορα, νυν μάστερ του google και μινιμαρκετά;

Μην κρίνεις από τον εαυτό σου λοιπόν.

[SeaHawk]

Μιλαμε για εμβολια απο τα οποια εχουν γινει πανω απο 13.5 δις δοσεις παγκοσμιως
Mιλαμε για εμβολια που εχουν σωσει εκατομμυρια ζωες
Και σε ενα ελληνικο φορουμ καποιοι ψεκες θελουν να ανοιξουν συζητηση για τις κλινικες τους δοκιμες
Μιλαμε για τρελα

[hellegennes]

Το ότο δεν τον ξέρω προσωπικά,αλλά αν ήταν να ακούσω και να συμβουλευτώ κάποιον σε θέματα φαρμάκου, παρενεργειών κτλ,θα εμπιστευόμουν αυτόν που είναι είναι του αντικειμένου και όχι κάποιον άσχετο με το θέμα όπως είσαι εσύ.

Δεν έχω δώσει κάπου συμβουλές για παρενέργειες φαρμάκων. Είναι τελείως άσχετο με οτιδήποτε έχει συζητηθεί σε αυτό ή σε οποιοδήποτε άλλο τόπικ. Καλά θα κάνεις και θα εμπιστευτείς φαρμακοποιό, αν και ο συγκεκριμένος φαρμακοποιός έχει πει λίγο-πολύ ευθέως ότι δεν πρέπει να εμπιστεύεσαι γιατρούς σε θέματα φαρμάκων και παρενεργειών, τι φάρμακα να πάρεις και γιατί, τι να προσέξεις, κτλ.

Αν αγνοήσουμε αυτήν την φαιδρότητα, γιατί δεν ξέρω ποιος θα εμπιστευόταν περισσότερο τον φαρμακοποιό από τον γιατρό του αν του έλεγε "κακώς σου έγραψε αυτό το χάπι, έπρεπε να σου γράψει εκείνο", ο Ότο είναι φαρμακοποιός· δεν είναι ούτε βιολόγος ούτε χημικός ούτε επιδημιολόγος ούτε ανοσολόγος. Δεν υπάρχει λόγος να εμπιστευτείς αυτά που λέει περισσότερο από π.χ. το τσατζιπιτί.

Πολύ περισσότερο που σε κάθε συζήτηση το επιχείρημά του είναι πάντα ότι αυτό που λέει αυτός είναι σωστό γιατί αυτός σπούδασε φαρμακολογία. Όχι "αυτό που λέω ισχύει για τον α, β, γ λόγο, έχουμε τον Χ και τον Υ μηχανισμό και το δείχνουν τα τάδε και τα δείνα δεδομένα". Όχι, είναι "trust me bro, το έχω σπουδάσει ενώ εσύ δεν ξέρεις τι λες".

Συγγνώμη, αλλά σε καμμιά συζήτηση επιστημονική περιεχομένου δεν είναι έγκυρη απάντηση το "εγώ ξέρω καλύτερα γιατί το έχω σπουδάσει". Πρέπει να εξηγήσεις ποια είναι η αντίρρησή σου και σε τι βασίζεται.

Αυτά είναι στοιχειώδη πράγματα σε οποιαδήποτε επιστήμη.

Εσύ είσαι για να πουλάς φακές Καναδά και να μας λες ότι είναι πιο βραστερες,όπως και τα φασόλια από τις Πρέσπες που είναι ακλαστα. Και υπόψιν δεν σε μειώνω με αυτό που λέω,γιατί και εγώ έχω ασχοληθεί επαγγελματικά με το είδος σου.

Εμένα το αντικείμενό μου είναι υποπεδίο της θραυστομηχανικής. Μηχανικός έχω σπουδάσει, με μάστερ στην δομική μηχανική. Αλλά δεν θα με δεις πουθενά να το παίζω διδάκτωρ ούτε να απαντάω σε οτιδήποτε σχετικό ως "εγώ ξέρω καλύτερα γιατί έχω πάρει 10 credits ρευστομηχανικής".

Αν θα κάνω συζήτηση με κάποιον για θέματα μηχανικής, θα εξηγήσω την άποψή μου με στοιχεία και υπάρχουσες θεωρίες του πεδίου.

[SeaHawk]

Oχι το αντικειμενο σου δεν ειναι υποπεδιο της θραυστομηχανικης ειναι το κοψιμο μορταδελας.
Πρεπει να προσγειωθεις στην πραγματικοτητα.

[Otto Weininger]

Το ότο δεν τον ξέρω προσωπικά,αλλά αν ήταν να ακούσω και να συμβουλευτώ κάποιον σε θέματα φαρμάκου, παρενεργειών κτλ,θα εμπιστευόμουν αυτόν που είναι είναι του αντικειμένου και όχι κάποιον άσχετο με το θέμα όπως είσαι εσύ.

Δεν έχω δώσει κάπου συμβουλές για παρενέργειες φαρμάκων. Είναι τελείως άσχετο με οτιδήποτε έχει συζητηθεί σε αυτό ή σε οποιοδήποτε άλλο τόπικ. Καλά θα κάνεις και θα εμπιστευτείς φαρμακοποιό, αν και ο συγκεκριμένος φαρμακοποιός έχει πει λίγο-πολύ ευθέως ότι δεν πρέπει να εμπιστεύεσαι γιατρούς σε θέματα φαρμάκων και παρενεργειών, τι φάρμακα να πάρεις και γιατί, τι να προσέξεις, κτλ.

Αν αγνοήσουμε αυτήν την φαιδρότητα, γιατί δεν ξέρω ποιος θα εμπιστευόταν περισσότερο τον φαρμακοποιό από τον γιατρό του αν του έλεγε "κακώς σου έγραψε αυτό το χάπι, έπρεπε να σου γράψει εκείνο", ο Ότο είναι φαρμακοποιός· δεν είναι ούτε βιολόγος ούτε χημικός ούτε επιδημιολόγος ούτε ανοσολόγος. Δεν υπάρχει λόγος να εμπιστευτείς αυτά που λέει περισσότερο από π.χ. το τσατζιπιτί.

Πολύ περισσότερο που σε κάθε συζήτηση το επιχείρημά του είναι πάντα ότι αυτό που λέει αυτός είναι σωστό γιατί αυτός σπούδασε φαρμακολογία. Όχι "αυτό που λέω ισχύει για τον α, β, γ λόγο, έχουμε τον Χ και τον Υ μηχανισμό και το δείχνουν τα τάδε και τα δείνα δεδομένα". Όχι, είναι "trust me bro, το έχω σπουδάσει ενώ εσύ δεν ξέρεις τι λες".

Συγγνώμη, αλλά σε καμμιά συζήτηση επιστημονική περιεχομένου δεν είναι έγκυρη απάντηση το "εγώ ξέρω καλύτερα γιατί το έχω σπουδάσει". Πρέπει να εξηγήσεις ποια είναι η αντίρρησή σου και σε τι βασίζεται.

Αυτά είναι στοιχειώδη πράγματα σε οποιαδήποτε επιστήμη.

Εσύ είσαι για να πουλάς φακές Καναδά και να μας λες ότι είναι πιο βραστερες,όπως και τα φασόλια από τις Πρέσπες που είναι ακλαστα. Και υπόψιν δεν σε μειώνω με αυτό που λέω,γιατί και εγώ έχω ασχοληθεί επαγγελματικά με το είδος σου.

Αν θα κάνω συζήτηση με κάποιον για θέματα μηχανικής, θα εξηγήσω την άποψή μου με στοιχεία και υπάρχουσες θεωρίες του πεδίου.

1. Φυσικά και θα του πω ότι κακώς του έγραψε αυτό φαρμακο όταν το βλέπω σε συνδυασμό με κάποιο που θα τον γαμησουν παρέα. Με επιβεβαιώνει αργότερα ο άλλος γιατρός. Οχι ότι χρειάζομαι επιβεβαίωση από κάποιον.

2. Έχεις δει το πρόγραμμα σπουδών της φαρμακευτικης; Των μεταοτυχιακων ;
Θα μου μιλήσεις για βιολογία και χημεία; Είσαι παλαβός ρε;
Θα μου πεις αν ξέρω περι ανοσοποιητικου όταν έχω διδαχθεί φυσιολογία, παθολογία, υγιεινή, φαρμακολογία κλπ και αυτά μόνο στο προπτυχιακό; Δεν βάζω τα επόμενα καν μέσα. Θα μου πεις αν ξέρω για το ανοσοποιητικό όταν έχω εξεταστεί στα φάρμακα ανοσοθεραπείας; Ξαναρωτάω είσαι παλαβός ρε;


Ναι είσαι παλαβός.

Εμένα το αντικείμενό μου είναι υποπεδίο της θραυστομηχανικής. Μηχανικός έχω σπουδάσει, με μάστερ στην δομική μηχανική. Αλλά δεν θα με δεις πουθενά να το παίζω διδάκτωρ ούτε να απαντάω σε οτιδήποτε σχετικό ως "εγώ ξέρω καλύτερα γιατί έχω πάρει 10 credits ρευστομηχανικής".

Τα αρχίδια μου τα δυο είναι το πεδίο σου. Είσαι σαν τους γνωστούς Μαθηματικούς στο 90ς.
Αυτοί που μετά την σχολή, άνοιξαν σουβλατζίδικο και τυλιγαν τα σουβλάκια σε φωτοτυπίες των πτυχίων τους.
Ξεκίνα να ασκείς το επάγγελμα, βάλε κανένα τούβλο πάνω στο άλλο να δεις αν θα πέσουν και μετά μας λες και τα υπόλοιπα.

[hellegennes]

Σωστα σωστα μαν μπορει τα δειγματα εμβολιασμενων - ανεμβολιαστων μεχρι πληθους 2000 να εμφανιζουν τους ΙΔΙΟΥΣ ΑΚΡΙΒΩΣ θανατους

Ναι. Μπορεί να έχουν την ίδια θνησιμότητα οι δυο ομάδες και στην μια να είναι τυχαίοι θάνατοι ενώ στην άλλην να έχουν αιτιακή σχέση με το εμβόλιο. Μόνο αν ο αριθμός είναι μικρός ισχύει αυτό. Σου εξήγησα γιατί και σου έφερα παραδείγματα με αριθμούς. Αν δεν θες να το καταλάβεις δεν μπορώ να κάνω κάτι άλλο.

Θα κάνω μια τελευταία απόπειρα αλλά θέλω να καθαρίσεις το μυαλό σου και να διαβάσεις το παράδειγμα χωρίς να έχεις πάρει θέση από πριν.

Έστω ότι έχεις ένα ζάρι που είναι φτιαγμένο ώστε να φέρνει 6 με συχνότητα 28%, που είναι σημαντικά παραπάνω από την φυσική πιθανότητα 1/6 (17%), και ένα κανονικό ζάρι. Ρίχνεις από 18 ζαριές με το καθένα και βλέπεις ότι έφερες 5 φορές 6άρι και με τα δυο ζάρια. Στην μια περίπτωση το αποτέλεσμα έχει αιτιακή σχέση με το ότι το ζάρι είναι φτιαγμένο ενώ στο άλλο είναι ένα τυχαίο αποτέλεσμα που έχει περίπου 10% πιθανότητα να συμβεί. Σε τόσο μικρό αριθμό ζαριών είναι αδύνατον να διαπιστώσεις, εφόσον δεν το ξέρεις από πριν, ότι το ένα ζάρι είναι πειραγμένο. Αν ρίξεις 1.000.000 ζαριές, εκεί θα φανεί. Διότι το πειραγμένο ζάρι θα συνεχίσει να έχει 28% συχνότητα 6αριών, πράγμα που είναι πρακτικά απίθανο σε τόσο μεγάλο αριθμό ρίψεων.

Ε, οι ζαριές είναι το πλήθος των συμμετεχόντων στην κλινική δοκιμή. Αν ο αριθμός τους είναι αρκούντως μικρός, δεν μπορείς να βγάλεις συμπεράσματα για το αν υπάρχει αιτιακή σχέση ανάμεσα στο αποτέλεσμα που πήρες (αριθμό θανάτων) και κάποιον μηχανισμό που το προκαλεί.

Αλλα αμα το πληθος των δειγματων γινει 2 εκατομμυρια, τοτε οι θανατοι στο πληθυσμο των εμβολιασμενων θα 10-πλασιαστουν

What? Νομίζω ότι δεν καταλαβαίνεις καθόλου τι διαβάζεις. Σου εξηγώ ότι αν το πλήθος των θανάτων είναι μεγάλο, τότε η σύγκριση μεταξύ των ομάδων μπορεί να σου δώσει ασφαλή συμπεράσματα.

Εξαλλου ως γνωστον ολα τα εμβολια που γνωριζουμε ως τωρα πριν βγουν σε κυκλοφορια και εφαρμογη εγιναν κλινικες δοκιμες με πληθυσμους 2 εκατομμυριων και οχι 2.000

Ακριβώς αυτό ισχύει. Π.χ. στην κλινική δοκιμή του εμβολίου της πολιομυελίτιδας, του Σολκ, συμμετείχαν 1,8 εκατομμύρια παιδία στις ΗΠΑ. Είναι λίγο άδικο που το παραθέτω γιατί ήταν η μεγαλύτερη κλινική δοκιμή για εμβόλιο, αλλά φαίνεται να σε παραξενεύει ένα τέτοιο πλήθος. Είναι τυπικό να συμμετέχουν δεκάδες χιλιάδες άτομα στις κλινικές δοκιμές. Και στις κλινικές δοκιμές των κορωνοεμβολίων συμμετείχαν δεκάδες χιλιάδες άτομα.

[Otto Weininger]

By the way,για να δεις τι ψεύτης είσαι. Γράφεις:

Πολύ περισσότερο που σε κάθε συζήτηση το επιχείρημά του είναι πάντα ότι αυτό που λέει αυτός είναι σωστό γιατί αυτός σπούδασε φαρμακολογία. Όχι "αυτό που λέω ισχύει για τον α, β, γ λόγο, έχουμε τον Χ και τον Υ μηχανισμό και το δείχνουν τα τάδε και τα δείνα δεδομένα". Όχι, είναι "trust me bro, το έχω σπουδάσει ενώ εσύ δεν ξέρεις τι λες

Όταν σου είχα αναλυσει μηχανισμό ανοσοποιητικου :

Βασικά η όλη φάση ξεκίνησε με μια νέα ψεκοθεωρια (που δυστυχώς αναμασανε και διάφοροι "επιστήμονες" ) και λέει ότι τα εμβόλια γενικά "υπερφορτώνουν" το ανοσοποιητικό μας και το αποδυναμώνουν . Έγινε της μόδας όταν ανακοινώθηκαν οι booster δόσεις.

Βασικοτατο στην ανοσολογία, το οποίο φαινεται να αγνοουν διαφοροι ειδήμονες (εντός και εκτός phorum) είναι η έννοια του αντιγόνου και του αντιγονικού καθοριστή (επίτοπος).
Αντιγόνο είναι κάθε μόριο που μπορεί να αναγνωρίζεται ειδικά από τα προσαρμόσιμα συστατικά του ανοσοποιητικού συστήματος, τα Β ή τα Τ λεμφοκύτταρα. Ή και τα δύο.

Ένα αντισωμα λοιπόν δεν συνδέεται με ολόκληρο το μολυσματικό παράγοντα (που αποτελείται από διάφορα και πολλά αντιγόνα συνήθως), αλλά με ένα περιορισμένο τμήμα του αντιγόνου, τον φίλο μας τον επίτοπο. Μπορεί να διαθέτει πολλούς και διάφορους επιτόπους ή έναν επαναλαμβανόμενο.
Σημαντικό: τα αντισώματα δείχνουν εξειδίκευση περισσότερο για τον επίτοπο παρά για το ακέραιο μόριο του αντιγόνου.

Καλά μέχρι εδώ; Τι μας λένε τα παραπάνω για τα εμβόλια λοιπόν ;

Τα εμβόλια είναι σχεδιασμένα για συγκεκριμένους αντιγονικούς καθοριστές και επομένως θα δώσουν εξειδικευμένη ανοσολογική απάντηση, σε σχέση με τη "φυσική" μόλυνση από ολόκληρο το μικροοργανισμό.

Κοινώς , δεν φορτώνουν τον οργανισμό με πολλά άχρηστα αντιγόνα ούτε πιέζεται το ανοσοποιητικό. Συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο. Τα εμβόλια έχουν ελάχιστα αντιγόνα.

Με την φυσικη ανοσια μεσω νόσησης που γουστάρουν κάποιοι άσχετοι με το θέμα, ο οργανισμος μας φορτώνεται με τουλάχιστον χιλιάδες αντιγόνα ανά μικρόβιο και τα οποία πολλές φορές επάγουν και αυτοάνοσες αντιδράσεις.
Πολλοί ιοί μάλιστα φαινεται να εμπλέκονται στην πρόκληση αυτοάνοσων μέσω της διαδικασίας του trigger event.

Όταν σχεδιάζεις ένα εμβόλιο , η εξειδικευμένη γνώση του επιτόπου (ή των επιτοπων) που μας χρειάζεται, μας βοηθάει να επιλέξουμε καλυτερη σύστασή του, πχ παρασκευή συνθετικά ενός προστατεύτικου πεπτιδιου.
Φυσικά μπορούμε να προσθέσουμε και άλλες αλληλουχίες, επιλεγμένους επιτοπους Τ και Β λεμφοκυτταρων, και όλα αυτά να συνδυαστούν.

Κανω παυση εδω, νομιζω το εγινε καπως κατανοητη η φαση. Γιατι μετα θα πρεπει να μπουμε σε τεχνικες λεπτομέριες όπως πχ ότι τα Β λεμφοκύτταρα αποκρίνονται στο τριδιάστατο σχήμα των αντιγονικών επιτόπων, ενω τα Τ λεμφοκύτταρα στις γραμμικές αλληλουχίες αμινοξέων, με ο,τι αυτό συνεπάγεται για την συνέχεια της κουβέντας που θα γίνει ακόμα πιο πολύπλοκη

Η απάντηση σου σε αυτή την 100% επιστημονική απάντηση (έτσι είναι οι απαντήσεις όσων ξερουν τι λένε και δεν γκουγκλαρουν απλά) ξέρεις τι απαντησες αντί να το βουλωσεις ;
Ότι είναι ύλη γυμνασίου. Και όταν σου έβαλα τα βιβλία γυμνασίου σε pdf να μου πεις που είναι αυτά, την έκανες με ελαφρά.

Άρα όπως βλέπεις μια χαρά σου ανέλυσα γιατί αυτο που είπα ισχύει γαι τον Α και Β λόγο, μια χαρα σου ανέλυσα τον Χ και Υ μηχανισμό. Εσύ άρχισες τα κομπλεξικά.

Αυτά για να ξέρουμε ποιος είναι ποιος.

[hellegennes]

Για να πιστεψουνε πως ο καφες δεν προκαλει ταυτοτικα θανατο με δοκιμες σε πληθυσμο 10 ατομων πειθονται

Κανείς δεν πείθεται. Δεν ξέρω από πού σου κόλλησε αυτή η αλλόκοτη άποψη. Το πρώτο πράγμα που κοιτάς σε οποιαδήποτε μελέτη αφορά τεστ, είτε το αντικείμενο είναι άνθρωποι είτε είναι ζώα είτε οτιδήποτε άψυχο, π.χ. γαλαξίες, πλανήτες, κτλ, είναι ο αριθμός τους. Κανείς ποτέ δεν έχει πει "α, βρήκες το τάδε χαρακτηριστικό σε 20 άστρα, τα συμπεράσματά σου είναι ασφαλή". Οι ίδιοι οι ερευνητές το πρώτο πράγμα που κάνουν συνήθως είναι να αναφέρουν τους μικρούς αριθμούς που χρησιμοποιήθηκαν στην μελέτη τους ως περιορισμό και καταλήγουν ότι "more work is needed".

[hellegennes]

και εσύ και ο Χέλης θέλετε να συγκρίνετει πτυχία, μάστερ κλπ με μένα για να δούμε κάτι και ποιος είναι τι;

Ένα πτυχίο δεν σε κάνει επιστήμονα. Όλοι έχουμε πτυχία, άρα εδώ είμαστε επιστημονικό φόρουμ κατά την φαιδρή αυτή άποψη.

Αφενός, πτυχίο με πτυχίο αλλάζει.

Α, πες το έτσι. Το δικό σου πτυχίο είναι σοβαρό. Τα υπόλοιπα είναι για τα μπάζα.

Είσαι για λύπηση.

[hellegennes]

2. Έχεις δει το πρόγραμμα σπουδών της φαρμακευτικης; Των μεταοτυχιακων ;

Εσύ μάλλον δεν έχεις δει ποτέ το πρόγραμμα σπουδών οποιουδήποτε άλλου πεδίου και νομίζεις ότι η φαρμακευτική είναι κάτι ειδικό και ότι ένα μάθημα ανοσολογίας σε κάνει ειδικό.

Αλλά τι να συζητήσουμε, ρε φίλε. Έχεις σαλέψει τελείως.

[Otto Weininger]

Ένα πτυχίο δεν σε κάνει επιστήμονα. Όλοι έχουμε πτυχία, άρα εδώ είμαστε επιστημονικό φόρουμ κατά την φαιδρή αυτή άποψη.

Αφενός, πτυχίο με πτυχίο αλλάζει.

Α, πες το έτσι. Το δικό σου πτυχίο είναι σοβαρό. Τα υπόλοιπα είναι για τα μπάζα.

Είσαι για λύπηση.

Ε ναι, δε θα το συγκρίνω με οποιοδήποτε πτυχίο τι να κάνουμε τώρα.
Και όχι,μόνο για λύπηση δεν είμαι από όπου και να με πιάσεις

2. Έχεις δει το πρόγραμμα σπουδών της φαρμακευτικης; Των μεταοτυχιακων ;

Εσύ μάλλον δεν έχεις δει ποτέ το πρόγραμμα σπουδών οποιουδήποτε άλλου πεδίου και νομίζεις ότι η φαρμακευτική είναι κάτι ειδικό και ότι ένα μάθημα ανοσολογίας σε κάνει ειδικό.

Αλλά τι να συζητήσουμε, ρε φίλε. Έχεις σαλέψει τελείως.

Μια χαρά τα έχω δει. Εσύ δεν έχεις ιδέα για κανένα από αυτά που ανέφερες.
Έλα αφού πάλι έκανες κοπτοραπτικη, πήγαινε εδώ

Είμαι θετικός

Και δες πως είναι οι επιστημονικές απαντήσεις. Και μετά βρες μου και που υπάρχουν σε βιολογία γυμνασίου αλλά και λυκείου, εκεί στα έχω τα pdf.


Δεν σε παίρνει αγόρι μου μαζί μου. Διάλεξε κανέναν άλλο.

ΥΓ: σταματα ρε γελοίε επι τέλους να πετσοκοβεις τις απαντήσεις για να αλλάξεις και καλα το νόημα.

[hellegennes]

Αφενός, πτυχίο με πτυχίο αλλάζει.

Α, πες το έτσι. Το δικό σου πτυχίο είναι σοβαρό. Τα υπόλοιπα είναι για τα μπάζα.

Είσαι για λύπηση.

Ε ναι, δε θα το συγκρίνω με οποιοδήποτε πτυχίο τι να κάνουμε τώρα.

Pathetic. Δεν έχω κάτι άλλο να πω.