Τα τυχερά παιχνίδια είναι στημένα

[Crimson_2]

Για να μιλάς για prior belief με επιβεβαιώνεις ότι δεν έχεις καταλάβει για τι μιλάμε. Επίσης, δεύτερη φορά που πετάς τη μπάλα στην εξέδρα με κρύο αστειάκι, δεν πειράζει, καλή καρδιά, θα κάνετε καλή κερκίδα με τον μανάβη παρέα.

Αφού το κάνεις με ένα κρύο, αστείο τρόπο, λες και περνάμε από καλλιστεία και όλο φλεξάρεις.
Τι ψάχνεις;

Δείξε ό,τι θες να επιδείξεις κι άσε να πάει στο καλό, ας το διαβάσουμε να τοποθετηθούμε, αν μπορούμε.
Εγώ δεν σ' το έπαιξα πολύξερος, εσύ τα διαχωρίζεις σε ελίτ και μανάβηδες.

Άντε ο @hellegennes μπορεί να σου έκανε κανένα κακό, που πιστεύει ότι είσαι δεύτερος λογαριασμός.
Με μένα τι ζόρι τραβάς;

Εγώ τραβάω ζόρι με σένα ή το ανάποδο; Εσύ εμφανίστηκες δήθεν σαν ειλικρινής συνομιλητής, μη ειρωνικός, ενώ στην πράξη και ειρωνικός είσαι, και κάνεις αβαβά όποια απαντήση πάνω στα λεγόμενα σου δεν σε βολεύει. Αν σου έβγαλα κάποιο κόμπλεξ κατωτερότητας στην επιφάνεια και όταν γράφω περί μιας έννοιας που δεν γνωρίζεις (και μάλιστα μπαίνω στον κόπο να στην εξηγήσω) είναι "φλεξ", να το κοιτάξεις, δεν μ αφορά.

[Esperos]

Παίζω πρότο μια δεκάδα νούμερα για την κλήρωση της 2 Φεβ, δεν κερδίζω τίποτα και δεν πετάω το κουπόνι.
Ξαναπαίζω πρότο για την χθεσινή κλήρωση 6 Φεβ, άλλα νούμερα, δεν έκανα επανάληψη του δελτίου της 2 Φεβ.
Ξυπνάω ο πρωί, τσεκάρω το σλιπ και βλέπω ότι έχω πιάσει τα 4 πρώτα = 250 ευρώ επί δέκα στήλες, 2500.
Τρελάθηκα, το βάζω στο σκαν, μηδέν κέρδος, ρε αμάν.
Ήταν η προηγούμενη κλήρωση.
Αν την Τετάρτη δεν έπαιζα άλλη επιλογή αλλά έλεγα ως συνήθως, επανάληψη του προηγούμενου δελτίου,
το οποίο το κουβαλούσα και μέσα στο πορτοφόλι μου, τώρα θα τα είχα κερδίσει.



Η κλήρωση 6 Φεβ
7 6 9 2 5 1 8

Και η κλήρωση 2 Φεβ
9 5 8 0 4 9 0

[hellegennes]

Τι random generator όμως; Έναν που οποιαδήποτε στήλη έχει ακριβώς την ίδια πιθανότητα να παιχτεί με οποιαδήποτε άλλη;

Ναι. Δεν θα είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα, αλλά σε τόσο μεγάλο αριθμό είναι πολύ μικρή η πρακτική διαφορά ποσοστιαία. Είμαι βέβαιος ότι αν μοντελοποιούσες έναν μεγάλο αριθμό κληρώσεων με αυτό το σύστημα θα περιέγραφε πολύ καλά τα αληθινά αποτελέσματα κατά μέσο όρο.

Οτιδήποτε άλλο χρησιμοποιήσεις θα περιέχει υποθέσεις τις οποίες δύσκολα στοιχειοθετείς.

Άμα ήθελες καλύτερη πρόβλεψη, ή αν ήθελες να βρεις πόσο μικρή (ή μεγάλη) είναι η πρακτική διαφορά, τι θα έκανες;

Αυτή είναι ενδιαφέρουσα ερώτηση αλλά δεν έχει εύκολη απάντηση. Υπάρχουν δυο βασικοί τρόποι. Ο ένας βασίζεται στα δεδομένα που έχει στα χέρια του ο ΟΠΑΠ αλλά όχι εμείς. Αυτό είναι τα αναλυτικά στοιχεία με τις στήλες που έχουν παιχτεί σε συσχετισμό με τα υπόλοιπα δεδομένα που έχουμε στην διάθεσή μας, δηλαδή το ποσό που κληρώνεται, η ημερομηνία της κλήρωσης, η συχνότητα εμφάνισης αριθμών και ο βαθμός των "καθυστερήσεων" που έχουν, το κόστος της στήλης, οι περιοχές από όπου παίζουν και πιθανόν οι ηλικίες που παίζουν, το οποίο στοιχείο έχει ο ΟΠΑΠ από στατιστικές που έχει εκπονήσει στο παρελθόν.

Με αυτά τα δεδομένα μπορείς να κάνεις ένα γαμάτο μοντέλο, ίσως με την βοήθεια ΑΙ που θα το εκπαιδεύσεις να αναγνωρίζει μοτίβα με βάση τα δεδομένα που υπάρχουν.

Όμως μας λείπει το δεδομένο των αναλυτικών στηλών που έχουν παιχτεί. Γι' αυτό το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι ο δεύτερος τρόπος: να χρησιμοποιήσεις μοτίβα που ήδη γνωρίζεις από έρευνες που έχουν γίνει στις συνήθειες παικτών σε άλλες χώρες, σε συνδυασμό με τα στοιχεία που έχουμε από την κατανομή των παικτών σε ηλικίες και περιοχές.

Οι περιοχές έχουν ίσως σημασία γιατί οι αστικές περιοχές έχουν -πιθανόν, δεν έχω κοιτάξει στοιχεία- μικρότερη πιθανότητα να είναι προληπτικοί και κατά τόπους μπορεί να κυριαρχούν διάφορες προλήψεις για διαφορετικούς αριθμούς. Αυτό χρειάζεται λαογραφικά δεδομένα. Ίσως όμως αυτό το κομμάτι να μην κάνει μεγάλη διαφορά και να μπορείς να το παρακάμψεις με έναν απλό δείκτη με βάση το ποσοστό αστικότητας των παιγμένων στηλών.

Η Focus Bari έχει τέτοια δεδομένα αλλά αφορούν γενικά τα στοιχήματα και τυχερά παιχνίδια, όχι συγκεκριμένα το τζόκερ. Επίσης έχει δεδομένα ηλικίας, που είναι λίγο πιο σημαντικά.

Η ηλικία παίζει ρόλο στην συχνότητα εμφάνισης αριθμών που αντιπροσωπεύουν την ηλικία του παίκτη. Η πλειονότητα των παικτών είναι άνω των 35, που σημαίνει ότι οι αριθμοί 36-45 θα είναι πιο συχνοί. Από την άλλην, οι αριθμοί 1-31 θα έχουν μεγαλύτερη πιθανότητα εμφάνισης λόγω γενεθλίων και εορτών. Για τις γιορτές το μόνο που χρειάζεται είναι να κοιτάξουμε τα 10 συχνότερα ονόματα, γιατί αποτελούν το μεγαλύτερο ποσοστό του πληθυσμού. Αυτές οι ημερομηνίες θα παίζουν πιο συχνά. Για τα γενέθλια χρειαζόμαστε πίνακα με τις ημερομηνίες γεννήσεων. Δεν έχω για την Ελλάδα αλλά έχω για την Αγγλία από το 1995 ως το 2014. Οι ημερομηνίες 24-31 είναι οι 8 από τις 10 λιγότερο συχνές, για παράδειγμα.

Δεν ξέρω για σένα, αλλά εμένα μου φαίνεται με μια ματιά ότι όλα αυτά ισορροπούν το ένα με το άλλο σε βαθμό να μην κάνουν κάποια σημαντική διαφορά σε σχέση με μια τυχαία κατανομή.

Το πόσο πιθανό είναι να παίξει κάποιος 10 φορές την ίδια στήλη ή συνεχείς αριθμούς είναι κάτι που δεν μπορείς να το υπολογίσεις χωρίς να έχεις δεδομένα και έχουμε απολύτως μηδέν δεδομένα γι' αυτά και δεν μπορείς απλά να χρησιμοποιήσεις το ένστικτό σου για να πεις ότι το θεωρείς πολύ απίθανο γιατί αυτό δεν είναι επιστημονική προσέγγιση.

Γιατί εσένα μπορεί να σου φαίνεται απίθανο, αλλά υπάρχουν αυτοί οι άνθρωποι. Για παράδειγμα:

On June 11, the winning numbers for the Virginia Lottery's Bank a Million were 13-14-15-16-17-18 and the Bonus Ball 19 — all in sequence.

7 αριθμοί στην σειρά και κάποιος τους έπαιξε και κέρδισε:

https://kfoxtv.com/news/offbeat/man-win ... es-retiree

[hellegennes]

Ένα πράγμα που μπορείς να κάνεις είναι να πετάξεις σε ένα μοντέλο όλες τις νικητήριες στήλες του τζόκερ που μπορείς να κατεβάσεις από τον ΟΠΑΠ (υπάρχουν όλες) και να δεις αν υπάρχουν κάποια μοτίβα στηλών που έχουν μικρότερη πιθανότητα να τα έχει πιάσει κάποιος, με βάση τον αριθμό στηλών που έχουν παιχτεί και αν έχει βρεθεί νικητής ή όχι. Επίσης μπορείς να δεις αν έχουν κοινά μεταξύ τους οι νικητήριες στήλες που κάποιος τις έπιασε.

Δεδομένου όμως ότι ο αριθμός των νικητών είναι έτσι κι αλλιώς μικρός, αυτό το αποτέλεσμα θα είναι επισφαλές.


Edit: Έκανα έναν μερικό πίνακα με τις νικητήριες στήλες των τελευταίων 4 ετών που είχαν νικητή στην κατηγορία 5+1. Αυτή είναι η συχνότητα εμφάνισης των αριθμών. Αν εσείς βλέπετε κάποιο μοτίβο πείτε το και σε μένα:





Το μόνο που παρατηρώ είναι ο αριθμός 13 έχει μεγάλη απόκλιση από τον μέσο όρο, το οποίο μπορώ να το αιτιολογήσω, όμως το ίδιο συμβαίνει και με το 5 από την ανάποδη και δεν μπορώ να το αιτιολογήσω.

[Ανίκητος]

Εγώ τραβάω ζόρι με σένα ή το ανάποδο; Εσύ εμφανίστηκες δήθεν σαν ειλικρινής συνομιλητής, μη ειρωνικός, ενώ στην πράξη και ειρωνικός είσαι, και κάνεις αβαβά όποια απαντήση πάνω στα λεγόμενα σου δεν σε βολεύει. Αν σου έβγαλα κάποιο κόμπλεξ κατωτερότητας στην επιφάνεια και όταν γράφω περί μιας έννοιας που δεν γνωρίζεις (και μάλιστα μπαίνω στον κόπο να στην εξηγήσω) είναι "φλεξ", να το κοιτάξεις, δεν μ αφορά.

Τι να σου πω, με ξεσκέπασες, έπεσε το προσωπείο μου, μάλλον είμαι ένα αμόρφωτο και ημιμαθές εγωιστικό κάθαρμα που αντλεί ικανοποίηση για τις μειονεξίες του, με τις τοξικές εξυπνάδες που γράφω σε όποιον μου γυαλίσει. Ο @nik_killthemall άλλωστε βρήκε πώς επέλεξα το νικ μου, όπως η βλακεία που είναι ανίκητη.

Έχω στη διάθεσή μου και άλλα μειονεκτήματα αν με συναντήσεις ποτέ στην πραγματική σου ζωή, δεν σ' το συνιστώ. Αλλά έχω και προτερήματα και μπορείς να τα διαβάσεις στα ποστ μου, τι να κάνω όμως που δεν μου αναδύονται με τέτοιες περίεργες προτάσεις:

Πολύ όμορφα, βρίσκεσαι πάρα πολύ κοντά στο να αλλάξεις στρατόπεδο και να αφήσεις τη μαναβική πίσω σου.

Ξένοι-άγνωστοι είμαστε, βγάζουμε γούστα (και στρες και κόμπλεξ κλπ.) που έχουμε με το γράψιμο, αλλά και βγάζουμε και άμυνες και εκτελούμε επιθέσεις, ανθρώπινα όλα ως ένα βαθμό. Δεν ξέρω στ' αλήθεια με τι έχω να κάνω απέναντι. Δεν μπορώ να σου πω ότι δεν θα παρασυρθώ ξανά, ούτε πιστεύω ότι δεν θα βρεθείς σε θέση να επιλέξεις να το κλιμακώσεις. Λέω το καλή καρδιά και ο θεός βοηθός, πάμε κι όπου βγει.

Με τα ποστ που διαβάζω, από τον καρπό κρίνω το δέντρο και συλλογιέμαι αναλόγως.

Κάνε ό, τι καταλαβαίνεις.

[pussycat]

Παίζω πρότο μια δεκάδα νούμερα για την κλήρωση της 2 Φεβ, δεν κερδίζω τίποτα και δεν πετάω το κουπόνι.
Ξαναπαίζω πρότο για την χθεσινή κλήρωση 6 Φεβ, άλλα νούμερα, δεν έκανα επανάληψη του δελτίου της 2 Φεβ.
Ξυπνάω ο πρωί, τσεκάρω το σλιπ και βλέπω ότι έχω πιάσει τα 4 πρώτα = 250 ευρώ επί δέκα στήλες, 2500.
Τρελάθηκα, το βάζω στο σκαν, μηδέν κέρδος, ρε αμάν.
Ήταν η προηγούμενη κλήρωση.
Αν την Τετάρτη δεν έπαιζα άλλη επιλογή αλλά έλεγα ως συνήθως, επανάληψη του προηγούμενου δελτίου,
το οποίο το κουβαλούσα και μέσα στο πορτοφόλι μου, τώρα θα τα είχα κερδίσει.



Η κλήρωση 6 Φεβ
7 6 9 2 5 1 8

Και η κλήρωση 2 Φεβ
9 5 8 0 4 9 0

Α ρε Εσπερε!

[Esperos]

Παίζω πρότο μια δεκάδα νούμερα για την κλήρωση της 2 Φεβ, δεν κερδίζω τίποτα και δεν πετάω το κουπόνι.
Ξαναπαίζω πρότο για την χθεσινή κλήρωση 6 Φεβ, άλλα νούμερα, δεν έκανα επανάληψη του δελτίου της 2 Φεβ.
Ξυπνάω ο πρωί, τσεκάρω το σλιπ και βλέπω ότι έχω πιάσει τα 4 πρώτα = 250 ευρώ επί δέκα στήλες, 2500.
Τρελάθηκα, το βάζω στο σκαν, μηδέν κέρδος, ρε αμάν.
Ήταν η προηγούμενη κλήρωση.
Αν την Τετάρτη δεν έπαιζα άλλη επιλογή αλλά έλεγα ως συνήθως, επανάληψη του προηγούμενου δελτίου,
το οποίο το κουβαλούσα και μέσα στο πορτοφόλι μου, τώρα θα τα είχα κερδίσει.



Η κλήρωση 6 Φεβ
7 6 9 2 5 1 8

Και η κλήρωση 2 Φεβ
9 5 8 0 4 9 0

Α ρε Εσπερε!

Ναι, τον ήπιαμε.

Εχω κερδίσει από προτο 25 ευρώ μια φορά
Από τζόκερ έπιασα μια φορά 2 τεσσάρια = 50+50 = 100 ευρώ
Είχα παίζει μια πεντάδα και τζοκερ το 18 και 19 , έπιασα τεσσερα και τζόκερ είχε βγει το 17.
Πήρα 100, δεν πήρα τα 2500 από 4+1

Αλλά έτσι πάει

Σκέψου, είναι το βραβείο ας πούμε 10 μύρια, δες πόσοι φουκαράδες πιάνουν 4+1.
Πόσος πόνος για να βγει ένας σουπερτυχερός.

[pussycat]

πως ομως θα προσεγγισεις τα μ,σ για τις πραγματικες κληρωσεις ? Δεν θελεις προσβαση στις παιγμενες στηλες για να κανεις στατιστικη επεξεργασια ?

To μ το βάζεις πάντα = 0. Το σ δεν το βρίσκεις, είναι ένας δείκτης το πόσο "απλωμένες" είναι οι παιγμένες στήλες. Για τον ίδιο αριθμό παιγμένων στηλών ν, παίρνεις P(σ=1), P(σ=2), P(σ=0.5) κλπ και βλέπεις απλά την πιθανότητα σε συνάρτηση με αυτό.

Επίσης, P(σ->∞) = P_{ομοιόρφης}

Αν C η στήλη και f η συχνότητά της, παίχτηκε ένα (άγνωστο) πλήθος από:

C_i -> f_i

με i απο 1 -> 24εκ.

Το γνωστό είναι το πλήθος όλων των παιγμένων στηλών, όχι το ποιες ήταν αυτές και η συχνότητά τους. Αλλά δε σε νοιάζει, η μόνη υπόθεση που κάνεις είναι ότι είχες μια κανονική κατανομή με κάποιο σ, άγνωστο κι αυτό. Μεγάλο σ σημαίνει πως οι στήλες των παικτών απλώθηκαν αρκετά στον χώρο των δυνατών στηλών (Ν), μικρό σ σημαίνει πως ήταν πακτωμένες γύρω από μια στήλη με τη μεγαλύτερη συχνότητα παιξίματος. Οπότε όσο μεγαλώνει το σ, τόσο θα μεγαλώνει και η πιθανότητα νίκης. Ωσπου με τεράστιο σ, η πιθανότητα θα είναι ίση με αυτή της ομοιόμορφης, η οποία απ' ότι φαίνεται, δίνει και τη μεγαλύτερη πιθανότητα νίκης για ν τυχαίες στήλες, δλδ είναι το άνω όριο ανεξαιρέτως της κατανομής, για να απαντηθεί κι αυτό που είχες ρωτήσει πριν κάτι μέρες αν θυμάσαι.

Η στήλη με το μεγαλύτερο f είναι στο κέντρο της καμπάνας, και οι άλλες δεξιά και αριστερά της.

Νομίζω κάτι παρόμοιο σκέφτηκε και ο Ανίκητος, αλλά δεν έχω προλάβει να το επεξεργαστώ ακόμα!

[pussycat]

Ένα πράγμα που μπορείς να κάνεις είναι να πετάξεις σε ένα μοντέλο όλες τις νικητήριες στήλες του τζόκερ που μπορείς να κατεβάσεις από τον ΟΠΑΠ (υπάρχουν όλες) και να δεις αν υπάρχουν κάποια μοτίβα στηλών που έχουν μικρότερη πιθανότητα να τα έχει πιάσει κάποιος, με βάση τον αριθμό στηλών που έχουν παιχτεί και αν έχει βρεθεί νικητής ή όχι. Επίσης μπορείς να δεις αν έχουν κοινά μεταξύ τους οι νικητήριες στήλες που κάποιος τις έπιασε.

Δεδομένου όμως ότι ο αριθμός των νικητών είναι έτσι κι αλλιώς μικρός, αυτό το αποτέλεσμα θα είναι επισφαλές.


Edit: Έκανα έναν μερικό πίνακα με τις νικητήριες στήλες των τελευταίων 4 ετών που είχαν νικητή στην κατηγορία 5+1. Αυτή είναι η συχνότητα εμφάνισης των αριθμών. Αν εσείς βλέπετε κάποιο μοτίβο πείτε το και σε μένα:





Το μόνο που παρατηρώ είναι ο αριθμός 13 έχει μεγάλη απόκλιση από τον μέσο όρο, το οποίο μπορώ να το αιτιολογήσω, όμως το ίδιο συμβαίνει και με το 5 από την ανάποδη και δεν μπορώ να το αιτιολογήσω.

Ναι, από τους αριθμούς δε νομίζω πως μπορείς να βγάλεις άκρη. Από τις στήλες όμως;

[pussycat]

Περίμενε, περίμενε. Η κατανομή που συζητάμε είναι πάνω στο σύνολο των δυνατών συνδυασμών, έτσι; Και περιγράφει τον μηχανισμό με τον οποίο κάθε παίχτης επιλέγει την στήλη/στήλες του.

Η μονοδιάστατη κανονική κατανομή που έβαλες με κέντρο το 0 και διασπορά πως εννοείς ότι περιγράφει αυτόν τον μηχανισμό; Όχι ότι θα συμφωνήσω με την κανονική, αλλά αν θες σώνει και ντε να την χρησιμοποιήσεις τότε θα εχεις κάποια multivariate του στυλ N(μ=[22,22,22,22,22, 10], σ=Cov). Αυτό εννοείς; Γιατί μετά πρέπει να βάλεις κι άλλες υποθέσεις για τον πίνακα διασποράς, πχ ότι είναι διαγώνιος άρα το τι βάζεις δεύτερο αριθμό είναι ανεξάρτητο από το τι έβαλες πρώτο κ.ο.κ.

Ναι, έχω την εντύπωση πως κάτι μου διαφεύγει. Νομίζω έχει μπλεχτεί η πιθανότητα κάθε παίχτης να επιλέξει τη στήλη του, με τη στατιστική που δίνει τις παιγμένες στήλες και τη συχνότητά τους. Αλλά δε θα έπρεπε να είναι ίδια αυτά; Δες και το ποστ μου στον νικ αν θες.

Εντιτ: Τα ίδια δεν είναι προφανώς, εννοώ, δεν υπάρχει συσχέτιση μεταξύ των δύο, δλδ από την πιθανότητα να προκύπτει η στατιστική;

[Ανίκητος]

Ένα πράγμα που μπορείς να κάνεις είναι να πετάξεις σε ένα μοντέλο όλες τις νικητήριες στήλες του τζόκερ που μπορείς να κατεβάσεις από τον ΟΠΑΠ (υπάρχουν όλες) και να δεις αν υπάρχουν κάποια μοτίβα στηλών που έχουν μικρότερη πιθανότητα να τα έχει πιάσει κάποιος, με βάση τον αριθμό στηλών που έχουν παιχτεί και αν έχει βρεθεί νικητής ή όχι. Επίσης μπορείς να δεις αν έχουν κοινά μεταξύ τους οι νικητήριες στήλες που κάποιος τις έπιασε.

Δεδομένου όμως ότι ο αριθμός των νικητών είναι έτσι κι αλλιώς μικρός, αυτό το αποτέλεσμα θα είναι επισφαλές.


Edit: Έκανα έναν μερικό πίνακα με τις νικητήριες στήλες των τελευταίων 4 ετών που είχαν νικητή στην κατηγορία 5+1. Αυτή είναι η συχνότητα εμφάνισης των αριθμών. Αν εσείς βλέπετε κάποιο μοτίβο πείτε το και σε μένα:





Το μόνο που παρατηρώ είναι ο αριθμός 13 έχει μεγάλη απόκλιση από τον μέσο όρο, το οποίο μπορώ να το αιτιολογήσω, όμως το ίδιο συμβαίνει και με το 5 από την ανάποδη και δεν μπορώ να το αιτιολογήσω.

Αυτό αναλύει περισσότερο τη συμπεριφορά της κληρωτίδας, παρά τις προτιμήσεις των παικτών για τις στήλες που παίζουν.
Και δεν παίρνεις τα δεδομένα από όλες τις στήλες που έβγαλε η κληρωτίδα, κάνεις επιλογή μόνο τις κληρωμένες στήλες που είχαν νικητή.
Κλείνεις όμως τα μάτια στις υπόλοιπες στήλες που δεν είχαν νικητή, εκείνες επίσης μπορεί να έχουν ένα μοτίβο "αποτυχίας".

Π.χ. παίρνεις τις συχνότητες των επιμέρους αριθμών της πεντάδας κάθε στήλης που κληρώθηκε και είχε νικητή, βρίσκεις το 13 ανεξήγητα συχνό. Η συχνότητά του στις υπόλοιπες στήλες, τι κάνει;

[Crimson_2]

Περίμενε, περίμενε. Η κατανομή που συζητάμε είναι πάνω στο σύνολο των δυνατών συνδυασμών, έτσι; Και περιγράφει τον μηχανισμό με τον οποίο κάθε παίχτης επιλέγει την στήλη/στήλες του.

Η μονοδιάστατη κανονική κατανομή που έβαλες με κέντρο το 0 και διασπορά πως εννοείς ότι περιγράφει αυτόν τον μηχανισμό; Όχι ότι θα συμφωνήσω με την κανονική, αλλά αν θες σώνει και ντε να την χρησιμοποιήσεις τότε θα εχεις κάποια multivariate του στυλ N(μ=[22,22,22,22,22, 10], σ=Cov). Αυτό εννοείς; Γιατί μετά πρέπει να βάλεις κι άλλες υποθέσεις για τον πίνακα διασποράς, πχ ότι είναι διαγώνιος άρα το τι βάζεις δεύτερο αριθμό είναι ανεξάρτητο από το τι έβαλες πρώτο κ.ο.κ.

Ναι, έχω την εντύπωση πως κάτι μου διαφεύγει. Νομίζω έχει μπλεχτεί η πιθανότητα κάθε παίχτης να επιλέξει τη στήλη του, με τη στατιστική που δίνει τις παιγμένες στήλες και τη συχνότητά τους. Αλλά δε θα έπρεπε να είναι ίδια αυτά; Δες και το ποστ μου στον νικ αν θες.

Εντιτ: Τα ίδια δεν είναι προφανώς, εννοώ, δεν υπάρχει συσχέτιση μεταξύ των δύο, δλδ από την πιθανότητα να προκύπτει η στατιστική;

Αισθάνομαι πως σκέφτεσαι το κεντρικό θεώρημα (CLT) αλλά δεν ξέρω πως θα σε βοηθησει αυτό. Θα σου δώσει ότι η κατανομή του δειγματικού μέσου σε κάθε κλήρωση ακολουθεί κανονική κατανομή. Αλλά και πάλι μιλάμε για μια κατανομή στον Z^6 όχι μονοδιάστατη.

Ακόμη και αν μοντελοποιήσεις την από κοινού κατανομή των παιγμένων στηλών, δηλαδή P(x1, x2,..., x_Nπαικτες), εμείς ψάχνουμε τις marginal P(x1), P(x2), δηλαδή το σύστημα κάθε παίκτη, για να βρούμε το γινόμενο Π(1-P(xi)) οπότε λίγο άσκοπο μου φαίνεται αυτό που κάνεις. Γι αυτό και ο μανάβης που παραπάνω έγραψε ότι στους νικητηριους αριθμούς δεν βλέπει κάποιο μοτίβο (που τους έμπλεξε και όλους μαζί σε μία διάσταση αντί να τους πάρει ως δείγματα στον Ζ^6), άρα οι παίκτες παίζουν με ομοιόμορφη κατανομή, πάλι μπούρδα είπε

Ένα που θα χε πλάκα και σε βάζει στο σωστό mindset είναι να θεωρήσεις ότι κάθε παίκτης παίζει με κάποιο μαθηματικό σύστημα, έστω τα γενέθλια του ως

round(Μέρα x 1.5), round(Μήνας x 3.5), Χρονολογία (2 ψηφία) * 2.

Σου δίνει 6 μπάλες με support περίπου στον πλήρη χώρο (αν θες το κανεις και ακριβώς στον χώρο 1-45, 1-20 με min max κανονικοποίηση).

Και είτε προχωράς έτσι, είτε προσθέτεις έξτρα πάνω σ αυτό με ποσοστά παικτών ανά ηλικία βάσει της ηλικιακής πυραμίδας στην Ελλάδα, ή κατανομή γενεθλίων βάσει στοιχείων? πχ περισσοτερες γεννήσεις τους 3 μήνες της άνοιξης.

Ενδιαφέρουσα σκέψη φιλοσοφικά είναι ότι αν το σκεφτούμε με βάση τη θεωρία παιγνίων, οι παίκτες μπορούν να αποκομίσουν τη μέγιστη αξία από το Τζόκερ σχηματιζοντας συνδικάτο, κάνοντας οργανωμένα παιξίματα που είναι το καθένα διακριτό (άρα πιθανότητα S/N να κερδίσουν) και μοιράζοντας τα κέρδη μεταξύ του συνδικάτου. Δεν ξέρω πως βγαίνουν τα κέρδη στο Τζόκερ αλλά θα υπάρχει κάποιο νούμερο N_opt του βέλτιστου αριθμού παικτών στο συνδικάτο που να μεγιστοποιει το κέρδος ανά παίκτη.

[hellegennes]

Ένα πράγμα που μπορείς να κάνεις είναι να πετάξεις σε ένα μοντέλο όλες τις νικητήριες στήλες του τζόκερ που μπορείς να κατεβάσεις από τον ΟΠΑΠ (υπάρχουν όλες) και να δεις αν υπάρχουν κάποια μοτίβα στηλών που έχουν μικρότερη πιθανότητα να τα έχει πιάσει κάποιος, με βάση τον αριθμό στηλών που έχουν παιχτεί και αν έχει βρεθεί νικητής ή όχι. Επίσης μπορείς να δεις αν έχουν κοινά μεταξύ τους οι νικητήριες στήλες που κάποιος τις έπιασε.

Δεδομένου όμως ότι ο αριθμός των νικητών είναι έτσι κι αλλιώς μικρός, αυτό το αποτέλεσμα θα είναι επισφαλές.


Edit: Έκανα έναν μερικό πίνακα με τις νικητήριες στήλες των τελευταίων 4 ετών που είχαν νικητή στην κατηγορία 5+1. Αυτή είναι η συχνότητα εμφάνισης των αριθμών. Αν εσείς βλέπετε κάποιο μοτίβο πείτε το και σε μένα:





Το μόνο που παρατηρώ είναι ο αριθμός 13 έχει μεγάλη απόκλιση από τον μέσο όρο, το οποίο μπορώ να το αιτιολογήσω, όμως το ίδιο συμβαίνει και με το 5 από την ανάποδη και δεν μπορώ να το αιτιολογήσω.

Ναι, από τους αριθμούς δε νομίζω πως μπορείς να βγάλεις άκρη. Από τις στήλες όμως;

Αυτό είναι πολύ πιο δύσκολο να το υπολογίσεις και αν δεν υποθέσεις τυχαία κατανομή δεν έχει δεδομένα για να κάνεις αυθαίρετες παραδοχές σχετικά με την ανθρώπινη ψυχολογία. Όπως είδες, άλλωστε, με το παράδειγμα του Αμερικάνου, υπάρχουν άτομα που παίζουν στήλες που δεν θα περίμενες με βάση αυτές τις παραδοχές.

[Crimson_2]

Σε ένα μόνο θα σταθώ, με συγχωρείς αν όταν είπα ότι είσαι ένα βήμα να ξεφύγεις από τη μαναβική νόμισες ότι σε είπα μανάβη. Εννοούσα ότι είσαι κοντά από το να ξεφύγεις από την σύνταξη με τον λανθασμένο υπολογισμό του μανάβη.

Και δεν ξεχώρισα τους ανθρώπους σε ελίτ και μανάβηδες, ένας είναι ο μανάβης, ο όποιος είναι αρκετά εριστικός και ξερόλας ώστε να τραβάει ο κώλος του τους εν λόγω χαρακτηρισμούς.

[hellegennes]

Ένα πράγμα που μπορείς να κάνεις είναι να πετάξεις σε ένα μοντέλο όλες τις νικητήριες στήλες του τζόκερ που μπορείς να κατεβάσεις από τον ΟΠΑΠ (υπάρχουν όλες) και να δεις αν υπάρχουν κάποια μοτίβα στηλών που έχουν μικρότερη πιθανότητα να τα έχει πιάσει κάποιος, με βάση τον αριθμό στηλών που έχουν παιχτεί και αν έχει βρεθεί νικητής ή όχι. Επίσης μπορείς να δεις αν έχουν κοινά μεταξύ τους οι νικητήριες στήλες που κάποιος τις έπιασε.

Δεδομένου όμως ότι ο αριθμός των νικητών είναι έτσι κι αλλιώς μικρός, αυτό το αποτέλεσμα θα είναι επισφαλές.


Edit: Έκανα έναν μερικό πίνακα με τις νικητήριες στήλες των τελευταίων 4 ετών που είχαν νικητή στην κατηγορία 5+1. Αυτή είναι η συχνότητα εμφάνισης των αριθμών. Αν εσείς βλέπετε κάποιο μοτίβο πείτε το και σε μένα:





Το μόνο που παρατηρώ είναι ο αριθμός 13 έχει μεγάλη απόκλιση από τον μέσο όρο, το οποίο μπορώ να το αιτιολογήσω, όμως το ίδιο συμβαίνει και με το 5 από την ανάποδη και δεν μπορώ να το αιτιολογήσω.

Αυτό αναλύει περισσότερο τη συμπεριφορά της κληρωτίδας, παρά τις προτιμήσεις των παικτών για τις στήλες που παίζουν.
Και δεν παίρνεις τα δεδομένα από όλες τις στήλες που έβγαλε η κληρωτίδα, κάνεις επιλογή μόνο τις κληρωμένες στήλες που είχαν νικητή.
Κλείνεις όμως τα μάτια στις υπόλοιπες στήλες που δεν είχαν νικητή, εκείνες επίσης μπορεί να έχουν ένα μοτίβο "αποτυχίας".

Π.χ. παίρνεις τις συχνότητες των επιμέρους αριθμών της πεντάδας κάθε στήλης που κληρώθηκε και είχε νικητή, βρίσκεις το 13 ανεξήγητα συχνό. Η συχνότητά του στις υπόλοιπες στήλες, τι κάνει;

Όχι, στις προτιμήσεις των παικτών αναφέρεται. Αυτές είναι οι μόνες στήλες που ξέρω ότι παίχτηκαν από κάποιον, γιατί είχαν νικητή. Αυτό θεωρητικά δείχνει αν οι παίκτες έχουν bias ως προς τους αριθμούς που επιλέγουν. Αν υπήρχε κάποιο πρόδηλο bias, θα περίμενες οι νικητήριες στήλες που είχαν νικητή να έχουν και μια κατανομή που να προδίδει αυτό το μοτίβο.

Εδώ το μόνο που μπορείς να παρατηρήσεις είναι ότι το 13 εμφανίζεται σπανιότερα (το ίδιο ισχύει για τον αριθμό τζόκερ, απλά δεν παράθεσα εκείνην την κατανομή). Δεν είναι ότι εμφανίζεται σπανιότερα ως νικητήριος αριθμός, απλά τις περισσότερες φορές που εμφανίζεται δεν το έχει επιλέξει κανείς ή τουλάχιστον δεν το έχει επιλέξει κανείς που έχει βρει τους άλλους 4 αριθμούς (θα μπορούσα να το αναλύσω και ως προς αυτό αλλά δεν θέλω να μπω σε τέτοιο κόπο).

Όπως είπα, αν θέλει κάποιος μπορεί να αναλύσει και το αντίθετο, αν υπάρχουν μοτίβα στις νικητήριες στήλες που κατέληξαν σε τζακπότ.