Τραμπ και Ζελένσκι, κόντεψαν να μαλώσουν.

[Bill Hicks]

[sharp]

Δεν ξεκίνησε ο Τραμπ την φασαρία.

Το είδες από την αρχή; Δεν είδες τον γελαδάρη που του την είπε για το κοστούμι;

Ακόμα και το ντύσιμο του Ζελένσκι σκόπιμο ήταν.

Πρ'ωτη φορά τον είδες; Πάντα έτσι εμφανίζεται.

[sharp]

Συγκρούονται δυο μετανεωτερικές ιδεολογίες.

Από τη μια έχεις τους Γαλλοάγγλους να διοργανώνουν συνόδους με στόχο "να σταματήσει ο πόλεμος", το οποίο αποτελεί επικοινωνιακή ήττα, γιατί είναι σαν να παραδέχονται ότι τόσο καιρό ήταν υπέρ του πολέμου.

Από την άλλη, έχεις το δεδομένο ότι όποια χώρα βρίσκεται σε αδύναμη θέση και δέχεται εισβολή, μπορεί να μην έχει το δικαίωμα καν να υπερασπιστεί τα εδάφη της στο εξής, γιατί πλέον η παγκοσμιοποίηση της οικονομίας έχει φτάσει σε τέτοιο σημείο, που να βιώνει ολόκληρος ο πλανήτης τις οικονομικές συνέπειες.

Δύσκολο το δίλημμα αλλά το δεύτερο σενάριο θυμίζει σχέδιο Πάλπατιν, δηλαδή στο εξής μπορεί να εισβάλλει κάποιος σε μία χώρα και να εκβιάζει όλο τον πλανήτη ότι αν δεν πάρει αυτό που θέλει, θα έχουν υποστούν όλες οι χώρες τις οικονομικές συνέπειες.

Γι' αυτό και πρέπει να βρεθεί ένας τρόπος να επαναθωρακιστούν οι εθνικές οικονομίες από εξωγενείς συνέπειες.

Ο Τραμπ το λέει αυτό, αλλά εννοεί παράδοση άνευ όρων. Οι άλλοι του λένε συνέχισε κι εμείς είμαστε εδώ. Αν και τον προτρέπουν για ειρήνευση...
Πάντως για 6 με 12 μήνες την βγάζει η Ουκρανία με αυτά που έχει.

[sys3x]

κατι τετοια λεγατε και για τη USAID ... θα μαθουμε συντομα πιστευω ποιος εχει δικιο ...

δεν ξέρω ποιοι λέγαμε, αλλά για την USAID είναι 99% πίπες.

Αχά, άρα όντωστ τα θεωρείς φέηκ ψεκ κτλ.
Νόουτηντ.


Μπήκα στον κόπο διότι δεν μπήκες εσύ (ή έχασα την απάντηση σου) να με απαντήσεις παραπαραπροχτέ.

[sys3x]

Αλλά 99τακατό ουχί 100, πολύ ενδιαφέρον.

[Καραμελίτσα]

Συγκρούονται δυο μετανεωτερικές ιδεολογίες.

Από τη μια έχεις τους Γαλλοάγγλους να διοργανώνουν συνόδους με στόχο "να σταματήσει ο πόλεμος", το οποίο αποτελεί επικοινωνιακή ήττα, γιατί είναι σαν να παραδέχονται ότι τόσο καιρό ήταν υπέρ του πολέμου.

Από την άλλη, έχεις το δεδομένο ότι όποια χώρα βρίσκεται σε αδύναμη θέση και δέχεται εισβολή, μπορεί να μην έχει το δικαίωμα καν να υπερασπιστεί τα εδάφη της στο εξής, γιατί πλέον η παγκοσμιοποίηση της οικονομίας έχει φτάσει σε τέτοιο σημείο, που να βιώνει ολόκληρος ο πλανήτης τις οικονομικές συνέπειες.

Δύσκολο το δίλημμα αλλά το δεύτερο σενάριο θυμίζει σχέδιο Πάλπατιν, δηλαδή στο εξής μπορεί να εισβάλλει κάποιος σε μία χώρα και να εκβιάζει όλο τον πλανήτη ότι αν δεν πάρει αυτό που θέλει, θα έχουν υποστούν όλες οι χώρες τις οικονομικές συνέπειες.

Γι' αυτό και πρέπει να βρεθεί ένας τρόπος να επαναθωρακιστούν οι εθνικές οικονομίες από εξωγενείς συνέπειες.

Δεν είναι μετανεωτερικές. Η σύνοδος των αγγλογάλλων λέει το 100% νεωτερικό (19ος αιώνας) "ας φαγωθούν οι αράπηδες, το ζήτημα είναι να μη χάσουμε εμείς το κύρος μας".

Όσο για το δεύτερο, είδες να εμπόδισαν οι μεγάλες δυνάμεις την Ουκρανία να αμυνθεί; Ή τα 250 δις (όσα είναι τελος πάντων) πήγαν σε στραγάλια; Αντίθετα, το proxy war είναι κλασική προ-νεωτερική τακτική.

[Bill Hicks]

κατι τετοια λεγατε και για τη USAID ... θα μαθουμε συντομα πιστευω ποιος εχει δικιο ...

δεν ξέρω ποιοι λέγαμε, αλλά για την USAID είναι 99% πίπες.

Αχά, άρα όντωστ τα θεωρείς φέηκ ψεκ κτλ.
Νόουτηντ.


Μπήκα στον κόπο διότι δεν μπήκες εσύ (ή έχασα την απάντηση σου) να με απαντήσεις παραπαραπροχτέ.

είχα λείψει κι έχασα τον ειρμό. κατά κύριο λόγο είναι φέηκ ψεκ κτλ, too much to post και δεν έχω χρόνο, αλλά η questionable χρηματοδότηση είναι πολύ μικρό ποσοστό.

[Orion22]

Το είδες από την αρχή; Δεν είδες τον γελαδάρη που του την είπε για το κοστούμι;

Ακόμα και το ντύσιμο του Ζελένσκι σκόπιμο ήταν.

https://www.washingtonpost.com/made-by- ... eadership/

απ΄την αρχή τού πολέμου έχει δηλώσει ότι θα βάλει κουστούμι όταν τελειώσει.

όπως ο τσίπρας τη γραβάτα

[ST48410]

Έχω ξανακούσει την επιχειρηματολογία αυτή εδώ κι εκεί αλλά όχι έτσι ολοκληρωμένα. Έχουμε κάποιο λόγο να πιστεύουμε ότι αυτός είναι biased υπέρ Πούτιν;

πατησιωτης άκουσε σε παρακαλώ από το σημείο που του θέτουν την ερώτηση από το ακροατήριο και έπειτα και θέλω τη γνώμη σου όποτε μπορείς. Ευχαριστώ.

[sys3x]

δεν ξέρω ποιοι λέγαμε, αλλά για την USAID είναι 99% πίπες.

Αχά, άρα όντωστ τα θεωρείς φέηκ ψεκ κτλ.
Νόουτηντ.


Μπήκα στον κόπο διότι δεν μπήκες εσύ (ή έχασα την απάντηση σου) να με απαντήσεις παραπαραπροχτέ.

είχα λείψει κι έχασα τον ειρμό. κατά κύριο λόγο είναι φέηκ ψεκ κτλ, too much to post και δεν έχω χρόνο, αλλά* η questionable χρηματοδότηση είναι πολύ μικρό ποσοστό.

Κρατώ και το αλλά λοιπόν.

[Καραμελίτσα]

They will be loath to admit it, but the sea of scribes who stood like mute mannequins while Trump, Vance, and Zelenskyy traded rhetorical blows for several bruising rounds, expected another tame, pedestrian day at work like so many other tame, pedestrian days at work.

They know the predictable role they play during these choreographed pantomimes.

Step 1: Go to the Oval Office.

Step 2: Record the foreign head of state saying nice and sweet stuff about the US president.

Step 3: Record the US president saying nice and sweet stuff about the foreign head of state.

Step 4: Report that the US president and the foreign head of state said nice and sweet stuff about each other.

Step 5: Later, call sources who say that, in private, the US president and the foreign head of state did not say nice and sweet stuff about each other.

Step 6: Report, quoting anonymous sources, that despite having said nice and sweet stuff about each other publicly, privately, truth be told, the US president and his grinning guest cannot stand one another.

That was, in effect, the formulaic arc of much of the reporting after French President Emmanuel Macron and British Prime Minister Keir Starmer made their pilgrimages to Washington last week to massage and mollify Trump.


True to his unorthodox nature – to put it charitably – Trump and his clawing vice president – upended that traditional script, either by design or instinctively, with Zelenskyy.

Reporters and pundits came away confused and disoriented. This is not supposed to happen the way it has happened, they moaned – disappointed, apparently, at having to act as journalists rather than stenographers.

A lot of the hyperbolic outrage being directed at Trump is the product not so much of what he said to Zelenskyy – since his antipathy towards Ukraine and its president has been plain – but how and where he said it: in the Oval Office before TV cameras.

That’s what America’s genteel chattering class considers so rank and appalling – Trump did his berating and bullying openly, when more discreet and “diplomatic” presidents do their berating and bullying behind closed doors.
...........................

Here’s a bit of news for the yapping ostriches:

Aside from lying with a pathological ease and ordering others to kill without a scintilla of regret or remorse, being rude, crude, and a brute is a job prerequisite of any US president – Democrat or Republican.

Trump is not the exception. He is the rule.

Η συνέχεια εδώ.

https://www.aljazeera.com/opinions/2025 ... in-private

[Dwarven Blacksmith]

How it started


How it's going

[Στύξ]

How it started


How it's going

Δείτε αμυντική στάση Zέλα.
Στα σεμινάρια εκπαιδευτικών μας έλεγαν να μη παίρνουμε ποτέ τέτοια στάση στην τάξη, γιατί υποδηλώνει φόβο απέναντι στους μαθητές.

[Orion22]

How it started


How it's going

κάνε το ίδιο και με κυριάκαρο

[Saturn]

How it started


How it's going

κάνε το ίδιο και με κυριάκαρο

ο Γεραπετρίτης, γιατί λες να λούφαξε?