Δημοσίευση του ΠΔ 194/2025 για τους οικισμούς κάτω των 2000

[Ίακχος]

Μετά και την δημοσίευση του ΠΔ 194/2025 για τους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων ας συνοψίσουμε το πολεοδομικό καθεστώς στη χώρα:
1. Οικισμοί κάτω των 2000 κατοίκων , στα όρια μετά το 1985 ΔΕΝ ΧΤΙΖΕΙΣ!
2. Εκτός σχεδίου, αναμένουμε τον καθορισμό οδών και τα τοπικά πολεοδομικά άρα για 2-10? έτη ΔΕΝ ΧΤΙΖΕΙΣ!
3. Μέσα στις πόλεις, αναμένουμε την τροποποίηση του ΝΟΚ αλλά πολλοί έχουν χάσει χρόνο και χρήμα και ΔΕΝ ΧΤΙΖΟΥΝ!

Το χειρότερο είναι ότι στην Ελλάδα δεν υπάρχει η νο 1 προϋπόθεση για να επενδύσεις, η ασφάλεια δικαίου, καθώς το κράτος τακτικά αυτοαναιρείται με αντιφατική και χωρίς σαφή στόχευση νομοθεσία που αγνοεί τις πραγματικές ανάγκες και δεν προβλέπει καθόλου το μέλλον. Η πολεοδομική νομοθεσία έχει σαν έτη αναφοράς το 1923 (102 χρόνια πριν!) και το 1985 (40χρόνια πριν!)λες και τότε είχαν βρεθεί οι λύσεις για όλα τα προβλήματα. Κατά τα άλλα δεν υπάρχουν αρκετές κατοικίες και φταίει το airbnb! ενώ η Αθήνα που πήρε λίγο τα πάνω της μετά από δεκαετίες κινδυνεύει από υπερτουρισμό!!
https://www.linkedin.com/posts/sotiris- ... AGuIbJocIQ

[Ίακχος]

Xιλιάδες ιδιοκτησίες μένουν χωρίς δικαίωμα δόμησης με το νέο Προεδρικό Διάταγμα • Κινήσεις διάσωσης σχεδιάζει το ΥΠΕΝ
https://news.b2green.gr/58080/x%ce%b9%c ... e%b9%ce%ba

[Εμπεδοκλής]

Σωστή κίνηση. Οι οικισμοί θα πρέπει να έχουν συγκεντρωμένες τις οικείες ούτως ώστε να υπάρχει μειωμένο κόστος της κατασκευής των δικτύων κοινής ωφέλειας αλλά και συντήρηση τους.

[EKPLIKTIKOS]

Αυτό ισχύει τώρα που λέει το λινκ;

Συνεπώς, στο πλαίσιο της οριζόντιας αναθεώρησης των ορίων των οικισμών σε όλη την Ελλάδα, χιλιάδες άρτιες και οικοδομήσιμες ιδιοκτησίες που μέχρι πρότινος είχαν το δικαίωμα δόμησης θα βγουν εκτός ορίων, χάνοντας την οικοδομησιμότητά τους και κατ΄επέκταση μεγάλο μέρος της αξίας τους, ενώ ταυτόχρονα, αποκλείεται κάθε μελλοντική διεύρυνση των ορίων των οικισμών

Μπορεί κάποιος να εξηγήσει το σκεπτικό; Δεύτερον οι ιδιοκτήτες δε θα τους πάρουν τα σώβρακα σε περίπτωση προσφυγής;

[axilmar]

Σωστή κίνηση. Οι οικισμοί θα πρέπει να έχουν συγκεντρωμένες τις οικείες ούτως ώστε να υπάρχει μειωμένο κόστος της κατασκευής των δικτύων κοινής ωφέλειας αλλά και συντήρηση τους.

Με αυτο το σκεπτικο δεν θα επρεπε να χτιζεται τιποτα εαν δεν υπαρχει παρακειμενο κτιριο.

Εντελως λαθος, κατα την ταπεινη μου αποψη, διοτι το κοστος συνεχους ανοιγματος και κλεισιματος των δρομων για την κατασκευη των δικτυων κοινης ωφελειας θα ειναι πολλαπλασιο απο το να ανοιχτουν μια και καλη.

[foscilis]

Μετά και την δημοσίευση του ΠΔ 194/2025 για τους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων ας συνοψίσουμε το πολεοδομικό καθεστώς στη χώρα:
1. Οικισμοί κάτω των 2000 κατοίκων , στα όρια μετά το 1985 ΔΕΝ ΧΤΙΖΕΙΣ!
2. Εκτός σχεδίου, αναμένουμε τον καθορισμό οδών και τα τοπικά πολεοδομικά άρα για 2-10? έτη ΔΕΝ ΧΤΙΖΕΙΣ!
3. Μέσα στις πόλεις, αναμένουμε την τροποποίηση του ΝΟΚ αλλά πολλοί έχουν χάσει χρόνο και χρήμα και ΔΕΝ ΧΤΙΖΟΥΝ!

Το χειρότερο είναι ότι στην Ελλάδα δεν υπάρχει η νο 1 προϋπόθεση για να επενδύσεις, η ασφάλεια δικαίου, καθώς το κράτος τακτικά αυτοαναιρείται με αντιφατική και χωρίς σαφή στόχευση νομοθεσία που αγνοεί τις πραγματικές ανάγκες και δεν προβλέπει καθόλου το μέλλον. Η πολεοδομική νομοθεσία έχει σαν έτη αναφοράς το 1923 (102 χρόνια πριν!) και το 1985 (40χρόνια πριν!)λες και τότε είχαν βρεθεί οι λύσεις για όλα τα προβλήματα. Κατά τα άλλα δεν υπάρχουν αρκετές κατοικίες και φταίει το airbnb! ενώ η Αθήνα που πήρε λίγο τα πάνω της μετά από δεκαετίες κινδυνεύει από υπερτουρισμό!!
https://www.linkedin.com/posts/sotiris- ... AGuIbJocIQ

Αν αναρωτιέστε τι τους έχει πιάσει με τις ημερομηνίες 1923 και 1985:
- 1923 ήταν η χρονιά που θεσπίστηκε ο πολεοδομικός σχεδιασμός στη χώρα, πριν όντως έχτιζες όπου έβρισκες. Προφανώς δε θα μπορούσαν να είναι παράνομοι οικισμοί που υπήρχαν ήδη το 1923.
- 1985 είναι η χρονιά που έληγε η πρώτη διετής παράταση στη δόμηση σε μικρά οικόπεδα (ή μεγάλα χωρίς δρόμο) εκτός σχεδίου, η οποία καταργήθηκε το 1983. Η παράταση δόθηκε για λόγους ασφάλειας δικαίου

Οι "θέλω ασφάλεια δικαίου" είχαν από 42 έως 102(!) χρόνια στη διάθεση τους να προσαρμοστούν στα νέα δεδομένα (αναλόγως την περίπτωση). Δεν πρέπει να έχει υπάρξει πιο μεγάλο διάστημα προσαρμογής πουθενά στον πλανήτη.

[Εμπεδοκλής]

Σωστή κίνηση. Οι οικισμοί θα πρέπει να έχουν συγκεντρωμένες τις οικείες ούτως ώστε να υπάρχει μειωμένο κόστος της κατασκευής των δικτύων κοινής ωφέλειας αλλά και συντήρηση τους.

Με αυτο το σκεπτικο δεν θα επρεπε να χτιζεται τιποτα εαν δεν υπαρχει παρακειμενο κτιριο.

Εντελως λαθος, κατα την ταπεινη μου αποψη, διοτι το κοστος συνεχους ανοιγματος και κλεισιματος των δρομων για την κατασκευη των δικτυων κοινης ωφελειας θα ειναι πολλαπλασιο απο το να ανοιχτουν μια και καλη.

Φταντάσου μία περιοχή με δόμηση εκτός σχεδίου πόλεως με το ένα σπίτι από το άλλο να απέχουν γύρω στο χιλιόμετρο. Και να πρέπει να πας σε όλους αυτούς ρεύμα, νερό, τηλέφωνο και δρόμο. Όχι απλά το κόστος ώστε να πάνε είναι τεράστιο από ότι αν όλες οι οικείες ήταν εντός οικισμού, αλλά μιλάμε και για τεράστιο κόστος συντήρησης γιατί από τη μία θα πρέπει να επιδιορθώνεται η άσφαλτος σε περισσότερα χιλιόμετρα, από την άλλη θα υπάρχουν περισσότερες απώλειες ρεύματος από το διευρυμένο δίκτυο, ενώ άντε να βρεις τη βλάβη επειδή το δίκτυο ύδρευσης δε θα έχει πίεση ώστε να ανταπεξέλθει σε τεράστιες αποστάσεις με ένα σπίτι ανά σημείο που το ένα αντλιοστάσιο δε θα αρκεί. Άντε μετά να περάσεις αποχετεύσεις και τα λοιπά. Είναι ασφαλέστερο η δόμηση να υπάρχει εντός του οικισμού με ενδεχόμενη περιμετρική αύξηση των ορίων του οικισμού όταν αυτό απαιτείται.
Το να χτίζει ο καθένας όπου του τη βαρέσει και να απαιτεί δίκτυα είναι γελοίο.

[Εμπεδοκλής]

Αυτό ισχύει τώρα που λέει το λινκ;

Συνεπώς, στο πλαίσιο της οριζόντιας αναθεώρησης των ορίων των οικισμών σε όλη την Ελλάδα, χιλιάδες άρτιες και οικοδομήσιμες ιδιοκτησίες που μέχρι πρότινος είχαν το δικαίωμα δόμησης θα βγουν εκτός ορίων, χάνοντας την οικοδομησιμότητά τους και κατ΄επέκταση μεγάλο μέρος της αξίας τους, ενώ ταυτόχρονα, αποκλείεται κάθε μελλοντική διεύρυνση των ορίων των οικισμών

Μπορεί κάποιος να εξηγήσει το σκεπτικό; Δεύτερον οι ιδιοκτήτες δε θα τους πάρουν τα σώβρακα σε περίπτωση προσφυγής;

Αυτό πιθανότατα θα συμβεί όχι γιατί έχει λογική αλλά διότι οι δικαστές μας είναι μία διεφθαρμένη φάρα που οι περισσότεροι εξ αυτών είναι landlords σε δασικές εκτάσεις και καταπατημένα...

[foscilis]

Αυτό ισχύει τώρα που λέει το λινκ;

Συνεπώς, στο πλαίσιο της οριζόντιας αναθεώρησης των ορίων των οικισμών σε όλη την Ελλάδα, χιλιάδες άρτιες και οικοδομήσιμες ιδιοκτησίες που μέχρι πρότινος είχαν το δικαίωμα δόμησης θα βγουν εκτός ορίων, χάνοντας την οικοδομησιμότητά τους και κατ΄επέκταση μεγάλο μέρος της αξίας τους, ενώ ταυτόχρονα, αποκλείεται κάθε μελλοντική διεύρυνση των ορίων των οικισμών

Μπορεί κάποιος να εξηγήσει το σκεπτικό; Δεύτερον οι ιδιοκτήτες δε θα τους πάρουν τα σώβρακα σε περίπτωση προσφυγής;

Η αποφαση δεν ειναι εν αιθρια ουτε εμπνευση της κυβερνησης. Απλα αποτελει συμμορφωση με αποφασεις του ΣτΕ που εδωσαν οριστικο τελος στις διαρκεις παρατασεις του δικαιωματος δομησης με παραθυρακια και παραπαραθυρακια και το αιωνιο "αφου προλαβε ο διπλανος γιατι να μην προλαβω εγω".

Η κυβερνηση, για να καταλαβεις πού στεκοταν σε αυτο το θεμα, περυσι τετοια εποχη σκεφτοταν να προτεινει σαν μεταβατικη διαταξη οτι αν υπαρχουν 3 σπιτια σε ακτινα 350 μετρων χτιζεις ο,τι θες "γιατι η ζημια στο τοπιο ηδη εγινε".

[foscilis]

Σωστή κίνηση. Οι οικισμοί θα πρέπει να έχουν συγκεντρωμένες τις οικείες ούτως ώστε να υπάρχει μειωμένο κόστος της κατασκευής των δικτύων κοινής ωφέλειας αλλά και συντήρηση τους.

Με αυτο το σκεπτικο δεν θα επρεπε να χτιζεται τιποτα εαν δεν υπαρχει παρακειμενο κτιριο.

Εντελως λαθος, κατα την ταπεινη μου αποψη, διοτι το κοστος συνεχους ανοιγματος και κλεισιματος των δρομων για την κατασκευη των δικτυων κοινης ωφελειας θα ειναι πολλαπλασιο απο το να ανοιχτουν μια και καλη.

Συγκεντρωμένες εννοούμε σε οικοδομικά τετράγωνα με μια πυκνότητα δόμησης που καθορίζεται από το σχέδιο και πολύ σπάνια είναι όντως κολλητά η μία στην άλλη.

[axilmar]

Σωστή κίνηση. Οι οικισμοί θα πρέπει να έχουν συγκεντρωμένες τις οικείες ούτως ώστε να υπάρχει μειωμένο κόστος της κατασκευής των δικτύων κοινής ωφέλειας αλλά και συντήρηση τους.

Με αυτο το σκεπτικο δεν θα επρεπε να χτιζεται τιποτα εαν δεν υπαρχει παρακειμενο κτιριο.

Εντελως λαθος, κατα την ταπεινη μου αποψη, διοτι το κοστος συνεχους ανοιγματος και κλεισιματος των δρομων για την κατασκευη των δικτυων κοινης ωφελειας θα ειναι πολλαπλασιο απο το να ανοιχτουν μια και καλη.

Φταντάσου μία περιοχή με δόμηση εκτός σχεδίου πόλεως με το ένα σπίτι από το άλλο να απέχουν γύρω στο χιλιόμετρο. Και να πρέπει να πας σε όλους αυτούς ρεύμα, νερό, τηλέφωνο και δρόμο. Όχι απλά το κόστος ώστε να πάνε είναι τεράστιο από ότι αν όλες οι οικείες ήταν εντός οικισμού, αλλά μιλάμε και για τεράστιο κόστος συντήρησης γιατί από τη μία θα πρέπει να επιδιορθώνεται η άσφαλτος σε περισσότερα χιλιόμετρα, από την άλλη θα υπάρχουν περισσότερες απώλειες ρεύματος από το διευρυμένο δίκτυο, ενώ άντε να βρεις τη βλάβη επειδή το δίκτυο ύδρευσης δε θα έχει πίεση ώστε να ανταπεξέλθει σε τεράστιες αποστάσεις με ένα σπίτι ανά σημείο που το ένα αντλιοστάσιο δε θα αρκεί. Άντε μετά να περάσεις αποχετεύσεις και τα λοιπά. Είναι ασφαλέστερο η δόμηση να υπάρχει εντός του οικισμού με ενδεχόμενη περιμετρική αύξηση των ορίων του οικισμού όταν αυτό απαιτείται.
Το να χτίζει ο καθένας όπου του τη βαρέσει και να απαιτεί δίκτυα είναι γελοίο.

Μα δεν μιλάμε για το σενάριο αυτό..μιλάμε για δόμηση εντός οικισμού.

[axilmar]

Σωστή κίνηση. Οι οικισμοί θα πρέπει να έχουν συγκεντρωμένες τις οικείες ούτως ώστε να υπάρχει μειωμένο κόστος της κατασκευής των δικτύων κοινής ωφέλειας αλλά και συντήρηση τους.

Με αυτο το σκεπτικο δεν θα επρεπε να χτιζεται τιποτα εαν δεν υπαρχει παρακειμενο κτιριο.

Εντελως λαθος, κατα την ταπεινη μου αποψη, διοτι το κοστος συνεχους ανοιγματος και κλεισιματος των δρομων για την κατασκευη των δικτυων κοινης ωφελειας θα ειναι πολλαπλασιο απο το να ανοιχτουν μια και καλη.

Συγκεντρωμένες εννοούμε σε οικοδομικά τετράγωνα με μια πυκνότητα δόμησης που καθορίζεται από το σχέδιο και πολύ σπάνια είναι όντως κολλητά η μία στην άλλη.

μα στους οικισμούς αυτό ακριβώς συμβαίνει. Αλλιώς δεν θα ήταν οικισμοι.

[Εμπεδοκλής]

Με αυτο το σκεπτικο δεν θα επρεπε να χτιζεται τιποτα εαν δεν υπαρχει παρακειμενο κτιριο.

Εντελως λαθος, κατα την ταπεινη μου αποψη, διοτι το κοστος συνεχους ανοιγματος και κλεισιματος των δρομων για την κατασκευη των δικτυων κοινης ωφελειας θα ειναι πολλαπλασιο απο το να ανοιχτουν μια και καλη.

Φταντάσου μία περιοχή με δόμηση εκτός σχεδίου πόλεως με το ένα σπίτι από το άλλο να απέχουν γύρω στο χιλιόμετρο. Και να πρέπει να πας σε όλους αυτούς ρεύμα, νερό, τηλέφωνο και δρόμο. Όχι απλά το κόστος ώστε να πάνε είναι τεράστιο από ότι αν όλες οι οικείες ήταν εντός οικισμού, αλλά μιλάμε και για τεράστιο κόστος συντήρησης γιατί από τη μία θα πρέπει να επιδιορθώνεται η άσφαλτος σε περισσότερα χιλιόμετρα, από την άλλη θα υπάρχουν περισσότερες απώλειες ρεύματος από το διευρυμένο δίκτυο, ενώ άντε να βρεις τη βλάβη επειδή το δίκτυο ύδρευσης δε θα έχει πίεση ώστε να ανταπεξέλθει σε τεράστιες αποστάσεις με ένα σπίτι ανά σημείο που το ένα αντλιοστάσιο δε θα αρκεί. Άντε μετά να περάσεις αποχετεύσεις και τα λοιπά. Είναι ασφαλέστερο η δόμηση να υπάρχει εντός του οικισμού με ενδεχόμενη περιμετρική αύξηση των ορίων του οικισμού όταν αυτό απαιτείται.
Το να χτίζει ο καθένας όπου του τη βαρέσει και να απαιτεί δίκτυα είναι γελοίο.

Μα δεν μιλάμε για το σενάριο αυτό..μιλάμε για δόμηση εντός οικισμού.

Σε χάνω. Μάλλον δεν κατάλαβες τί ισχύει.

[panos291]

Τετοιο γαμημενο κρατος δεν υπαρχει στον πλανητη. Θα ελεγα τι χρειάζεται σε αυτους του ΣΤΕ και στην κυβέρνηση, αλλα θα με κυνηγα η ΔΗΕ.

[NewModelArmy]

Δεν μπορείς να χτίσεις σε κανενα χωριό κατω των 2000 κατοικων ακομα και εντός σχεδίου αν δεν είναι πάνω απο 2 στρέμματα.Ετσι έχω καταλάβει για αυτό γίνεται χαμός, δεν θα είχε πάρει τέτοιες διαστάσεις αν αφορούσε τα εκτός σχεδίου.