Ας δούμε τώρα πώς μπορούν να απαντηθούν οι ενστάσεις των Ινδών εθνικιστών που ανέφερα στο αρχικό post.
1) Κανένα ινδικό κείμενο δεν κάνει αναφορά για προέλευση των Ινδο-Αριων εκτός Ινδίας. Τα παλαιότερα βεδικά κείμενα τους τοποθετούν μεν στα βορειοδυτικά μέρη της Ινδίας στην ευρύτερη περιοχή του Ινδού ποταμού και των παραποτάμων αλλά κανένα κείμενο δεν λέει ότι ήρθαν απ’ έξω.
Αυτό μπορεί να συμβαίνει γιατί πολύ απλά η απώτατη καταγωγή τους εκτός Ινδίας και η μετανάστευσή τους έχει χαθεί με το πέρασμα του χρόνου από τη συλλογική μνήμη. Γενικά παρατηρούμε ότι οι περισσότεροι ινδοευρωπαϊκοί λαοί δεν έχουν παράδοση ότι ήρθαν από κάπου. Ομως η γενετική συγγένεια των γλωσσών τους σε μια μεγάλη γεωγραφική έκταση προϋποθέτει μια διασπορά παλιότερων πληθυσμών ως ένα σημείο τουλάχιστον. Δεν μπορεί να συγγενεύει η Σανσκριτική με τη Λατινική και τη Γερμανική και οι ομοιότητες να μεταδόθηκαν από τον αέρα.
Η έλλειψη παραδόσεων για μετανάστευση από εξωτερική πατρίδα παρατηρείται και σε άλλους μη ινδοευρωπαϊκούς λαούς. Π.χ. οι Ναβάχο γνωρίζουμε ότι κατάγονταν από τον βορειοδυτικό Καναδά αφού εκεί εντοπίζονται οι περισσότερες γλώσσες της οικογένειας Αθαμπάσκαν στην οποία ανήκει και η δικιά τους. Καμιά παράδοσή τους όμως δεν λέει ότι ήρθαν από εκεί στις νοτιοδυτικές ΗΠΑ (New Mexico, Utah, Colorado, Arizona). Αντίθετα η παράδοσή τους λέει ότι ξεφύτρωσαν από τη γη στην ευρύτερη περιοχή που ζουν και σήμερα.
https://historytogo.utah.gov/utah_chapt ... dians.html2) Δεν υπάρχουν αρχαιολογικά και ανθρωπολογικά στοιχεία για μεγάλης κλίμακας μετανάστευση ξένων λαών στην Ινδία τη δεύτερη χιλιετία π.Χ.
Κατ΄αρχήν δεν είναι δεδομένο ότι μια μετανάστευση πληθυσμού θα αποδεικνύεται μόνο από τα αρχαιολογικά ευρήματα. Γνωρίζουμε ιστορικά τεκμηριωμένες μεταναστεύσεις που δεν θα μπορούσαν να εντοπιστούν αν εξετάζαμε μόνο το αρχαιολογικό υλικό. Τέτοιες "αόρατες αρχαιολογικά" μεταναστεύσεις είναι για παράδειγμα των Δωριέων στην Πελοπόννησο, των Σλάβων στην Ελλάδα, των Βάνδαλων από την Πολωνία στη βορειοδυτική Αφρική, των ομιλητών της Βρετονικής από τη νότια Βρετανία στην Αρμορίκη κ.α.
Επίσης δεν χρειάζεται οι όποιοι μετανάστες να ήταν υπεράριθμοι για να επικρατήσει η γώσσα τους αρχικά στη βορειοδυτική Ινδία. Οι Σάξονες εισβολείς στη Βρετανία αρχικά αντιπροσώπευαν το 10-20% του πληθυσμού αλλά κατάφεραν να επισκιάσουν τις κέλτικες γλώσσες σε μεγάλο μέρος της Αγγλίας. Ερευνητές όπως ο David Anthony έχουν προτείνει το μοντέλο της κυριαρχίας μιας ολιγάριθμης ελίτ έναντι ενός ευρύτερου πληθυσμού επειδή το σύστημά τους προσφέρει ασφάλεια και περισσότερες ευκαιρίες για κοινωνική κινητικότητα με αποτέλεσμα όλο και περισσότεροι "ξένοι" να θέλουν να μάθουν τη γλώσσα του πληθυσμού της ελίτ.
Επιπλέον, οι αρχαιολόγοι έχουν αναγνωρίσει μια σειρά πολιτισμών της εποχής του χαλκού ανατολικά της Κασπίας και μέχρι την Ινδία που αλληλοσυνδέονται και εμφανίζουν χαρακτηριστικά που ταιριάζουν στην εικόνα των Ινδο-Ιρανών και μετέπειτα Ινδο-Αριων όπως την έχουμε αποκαταστήσει. Οι πολιτισμοί Αντρόνοβο και Βακτρίας-Μαργιαννής (BMAC) ανατολικά της Κασπίας και οι πολιτισμοί Γκαντάρα (Swat) και Νεκροταφείου Η στα όρια της βορειοδυτικής Ινδίας είναι υποψήφιοι φορείς της μετανάστευσης των Ινδο-Αριων στην Ινδία.
Για το ζήτημα των ανθρωπολογικών στοιχείων δεν χρειάζεται να ειπωθούν πολλά. Η μεταβολή της γλώσσας δεν συνεπάγεται ραγδαία ανθρωπολογική μεταβολή αφού οι γλώσσες μεταδίδονται και οριζόντια μεταξύ ατόμων διαφορετικής φυλετικής καταγωγής. Γνωρίζουμε π.χ. ότι η παρά την επικράτηση της τούρκικης γλώσσας στη Μικρά Ασία, δεν αλλοιώθηκε δραματικά η γενετική εικόνα των Μικρασιατικών πληθυσμών.
http://greekgenetics.blogspot.com/2005/ ... -post.html
Οσον αφορά τη γενετική εικόνα στην Ινδία τα πράγματα δεν είναι τόσο ξεκάθαρα και οι Ινδοί αυτοχθονιστές βολεύονται κάπως επειδή μια από τις πιθανότερες κοιτίδες της απλοομάδας του R1a, συχνής μεταξύ των ινδοευρωπαϊκών λαών είναι η Νότια Ασία πριν από 22.000 χρόνια. Επίσης η Ινδία γενετικά χωρίζεται σε δύο μεγάλους πληθυσμούς τους "ΑΝΙ" (βόρειους) και τους "ASI" (νότιους). Οι πρώτοι εμφανίζουν στενότερη συγγένεια με λαούς της δυτικής Ασίας, της Κεντρικής Ασίας και της Ευρώπης ενώ οι δεύτεροι δεν εμφανίζουν ιδιαίτερη συγγένεια με πληθυσμούς εκτός Ινδίας. Αλλά το πώς διαμορφώθηκε ο γενετικός χάρτης της Ινδίας από την παλαιολιθική εποχή μέχρι τα πρωτοϊστορικά χρόνια είναι πολυσύνθετο θέμα και έχουν προταθεί πολλά σενάρια από τους γενετιστές.
3) Η Ινδοευρωπαϊκή γλώσσα είναι υποθετική κατασκευή των γλωσσολόγων και δεν θεωρείται απόδειξη ότι η Σανσκριτική γλώσσα των Ινδο-Αριων κατάγεται από αυτή. Αντίθετα η Σανσκριτική γλώσσα με όλη την απαράμιλλη τελειότητα και σταθερότητά της στο χρόνο είναι η μητέρα όλων των γλωσσών. Από την Ινδία λοιπόν προήλθαν όλες οι ινδοευρωπαϊκές γλώσσες μέσω του προσφιλούς τους μοντέλου της «Out of India» θεωρίας.
Δεν μπορεί να τεκμηριωθεί γλωσσολογικά ότι η Σανσκρικτική γλώσσα είναι μητέρα των άλλων γλωσσών. Π.χ. το σανσκρκτικό "ι" στο pita (πατέρας) είναι πολύ μακριά αρθρωτικά για να δώσει το "α' στα πατήρ, pater, father κλπ. Το ότι δεν άλλαξε σημαντικά η σανσκριτική γλώσσα όπως άλλες ΙΕ γλώσσες οφείλεται στο ότι είναι "ιερή" γλώσσα στην οποία καταγράφονται θρησκευτικά κείμενα (σα να λέμε γλώσσα της Εκκλησίας) και όχι σε κάποια "αρχέγονη" κατάσταση.
Οσο για την υπόθεση της κοιτίδας της ΙΕ γλώσσας στην Ινδία αυτή προσκρούσει σε πολλά εμπόδια γλωσσολογικής φύσεως (και όχι μόνο). Μερικά από αυτά είναι τα εξής:
- Παραβιάζει την αρχή του "
Γλωσσικού Κέντρου Βαρύτητας". Η ιδέα του εν λόγω όρου είναι ότι η πιθανότερη κοιτίδα μιας ομογλωσσίας είναι η περιοχή όπου εντοπίζονται οι περισσότεροι κύριοι κλάδοι (ή τέλος πάντω κοντά σε αυτήν). Οι περισσότεροι κύριοι κλάδοι όσον αφορά την ΙΕ ομογλωσσία βρίσκονται στην ευρύτερη περιοχή της κεντροανατολικής Ευρώπης. Στην Ινδία δεν βρίσκεται ούτε καν ένας κλάδος αλλά μόνο μία γλώσσα του Ινδο-Ιρανικού κλάδου, η Ινδική-Σανσκριτική. Το να ισχυριστούμε ότι οι ΙΕ γλώσσες προέρχονται από την Ινδία είναι σα να λέμε ότι οι Ουραλικές γλώσσες προέρχονται από την Ουγγαρία που εκεί απαντά μόνο η ουγγρική γλώσσα (με την εισβολή των Μαγυάρων από τον 9ο αιώνα μ.Χ.) ενώ οι περισσότερες συγγενικές της απαντούν στην ευρύτερη περιοχή των Ουραλίων.
- Δεν λαμβάνει υπόψη της εσωτερικές σχέσεις των ΙΕ γλωσσών. Παρατηρούμε δηλαδή πιο ειδικές ομοιότητες μεταξύ γλωσσών που βρίσκονται γεωγραφικά αντίθετα μεταξύ τους. Π.χ. η Σανσκρκτική μοιράζεται με την Ελληνική την αύξηση *e- σε παρελθοντικούς χρόνους με τη μία γλώσσα να απαντά στην Ευρώπη και την άλλη στην Ασία. Η Λατινική μοιράζεται με την Τοχαρική μέση φωνή ρημάτων με κατάληξη -r. Η πρώτη γλώσσα βρίσκεται στην Ευρώπη ενώ η δεύτερη μακριά στα βάθη της Ασίας, δίπλα στην Κίνα. Τέτοιες παρατηρήσεις οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η διασπορά των ΙΕ γλωσσών ήταν
κεντρόφυγη, δηλαδή από μια ενδιάμεση περιοχή προς τα άκρα και όχι γραμμική, δηλαδή από ένα άκρο (όπως η Ινδία) προς ένα άλλο.
- Παραβλέπει τις εξωτερικές σχέσεις της ΙΕ ομογλωσσίας. Ενώ δηλαδή έχει προταθεί από τους γλωσσολόγους η σχέση της Ινδοευρωπαϊκής με την Ουραλική και τις οικογένειες του Καυκάσου, πράγμα που την φέρνει κοντά σε μια περιοχή κοντά στη Μαύρη Θάλασσα, δεν έχει προταθεί κάποια σχέση με την Δραβιδική που ομιλείται στην Ινδία, ούτε π.χ. τις γλώσσες Μούντα της αυστροασιατικής οικογένειας που μιλούνται στην Ινδία και ανατολικότερα. Μόνο στο πλαίσιο της Νοστρατικής θεωρίας έχει προταθεί η συγγενική σχέση με την Δραβιδική αλλά αυτή χρονολογικά πάει πολύ πίσω, ίσως και 15000 χρόνια πριν, αν υπήρξε ποτε τέτοια σχέση.
https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Uralic_languageshttps://en.wikipedia.org/wiki/Pontic_languages4) Ο πολιτισμός του Ινδού (2500-1500π.Χ.) είναι ινδικός/ινδο-άριος και μιλούσε την σανσκριτική γλώσσα (παρότι η γραφή του πολιτισμού του Ινδού δεν έχει αποκρυπτογραφηθεί ακόμα). Η κατάρρευσή του οφείλεται σε εσωτερικά, κλιματολογικά αίτια και όχι σε εξωτερικούς εισβολείς που μετακινούνταν με άρματα και άλογα. Επιπλέον τα άλογα υπήρχαν στην Ινδία ήδη από την 4η χιλιετία π.Χ. όπως και τα τροχοφόρα οχήματα όπως υπονοείται από μικρο-αντικείμενα που απεικονίζουν τέτοια οχήματα στο αρχαιολογικό υλικό από τα μέσα της 4ης χιλιετίας π.Χ., ενώ ολόκληρο άρμα έχει βρεθεί από το 2000π.Χ. κοντά στο Δελχί.
Οπως είπαμε η γραφή του Ινδού δεν έχει ακόμα διαβαστεί. Επομένως η όποια σχέση του με τη σανσκριτική παραμένει εικασία. Οι πιο ελπιδοφόρες απόπειρες αποκρυπτογράφησης ευνοούν μια δραβιδική γλώσσα και όχι Ινδο-Αρια. Τώρα τα αίτια κατάρρευσης του πολιτισμού του Ινδού πράγματι ήταν κλιματολογικά/περιβαλλοντικά. Αυτό όμως δεν ακυρώνει την μετανάστευση των Ινδο-Αριων μετά την κατάρρευση του πολιτισμού του Ινδού. Οσο για τα τροχοφόρα οχήματα και τα άλογα, δεν είναι τόσο ισχυρή ένδειξη ότι δεν εισήλθαν πληθυσμοί στην Ινδία τη δεύτερη χιλιετία π.Χ. Απλά δεχόμαστε ότι η τεχνολογία και το άλογο ήταν γνωστά πιο πριν κι ας τα είχαν και οι Ινδο-Αριοι εισβολείς. Σιγά το δύσκολο...
5) Στις παλαιότερες Βέδες μνημονεύεται ο ποταμός Sarasvati ως «αρχηγός των ποταμών», αγνός και χειμαρρώδης, που ρέει ορμητικά από τα βουνά στον ωκεανό. Πολλοί -μεταξύ των οποίων και οι Ινδοί αυτοχθονιστές- ταυτίζουν τον μυθικό αυτό ποταμό με τον ποταμό Hakra-Ghaggar στη βορειοδυτική Ινδία. Η σημασία της ταύτισης έγκειται στο ότι ο εν λόγω ποταμός άρχισε να αποξηραίνεται από το 6000 π.Χ. και σχεδόν τελείως γύρω στο 2000π.Χ. Μέχρι σήμερα παραμένει κακέκτυπο της παλιάς του μεγαλοπρεπούς εικόνας και αποκτά ροή μόνο την περίοδο των μουσώνων. Αν λοιπόν οι Ινδο-Αριοι περιγράφουν στη Rig Veda τον ποταμό με τα παραπάνω επίθετα, θα πρέπει να βρίσκονταν στην Ινδία πολύ πριν το 2000π.Χ. που αποξηράθηκε.
Η ταύτιση του μυθικού ποταμού Sarasvati με τον Hakra-Ghaggar δεν είναι επιβεβαιωμένη ούτε αποτελεί θέσφατο. Κάποιοι ερευνητές τον συνδέουν με τον ποταμό
Helmand στο Αφγανιστάν, ο μεγαλύτερος στη χώρα.
https://en.wikipedia.org/wiki/Helmand_River
Πρόσθετη στήριξη παρέχει η ιρανική γλώσσα, η κοντινότερη συγγενικά στη σανσκριτική, στην οποία ο ποταμός λεγόταν
Haraxvatī και
Harahvaiti, που μας παραπέμπει στο σανσκριτικό Sarasvati.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sarasvati_River
Αν λοιπόν ο ποταμός Sarasvati ήταν αρχικά ο Helmand του Αφγανιστάν τότε οι Ινδο-Αριοι θα μετέφεραν την αρχική παράδοση στα ύστερα εδάφη τους στην Ινδία. Βέβαια ο Helmand δεν καταλήγει στον ωκεανό όπως λένε τα βεδικά κείμενα αλλά αυτό θα μπορούσε να είναι ύστερη προσθήκη, επηρεασμένη από τους άλλους ποταμούς της Ινδίας που χύνονται στον ωκεανό.
6) Στην Rig Veda υπάρχουν «αρχαιοαστρονομικές» αναφορές όπως πανσέληνος κατά το χειμερινό ηλιοστάσιο σε συγκεκριμένο μήνα του ινδικού ημερολογίου και εαρινή ισημερία στον αστερισμό του Ωρίωνα που διάφοροι ερευνητές τα χρονολογούν στην 3η και 4η χιλιετία π.Χ. Κάποιοι άλλοι ακόμα παλαιότερα...Άρα οι Ινδο-Αριοι ζούσαν στην Ινδία κατά τη σύνθεση της Rig Veda πολύ πριν το 2000π.Χ.
Αυτές οι ερμηνείες είναι υποθετικές και δεν έχουν ευρεία αναγνώριση. Θυμίζουν τις υπερβολές του αστρονόμου Χασάπη που χρονολογούσε τους ορφικούς ύμνους ακόμα και πριν το 11.000 π.Χ. Αξίζει να σημειωθεί ότι τις έκαναν ερευνητές Ινδολόγοι στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα άρα μάλλον μιλάμε για παρωχημένο υλικό. Βέβαια οι Ινδοί έχουν βρει και πιο πρόσφατες έρευνες αλλά δεν υπάρχει πουθενά ομοφωνία για την χρονολόγηση της Rig Veda στην 4η χιλιετία π.Χ. βάση αρχαιοαστρονομικών δεδομένων. Εκεί που υπάρχει ομοφωνία είναι το διάστημα της δεύτερης χιλιετίας π.Χ. για την χρονολόγησή της.
7) Η θεωρία τις εισβολής ή μετανάστευσης των Ινδο-Αριων στην Ινδία δημιουργήθηκε από ρατσιστές λευκούς Ευρωπαίους και γλωσσολόγους με σκοπό να υποβαθμίσει τον πολιτισμό και την ιστορία της Ινδίας και για να δικαιολογήσει τις επεκτατικές τους βλέψεις στη χώρα.
Η κλασική θεωρία συνωμοσίας. Στον συνωμοσιολόγο ακόμα και αν του φέρεις ατράνταχτα στοιχεία ότι δεν ισχύει η θεωρία συνωμοσίας που υποστηρίζει, πολύ απλά θα σε κατατάξει στους συνωμότες ή στα τσιράκια τους. Η ιδέα ότι όλοι οι γλωσσολόγοι είναι ρατσιστές είναι από μόνη της υπερβολική.
8) Κανένας Ινδός ηγεμόνας της αρχαιότητας πριν την ελληνιστική περίοδο δεν επιβεβαιώνεται ότι έχει καταγωγή από λευκούς Ευρωπαίους. Επιπλέον, αν τα έπη της Ινδίας (Rig Veda, Mahabharata, Puranas κλπ) συντέθηκαν από λευκούς «άριους» ευρωπαϊκής καταγωγής τότε γιατί οι λευκοί Ευρωπαίοι δεν τα μνημόνευαν στην αρχαιότητα αλλά έμαθαν την ύπαρξή τους μετά την έλευση των Άγγλων στην Ινδία τη νεότερη εποχή;
Εδώ τώρα τι να πεις κανείς. Τα ινδικά επικά κείμενα συντέθηκαν από τους Ινδο-Αριους αρχικά στα προχριστιανικά και αργότερα στα μεταχριστιανικά χρόνια πολύ μετά τη διάσπαση των ΙΕ γλωσσών και την απομάκρυνση του Ινδο-Αριου κλάδου από τις διαλέκτους της Ινδοευρωπαϊκής. Δεν θα μπορούσε λοιπόν να τα ξέρουν οι Κέλτες, οι Μυκηναίοι, οι Γότθοι και οι λαοί των άλλων ΙΕ κλάδων των "λευκών". Οσο για τον Ινδό ηγεμόνα που ζητάνε να έχει καταγωγή από λευκούς Ευρωπαίους το επιχείρημα στερείται σοβαρότητας. Δεν είναι δυνατόν να ξέρει τους προγόνους του ένας άνθρωπος για τόσο παλιά ούτε τσέκαρε κανείς το dna των σκελετών όλων των ηγεμόνων τους.
πρέπει να ισχύει όμως αυτό που λες, πρωτόγονοι ήταν άλλωστε, σιγά μην ζηταγαν και άδεια για να... κάνουν ο,τι θέλουν, εδώ πχ την ίδια νοοτροπία είχαν οι Ρωμαίοι και οι Αθηναίοι που είχαν τις δούλες σαν αντικείμενα, οι και καλά πολιτισμένοι.. Πάντως πρέπει να δεις και εσύ το Struggle for fire του Ανώ, θα εκτιμήσεις πολύ κάποιες σκηνές! 
