Πόσους ανθρώπους σκότωσε τελικά ο Στάλιν;

[Golden Age]

Δεν θέλω να κάνω τον δικηγόρο του Στάλιν ,
αλλά νομίζω πως θα ήταν πιο χρήσιμο να μιλήσουμε για τα θύματα του Κεμάλ Ατατούρκ
του μεγάλου αυτού διδασκάλου του Χίτλερ.
Να δούμε τελικά πόσους Πόντιους και γενικότερα Έλληνες της Μικράς Ασίας έσφαξε; Πόσους Αρμένιους
και Κούρδους; Μακάρι αυτά που λέγονται για τον Στάλιν να λέγονταν και για τον Κεμάλ Ατατούρκ.
Είναι δηλαδή επειδή ο Κεμάλ Ατατούρκ λιγότερο δολοφόνος από τον Χίτλερ επειδή τα θύματά του ήταν λιγότερο
αριθμητικά; Αυτός που κλέβει δηλαδή 100.000 είναι λιγότερο κλέφτης από αυτόν που κλέβει 500,000;

Πάντως ρε παιδιά μια ερώτηση έχω να σας κάνω. Τελικά όλη η συζήτηση περιστρέφεται γύρω από το πρόσωπο;
Μόνο το πρόσωπο μετράει;Δηλαδή αν στη Εξουσία πάνω ήταν ο "αδικοχαμένος '' Τρότσκι ,μήπως η ΕΣΣΔ θα ήταν περισσότερο
δημοκρατική;θα είχαμε λιγότερα θύματα; Ο Τρότσκι που παγκοσμίως προβάλλεται ως το αδικοχαμένο θύμα του Σταλινισμού
ήταν το ίδιο δολοπλόκος και ραδιούργος με τον Στάλιν με την διαφορά ότι ήταν λίγο πιο κουλτουριάρης. Ο Τρότσκι δεν ήταν
που σαν αρχιστράτηγος κατέστειλε την εξέγερση της Κροστάνδης ; Ο Τρότσκι ήταν και όχι ο Στάλιν.Οι εξεγερμένοι ναύτες της Κρονστάνδης
ζητούσαν να υπάρχουν και άλλα σοσιαλιστικά κόμματα και περισσότερη οικονομική ελευθερία. Για να καταλάβετε τι κουμάσι ήταν ο αδικοχαμένος
από τον Στάλιν Τρότσκι.Που στην ουσία η μόνη τους διαφορά ήταν ποιος θα διαδεχθεί τον Λένιν και ότι ο μεν ήταν άνθρωπος των βιβλίων ενώ
ο στάλιν ήταν λιγάκι άξεστος.

Όταν έχουμε επανάσταση η "επανάσταση'' αυτόματα σημαίνει και βία και θύματα. Και τα θύματα δεν είναι οι οπλισμένοι και οι ένοχοι. Σε καταστάσεις αναβρασμού υπάρχει και η τυφλή βία που πολλές πληρώνουν και αθώοι άνθρωποι.Επανάσταση ίσον επιβολή δια της βίας μιας τάξης επί μιας άλλης.
Επομένως όποιος και αν βρισκόταν στην ηγεσία της ΕΣΣΔ η θα εφαρμόζε την ίδια πολιτική η αν επιχειρούσε να εφαρμόσει κάτι διαφορετικό το πολύ πολύ να κατέληγε σε αστική δημοκρατία.

Ο Κεμάλ ήταν ένας απο τους μεγαλύτερους αρχισφαγείς της ιστορίας. Υπήρξε και σύμμαχος του Λένιν. Ποιος άλλος όμως ηγέτης υπήρξε σύμμαχος του Κεμάλ; Ο Στάλιν φυσικά!

Στην ιμπεριαλιστική εισβολή και κατάληψη της Γεωργίας απο την ΕΣΣΔ. Συμμετείχε και η Τουρκία του Κεμάλ σε αυτήν, η οποία μάλιστα σε αντάλαγμα κατέλαβε μερίδιο απο νότια εδάφη της Γεωργίας, σε συμφωνία με την ΕΣΣΔ!


https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Army_ ... of_Georgia

https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Kars

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE ... E%BC%CE%B9

Ο Τρότσκυ ήτανε απείρως χειρότερος του Στάλιν. Όλοι στην ΕΣΣΔ τον έτρεμαν και γι' αυτό στην διαδοχή οι λορυφαίοι αρχιμπολσεβίκοι και ο ίδιος ο Λένιν στήριξαν τον Στάλιν (ασχέτως έαν με την πάροδο του χρόνου όλοι τους το μετάνοιωσαν (και ο Λένιν)). Επίσης ήταν παρανοΪκός και ήθελε η Μπολσεβικική Ρωσία να ξεκινήσει παγκόσμιο πόλεμο για να κατακτήσει τον κόσμο. Ο Λένιν τον άκουσε και ξεκίνησαν επίθεση στην Πολωνία, όπου και έφαγαν τα μούτρα τους.

Ο υπεύθυνος για την σφαγή της Κροστάνδης ήτανε ο Λένιν. Αυτός ήτανε ο ηγέτης του καθεστώτος. Ο Τρότσυ ήτανε ο αρχηγός του στρατού.

Αυτό δεν σημαίνει ότι οι ναύτες της Κορστάνδης ήτανε τίποτε αγγελούδια. Εαν είχανε αυτοί την εξουσία, τα ίδια θα έκαναν, μπορεί και χειρότερα. Απλά, ήθελαν να κάνουν αναρχική νησίδα και απέτυχαν.


Αυτά για την επανάσταση τα έλεγε ο Θεοφιλογιαννάκος και όλοι τον κοιτούσαν με απέχθεια. Μόνο που οι Απριλιανοί ήτανε "μετριοπαθείς" επαναστάτες σε σχέση με τους Μπολσεβίκους που ήτανε κλάσσεις επι κλάσσεων πολύ σκληρότεροι. Σύγκρινε αυτά που έκανε ένας σκληρουρηνικός ΕΣΑτζής (που ήταν ότι πιο ακραίο συνέβαινε επι Απριλιανών) με αυτά που έκανε ένας Τσεκίτης. Μέρα με την νύχτα.

Καλά η ΕΣΣΔ εκείνη την περίοδο βρέθηκε σε δύσκολη θέση . Όλα τα κράτη ανάμεσά τους και η Ελλάδα είχαν στείλει στρατό να καταπνίξουν την επανάσταση και εκτός αυτού η ΕΣΣΔ υποστήριζε τον Κεμάλ γιατί είχε και"προοδευτικό" χαρακτήρα την ανατροπή του σουλτάνου και την μετάβαση από την φεουδαρχία στην αστική δημοκρατία.Ίσως να νόμιζαν οι Σοβιετικοί ότι θα μπορούσε να εξελιχθεί η Κεμαλική Τουρκία σε σοσιαλιστική. Εκείνη την περίοδο και η Τουρκία ήταν διεθνώς απομονωμένη. Αλλά από ότι έδειξε η ιστορία επρόκειτο για μια λυκοσυμμαχία τελείως συγκυριακή όπως λυκοσυμμαχία είναι και η τωρινή συμμαχία Ρωσίας Τουρκίας. Δεν βαριέσαι ; Οι Σοβιετικοί και οι Τούρκοι καλά κάνανε ,το συμφέρον τους κοίταξαν.Και εμείς να ήμασταν στην θέση τους τα ίδια θα κάναμε. Δεν φταίνε αυτοί αν εμείς ήμασταν μαλάκες και χάσαμε την Ανατολική Θράκη και την Σμύρνη μέσα από τα χέρια μας.

Θα βάλουμε στην ζυγαριά ,να μετρήσουμε ποιός διέπραξε τα χειρότερα εγκλήματα; Άμα το πάμε έτσι καθαρά ποσοτικά ο Κεμάλ Ατατούρκ είναι λιγότερο εγκληματίας από τον Μάο Τσετουνγκ γιατί σκότωσε λιγότερους.
Τώρα αν μερικοί προτιμάνε το πουλί από το σφυροδρέπανο είναι προσωπική επιλογή του καθενός.

Ποια δύσκολη θέση; Σχέδιο του Τρότσκυ ήτανε η "παγκόσμια επανάσταση". Οι συμμαχικές δυνάμεις απλώς υποστήριξαν την χώρα σύμμαχό τους, την Ρωσία απο ένα ένοπλο πραξικόπημα (που είχε μάλιστα διαπραχθεί με ξένη επέμβαση, με την συνδρομή της Γερμανίας).

Η Ελλάδα βοήθησε τον ρωσσικό λαό στις μάχες που έδινε γαα ελευθυερία απέναντι σε ένα αιμοσταγές καθεστώς που επεφύλασσε το πραξικόπημα που έφερε στην Ρωσία η Γερμανία.

Οι θεωρίες της "σοβιετικής εκδίκησης" είναι γελοιότητες των τελευταίων ετών, εξίσου γραφικές με τους εμπνετστές τους. Ποτέ δνε υπήρξε τέτοιος ισυρισμός απο κανέναν σιοβαρό άνθρωπο, ούτε απο τους ίδιους τους εμλεκομένους. Οι λόγοι που ο Λένιν υποστήριξε τον Κεμάλ , ήτανε καθαρά συμφεροντολογικοί και αφορούν διάφορα ανταλλάγματ απου προσέφερε ο Κεμάλ στην ΕΣΣΔ. Δεν υπήρχε καμμία προοδευτική ευαισθησία". Είχαν βέβαια ως κοινό το ότι αμφότερα ήταν αιμοσταγή καθεστώτα.

Όπως σου είπα όμως, η ΕΣΣΔ αργότερα (με τον Στάλιν πλέον ουσιαστικό ηγέτη) είχε ξανασυνεργαστεί με την Τουρκία του Κεμάλ και στην κατάληψη της Γεωργίας. Και η Γεωργία...κάθε άλλο παρα "συντηριτικό καθεστώς" είχε! Μενσεβίκοι κυβερνούσαν! Και δεν είχε και καμμία εμπλοκή με τους δυτικούς. Ήτανε καθαρά μια ιμπεριαλιστική επέμβαση του Στάλιν και του Κεμάλ εναντίον της, με προσαρτήσεις εδαφών της.

ΕΣΣΔ και Τουρκία διέπραξαν άγρια εγκλήματα σε βάρος πολλών λαών.

[shrike]

Δυστυχώς είναι φανατικό νεοκομμούνι και τα πιστεύει, όπως αποδεικνύουν όλα τα σχετικά ποστς του!

Έλα ρε συ!
Εγώ τόση ώρα τον διαβάζω και σκέφτομαι, "τρολάρει τόσο χοντροκομμένα που θα τον έχουν πάρει χαμπάρι". Και μου λες ότι τα πιστεύει;

Δεν διάβασα τι λέτε και να σου πω... βαριέμαι τώρα έτσι όπως είμαι (ή όπως δεν είμαι για να είμαστε μαθηματικά ορθοί).
Ελπίζω να μη λέτε για το Βινόσαυρο που κάτι μέρες τώρα μου χει κάτσει υπέρ-συμπαθητικά. Δεν ξέρω γιατί, κάνα δυο ποστ του που είδα, προσκυνάω.
Τέλος να σου πω κάτι και για το Νάνδρο που μπορεί να μην έχεις υπόψιν σου. Επειδή είναι ξεκούτης, βαράει κάτι εμμονούλες προκειμένου να τηρήσει τη φλασιά του.
Την είδε ότι θέλει να βρίσει χριστιανούς και βρέθηκες μπροστά λέγοντας κάτι λίγο διαφορετικό απ' αυτόν;
Ε είσαι χριστιανοτελιμπάν και δικαίως σου τη λέει.

Ρε συ, άσχετα από συμπάθειες ή αντιπάθειες, αυτές μπορεί να υπάρχουν προς όλες τις πλευρές (εμένα πχ με συμπαθείς -κανόνισε τι θα πεις, παρεξηγιέμαι εύκολα- και μόνο αριστερός δεν είμαι), ξε-βαρέψου και ρίξε μια ματιά στα προηγούμενα ποστ.

[blackpaint]

Μα δεν ηττήθηκε σε κάποιον πόλεμο η ΕΣΣΔ. Κατέρρευσε εσωτερικά, γιατί χρεωκόπησε το οικονομικό μοντέλο της ιδεολογίας της.

Μπήκε στρατός κατοχής στη Μόσχα και τις άρπαξε; Γιατί εδώ αυτό έκαναν οι Τούρκοι.
Oι συμπατριώτες τους ήταν που έκαναν bussiness. Αυτοί που γαλουχήθηκαν με τις αρχές του κομμουνισμού όπως και εσύ; Ωχ! Να σε προσέχουμε μήπως;

Και μάθε να γράφεις. Ελληνίδες με κεφαλαίο.

Η ΕΣΣΔ ηττηθηκε στον Ψυχρο Πολεμο, και οι δυναμεις κατοχης που μπηκαν στην Μοσχα ηταν οικονομικης φυσης η ακομα και θεσμικης (Γελτσιν): ηταν ενας διαφορετικος πολεμος, με πολλα διασπαρτα μετωπα, αλλα ψυχρα και αλλα θερμα.
Τις δε ελληνιδες στα χαρεμια χαριστικα τις αποκαλω ετσι, οι ιδιες πιθανον ν αποκαλουσαν τον εαυτο τους ρωμιες η χιωτισες η αρβανιτισες η κατι αλλο και δεν ειχαν ιδεα ποιος ηταν ο πλατωνας.

[Golden Age]

Μα δεν ηττήθηκε σε κάποιον πόλεμο η ΕΣΣΔ. Κατέρρευσε εσωτερικά, γιατί χρεωκόπησε το οικονομικό μοντέλο της ιδεολογίας της.

Μπήκε στρατός κατοχής στη Μόσχα και τις άρπαξε; Γιατί εδώ αυτό έκαναν οι Τούρκοι.
Oι συμπατριώτες τους ήταν που έκαναν bussiness. Αυτοί που γαλουχήθηκαν με τις αρχές του κομμουνισμού όπως και εσύ; Ωχ! Να σε προσέχουμε μήπως;

Και μάθε να γράφεις. Ελληνίδες με κεφαλαίο.

Η ΕΣΣΔ ηττηθηκε στον Ψυχρο Πολεμο, και οι δυναμεις κατοχης που μπηκαν στην Μοσχα ηταν οικονομικης φυσης η ακομα και θεσμικης (Γελτσιν): ηταν ενας διαφορετικος πολεμος, με πολλα διασπαρτα μετωπα, αλλα ψυχρα και αλλα θερμα.
Τις δε ελληνιδες στα χαρεμια χαριστικα τις αποκαλω ετσι, οι ιδιες πιθανον ν αποκαλουσαν τον εαυτο τους ρωμιες η χιωτισες η αρβανιτισες η κατι αλλο και δεν ειχαν ιδεα ποιος ηταν ο πλατωνας.

Η ΕΣΣΔ κατέρρευσε εξαιτίασς του αποτυχημένου οικονομικού μοντέλου της. Δεν έβγαινε άλλο. Απο τον Μπρέζνιεφ και μετά, 500 αλλαγές έκαναν οι κυβερνήτες της μπας και την σώσουν, αλλά δεν. Ο μόνος τρόπος για να συνεχίσει θα ταν με οικονομική πολιτική τύπου Κίνας.

Οι ίδεις μια χαρά εθνική συνείδηση είχαν, όπως και όλο το έθνος, το οποίο και εμπνεόταν αποο τους προγόνους του και με έμοπνευση αυτούς αγωνιζόντουσαν οι κλεφταρματολοί.

[waldorf]

Σημαντική παρέμβαση του Γελεβουρδέζου.
To the point όπως πάντα.

[Nandros]

.

To the point λέμε!

[Υπερκουλτουριάρης]

Πάντως ρε παιδιά μια ερώτηση έχω να σας κάνω. Τελικά όλη η συζήτηση περιστρέφεται γύρω από το πρόσωπο;
Μόνο το πρόσωπο μετράει;Δηλαδή αν στη Εξουσία πάνω ήταν ο "αδικοχαμένος '' Τρότσκι ,μήπως η ΕΣΣΔ θα ήταν περισσότερο
δημοκρατική;θα είχαμε λιγότερα θύματα; Ο Τρότσκι που παγκοσμίως προβάλλεται ως το αδικοχαμένο θύμα του Σταλινισμού
ήταν το ίδιο δολοπλόκος και ραδιούργος με τον Στάλιν με την διαφορά ότι ήταν λίγο πιο κουλτουριάρης. Ο Τρότσκι δεν ήταν
που σαν αρχιστράτηγος κατέστειλε την εξέγερση της Κροστάνδης ; Ο Τρότσκι ήταν και όχι ο Στάλιν.Οι εξεγερμένοι ναύτες της Κρονστάνδης
ζητούσαν να υπάρχουν και άλλα σοσιαλιστικά κόμματα και περισσότερη οικονομική ελευθερία. Για να καταλάβετε τι κουμάσι ήταν ο αδικοχαμένος
από τον Στάλιν Τρότσκι.Που στην ουσία η μόνη τους διαφορά ήταν ποιος θα διαδεχθεί τον Λένιν και ότι ο μεν ήταν άνθρωπος των βιβλίων ενώ
ο στάλιν ήταν λιγάκι άξεστος.

Ο Τρότσκυ στην εξουσία ήταν πολύ σκληρός, για επιθεώρηση σε στρατόπεδο πήγαινε και εκτελούσε καμιά δεκαριά. Σαν μυαλό όμως ήταν αρκετά οξυδερκής. Την καταδικασμένη να γίνει δικτατορία προσωπικού τύπου, φύση του μπολσεβικισμου την είχε αναπτύξει από το 1903 στην κριτική του προς το Τι να Κάνουμε του Λένιν. Το τερας επίσης του σοσιαλιστικού ρεαλισμού στην τεχνη, το είχε αποκυρήξει μετα βδελυγμίας.Δεν είχε και ιδιαίτερα ταμπού στον μαρξισμό,ούτε θα πήγαινε σε χυδαία προσωπολατρεια θεοκρατικού τύπου.
Δεν θα εφτανε στην διεστραμένη δικτατορία σταλινικού τύπου, αλλά θα ήταν και αυτός κωλοπετσωμένος δικτάτορας,από τους πιο πολυσύνθετους που είδε η ανθρωπότητα.
Δεν νομίζω επίσης πως η ΕΣΣΔ θα ζούσε στα χερια του Τρότσκυ, γιατί αν και άνθρωπος ικανοτήτων, δεν είχε το πρακτικό μυαλό του Σταλιν,που πολλά μπορείς να του καταλογίζεις,αλλά ήταν ψυχρός και οξυδερκής,από μια άποψη πιο αποτελεσματικός και από τον Λένιν τον ίδιο.
Και μόνο πάντως που το σύστημα ήταν θέμα προσώπων, δείχνει πόσο λάθος οικοδομήθηκε.
Η ΕΣΣΔ έχασε μια μεγάλη ευκαιρία με τον Χρουτσοφ. Η αποσταλινοποίηση και ο νεος αέρας ήταν γενναία αλλαγή. Μόνο που ο Νικήτα δεν ήταν Στάλιν και αναφέρομαι όχι μόνα στα αρνητικά, αλλά και τα χαρίσματα.

[rednick]

ας μην ηταν τα αλανια στην Κρητη με την ελ ψυχη
να κρατουσαν τοσο και να καθυστερουσαν τους γερμανους ωστε να τους πιασει ο βαρυς ρωσικος χειμωνας
και θα εβλεπες που θα την βαζανε την σβαστηγκα

καλα βολεψου με αυτο τωρα

Εδώ σου αξίζει να βάζαμε για απάντηση φωτογραφίες με "μαγαζιά" της εθνικής οδού με δίμετρες, ξανθιές, εξωτικές χορεύτριες που τα πετάνε όλα, αλλά δεν αξίζει σε αυτές, θύματα είναι. Για να έβλεπες τα καλά του κομμουνισμού, αλλά....

Απαντησα στο που θα βαζανε την σβαστηγκα , το οποιο εσυ δεν σχολιαζεις ,θεωρεις οτι ναζι θα ποσταρουν ετσι και κανεις δεν θα απανταει.
Επι της ουσιας για τις διμετρες που λες, αυτες εμφανιστηκαν μετα τις ανατροπες , μετα την εμφανιση των αποτελεσματων της καταστροικα.
Εαν ησουν καλοπιστη θα μπορουσαμε να συζητησουμε τα θετικα και τα αρνητικα της ΣΕ.

[Juno]

Απαντησα στο που θα βαζανε την σβαστηγκα , το οποιο εσυ δεν σχολιαζεις ,θεωρεις οτι ναζι θα ποσταρουν ετσι και κανεις δεν θα απανταει.
Επι της ουσιας για τις διμετρες που λες, αυτες εμφανιστηκαν μετα τις ανατροπες , μετα την εμφανιση των αποτελεσματων της καταστροικα.
Εαν ησουν καλοπιστη θα μπορουσαμε να συζητησουμε τα θετικα και τα αρνητικα της ΣΕ.

Και σου είπα ότι οι δικοί τους οι σύντροφοι οργάνωσαν το trafficking. Όσο για την καταστρόικα, ας πρόσεχαν ποιον ψήφιζαν ... oh wait!
Αλλά ένα περίεργο πράγμα, για την Κούβα έχετε δικαιολογία, για την Βενεζουέλα έχετε δικαιολογία, για την Καπότζη έχετε δικαιολογία τώρα και για την ΕΣΣΔ. Το γεγονός ότι ο κομμουνισμός παντού έχει πάει άπατος, δεν σας λέει τίποτα.

[pylothess]

Ο Τρότσκυ στην εξουσία ήταν πολύ σκληρός, για επιθεώρηση σε στρατόπεδο πήγαινε και εκτελούσε καμιά δεκαριά. Σαν μυαλό όμως ήταν αρκετά οξυδερκής. Την καταδικασμένη να γίνει δικτατορία προσωπικού τύπου, φύση του μπολσεβικισμου την είχε αναπτύξει από το 1903 στην κριτική του προς το Τι να Κάνουμε του Λένιν. Το τερας επίσης του σοσιαλιστικού ρεαλισμού στην τεχνη, το είχε αποκυρήξει μετα βδελυγμίας.Δεν είχε και ιδιαίτερα ταμπού στον μαρξισμό,ούτε θα πήγαινε σε χυδαία προσωπολατρεια θεοκρατικού τύπου.
Δεν θα εφτανε στην διεστραμένη δικτατορία σταλινικού τύπου, αλλά θα ήταν και αυτός κωλοπετσωμένος δικτάτορας,από τους πιο πολυσύνθετους που είδε η ανθρωπότητα.
Δεν νομίζω επίσης πως η ΕΣΣΔ θα ζούσε στα χερια του Τρότσκυ, γιατί αν και άνθρωπος ικανοτήτων, δεν είχε το πρακτικό μυαλό του Σταλιν,που πολλά μπορείς να του καταλογίζεις,αλλά ήταν ψυχρός και οξυδερκής,από μια άποψη πιο αποτελεσματικός και από τον Λένιν τον ίδιο.
Και μόνο πάντως που το σύστημα ήταν θέμα προσώπων, δείχνει πόσο λάθος οικοδομήθηκε.
Η ΕΣΣΔ έχασε μια μεγάλη ευκαιρία με τον Χρουτσοφ. Η αποσταλινοποίηση και ο νεος αέρας ήταν γενναία αλλαγή. Μόνο που ο Νικήτα δεν ήταν Στάλιν και αναφέρομαι όχι μόνα στα αρνητικά, αλλά και τα χαρίσματα.

Συμφωνώ απόλυτα.Έχω και εγώ τις αμφιβολίες μου κατά πόσο ένας άνθρωπος σαν τον Τρότσκι θα μπορούσε να διοικήσει την Σοβιετική Ένωση.
Μπορεί και να ήταν όντως ιδιοφυϊα αλλά ήταν εκτός πραμγατικότητας. Ήταν πράγματι καλλιεργημένος και δεν νομίζω να γούσταρε προσωπολατρείες.
Τώρα το να εκτελεί έτσι για πλάκα δείχνει ότι ήταν αποτυχημένος σαν στρατιωτικός ηγέτης. Ηγέτης είναι που κάνει τους άλλους να τον ακολουθούν με το παράδειγά του. Που τους εμπνέει την εμπιστοσύνη,το σεβασμό ,το θάρρος την ανδρεία. Και ναι όντως παίζει να ήταν και πιο πρακτικός και από τον Λένιν ο Στάλιν.

Πάντως ναι ,συμφωνώ και εδώ ,σε αυτό που λές ότι είναι κατάντια ο σοσιαλισμός να εξαρτάται στην τελική τόσο πολύ από τα πρόσωπα.
Είναι ντροπή να υπάρχουν φαινόμενα ,μούμιες του Στάλιν , Πατερούληδες και φωτισμένοι τιμονιέρηδες. Αλλά εδώ τίθεται ένα άλλο ερώτημα πολύ σοβαρό. Κι αν δεν γίνεται αλλιώς; Τι ήταν αυτό που θα ένωνε τους Σοβιετικούς;

Η μήπως τελικά υπάρχουν εγγενείς αδυναμίες στην Μαρξιστική φιλοσοφία;Μήπως στην πραγματικότητα η ίδια η ιδέα της δικτατορίας του προλεταριάτου μας φέρνει τον ολοκληρωτισμό και την προσωπολατρία από την πίσω πόρτα; Έξάλλου η επανάσταση είναι από την ίδια την φύση της εξουσιαστική,το κομμουνιστικό κόμμα πρέπει να είναι μονολιθικό ,δεν έχουμε περιθώρια για διαφωνίες,το κομμουνιστικό κόμμα έχει καθήκον να μπάσει την σοσιαλιστική ιδεολογία στις μάζες, όποιος διαφωνεί μαζί μου ας κατέβει από το τρένο.Αυτά όλα τι είναι; Δεν νομίζω να είναι του Στάλιν όλα αυτά τα λόγια.

Όπου εφαρμόσθηκε ο σοσιαλισμός κατέληγε πάντα σε γραφειοκρατική δικτατορία με εξαίρεση την Βόρεια Κορεά όπου εκεί κυβερνάει η δυναστεία των Κιμ. Υπήρχε για παράδειγμα εργατικός έλεγχος στην ΕΣΣΔ; πότε έπαψαν τα Σοβιέτ να έχουν δύναμη στην ΕΣΣΔ;Που έχουν δύναμη τα Σοβιέτ; Στη κούβα ; Τουλάχιστον στην Κούβα ο νέος Γραμματέας δεν είναι της οικογένειας Κάστρο ,κάτι είναι και αυτό.Στην πρώην Γιουγκοσλαβία είχαν δύναμη;
Η μήπως στην ΕΣΣΔ ήταν άραγε όλοι οι πολίτες κομμουνιστές; Μάλλον ΟΧΙ δεν ήτανε όλοι κομμουνιστές. Και τότε γιατί δεν υπήρχαν και άλλα κόμματα; Επειδή δεν ήταν για το καλό του λαού και ο μήπως επειδή ο λαός δεν ήταν ώριμος να κρίνει το αντικειμενικό του συμφέρον; Και αν είναι έτσι τότε και ο λαός δεν είναι αρκετά για να κρίνει το αντικειμενικό του συμφέρον τότε πως θα κυβερνήσει ; Πώς το ΚΚΕ για παράδειγμα λέει ο λαός στην εξουσία αφού είναι ανώριμος να κρίνει το αντικειμενικό του συμφέρον; Πως θα συγκροτηθούν λαϊκές επιτροπές και εργατικά συμβούλια με ανώριμους εργάτες;Δηλαδή η ωριμότητα του λαού εξαντλείται μόνο στο να ανατρέψει τηην καθεστηκυία τάξη πραγμάτων και να νομιμοποιήσει την εξουσία ενός κομμουνιστικού κόμματος.Και μετά επειδή εσύ λαέ ,είσαι ανώριμος θα σε καθοδηγήσουμε εμείς και θα σε διαπαιδαγωγήσουμε με το στανιό να γίνεις κομμουνιστής. Απαγορεύεται να υποστηρίζεις π.χ. Φιλελεύθερες παρατάξεις γιατί δεν είναι για το καλό το οποίο εσύ δεν γνωρίζεις,αλλά εμείς σαν καλοί πατερούληδες το ξέρουμε το καλό σου ,σε αγαπάμε και θέλουμε να σε προστατέψουμε από τις μαλακίες σου.
Βλέπετε τα προβλήματα που προκύπτουν στην εφαρμογή της Μαρξιστικής Φιλοσοφίας; Επομένως δεν νομίζω πως είναι θέμα προσώπων Λένιν ,Στάλιν ,Τρότσκι,Μάο ,Ένβερ Χόντζα, Κιμ Γιονγκ ουν,αλλά η ίδια σοσιαλιστική ιδεολογία που οδηγεί σε ολοκληρωτισμό.[/i][/i]

Ακόμη και τα εργατικά συμβούλια καταλήγουν να είναι όργανα νομιμοποίησης της εξουσίας του κόμματος και όποιος διαφωνεί με την πολιτική του κόμματος ,είναι προδότης της εργατικής τάξης και ιμπεριαλιστικός πράκτορας. Το σύνθημα του ΚΚΕ θα έπρεπε να είναι το εξής: Ελληνικέ Λαέ δώσε την Εξουσία στο ΚΚΕ για να μην χρειαστέι να ξαναψηφίσεις άλλο κόμμα καμιά φορά στην ζωή σου.

Κλείνοντας θα ήθελα να γράψω ότι συμφωνώ με την σοσιαλιστική θεώρηση αλλά διαφωνώ ως προς την εφαρμοσιμότητά της.

[Υπερκουλτουριάρης]

Η μήπως τελικά υπάρχουν εγγενείς αδυναμίες στην Μαρξιστική φιλοσοφία;Μήπως στην πραγματικότητα η ίδια η ιδέα της δικτατορίας του προλεταριάτου μας φέρνει τον ολοκληρωτισμό και την προσωπολατρία από την πίσω πόρτα; Έξάλλου η επανάσταση είναι από την ίδια την φύση της εξουσιαστική,το κομμουνιστικό κόμμα πρέπει να είναι μονολιθικό ,δεν έχουμε περιθώρια για διαφωνίες,το κομμουνιστικό κόμμα έχει καθήκον να μπάσει την σοσιαλιστική ιδεολογία στις μάζες, όποιος διαφωνεί μαζί μου ας κατέβει από το τρένο.Αυτά όλα τι είναι; Δεν νομίζω να είναι του Στάλιν όλα αυτά τα λόγια.

Δεν είναι εγγενής αδυναμία του μαρξισμού, η μόνη ίσως ευθύνη του Μάρξ είναι η χρήση του όρου δικτατορία για την φύση των οικονομικών συστημάτων.
Τις βάσεις του τερατουργήματος τις έβαλε ο Λένιν με το κόμμα νέου τύπου. Η λογική του είχε βάση, για το πως πρέπει να είναι οργανωμενο ένα επαναστατικό κίνημα,σε μια κατάσταση σαν της τσαρικής Ρωσίας, όμως το τι θα γινόταν αν το κόμμα αυτό καταλάμβανε την εξουσία το έβλεπε καθαρά όχι μόνο ο Τρότσκυ του 1903,αλλά και η Ρόζα Λούξεμπουργκ με την κριτική που άσκησε στους μπολσεβίκους ακόμα και μετα την νικηφόρα επανάσταση και δεν αφορούσε μόνο την εσωκομματική ελευθερία,αλλά και αυτή της κοινωνίας. Υπάρχει αδίκημα σκέψης? Κάποιος που είναι θρησκευόμενος και τσαρικός δεν μπορεί να εκφράζεται στην δικτατορία του προλεταριατου? Αν γίνει η επανάστα στην Ελλάδα, o φίλος μας ο Golden θα εκτελεστει με συνοπτικές διαδικασίες γιατί είναι "φασίστας"?
Για να επανέρθουμε στον Λένιν, η τρομοκρατία στην εποχή του ήταν το ίδιο σκληρή με του Στάλιν,μόνο που περιορίζονταν στους εχθρούς τους μπολσεβικισμόυ και κάποιων συνοδοιπόρων σαν τους αριστερούς σοσιαλεπαναστάτες. Εν μέρη δεν είναι τόσο παράλογο γιατί μεσολαβούσε ενας εμφύλιος και η προσπάθεια σταθεροποιήσης της σοβιετικής εξουσίας. Το δε εντελώς μονολιθικό κόμμα το επέβαλε ο Λενιν λίγο πριν πεθάνει,το 21, όταν ζήτησε να απαγορευτούν οι φράξιες.Ας δούμε και με τι τρόπο στήθηκε η Κ.Δ. και τις υποχρεώσεις που επεβαλε ένα κεντρο στα κόμματα όλου του πλανήτη. Ο Στάλιν άρα δεν έπεσε από τον ουρανο. Εδώ δίνω και ένα ακόμα πόιντ στον Τρότσκυ, που θεωρούσε την επανασταση στην Ρωσία καταδικασμένη, αν δεν ακολουθήσουν επαναστάσεις στην Δύση(το 37 μάλιστα αναρωτήθηκε και δημόσια, αν ο μαρξισμός είναι ουτοπία,θεούλης). Εν μέρη διαψεύστηκε γιατί η Σ.Ε. όχι μόνο δεν κατάρρευσε βραχυπρόθεσμα,αλλά εγινε και υπερδύναμη, εν μερη δικαιώθηκε γιατί η βάρβαρη κουλτούρα της σφράγισε για πάντα τον κομμουνισμό και τον έκανε αδύνατο.
Ο "σοσιαλισμός σε μια χώρα" που διατύπωσε ο Στάλιν, ήταν ναι μεν κοινή λογική την περίοδο εκείνη, με την εννοια πως οι μπολσεβίκοι θα ήταν άφρονες αν παρέδιδαν την εξουσία στους αστούς,επειδή ηττήθηκαν οι Γερμανοί και οι Ουγγροι κομμουνιστές, όμως πήγε στο αντίθετο άκρο και θεμελίωσε τον σοσιαλιμπεριαλισμό. Όχι μόνο δεν μας ενδιαφέρει η παγκόσμια επανάσταση,παρα μόνο αν είναι εξαγωγή της κυριαρχίας της ΕΣΣΔ,αλλά την εχθρευόμαστε κι όλας αν παρουσιάζει φυγόκεντρες τάσεις. Είδαμε την στάση όχι μόνο κατα του Τίτο,αλλά και του Μάο,που το δόθηκε εντολή να τα βρεί με το Κουομιτανγκ και να σταματήσει τον εμφύλιο, μόνο και μόνο γιατί ο Σταλιν δεν ήθελε να διαχειριστεί εναν απείθαρχο και ισχυρό κομμουνιστη ηγετη σε μια τόσο μεγάλη χώρα. Φυσικά ο Μάο τον έγραψε στα μικρα αλλά φαρμακερα καλαμπαλίκια του και όχι μόνο συνέχισε τον επαναστατικό αγώνα,αλλά απαίτησε δικιά του ασιατικη Κομινφορμ και δικες του χώρες επιρροής βλ. Κορέα.
Μόνο στον καιρό του νεου πνεύματος του Χρουτσόφ,είδαμε να υπάρχει ανοχή στον πολυκεντρισμό, με το άνοιγμα στην Γιουγκοσλαβία,τον προσεταιρισμό του Κάστρο,το ότι αφελώς έδωσαν βοήθεια στον τυχοδιώκτη Μάο και τον άφησαν ασύδοτο στο ΚΚΚ, ακόμα και τον σεβασμό της ζωής ανοιχτά εσωκομματικών αντιπάλων, σαν την αντικομματική ομάδα του 57(Μολότοφ-Μαλενκοφ-Καγκάνοβιτς κ.λ.π.) ή τον Νίκο Ζαχαριάδη, που δεν πήγαν για εκτελεση υποχρεωμένοι να ομολογήσουν τερατα,ούτε καν εξορία,απλά συνέχισαν να δουλεύουν μακριά από το κόμμα.
Υ.Γ. Ενα βιβλίο που προτείνω για ανάγνωση και προβληματισμό, είναι το ο Λενιν εκτός Μαυσωλείου της Ελλης Παππά, εκδ Αγρα.

[Namrail]

Τις βάσεις του τερατουργήματος τις έβαλε ο Λένιν με το κόμμα νέου τύπου. Η λογική του είχε βάση, για το πως πρέπει να είναι οργανωμενο ένα επαναστατικό κίνημα,σε μια κατάσταση σαν της τσαρικής Ρωσίας, όμως το τι θα γινόταν αν το κόμμα αυτό καταλάμβανε την εξουσία το έβλεπε καθαρά όχι μόνο ο Τρότσκυ του 1903,αλλά και η Ρόζα Λούξεμπουργκ με την κριτική που άσκησε στους μπολσεβίκους ακόμα και μετα την νικηφόρα επανάσταση και δεν αφορούσε μόνο την εσωκομματική ελευθερία,αλλά και αυτή της κοινωνίας.

Μια χαρά το έβλεπε ο Λένιν. Στην κοινωνία ούτως ή άλλως δεν υπάρχει ελευθερία, όσο υπάρχουν ταξικά πρόσημα, ή αν το δούμε αλλιώς, υπάρχει μόνο η ελευθερία εκείνων που κυριαρχούν.

Υπάρχει αδίκημα σκέψης? Κάποιος που είναι θρησκευόμενος και τσαρικός δεν μπορεί να εκφράζεται στην δικτατορία του προλεταριατου? Αν γίνει η επανάστα στην Ελλάδα, o φίλος μας ο Golden θα εκτελεστει με συνοπτικές διαδικασίες γιατί είναι "φασίστας"?

Ας μην είμαστε υπερβολικοί. 20 χρόνια στα γκουλάγκ φτάνουν.

[Ασέβαστος]

Τις βάσεις του τερατουργήματος τις έβαλε ο Λένιν με το κόμμα νέου τύπου. Η λογική του είχε βάση, για το πως πρέπει να είναι οργανωμενο ένα επαναστατικό κίνημα,σε μια κατάσταση σαν της τσαρικής Ρωσίας, όμως το τι θα γινόταν αν το κόμμα αυτό καταλάμβανε την εξουσία το έβλεπε καθαρά όχι μόνο ο Τρότσκυ του 1903,αλλά και η Ρόζα Λούξεμπουργκ με την κριτική που άσκησε στους μπολσεβίκους ακόμα και μετα την νικηφόρα επανάσταση και δεν αφορούσε μόνο την εσωκομματική ελευθερία,αλλά και αυτή της κοινωνίας.

Μια χαρά το έβλεπε ο Λένιν. Στην κοινωνία ούτως ή άλλως δεν υπάρχει ελευθερία, όσο υπάρχουν ταξικά πρόσημα, ή αν το δούμε αλλιώς, υπάρχει μόνο η ελευθερία εκείνων που κυριαρχούν.

και ο λενιν ηθελε να κυριαρχει μονο ο ιδιος, και να εχει μονο ο ιδιος ελευθερια, ολοι οι υπολοιποι στην καταπιεση. τσαρικο καθεστως με αλλο ονομα.

[Namrail]

και ο λενιν ηθελε να κυριαρχει μονο ο ιδιος, και να εχει μονο ο ιδιος ελευθερια, ολοι οι υπολοιποι στην καταπιεση. τσαρικο καθεστως με αλλο ονομα.

Η καταπίεση είναι αξίωμα των ταξικών κοινωνιών. Στον Καπιταλισμό καταπιέζεται η πλειοψηφία από μια μειοψηφία, στον Σοσιαλισμό συμβαίνει το αντίστροφο, κάτι που αποτελεί σαφώς μια κοινωνική πρόοδο.

[Ασέβαστος]

και ο λενιν ηθελε να κυριαρχει μονο ο ιδιος, και να εχει μονο ο ιδιος ελευθερια, ολοι οι υπολοιποι στην καταπιεση. τσαρικο καθεστως με αλλο ονομα.

Η καταπίεση είναι αξίωμα των ταξικών κοινωνιών. Στον Καπιταλισμό καταπιέζεται η πλειοψηφία από μια μειοψηφία, στον Σοσιαλισμό συμβαίνει το αντίστροφο, κάτι που αποτελεί σαφώς μια κοινωνική πρόοδο.

σε ποια εφαρμογη του σοσιαλισμου δεν υπηρξε καταπιεση των πολλων απο τους ελαχιστους;
απο αποψη ελευθεριων, στασιμοτητα ειναι, συγκριτικα με τη φεουδαρχια που αντικατεστησε. συγκριτικα με τον πραγματικα ελευθερο κοσμο, ειναι τρομακτικη οπισθοδρομηση.