Επιστολή προς αθέους

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Άρα να υποθέσω, τα ιερά βιβλία της Παλαιάς και Καινής είναι όλα ιερά κατά γράμμα κατά τη γνώμη σου; Δεν έχουν ούτε ένα λάθος;

Με την κατάλληλη αλληγορική συμβολική εσωτερική ερμηνεία η οποια γίνεται με άφθονη δόση ερμηνευτικής φαντασίας ...βγαίνουν παντοτε αλανυαστα !!!
Πως λέμε , οτι και να γίνει , αποδεικνύεται παντοτε η ορθότητα του δόγματος !!!

[Stalker]

Να την αποδεχθείς ως επιστημονική θεωρία. Έτσι κι αλλιώς για αυτό και λέγεται θεωρία, διότι δεν έχει αποδειχθεί.

Πιο πάνω από «θεωρία» δεν πάει το εγκυρόμετρο στην επιστήμη, αυτό που λες εσύ ότι δεν έχει αποδειχθεί κανονικά λέγεται «υπόθεση» και συνήθως υπάρχουν μερικές ανταγωνιστικές όταν πρόκειται για υπό έρευνα φαινόμενο.

Επιστημονική θεωρία σημαίνει ένα επικρατές μοντέλο με πρακτικά μηδενική πιθανότητα να αναθεωρηθεί ριζικά. Άλλες θεωρίες π.χ. είναι της βαρύτητας και των μικροβίων.

[Ιωάννης Ειρηναίος]

Οκ Stalker. Είχα την εντύπωση του νόμου να είναι πιο πάνω από την θεωρία. π.χ. νόμος της βαρύτητας.

[Αρρηνmax41postspermonth]

Ο Αινειαν έγινε Αθεος όταν ανακάλυψε οτι το ολο θέμα με τιε θρησκείες είναι το να ζητούν οι πιστοί απο τους θεϊκούς Αφέντες τους ..θεϊκά θαυματουργά ρουσφετια !!!

έτσι γίνεται συνήθως με τους πιστούς, για μεγάλο διάστημα παραμένουν άπρακτοι ,δλδ δεν πράττουν τα της πίστεως και μετά παύουν και να πιστεύουν εντελώς τελείως ... απλά όποιος πιστεύει κρατάει και μια πισινή του στυλ ποτέ δεν ξέρεις τι γίνεται ,ας έχουμε το νου και την ψυχή στραμμένα στο θείο από κει και πέρα αν φάω τη φλασιά στα γεράματα ξέρωγω και μετανοήσω καλό και αυτό.

Πίστη καθαρά συμφεροντολογική δηλαδή.
Αν υπάρχει θεός, πιο πολλές ελπίδες έχω εγώ ο άθεος που προσπαθώ να τηρώ ηθικές αρχές, παρά ο χριστιανός από συμφέρον.
.

για κάποιους παρεπιπτόντως είναι και η εμπειρία του θαύματος ,
βέβαια διαδίκτυο είναι μπορεί να γράψεις ότι μπούρδα θέλεις αλλά σε πρόσφατη συζήτηση κάποιος συνεργάτης μου αποκαλύψε οτι πηγαίνοντας πρώτη φορά στο ταδε μοναστήρι ο μακαρίτης πλέον καλόγερος τον απεκάλεσε με το όνομα του το μικρό ,που ήτανε και πολύ σπάνιο, πως ήξερε ο καλόγερος πως λέγεται ο ξένος ; θεία παρέμβαση...; και κάποιοι άλλοι μου λέγανε να σε πάμε στον τάδε γέροντα που έχει προορατικό χάρισμα ... όπως τάκουσα στα λέω...
βέβαια τώρα ανοίγει μια πόρτα που δεν οδηγεί πουθενά
θα μου πεις γιατί δεν έτυχε αυτό σε μένα; γιατί εγώ δεν άκουσα κάτι σχετικό ;γιατί δεν έχουν γίνει μαζικές τέτοιες δραστηριότητες ;ποιο ήταν το ποιόν και η συμπεριφορά αυτών που μαρτυρούν το θαύμα και άντε βγάλε άκρη...
απλά αυτός που υποστηρίζει ότι το ζησε δεν πρόκειται να πειστεί από τα επιχειρήματα σου ούτε του αινειαν ,ούτε το φοσκηλις ούτε του χελεγκενες.

[stavmanr]

Να την αποδεχθείς ως επιστημονική θεωρία. Έτσι κι αλλιώς για αυτό και λέγεται θεωρία, διότι δεν έχει αποδειχθεί.

Στη θετική επιστήμη η θεωρία είναι αυτό που έχει αποδειχθεί, με όποιο τρόπο τεκμηρίωσης μπορεί να εκληφθεί ως επιστημονικά έγκυρος.
Γενικά, θεωρία είναι το σύνολο της τεκμηρίωσης μίας πρότασης για την περιγραφή ενός φαινομένου.

Μάλιστα. Κατά τη γνώμη μου δεν μπορείς να αντιληφθείς κάτι πολύ απλό. Το ότι εκείνοι οι αρχαίοι άνθρωποι δεν ερμήνευαν τον κόσμο επιστημονικά, για αυτό και έκαναν λάθη.

Έχουμε πολύ διαφορετική οπτική στην έννοια του λάθους.

Άρα να υποθέσω, τα ιερά βιβλία της Παλαιάς και Καινής είναι όλα ιερά κατά γράμμα κατά τη γνώμη σου; Δεν έχουν ούτε ένα λάθος;

Προσπάθησε να μην κρίνεις με όρους "σωστό" και "λάθος".
Πες το "οδηγό".

Από ό,τι έχω καταλάβει, έχεις μία κακή συνήθεια να μην απαντάς σε τίποτα από ό,τι σε ρωτά ο συνομιλητής σου.

Ίσως απλά έμαθες να διαβάζεις μόνο τις απαντήσεις που θα ήθελες να ακούσεις αντί να προσπαθήσεις δημιουργικά να αντιληφθείς τις απαντήσεις του συνομιλητή σου.

Δεν γνωρίζω τα κίνητρα πίσω από αυτό. Αυτό κατά τη γνώμη μου είναι ένδειξη λεπτεπίλεπτης αγένειας προς το συνομιλητή.

Αγένεια είναι να προσάπτεις στο συνομιλητή σου δόλο.

Δεν απάντησες τελικά αν αποδέχεσαι ή όχι την εξέλιξη.

Ως τι;
Ως τη μία και μοναδική αλήθεια; Ως επιστημονική θεωρία; Ως αμπελοφιλοσοφία; Ως ποίηση/λογοτεχνία;
Δώσε μου μία βοήθεια απαντώντας κι αιτιολογώντας ο ίδιος ταυτόχρονα.

Να υποθέσω, τα ιερά βιβλία της Παλαιάς και Καινής είναι όλα ιερά κατά γράμμα κατά τη γνώμη σου; Δεν έχουν ούτε ένα λάθος;

Λάθος;
Είναι σα να ζητάς από φιλόλογο να σου αναλύσει συντακτικά τη γεύση που προκύπτει από την εφαρμογή μίας μαγειρικής συνταγής...

Η συνταγή δεν είναι λογοτεχνικό κείμενο. Η Βίβλος δεν είναι μελέτη μεταλογικής ανάλυσης.

[Stalker]

Οκ Stalker. Είχα την εντύπωση του νόμου να είναι πιο πάνω από την θεωρία. π.χ. νόμος της βαρύτητας.

Υποτίθεται οι νόμοι αφορούν παρατηρήσεις, όχι μηχανισμούς. Ο νόμος της βαρύτητας θα ήταν π.χ. πως ό,τι ανεβαίνει κατεβαίνει (λέμε τώρα) και η θεωρία της βαρύτητας το μοντέλο που εξηγεί για πιο λόγο συμβαίνει κάτι τέτοιο.

[Ιωάννης Ειρηναίος]

Stavmanr, άστο, για έναν καλό φιλόλογο είσαι μου φαίνεται, να σου μάθει την ελληνική γλώσσα.

Όταν κάτι δεν είναι σωστό, ή έγκυρο, τότε αυτό στα ελληνικά ονομάζεται λάθος. Είναι το αντίθετο του σωστού. Άντε αγόρι μου πίσω στο δημοτικό.

π.χ. οι σφαγές των νηπίων του Ηρώδη που αναφέρει η Καινή Διαθήκη, σήμερα κανένας ιστορικός δεν τις αποδέχεται ως ιστορικό γεγονός. Ήταν απλά μια θεολογική επεξεργασία των ευαγγελιστών.

Σου είπα μία περίπτωση λάθους της Καινής Διαθήκης.

[stavmanr]

Όταν κάτι δεν είναι σωστό, ή έγκυρο, τότε αυτό στα ελληνικά ονομάζεται λάθος. Είναι το αντίθετο του σωστού. Άντε αγόρι μου πίσω στο δημοτικό.

Σωστή η παρατήρηση. Όμως...
Όταν πάρεις πλέον το απολυτήριο Δημοτικού μαθαίνεις ότι οι έννοιες σωστό και λάθος δεν είναι απόλυτες, αλλά σχετίζονται με το κανονιστικό πλαίσιο ή τους ηθικούς κανόνες, ανάλογα με την περίπτωση.
Πχ. 1+1=2 είναι σωστό ή λάθος;
Απάντηση: καί σωστό και λάθος, ανάλογα με το σύστημα αρίθμησης και τον θεμελιώδη ορισμό της πράξης της πρόσθεσης. Στην καθημερινότητά μας, που έχουμε μάθει να εφαρμόζουμε δεκαδικό σύστημα αρίθμησης και μέσα στα πλαίσια των πραγματικών αριθμών, είναι σωστό.

Αν, λοιπόν, δεν ορίσεις το πλαίσιο των κανόνων ενός συστήματος, δεν υπάρχει σωστό και λάθος. Ορίζοντας το πλαίσιο αυτό, υπάρχουν σωστό και λάθος, ως προς το πλαίσιο αυτό ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ.

π.χ. οι σφαγές των νηπίων του Ηρώδη που αναφέρει η Καινή Διαθήκη, σήμερα κανένας ιστορικός δεν τις αποδέχεται ως ιστορικό γεγονός. Ήταν απλά μια θεολογική επεξεργασία των ευαγγελιστών.

Σου είπα μία περίπτωση λάθους της Καινής Διαθήκης.

Αναφέρεσαι σε μία περίοδο που δεν υπάρχει καμία άλλη ιστορική μαρτυρία για οτιδήποτε σχεδόν, πέρα από των Ευαγγελιστών.
Και το παρουσιάζεις ως ...επιχείρημα; Έλα...
Αν βασιζόμασταν σε ιστορικές μαρτυρίες εκτός των Ευαγγελιστών, θα έπρεπε να πιστέψουμε ότι εξαφανίστηκε η Γη κι εμφανίστηκε έπειτα από 8 χρόνια, αφού δεν υπάρχουν μαρτυρίες για το ενδιάμεσο.

[Ιωάννης Ειρηναίος]

Μην οδηγείσαι μόνος σε αυτό που κατηγορείς. Αμπελοφιλοσοφίες.

Η σφαγή των νηπίων που αναφέρει αποκλειστικά ο Ματθαίος δεν συνέβη ποτέ. Δεν είναι ιστορικό γεγονός. Ήθελε απλά να τονίσει το πως γλίτωσε ο Ιησούς, ως υιός του θεού, από αυτή τη σφαγή.

Είναι καθαρά μία περίπτωση ιστορικού λάθους της Καινής Διαθήκης.

Το θέμα είναι ότι εσύ, επειδή φοβάσαι ότι αν αποκαλυφθούν τα λάθη των ιερών βιβλίων θα βλαπτεί η πίστη σου, δεν αποδέχεσαι αυτό το ιστορικό λάθος.

Είσαι επομένως καθαρά αντιεπιστημονικός, τόσο ως προς την Καινή Διαθήκη όσο και στην θεωρία της εξέλιξης.

[Nandros]

Εγώ δεν είμαι βιολόγος να κάτσω να σας απαντήσω αλλά γνωρίζω καλά πως η ΘτΕ ΕΙΝΑΙ μια αποδεκτή θεωρία απο το μεγαλύτερο μέρος της επιστημονικής κοινότητας. Επίσης πως γίνεται οι αρνητές της εξέλιξης εδώ μέσα να είναι όλοι θεόπληκτοι. Πραγματικά περίεργο....

Η "εξέλιξη" που περιγράφουν οι Βιολόγοι δεν έχει καμία σχέση με την εξέλιξη που περιγράφετε εσείς, οι μέσοι αδαείς που την αναμασάτε διαρκώς.
Κι αυτό είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα του εξελικτισμού, δηλαδή κυρίως των μέσων αδαών που πιάστηκαν από μία περιγραφή του 19ου αιώνα και νομίζουν ότι η Βιολογία κόλλησε 150 χρόνια στα ίδια και τα ίδια.

Μιλούν και οι "μορφωμένοι" στον δημιουργισμό ταλιμπάνοι, που τρέχουν από φόρουμ σε φόρουμ να εκτελέσουν την αποστολή τους.!
.

[stavmanr]

Είχα την εντύπωση του νόμου να είναι πιο πάνω από την θεωρία. π.χ. νόμος της βαρύτητας.

Συνήθως, Φυσικός Νόμος είναι η θεωρία που έχει την ιδιότητα να απαντά στις προβλέψεις της σε κάθε περίπτωση.
Θεωρία είναι απλά το σύνολο της θεωρητικής τεκμηρίωσης μίας πρότασης για την περιγραφή ενός φαινομένου.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

μο

Αναφέρεσαι σε μία περίοδο που δεν υπάρχει καμία άλλη ιστορική μαρτυρία για οτιδήποτε σχεδόν, πέρα από των Ευαγγελιστών.
Και το παρουσιάζεις ως ...επιχείρημα; Έλα...
Αν βασιζόμασταν σε ιστορικές μαρτυρίες εκτός των Ευαγγελιστών, θα έπρεπε να πιστέψουμε ότι εξαφανίστηκε η Γη κι εμφανίστηκε έπειτα από 8 χρόνια, αφού δεν υπάρχουν μαρτυρίες για το ενδιάμεσο.

Για την εποχή του Ηρώδη υπάρχει ο Φλάβιος Ιώσηπος ο οποίος γράφει τα πάντα για τον Ηρώδη , χωρίς όμως να αναφέρει το συγκεκριμένο συμβάν

[stavmanr]

Μην οδηγείσαι μόνος σε αυτό που κατηγορείς. Αμπελοφιλοσοφίες.

Η σφαγή των νηπίων που αναφέρει αποκλειστικά ο Ματθαίος δεν συνέβη ποτέ. Δεν είναι ιστορικό γεγονός.

Θα έγραφα με τη βεβαιότητά σου αν υπήρχαν μαρτυρίες που έλεγαν ότι τα μωρά μεγάλωσαν κι έγιναν ενήλικες.
Εσύ πιάνεσαι από τη μή ύπαρξη έξωθεν μαρτυριών (πέραν των Ευαγγελιστών) και μετατρέπεις τη μη ύπαρξη άλλων στοιχείων ως δήθεν στοιχείο μη ύπαρξης της κατάστασης.
Αυτή είναι η κλασική αναστροφή της λογικής που διαβάζω από όλους σχεδόν τους υπέρμαχους του αθεισμού στο νήμα, κι απορώ αν κάπου υπάρχει κατηχητικό αθέων στο οποίο σας διδάσκεται συστηματικά.

[stavmanr]

μο

Αναφέρεσαι σε μία περίοδο που δεν υπάρχει καμία άλλη ιστορική μαρτυρία για οτιδήποτε σχεδόν, πέρα από των Ευαγγελιστών.
Και το παρουσιάζεις ως ...επιχείρημα; Έλα...
Αν βασιζόμασταν σε ιστορικές μαρτυρίες εκτός των Ευαγγελιστών, θα έπρεπε να πιστέψουμε ότι εξαφανίστηκε η Γη κι εμφανίστηκε έπειτα από 8 χρόνια, αφού δεν υπάρχουν μαρτυρίες για το ενδιάμεσο.

Για την εποχή του Ηρώδη υπάρχει ο Φλάβιος Ιώσηπος ο οποίος γράφει τα πάντα για τον Ηρώδη , χωρίς όμως να αναφέρει το συγκεκριμένο συμβάν

Πες τα του ...Ειρηναίου.
Ο Ιώσηπος δεν χάνει μόνο αυτό.
Χάνει περίπου 8 χρόνια ιστορίας, ακριβώς στην εποχή της γέννησης του Χριστού. Γι' αυτό και ψάχνονται όλοι οι ιστορικοί σήμερα.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Υπάρχουν μαρτυρίες Φλάβιος Ιώσηπος
Είναι ο ιστορικός συγγραφέας των χρονων που δήθεν έζησε ο Ιησούς στην Παλαιστίνη , αναφέρει τον Ηρώδη , τον Πόντιο Πιλάτο αλλά δεν αναφέρει τίποτε για σφαγές νηπίων

μο

Αναφέρεσαι σε μία περίοδο που δεν υπάρχει καμία άλλη ιστορική μαρτυρία για οτιδήποτε σχεδόν, πέρα από των Ευαγγελιστών.
Και το παρουσιάζεις ως ...επιχείρημα; Έλα...
Αν βασιζόμασταν σε ιστορικές μαρτυρίες εκτός των Ευαγγελιστών, θα έπρεπε να πιστέψουμε ότι εξαφανίστηκε η Γη κι εμφανίστηκε έπειτα από 8 χρόνια, αφού δεν υπάρχουν μαρτυρίες για το ενδιάμεσο.

Για την εποχή του Ηρώδη υπάρχει ο Φλάβιος Ιώσηπος ο οποίος γράφει τα πάντα για τον Ηρώδη , χωρίς όμως να αναφέρει το συγκεκριμένο συμβάν

Πες τα του ...Ειρηναίου.
Ο Ιώσηπος δεν χάνει μόνο αυτό.
Χάνει περίπου 8 χρόνια ιστορίας, ακριβώς στα χρόνια της γέννησης του Χριστού. Γι' αυτό και ψάχνονται όλοι οι ιστορικοί σήμερα.

Δεν εχεις διαβάσει καθόλου το κείμενο τπυ Φλάβιου Ιώσηπου !!!