Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

[stavmanr]

Τι σοβαρή αντιμετώπιση να έχει κανείς με κάποιον που ισχυρίζεται: "φυσικοί, δεν ξέρετε τι σας γίνεται, ελάτε να σας πω εγώ".

Επομένως, δεν θεωρείς ότι η παραπομπή σε βιβλιογραφίες είναι το ελάχιστο για να σε παίρνουν στα σοβαρά στην επιστήμη, παρά το γεγονός ότι παραπάνω το έγραψες αυτολεξί έτσι.
Και θα διαπιστώσεις ότι όσα κριτήρια κι αν βάλεις, πάντα θα βρίσκεις ένα επιπλέον αστείο ψεγάδι να του προσάψεις για να δικαιολογήσεις την εμπάθεια.

Και φυσικά δεν είπε "φυσικοί δεν ξέρετε τίποτα". Είπε μάλλον "φυσικοί, μην παριστάνετε ότι δεν ξέρετε τίποτα επειδή οδηγείστε σε μονοπάτια που μπορεί να μην ταιριάζουν με τις φιλοσοφικές ή ιδεολογικές σας τοποθετήσεις".

Επομένως όχι. Αλλά για πες και εσύ ποια είναι τα δικά σου κριτήρια.

Και μιας που θέλεις διάλογο, φέρε μια από τις 190 δημοσιεύσεις του Δανέζη να την εξετάσουμε.

Όταν λες "να την εξετάσουμε", εσύ θα την εξετάσεις ως τί σύμφωνα με το σκεπτικό σου: ως βραβευμένος Αστροφυσικός;
Από τη μία ο κάθε Δανέζης δεν έχει το δικαίωμα να κρίνει τις δημοσιεύσεις της Φυσικής αλλά εσύ έχεις το δικαίωμα να κρίνεις τις δημοσιεύσεις Αστροφυσικών ...

[pussycat]

Επομένως, δεν θεωρείς ότι η παραπομπή σε βιβλιογραφίες είναι το ελάχιστο για να σε παίρνουν στα σοβαρά στην επιστήμη, παρά το γεγονός ότι παραπάνω το έγραψες αυτολεξί έτσι.
Και θα διαπιστώσεις ότι όσα κριτήρια κι αν βάλεις, πάντα θα βρίσκεις ένα επιπλέον αστείο ψεγάδι να του προσάψεις για να δικαιολογήσεις την εμπάθεια.

Και φυσικά δεν είπε "φυσικοί δεν ξέρετε τίποτα". Είπε μάλλον "φυσικοί, μην παριστάνετε ότι δεν ξέρετε τίποτα επειδή οδηγείστε σε μονοπάτια που μπορεί να μην ταιριάζουν με τις φιλοσοφικές ή ιδεολογικές σας τοποθετήσεις".

Επομένως όχι. Αλλά για πες και εσύ ποια είναι τα δικά σου κριτήρια.

Και μιας που θέλεις διάλογο, φέρε μια από τις 190 δημοσιεύσεις του Δανέζη να την εξετάσουμε.

Όταν λες "να την εξετάσουμε", εσύ θα την εξετάσεις ως τί σύμφωνα με το σκεπτικό σου: ως βραβευμένος Αστροφυσικός;
Από τη μία ο κάθε Δανέζης δεν έχει το δικαίωμα να κρίνει τις δημοσιεύσεις της Φυσικής αλλά εσύ έχεις το δικαίωμα να κρίνεις τις δημοσιεύσεις Αστροφυσικών ...

Βρε φέρτην εσύ και βλέπουμε.

[stavmanr]

Δεν θα παίζουμε την κολοκυθιά εδώ μέσα, για να κάνεις πλάκα, cat.
ένας αναγνωρισμένος αστροφυσικός είναι ανίδεος επειδή "κρίνει" θεωρίες φυσικών, αλλά η cat είναι μαγκιόρα επειδή κρίνει θεωρίες αστροφυσικών...

Δεν παίζω τέτοια παιχνδιάκια.

Διάλεξε εξαρχής αν θα κρίνουμε όσα λέει ο Δανέζης υπό το πρίσμα της "αυθεντίας" ή όχι, για να κινηθούμε ανάλογα.

[pussycat]

Ρε συ, το επιστημονικό του έργο δε μας ζήτησες να κρίνουμε; Ε φέρε λοιπόν μια επιστημονική του δημοσίευση να κάνουμε αυτό που ζητάς, τόσο απλό είναι! Και ποιος είναι αυτός που είπε πως ο κάθε Δανέζης δεν έχει το δικαίωμα να κρίνει;

[hellegennes]

Ο stavmanr μπερδεύει την ύπαρξη της δημοσίευσης με την σπουδαιότητά της. Να, πατώντας το κουμπί της υποβολής, καταθέτω κι εγώ μια δημοσίευση στο φόρουμ.

[pussycat]

Ο stavmanr μπερδεύει την ύπαρξη της δημοσίευσης με την σπουδαιότητά της. Να, πατώντας το κουμπί της υποβολής, καταθέτω κι εγώ μια δημοσίευση στο φόρουμ.

Και όχι μόνο, μπερδεύει νομίζω και την κριτική που γίνεται σε κάποιον με την προσπάθεια φίμωσής του.

[Κουρκούας]

Ρε, δεν πάμε καλά. Σοβαρά τώρα, θέτε να κριτικάρετε στο πχόρουμ πέιπερ του δανέζη;

[stavmanr]

Ρε, δεν πάμε καλά. Σοβαρά τώρα, θέτε να κριτικάρετε στο πχόρουμ πέιπερ του δανέζη;

[stavmanr]

Ο stavmanr μπερδεύει την ύπαρξη της δημοσίευσης με την σπουδαιότητά της. Να, πατώντας το κουμπί της υποβολής, καταθέτω κι εγώ μια δημοσίευση στο φόρουμ.

Αν ο Stavmanr έκανε τέτοιο πράγμα τότε θα θεωρούσε τη δημοσίευσή σου αυτή σημαντική.

Αντίθετα, πιστεύει ότι σε αυτή τη δημοσίευση μπερδεύεις το φόρουμ με επιστημονικά συνέδρια και περιοδικά...

[parafrwn]

Ας δούμε άλλη μια επιστημονική ομιλία του επιστήμονα δρ. Δανέζη:



Τώρα, για το αίτημα του/της pussycat να κριθεί το επιστημονικό έργο από τα μέλη του φόρουμ, το βρίσκω για γέλια. Υπάρχουν κριτές που έκριναν το έργο του πως ήταν άξιο δημοσίευσης και έτσι δημοσιεύτηκε. Οπότε δεν εξετάζουμε το επιστημονικό του έργο, μιας και δεν συζητά για αυτό στις ομιλίες του.

Το θέμα των ενστάσεων τουλάχιστων των δικών μου είναι όλα τα άλλα γύρω από το new-age που συζητά, υπό τον τίτλο του αστροφυσικού και δρ. Με άλλα λόγια χρησιμοποιεί τους τίτλους σπουδών του για να προσδώσει κύρος στα λεγόμενά του. Και όποιος δεν το βλέπει, είτε τυφλός είναι, είτε κάτι άλλο τρέχει.

[nrg]

Το θέμα των ενστάσεων τουλάχιστων των δικών μου είναι όλα τα άλλα γύρω από το new-age που συζητά, υπό τον τίτλο του αστροφυσικού και δρ. Με άλλα λόγια χρησιμοποιεί τους τίτλους σπουδών του για να προσδώσει κύρος στα λεγόμενά του.

Αυτό γίνεται από όλους... είτε το θέλουν, είτε όχι.

Γίνεται κάποιος επιστήμονας να δώσει (εκλαϊκευμένη) διάλεξη, χωρίς να αποκαλυφθούν οι τίτλοι του; Ποιος θα πάει να τον ακούσει;

ή αν θέλεις από διαφορετική σκοπιά, ένας προπτυχιακός φοιτητής όντας ιδιοφυΐα, έχει βρει έναν απίστευτο τρόπο να εξηγεί τα διάφορα. Ποιος θα πάει στις διαλέξεις του;

[hellegennes]

Τώρα, για το αίτημα του/της pussycat να κριθεί το επιστημονικό έργο από τα μέλη του φόρουμ, το βρίσκω για γέλια. Υπάρχουν κριτές που έκριναν το έργο του πως ήταν άξιο δημοσίευσης και έτσι δημοσιεύτηκε.

Καλά, μην νομίζεις ότι έχει τίποτα ιδιαίτερες δημοσιεύσεις. Papers συνεδρίων είναι σχεδόν το σύνολο του έργου του, όχι μελέτες που δημοσιεύτηκαν σε peer reviewed journals.

[pussycat]

Ρε, δεν πάμε καλά. Σοβαρά τώρα, θέτε να κριτικάρετε στο πχόρουμ πέιπερ του δανέζη;

Όχι βρε, μπλόφα ήτανε, δεν ξέρεις από πόκερ; Ο stavmanr πήγε να το περάσει στο ντούκου αλλά πόνταρα μια δημοσίευση και τελικά πήγε πάσο, είχα καλούτσικο χαρτί πάντως, ε έτσι κι έτσι, όχι και τίποτα.

[Nandros]

Οχι αλλη ασχετοσυνη απο ασχετους,ευχαριστω.
Μπορει να μην γουσταρεις τον δανεη,διοτι δεν βολευει τα πιστευω σου..αλλα δεν μπορεις να αμφισβητεις εναν επιστημονα,που εκτος των αλλων δεν ανακαλυψε την πυριτιδα.Λεει οραγματα ΠΑΣΙΓΝΩΣΤΑ ΣΤΟΥς ΕΠΙΤΗΜΟΝΙΚΟΥς ΧΩΡΟΥς ΠΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕς ΛΕΝΕ.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΜΥΑΛΑ.

Δεν έχει να κάνει με τα πιστεύω μου. Έχει να κάνει πως χρησιμοποιεί τον τίτλο του καθηγητή αστροφυσικής ΕΚΠΑ για να προωθήσει τα φιλοσοφικά και θεολογικά του πιστεύω. Θεολογία κάνει ο κύριος, όχι επιστήμη.

Περαστικά.

Τσου.,κανονικοτατα επιστημονικα πραγματα λεει,απλα επειδη εσενα δν σου αρεσουν τα βαφτιζεις θεολογικα.ΠΑΛΙ ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ και ξυδακι.

Εσθηρούλα, για διάβασε εδώ:

Μάνος Δανέζης. Μερικά από τα βιβλία του:
«Αστρολογία – Επιστήμη ή Θρησκεία», Εκδόσεις Αποστολικής Διακονίας 1994.
«Η Οδύσσεια των Ημερολογίων», Εκδόσεις Δίαυλος: Τόμος Α, “Αναζητώντας τις Ρίζες της Γνώσης” και Τόμος Β: “Αστρονομία και Παράδοση”. Υπό την αιγίδα του Πανεπιστημίου Αθηνών και με την Eυλογία του Παναγιωτάτου Οικουμενικού Πατριάρχου κκ. Βαρθολομαίου, 1995.
«Στα Ίχνη του Ι.Χ.Θ.Υ.Σ. – Αστρονομία, Ιστορία, Φιλοσοφία», Εκδόσεις Δίαυλος, Με την Ευλογία του Παναγιωτάτου Οικουμενικού Πατριάρχου κκ. Βαρθολομαίου), 2000.
«Στα χρόνια του Βυζαντίου» (1η έκδοση), Εκδόσεις Δίαυλος Με την Ευλογία του Παναγιωτάτου Οικουμενικού Πατριάρχου κκ. Βαρθολομαίου,. 2011
Και άμα τα ευλογεί ο πατριάρχης ...! :
Ιδού τα επιστημονικά μπαγκάζια του Δανέζη. Οι ευχές και η συνδρομή του παπαδαριού!
Μάνος Δανέζης. Το τελευταίο "επιστημονικό" καταφύγιο των ταλιμπανοδημιουργιστών!

ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ και πολύ-πολύ ξυδάκι. :

[stavmanr]

Το θέμα των ενστάσεων τουλάχιστων των δικών μου είναι όλα τα άλλα γύρω από το new-age που συζητά, υπό τον τίτλο του αστροφυσικού και δρ. Με άλλα λόγια χρησιμοποιεί τους τίτλους σπουδών του για να προσδώσει κύρος στα λεγόμενά του.

Αυτό γίνεται από όλους... είτε το θέλουν, είτε όχι.

Γίνεται κάποιος επιστήμονας να δώσει (εκλαϊκευμένη) διάλεξη, χωρίς να αποκαλυφθούν οι τίτλοι του; Ποιος θα πάει να τον ακούσει;

ή αν θέλεις από διαφορετική σκοπιά, ένας προπτυχιακός φοιτητής όντας ιδιοφυΐα, έχει βρει έναν απίστευτο τρόπο να εξηγεί τα διάφορα. Ποιος θα πάει στις διαλέξεις του;

Το θέμα της δικής μου ένστασης είναι ότι λειτουργούν σαν το ανέκδοτο με το γρύλλο... Ξέρεις εκείνο που κάποιος φαντασιώνονταν τις πιθανές αρνητικές απαντήσεις του ανθρώπου από τον οποίο θα ζητούσε γρύλλο για το σκασμένο του λάστιχο, και τελικά κατέληξε να του πει απλά "α στο διάολο κι εσύ κι ο γρύλλος σου!".

Βλέπεις ότι ουδείς τους ασχολείται πραγματικά με το περιεχόμενο των διαλέξεων. Ασχολούνται μόνιμα με φαντασιώσεις περί αυθεντίας και εκμετάλλευσης και υπαινιγμών, και καταλήγουν στο "α στο διάολο ρε Δανέζη!" χωρίς να υπάρχει λόγος.