Athos έγραψε: ↑05 Ιουν 2019, 14:11
foscilis έγραψε: ↑05 Ιουν 2019, 09:59
Μα αντίθετα αυτό που συμβαίνει είναι ότι προστίθεται ένα πλημέλλημα σε περίπτωση μη σπουδαίας απειλής.
Ως τώρα δε θεωρούνταν
καθόλου αδίκημα
εκτός αν υπήρχε σπουδαία απειλή.
Πριν δλδ υπήρχαν οι εξής περιπτώσεις:
1) Σιγά την απειλή - τα ήθελε η πουτάνα - κανένα αδίκημα
2) Όντως της κόλλησε πιστόλι στον κρόταφο - κάθειρξη
Τώρα υπάρχουν οι περιπτώσεις:
1) Απείλησε = πλημέλλημα
2) Όπως και πριν
Τώρα για αυτό που άμα δε βρεθεί το μαχαίρι δεν αποδεικνύεται σπουδαία απειλή, να παρατηρήσουμε ότι πρώτον δεν αλλάζει κάτι σε σχέση με σήμερα και δεύτερον τι ήθελες δηλαδή να γίνει; Καταδίκη χωρίς κανένα στοιχείο;
Άλλο βιασμός.
Άλλο εξαναγκασμός σε γενετήσια πράξη.
Κοίταξε...
Οι έννοιες έχουν συγκεκριμένη νομική ισχύ. Πχ. ο "εξαναγκασμός" προϋποθέτει μορφή βίας ή άμεσης απειλής.
Πολλές περπτώσεις βιασμών γίνονται χωρίς καν την έκφραση απειλής.
Πχ. ο θύτης έχει βιντεοσκοπήσει το θύμα σε κάποια περίεργη δραστηριότητα, και δεν χρειάζεται καν να απειλήσει ότι θα χρησιμοποιήσει το βίντεο. Ο συνειρμός δημιουργείται αυτόματα στο θύμα με την επίδειξη του βίντεο.
Άλλη περίπτωση είναι το να παρασύρεις μία κοπέλα με οινόπνευμα ή άλλες ουσίες.
Ο θύτης ισχυρίζεται ότι το θύμα ουδέποτε αντέδρασε ή εξέφρασε την αντίθεσή του στην πράξη, ή ότι ο ίδιος δεν κατάλαβε ή και ότι δεν τον αφορά, πώς το θύμα έπαιρνε ουσίες ή ήταν υπό την επήρεια μέθης.
Το ζήτημα της συναίνεσης δεν είναι απλό. Και δεν είναι εύκολο να αποδειχθεί καί για τις δύο πλευρές.
Επιπλέον, φαντάσου μία βιασμένη κοπέλα να προσπαθεί να εξηγήσει στο δικαστήριο τους τρόπους με τους οποίους αρνήθηκε τη συναίνεση, την ίδια στιγμή που ο βιαστής της την εμπαίζει παρουσιάζοντας όλα τα δικά του στοιχεία με τα αποδείκνυε, ούτε λίγο ούτε πολύ ότι τα ήθελε ο πισινός της και ίσως ότι τον ...βίασε από πάνω...
