θυμάστε εκείνην εκεί με τη φωτοβολίδα στο μπούτι;

[blackpaint]

SpoilerShow

Πρώτον φίλε blackpaint πρέπει να είσαι ο μόνος που θεωρεί ότι τρέχει κάτι το αξιοσημείωτο αν μια αναρχική διανοούμενη (διανοούμενη όχι "muscle") είναι ταυτόχρονα στο μισθολόγιο του εξουσιαστικού μηχανισμού. Όλοι οι υπόλοιποι θεωρούμε το δεύτερο αναγκαία συνθήκη για το πρώτο. Δεν προσθέτει κάποια πληροφορία η αναφορά σου. Πραγματικά καμία όμως. Είναι σα να μας αποκαλύπτεις ότι ενώ είναι άνθρωπος αναπνέει οξυγόνο. Hello? Το ξέρουμε?...Εννοείται...? So fucking what?

Παρομοίως είναι εντελώς αδιάφορο πώς την βλέπει ο χώρος, πού στεκόταν (οι συνηθισμένες χουλιγκανικές μαλακίες όταν τα σκατώνουν) και τι φαντάζεσαι ότι μας εξοργίζει, εμένα τον κεκαλυμμένο φασίστα και τους άλλους τους φανερούς. Όπως και ότι μας γκρουπάρεις και πρέπει εγώ να απολογηθώ επειδή σπάει πλάκα μαζί σου ο Περσέας και ο Σάκης, btw o Περσέας σαν πολίτης που έκανε τη βόλτα του πριν λίγα χρόνια στου Ζωγράφου έχει τσακωθεί με μπάτσους για να αφήσουν ήσυχο έναν ξένο φτωχοδιάβολο κάτι αρκετά πιο χρήσιμο για την υπόθεση της κοινωνικής δικαιοσύνης από την οργή σου στα σόσιαλ.

Όλα αυτά είναι εντελώς περιττή φλυαρία και θα τα αγνοήσω, μαζί με το ερασιτεχνικό σου ψυχογράφημα.

Το ακαδημαϊκό (και όχι επιστημονικό, είναι από τις περιπτώσεις που η ελληνική γλώσσα δείχνει τον πρωτογονισμό της και ωθεί σε λάθος συμπεράσματα αυτή η χρήση του "επιστήμη" για τα ανθρωπιστικά) έργο της ομολογώ ότι δεν το γνώριζα αλλά το βρίσκω αρκετά ενδιαφέρον. Δε συμφωνώ φυσικά με Περσέα ή φαγανό ότι οι ανθρωπιστικές μελέτες είναι χωρίς αξία, ΟΜΩΣ έχω παρατηρήσει από πολύ νωρίς ότι όλοι οι ακαδημαϊκοί αυτών των κλάδων έχουν ιδεολογία και ταυτόχρονα όλοι ισχυρίζονται ότι η ιδεολογία τους είναι η αντικειμενική πραγματικότητα.

Θα σταθώ λίγο εδώ.

Φυσικά δεν είμαστε στο 1800 και στους Παπαρρηγόπουλους ή στο 1900 και τους Φρόυντ να βγάζει ο ακαδημαϊκός αντικειμενικά δεδομένα από τον πάτο του ή να παραποιεί χονδροειδώς τα ήδη υπάρχοντα αντικειμενικά δεδομένα ώστε να ταιριάζουν στην ατζέντα του. Τουλάχιστον όχι στους mainstream ακαδημαϊκούς κύκλους, δε συζητάμε για καταστάσεις συνεργαζόμενων με Λιακό. Στους mainstream κύκλους η ατζέντα περνάει, συχνά με άγνοια του ίδιου του λόγιου ότι κοροϊδεύει τον εαυτό του, μέσα από την ίδια τη χρήση της γλώσσας. Επίσης προφανώς ισχύει (όπως σου είπε ο φίλος Ασέβαστος) ένα συνηθισμένο λογικό σφάλμα: ο ακαδημαϊκός γράφει τις παπαριές του σε ακαδημαϊκό στυλ και ετούτο αυτομάτως προσλαμβάνεται από αγαθιάρηδες σαν εσένα ως "ακαδημαϊκή δουλειά". Στη γενική περίπτωση όμως το ότι γράφει ένα βιβλίο μια εγκληματολόγος δεν το καθιστά επιστημονικό σύγγραμμα, όπως το ότι χέζει σε μια τουαλέττα δεν την καθιστά επιστημονική τουαλέττα.

Τα παραπάνω είναι ιδιαίτερα φανερά στα λίγα που ξέρουμε από το βιβλίο (περίληψη, πίνακας περιεχομένων, λόγια της ίδιας σε διάφορες συνεντεύξεις)

Για παράδειγμα η κ. Τσουκαλά αρνείται να χρησιμοποιήσει τον ιδεολογικά φορτισμένο όρο "τρομοκρατία" για την αριστερή, αναρχική και μηδενιστική τρομοκρατία και χρησιμοποιεί τον περισσότερο ουδέτερο (κατά την άποψή της φυσικά) όρο "ένοπλη πάλη". Σε συνέντευξή της λέει ότι ακόμα και για το ISIS ή την Αλ Κάιντα δεν αισθάνεται επιστημονικά ΟΚ να χρησιμοποιήσει τον όρο, μια και υπάρχουν πληθυσμοί για τους οποίους αυτές οι οργανώσεις είναι απελευθερωτές, μαχητές της ελευθερίας και τέτοια. Αν διαβάσεις όμως συνεντεύξεις δεν έχει κανένα απολύτως πρόβλημα να χρησιμοποιήσει αυτόν τον όρο αυτόματα για την ακροδεξιά τρομοκρατία, ακόμα και για πράξεις που είναι σχεδόν ταυτόσημες με τις αριστερές (όπως οι βομβιστικές επιθέσεις λίγο μετά τη χούντα). Μάλιστα αδυνατεί να καταλάβει γιατί η ΧΑ διώχθηκε με το 187ΠΚ (εγκληματική οργάνωση) αντί με το 187Α (τρομοκρατική). I quote:

Ξέρουμε πολύ καλά ότι από την Μεταπολίτευση και μετά υπήρξε ακροδεξιά τρομοκρατία. Δεν έχουμε ξεχάσει τις βόμβες που είχαν εκραγεί σε κινηματογράφους, όπως στην Έλλη, δεν έχουμε ξεχάσει ότι ο νυν αρχηγός της Χρυσής Αυγής εμπλεκόταν σε εκείνες τις βομβιστικές επιθέσεις, δεν τα έχουμε ξεχάσει αυτά γιατί εμείς δεν είμαστε πολιτικοί για να τα ξεχάσουμε. Αργότερα, η ακροδεξιά τρομοκρατία αποκλιμακώθηκε αλλά, όπως γνωρίζουμε όλοι, έχει επανέλθει τα τελευταία χρόνια μέσω της Χρυσής Αυγής και άλλων ομάδων, όπως η Combat 18, οι οποίες δρουν πολλές φορές ανώνυμα. Το να μη δεχόμαστε να τις αποκαλέσουμε τρομοκρατικές –μιλώντας με την ορολογία του κ. Μητσοτάκη– το να θεωρούμε ότι οι πράξεις των ακροδεξιών αυτών ομάδων δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 187Α του Ποινικού Κώδικα, είναι πάρα πολύ σοβαρό ζήτημα, πρωτίστως πολιτικό και όχι νομικό.

Δε μιλάμε απλά για ανακολουθία. Είναι σα να μιλάει εντελώς διαφορετικό άτομο για την ακροαριστερή και την ακροδεξιά πλευρά των φαινομένων!

Φυσικά υπάρχουν και πιο subtle λεξιλογικές επιλογές. Ας πούμε ενώ τα κωλοπαίδια των πυρήνων είναι 'αντάρτες πόλης' και 'ριζοσπάστες' οι μπάτσοι είναι "μηχανισμός προάσπισης του κρατούντος πολιτικού συστήματος". Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα επιλογή λέξεων όταν εξίσου αντικειμενικά στέκει για παράδειγμα ο όρος "υπερασπιστές νόμων που έχουν εγκριθεί ξανά και ξανά από εκατομμύρια εργαζόμενους στις κάλπες".

Σόρυ λοιπόν που δεν τη θεωρώ ουδέτερο παρατηρητή των γεγονότων αλλά ιδεολόγο με ατζέντα, τουλάχιστον στο συγκεκριμένο βιβλίο (αλλά και στη διαδήλωση που τραυματίστηκε και γενικά στην εξαιρετικά δημόσια πολιτική της στάση, έναν γιγαντιαίο ελέφαντα στο δωμάτιο που επιμένεις να αγνοείς).

Τέλος όπως είπα και στην πρώτη σελίδα κατά τη γνώμη μου φυσικά και άλλαξε γνώμη για τις φωτοβολίδες όταν έφαγε μία από αυτές στο μπούτι και κινδύνεψε η ζωή της. Απλώς κατέληξε στη λύση κάθε φανατικού: "δεν ήταν αληθινά ένοπλη πάλη αυτή που είχε θύμα εμένα. Παρεξήγησις. Ατύχημα. Δολιότητα των μπάτσων. Οτιδήποτε εκτός από το αληθινό πρόσωπο της ένοπλης πάλης".

Fatality

[Sid Vicious]

[enterprise-psi]

[Ασέβαστος]

SpoilerShow

Πρώτον φίλε blackpaint πρέπει να είσαι ο μόνος που θεωρεί ότι τρέχει κάτι το αξιοσημείωτο αν μια αναρχική διανοούμενη (διανοούμενη όχι "muscle") είναι ταυτόχρονα στο μισθολόγιο του εξουσιαστικού μηχανισμού. Όλοι οι υπόλοιποι θεωρούμε το δεύτερο αναγκαία συνθήκη για το πρώτο. Δεν προσθέτει κάποια πληροφορία η αναφορά σου. Πραγματικά καμία όμως. Είναι σα να μας αποκαλύπτεις ότι ενώ είναι άνθρωπος αναπνέει οξυγόνο. Hello? Το ξέρουμε?...Εννοείται...? So fucking what?

Παρομοίως είναι εντελώς αδιάφορο πώς την βλέπει ο χώρος, πού στεκόταν (οι συνηθισμένες χουλιγκανικές μαλακίες όταν τα σκατώνουν) και τι φαντάζεσαι ότι μας εξοργίζει, εμένα τον κεκαλυμμένο φασίστα και τους άλλους τους φανερούς. Όπως και ότι μας γκρουπάρεις και πρέπει εγώ να απολογηθώ επειδή σπάει πλάκα μαζί σου ο Περσέας και ο Σάκης, btw o Περσέας σαν πολίτης που έκανε τη βόλτα του πριν λίγα χρόνια στου Ζωγράφου έχει τσακωθεί με μπάτσους για να αφήσουν ήσυχο έναν ξένο φτωχοδιάβολο κάτι αρκετά πιο χρήσιμο για την υπόθεση της κοινωνικής δικαιοσύνης από την οργή σου στα σόσιαλ.

Όλα αυτά είναι εντελώς περιττή φλυαρία και θα τα αγνοήσω, μαζί με το ερασιτεχνικό σου ψυχογράφημα.

Το ακαδημαϊκό (και όχι επιστημονικό, είναι από τις περιπτώσεις που η ελληνική γλώσσα δείχνει τον πρωτογονισμό της και ωθεί σε λάθος συμπεράσματα αυτή η χρήση του "επιστήμη" για τα ανθρωπιστικά) έργο της ομολογώ ότι δεν το γνώριζα αλλά το βρίσκω αρκετά ενδιαφέρον. Δε συμφωνώ φυσικά με Περσέα ή φαγανό ότι οι ανθρωπιστικές μελέτες είναι χωρίς αξία, ΟΜΩΣ έχω παρατηρήσει από πολύ νωρίς ότι όλοι οι ακαδημαϊκοί αυτών των κλάδων έχουν ιδεολογία και ταυτόχρονα όλοι ισχυρίζονται ότι η ιδεολογία τους είναι η αντικειμενική πραγματικότητα.

Θα σταθώ λίγο εδώ.

Φυσικά δεν είμαστε στο 1800 και στους Παπαρρηγόπουλους ή στο 1900 και τους Φρόυντ να βγάζει ο ακαδημαϊκός αντικειμενικά δεδομένα από τον πάτο του ή να παραποιεί χονδροειδώς τα ήδη υπάρχοντα αντικειμενικά δεδομένα ώστε να ταιριάζουν στην ατζέντα του. Τουλάχιστον όχι στους mainstream ακαδημαϊκούς κύκλους, δε συζητάμε για καταστάσεις συνεργαζόμενων με Λιακό. Στους mainstream κύκλους η ατζέντα περνάει, συχνά με άγνοια του ίδιου του λόγιου ότι κοροϊδεύει τον εαυτό του, μέσα από την ίδια τη χρήση της γλώσσας. Επίσης προφανώς ισχύει (όπως σου είπε ο φίλος Ασέβαστος) ένα συνηθισμένο λογικό σφάλμα: ο ακαδημαϊκός γράφει τις παπαριές του σε ακαδημαϊκό στυλ και ετούτο αυτομάτως προσλαμβάνεται από αγαθιάρηδες σαν εσένα ως "ακαδημαϊκή δουλειά". Στη γενική περίπτωση όμως το ότι γράφει ένα βιβλίο μια εγκληματολόγος δεν το καθιστά επιστημονικό σύγγραμμα, όπως το ότι χέζει σε μια τουαλέττα δεν την καθιστά επιστημονική τουαλέττα.

Τα παραπάνω είναι ιδιαίτερα φανερά στα λίγα που ξέρουμε από το βιβλίο (περίληψη, πίνακας περιεχομένων, λόγια της ίδιας σε διάφορες συνεντεύξεις)

Για παράδειγμα η κ. Τσουκαλά αρνείται να χρησιμοποιήσει τον ιδεολογικά φορτισμένο όρο "τρομοκρατία" για την αριστερή, αναρχική και μηδενιστική τρομοκρατία και χρησιμοποιεί τον περισσότερο ουδέτερο (κατά την άποψή της φυσικά) όρο "ένοπλη πάλη". Σε συνέντευξή της λέει ότι ακόμα και για το ISIS ή την Αλ Κάιντα δεν αισθάνεται επιστημονικά ΟΚ να χρησιμοποιήσει τον όρο, μια και υπάρχουν πληθυσμοί για τους οποίους αυτές οι οργανώσεις είναι απελευθερωτές, μαχητές της ελευθερίας και τέτοια. Αν διαβάσεις όμως συνεντεύξεις δεν έχει κανένα απολύτως πρόβλημα να χρησιμοποιήσει αυτόν τον όρο αυτόματα για την ακροδεξιά τρομοκρατία, ακόμα και για πράξεις που είναι σχεδόν ταυτόσημες με τις αριστερές (όπως οι βομβιστικές επιθέσεις λίγο μετά τη χούντα). Μάλιστα αδυνατεί να καταλάβει γιατί η ΧΑ διώχθηκε με το 187ΠΚ (εγκληματική οργάνωση) αντί με το 187Α (τρομοκρατική). I quote:

Ξέρουμε πολύ καλά ότι από την Μεταπολίτευση και μετά υπήρξε ακροδεξιά τρομοκρατία. Δεν έχουμε ξεχάσει τις βόμβες που είχαν εκραγεί σε κινηματογράφους, όπως στην Έλλη, δεν έχουμε ξεχάσει ότι ο νυν αρχηγός της Χρυσής Αυγής εμπλεκόταν σε εκείνες τις βομβιστικές επιθέσεις, δεν τα έχουμε ξεχάσει αυτά γιατί εμείς δεν είμαστε πολιτικοί για να τα ξεχάσουμε. Αργότερα, η ακροδεξιά τρομοκρατία αποκλιμακώθηκε αλλά, όπως γνωρίζουμε όλοι, έχει επανέλθει τα τελευταία χρόνια μέσω της Χρυσής Αυγής και άλλων ομάδων, όπως η Combat 18, οι οποίες δρουν πολλές φορές ανώνυμα. Το να μη δεχόμαστε να τις αποκαλέσουμε τρομοκρατικές –μιλώντας με την ορολογία του κ. Μητσοτάκη– το να θεωρούμε ότι οι πράξεις των ακροδεξιών αυτών ομάδων δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 187Α του Ποινικού Κώδικα, είναι πάρα πολύ σοβαρό ζήτημα, πρωτίστως πολιτικό και όχι νομικό.

Δε μιλάμε απλά για ανακολουθία. Είναι σα να μιλάει εντελώς διαφορετικό άτομο για την ακροαριστερή και την ακροδεξιά πλευρά των φαινομένων!

Φυσικά υπάρχουν και πιο subtle λεξιλογικές επιλογές. Ας πούμε ενώ τα κωλοπαίδια των πυρήνων είναι 'αντάρτες πόλης' και 'ριζοσπάστες' οι μπάτσοι είναι "μηχανισμός προάσπισης του κρατούντος πολιτικού συστήματος". Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα επιλογή λέξεων όταν εξίσου αντικειμενικά στέκει για παράδειγμα ο όρος "υπερασπιστές νόμων που έχουν εγκριθεί ξανά και ξανά από εκατομμύρια εργαζόμενους στις κάλπες".

Σόρυ λοιπόν που δεν τη θεωρώ ουδέτερο παρατηρητή των γεγονότων αλλά ιδεολόγο με ατζέντα, τουλάχιστον στο συγκεκριμένο βιβλίο (αλλά και στη διαδήλωση που τραυματίστηκε και γενικά στην εξαιρετικά δημόσια πολιτική της στάση, έναν γιγαντιαίο ελέφαντα στο δωμάτιο που επιμένεις να αγνοείς).

Τέλος όπως είπα και στην πρώτη σελίδα κατά τη γνώμη μου φυσικά και άλλαξε γνώμη για τις φωτοβολίδες όταν έφαγε μία από αυτές στο μπούτι και κινδύνεψε η ζωή της. Απλώς κατέληξε στη λύση κάθε φανατικού: "δεν ήταν αληθινά ένοπλη πάλη αυτή που είχε θύμα εμένα. Παρεξήγησις. Ατύχημα. Δολιότητα των μπάτσων. Οτιδήποτε εκτός από το αληθινό πρόσωπο της ένοπλης πάλης".

Fatality

αληθεια τωρα;

αληθεια;

γραφεις fatality, χωρις αναλογο gif; ε ρε που καταντησε ο κοσμος

[πατησιωτης]

δεν αναγνωριζεις τον ακαδημαικο λογο ετσι; σου μοιαζει δηλαδη με κανα μανιφεστο αυτο, η με κανα βιβλιο συνταγων;

http://www.toposbooks.gr/contents/books ... N_7a8qqDn8

Επιλέγοντας τον όρο «ένοπλη πάλη», αντί του όρου «τρομοκρατία» που τον θεωρεί επιστημονικά προβληματικό, η συγγραφέας δεν απευθύνεται αποκλειστικά στο ακαδημαϊκό κοινό, αν και χρησιμοποιεί επιστημονικά εργαλεία.



Τι παρατραγουδο ειναι αυτο;

Περιφραστικός λόγος για να πει ότι οι συμμορίες των φίλων της είναι ανώτερες από την ΧΑ.

[enterprise-psi]

αληθεια τωρα;

αληθεια;

γραφεις fatality, χωρις αναλογο gif; ε ρε που καταντησε ο κοσμος

Ε μα τι φταίω;

[Χαοτικός]

Έλα ρε μαλάκα, έγραψε βιβλίο; ΒΙΒΛΙΟ; πσσσσ μλκ μου, πρέπει να είναι πολύ σπουδαία λογικά.

Δεν γαμιέσαι κι εσύ μωρή Σαμπρίνα; Αφού λέμε "Έγραψε βιβλίο κι εσείς δεν γράψατε και την κοροιδεύετε κιόλας".

Με τι προσόντα κοροϊδεύεις ρε; Γράψε ένα βιβλίο πρώτα. Για παράδειγμα μια και αναφέρθηκε ο Όργι, είναι ο μόνος που θα δεχόμουν κριτική και κράξιμο στην καθηγήτρια. Εκεί θα του απαντούσα με σεβασμό ότι είναι παπαρομαλάκας. Ενώ εσείς όλοι οι άλλοι είστε παπαρομαλάκες που δεν έχετε γράψει και βιβλίο.

Τι δεν καταλαβαίνεις πια;

Δεν έχει σημασία ρε, σημασία έχει ότι είσαι γαμάτος.
Ελπίζω να μην έχεις μούσι όμως.

Όχι δεν έχω. Μαγουλάκι λείο απαλό.

[The Rebel]

Δεν γαμιέσαι κι εσύ μωρή Σαμπρίνα; Αφού λέμε "Έγραψε βιβλίο κι εσείς δεν γράψατε και την κοροιδεύετε κιόλας".

Με τι προσόντα κοροϊδεύεις ρε; Γράψε ένα βιβλίο πρώτα. Για παράδειγμα μια και αναφέρθηκε ο Όργι, είναι ο μόνος που θα δεχόμουν κριτική και κράξιμο στην καθηγήτρια. Εκεί θα του απαντούσα με σεβασμό ότι είναι παπαρομαλάκας. Ενώ εσείς όλοι οι άλλοι είστε παπαρομαλάκες που δεν έχετε γράψει και βιβλίο.

Τι δεν καταλαβαίνεις πια;

Δεν έχει σημασία ρε, σημασία έχει ότι είσαι γαμάτος.
Ελπίζω να μην έχεις μούσι όμως.

Όχι δεν έχω. Μαγουλάκι λείο απαλό.

[Λίνο Βεντούρα]

αρδ: [...] έχουμε την χαρά, την τιμή, φιλοξενούμε στην τηλεφωνική μας γραμμή την, ε, καθηγήτρια, την κυρία, ε, Αναστασία Τσουκαλά, αναπληρώτρια καθηγήτρια εγκληματολογίας στο πανεπιστήμιο «Παρί δύο»(Paris II). Στο «Παρί δύο» κυρία Τσουκαλά;

Τσουκ: Παρί έντεκα, Παρί έντεκα. Δύο γραμούλες είναι έντεκα, δεν είναι δύο.

αρδ1: ναι, είναι λατινικό, ε;
αρδ2: είναι λατινική γραφή.

[Nero]

αρδ: [...] έχουμε την χαρά, την τιμή, φιλοξενούμε στην τηλεφωνική μας γραμμή την, ε, καθηγήτρια, την κυρία, ε, Αναστασία Τσουκαλά, αναπληρώτρια καθηγήτρια εγκληματολογίας στο πανεπιστήμιο «Παρί δύο»(Paris II). Στο «Παρί δύο» κυρία Τσουκαλά;

Τσουκ: Παρί έντεκα, Παρί έντεκα. Δύο γραμούλες είναι έντεκα, δεν είναι δύο.

αρδ1: ναι, είναι λατινικό, ε;
αρδ2: είναι λατινική γραφή.

πως γίνεται αυτό τώρα?

[sys3x]

αρδ: [...] έχουμε την χαρά, την τιμή, φιλοξενούμε στην τηλεφωνική μας γραμμή την, ε, καθηγήτρια, την κυρία, ε, Αναστασία Τσουκαλά, αναπληρώτρια καθηγήτρια εγκληματολογίας στο πανεπιστήμιο «Παρί δύο»(Paris II). Στο «Παρί δύο» κυρία Τσουκαλά;

Τσουκ: Παρί έντεκα, Παρί έντεκα. Δύο γραμούλες είναι έντεκα, δεν είναι δύο.

αρδ1: ναι, είναι λατινικό, ε;
αρδ2: είναι λατινική γραφή.

πως γίνεται αυτό τώρα?

Στην Ελλάδα είναι, ελληνικά μιλάνε ergo γίνεται.

[Nero]

πως γίνεται αυτό τώρα?

Στην Ελλάδα είναι, ελληνικά μιλάνε ergo γίνεται.

Η στιχομυθία δίνει την εντύπωση ότι η αναπληρώτρια καθηγήτρια δεν έχει περάσει ούτε απ'εξω από το ίδρυμα στο οποίο εργάζεται αλλά μου φαίνεται απίστευτο να έχει πουλήσει τόσο χοντρή απάτη

[Λίνο Βεντούρα]

πως γίνεται αυτό τώρα?

Υποθέτω πως τους έγραψε η ίδια ένα σημείωμα με τα διαπιστευτήρια της, ή τέλος πάντως αντιλήφθηκε από που τα διαβάζανε, και τους εξηγεί πως αυτές οι δύο (λογικά χειρόγραφες) γραμμούλες δεν είναι το (λατινικό) δύο αλλά το νούμερο 11 -όμως τα μοσχάρια που κάνουν ρεπορτάζ πάθανε βραχυκύκλωμα (Στο Paris XI ήτανε αυτή, όχι στο ParisII)

[ST48410]

Πέρα από το 2 ή το 11 και τα προφανώς χρωματιστά γυαλιά μέσα από τα οποία βλέπει τον κόσμο, αν συνέβησαν αυτά που περιγράφει στο video έτσι όπως τα λέει, και δεν επρόκειτο για άγριο ομαδικό τρολάρισμα, τα πράγματα είναι πολύ σοβαρά.

[blackpaint]

Πρώτον...

Μπακ μπαι ποπιουλαρ ντιμαντ, αλλα και επειδη θα ηταν αγενεια να αφησω αναπαντητο το κειμενο του φοσιλις, αφου μπηκε σε κοπο να απαντησει νηφαλια και διεξοδικα και με καπως λιγοτερο οξεις χαρακτηρισμους. Η αγνοια του ωστοσο παραμενει μνημειωδης, καθιστωντας την απαντηση του ενα αμηχανο νταματζ κοντρολ του χτεσινου πρωινου ζοχαδιασμενου ραντ.

Ολη η ουσια των παρατηρησεων σου foscilis εγκειται στο γεγονος πως αυτη η κοινωνικη επιστημων διατυπωνει (;) μια ξεκαθαρη πολιτικη θεση.
Με αλλα λογια, ισχυριζεται οτι οι κοινωνιολογοι, λογω της «ιδεολογίας τους που ταυτόχρονα όλοι ισχυρίζονται ότι η ιδεολογία τους είναι η αντικειμενική πραγματικότητα» ως ερευνητες της κοινωνικης ζωης, δεν πρεπει να υιοθετουν «ατζέντα», να συνιστουν δηλαδη συγκεκριμενες επιλογες δημοσιας πολιτικης. Η «ιδεολογικη ατζεντα» και ιδιαιτερα η επαναστατικη/εξεγερτικη/αντιεξουσιαστικη δεν εχει θεση στην κοινωνικη επιστημη συμφωνα με τον foscilis και μεγαλυτερη "επιστημονικοτητα" αποκταται οταν οι κοινωνικοι επιστημονες θυμουνται τον «υποστηρικτικο ρολο» τους στις διαδικασιες της αντιπροσωπευτικης δημοκρατιας. Επιπλεον, ο foscilis παροτρυνει σε μια κοινωνιολογικη ερευνα «αντικειμενικη» ως προς το χαρακτηρα.


Δυσκολευομαι να πιστεψω οτι σοβαρολογεις σε αυτες τις παρατηρησεις foscilis. Πρωτον, θα πρεπει να συνειδητοποιησεις οτι δεν υπαρχει ουδετερος τροπος να παρατηρει και να αναλυει ο οποιοσδηποτε την κοινωνικη πραγματικοτητα, στο βαθμο που καθε παρατηρητης αναγκαζεται να παρει μια θεση για τον ορισμο του υπό εξέταση θέματος, την επιλογη των μεθοδων ερευνας του και την αξιολογηση της σημασιας του. Μια τετοια αποψη βασιζεται αναποφευκτα σε ενα κραμα κοινης λογικης, θεωρητικων αντιληψεων και πολιτικης ιδεολογιας.

Το πιθανοτερο ομως ειναι οτι οσο πιο κοντα ενας κοινωνικος επιστημονας βρισκεται σε θεσεις που συμπιπτουν με ευρεως διαδεδομενες και αποδεκτες εννοιες και οσο πιο συνθετη είναι η επιστημονικη μεθοδολογια του, τοσο λιγοτερο προφανης θα ειναι η αποψη του - και τοσο λιγοτερο θα τεθει υπο αμφισβητηση. Αυτο που εχει σημασια τελικα ειναι το κατα ποσον οι αποψεις του θα είναι σιωπηρες ή ρητες, συγκεχυμενες ή σαφεις. Αλλα το να διατυπωσει τις αποψεις του, μεσα απο το ιδεολογικο του πρισμα, ειναι αναποφευκτο. Και σε καμια περιπτωση η επιθυμια να μην αμφισβητηθει κανεις δεν θα πρεπε να ειναι ενα επιστημονικο ζητουμενο. Το ακριβως αντιθετο ισχυει.


Δευτερον, οι κοινωνικοι επιστημονες εχουν την ηθικη υποχρεωση να διατυπωσουν τις πολιτικες προεκτασεις του εργου τους για το κοινο καλο. Η πολιτικη δεν διατυπωνεται απο φιλοσοφους στους γυαλινους πυργους τους, αλλα απο πολιτικους φορεις που εκπροσωπουν ομαδες με διαφορετικους βαθμους εξουσιας και υλικων και πολιτικων συμφεροντων. Η διαμορφωση του δημοσιου συμφεροντος ομως δεν ειναι τιποτα αλλο απο μια μαχη για την κατακτηση και την εφαρμογη της εξουσιας. Οι κοινωνικοι επιστημονες ως εκ τουτου εχουν την μοναδικη και προνομιακη ευκαιρια να αναλυσουν συστηματικα τα θεμελιωδη ζητηματα της κοινωνικης ζωης και τα πιεστικα θεματα της εποχης τους. Εαν δηλαδη δεν επιχειρησουν οι ιδιοι να συνδεσουν τους καρπους της πνευματικης τους εργασιας με την πολιτικη ζωη, ποιος αλλος θα το κανει; Απο την αλλη μπορει να περιμενει κανεις απο τους πολιτικούς φορεις κατι πιο αναλυτικο και βαθυ απο απλοικα συνθηματα και σλογκαν ή να ανταποκριθουν σε οτιδηποτε αλλο εκτος απο τα αιτηματα των οργανωμενων ομαδων πιεσης και συμφεροντων;

Υπαρχουν πολλα σοβαρα προβληματα με την κοινωνιολογκη μελετη της ελληνικης πολιτικης πραγματικοτητας. Ωστοσο, η αναφορα στην ιδεολογικη ατζεντα της κυριας Τσουκαλα ή στην “υβρη” που διαπρατει στο να μην αποδεχεται τον ορισμο της τρομοκρατιας οπως τον εννοει το Στειτ Ντιπαρτμεντ η ο κυριος Μητσοτακης ή στην πρακτικη χρησιμοτητα του εργου της δεν πρεπει να αποτελεσει αφορμη για μια απαιτηση πολιτικα «ουδετερης» κοινωνικης ερευνας ουτε για να παροτρυνουμε τους ερευνητες να αποφευγουν να τονιζουν τη σημασια των μελετων τους για την πολιτικη ζωη. Κανεις σειρα λαθων να αντλεις αυτα τα βεβιασμενα συμπερασματα απο το εργο της κας Τσουκαλα- και κατοπιν εορτης that is - για να δικαιολογησεις την χτεσινη πρωινη σου εκρηξη θυμου, αλλα και την ψευδολογια πως ισχυριστηκε πως μυστικος αστυνομικος την στοχευσε με την φωτοβολιδα.

Ας εξετασουμε ομως και την ετερη παρατηρηση σου, σχετικα με το τι οριζει η δεν οριζει ως “τρομοκρατια”.

Ξεκιναω απο μια ευρεως αποδεκτη παραδοχη: ο ορος ¨τρομοκρατια” δεν ειναι επιστημονικα δοκιμος και ειναι προβληματικος. Δεν υπαρχει ομοφωνια για τον ορισμο του. Απο την απαρχη της εξαρσης της πολιτικης βιας, με την Terreur του Ροβεσπιερου στην επαναστατικη Γαλλια (40.000 δημοσιοι αποκεφαλισμοι, το ΙΣΙΣ ειναι γατακια μπροστα τους) ή τις πολιτικες δολοφονιες σε χωρες οπως η Ρωσια και η Βουλγαρια στον19ο αιωνα, διεξαγεται μια διεθνης συζητηση για τον ορισμο της οπως και της επιβεβλημενης αντιληψης ότι η εννοια τρομοκρατια περιγραφει επιθεσεις εναντιον του κρατους και της εξουσιας αλλα οχι την βια που προερχεται απο αυτα.
Ερευνητες, οργανισμοι και οι κρατικες υπηρεσιες σε ολο τον κοσμο εχουν διατυπωσει περισσοτερους απο 260 ορισμους της «τρομοκρατιας», συμφωνα με το think tank International Centre for Counter-Terrorism.

Οταν για παραδειγμα Αφγανοι Μουτζαχεντιν ανατιναξαν στην Καμπουλ ενα συνεδριο του Αφγανικου Κομμουνιστικου Κομματος, χαιρετιστηκαν απο τους Ταιμς ως φριντομ φαιτερς, για μια πραξη που υπο αλλες συνθηκες θα ειχε χαρακτηριστει τρομοκρατικη ή εστω ενα καραμπινατο εγκλημα πολεμου. Το ιδιο ισχυει και για τον βομβαρδισμο με ντροουν ενος νοσοκομειου στο Αφγανισταν, επειδη υπηρχε η ασαφης πληροφορια πως καποια ηγετικα στελεχη των Ταλιμπαν νοσηλευονταν σε αυτο και τελικα προεκυψε πως μονον αμαχοι ηταν μεσα την στιγμη της επιθεσης.

Αλλα και στα καθ΄ ημας, ο τυφεκιοφορος Κατσιφας που ανοιξε πυρ σε μια δημοσια ειρηνικη εορταστικη εκδηλωση χαιρετιζεται απο το 70% των χρηστων του πχορουμ ως “λαικος ηρως” και απαιτειται η αποδοση τιμων σε αυτον -κατι που μερος ακομα και του μεηνστρημ πολιτικου χωρου αποδεχεται και σπευδει να το κανει- ενω οι ριπτες φυλλαδιων και μπογιων που εκαναν καλοκαιρινα τα γραφεια της Αθενς Βοις για εκεινη την εμετικη δημοσιευση, ονομαζονται τρομοκρατες που χρηζουν καταστολης. Meanwhile, o ΟΗΕ, για περισσοτερα απο 20 χρονια προσπαθει να διαμορφωσει συναινεση για το τι συνιστα τρομοκρατια, αλλα χωρις επιτυχια, καθως αναποφευκτα προσκρουει στα ανταγωνιστικα εθνικα συμφεροντα και την απροθυμια των κρατων να αλλαξουν τις σχετικες νομοθεσιες τους επειδη η πολιτικη αξια του ορισμου της τρομοκρατιας σε ορισμενα εθνη εξακολουθει να υπερισχυει ενος γενικου νομικου ορισμου που θα την καθιστουσε οικουμενικα καταδικαστεα.

Ωστοσο, αθελα σου, κι εσυ ο ιδιος αθελα σου παραδεχεσαι πως η εννοια της “τρομοκρατιας” οριζεται απο την εξουσια και μονο: πως γινεται δηλαδη οργανωσεις οπως η Χρυση Αυγη η η Κομπατ18 που δολοφονουν και πυρπολουν κτιρια με ανθρωπους μεσα (κατι που ειναι πληρως αποδεκτο να φερει ο Σακης ως αβαταρ εδω ας πουμε) να χαρακτηριζονται ως απλες εγκληματικες συμμοριες και οχι ως τρομοκρατικες; Αντιπαρερχομαι εδω το οτι δεν αντιληφθηκες καν πως η κυρια Τσουκαλα εδω δεν ερευνουσε ενα μεθοδολογικο ζητημα ορισμου, αλλα μια ξεκαθαρη πολιτικη διακριση υπερ της ακροδεξιας βιας, η οποια απολαμβανει ιστορικα το προνομιο να κρινεται και να καταδικαζεται λιγοτερο αυστηρα σε σχεση με την ακροαριστερη βια, οταν δεν χρησιμοποιειται προβοκατορικα και εργαλειακα υπερ της πολιτικης και οικονομικης εξουσιας.

Ο ορος λοιπον της τρομοκρατιας ειναι τοσο δοκιμος επιστημονικα, οσο και ο ορος ενοπλη παλη ή ανταρτικο πολεων. Υπαρχει απειρη επιστημονικη βιβλιογραφια που χρησιμοποιει αυτους τους ορους. Τα δε διληματα που σε εκπλησουν εχουν ηδη διατυπωθει με τον απλουστερο τροπο

“One man’s terrorist is someone else's freedom fighter”

Και για να καταληξω, μικρε corporate αγανακτισμενε μικροαστε:

ΑΛΛΟΥ ΑΥΤΑ.

Ολη σου η τοποθετηση στο αρχικο ποστ ητανε χοντρικα, αυτη η ηλιθια κοντεψε να χασει το ποδι της και ακομα να βαλει μυαλο!1!!
Σο δευτερο ποστ, το νηφαλιο, τη διανθισες με ισοπεδωτικους αφορισμους οπως αυτο το μαργαριταρι “ότι γράφει ένα βιβλίο μια εγκληματολόγος δεν το καθιστά επιστημονικό σύγγραμμα, όπως το ότι χέζει σε μια τουαλέττα δεν την καθιστά επιστημονική τουαλέττα”. Ο ορισμος δηλαδη του αντιδραστικου αντιδιανοουμενισμου, με την ταιριαστη κοπρολαγνικη ρητορεια.


Εισαι επισης τοσο υπερφιαλος που δεν αντιλαμβανεσαι οτι αναπαραγεις ενα ηγεμονικο λογο με τον οποιο μεθανε κατι καθυστερημενα σαπροφυτα σαν τον σακη και τον περσεα, και παρα την 500 φορες μεγαλυτερη ευφυια σου, αφηνεσαι να παρασυρθεις στην ιδια απαιτηση καυσης μαγισσων και σταυροφοριας που ζητανε οι ακροδεξιοι κρετινοι εδω μεσα. Θα περιμενε κανεις περισσοτερη φωτιση απο εναν αυτοαποκαλουμενο ευφυεστατο ανθρωπο, αλλα φευ, νομιζω πως εισαι στο στοιχειο σου εδω .

Οχι λοιπον foscilis δε σε θεωρω φασιστα, μακραν.

Κομπλεξικο μαλακα σε θεωρω.

tl/dr: 1.ειναι αδυνατον ενας κοινωνικος επιστημων να μην εκφρασει ιδεολογικες κρισεις.
2.το τι ονομαζει τρομοκρατια το στειτ ντιπ. δεν επαρκει ως ορισμος για ακαδημαικη μελετη
3. Μην πας να την βγεις κι απο πανω για τις χτεσινες μαλακιες γιατι παλι σ επιασα αδιαβαστο.


ΥΓ1, Σακη, σ ευχαριστω, αλλα you suck at drawing (οπως και στο γραψιμο)

ΥΓ2 "Η τρομοκρατια δεν ειναι παρα αμεση, σοβαρη, ακαμπτη δικαιοσυνη. ειναι επομενως μια εκδοχη της αρετης "
Μαξιμιλιανος Φραγκισκος Μαρια Ισιδωρος Ροβεσπιερος (1758 - 1794)


Καλο καλοκαιρι σαπροφυτα.