Το μεγαλύτερο μέρος της επιστήμης είναι κοινωνικά άχρηστο

[SuperRogue]

To αστείο είναι πως στην αρχή περίμενα να αρχίσει με τον κλασσικό διαχωρισμό μεταξύ STEM και soft επιστήμες.
Αλλά που νάξερε η δόλια η επιστήμη πως ο Antigeist είχε στο μάτι την βιολογία και την γεωλογία.

[Nandros]

O άνθρωπος που γράφει σε κάθε ποστ ότι ο σύγχρονος πολιτισμός βασίζεται
αποκλειστικά στο πετρέλαιο και τα ορυκτά,μας λέει ότι η γεωλογία είναι κοινωνικά
άχρηστη επιστήμη.Δεν μεταδίδω άλλο....

search.php?author_id=1149&sr=topics&sf=firstpost

6 νήματα έχει ξεκινήσει και τα 5 είναι παπαριές! Τί να πει κανείς;

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

O άνθρωπος που γράφει σε κάθε ποστ ότι ο σύγχρονος πολιτισμός βασίζεται
αποκλειστικά στο πετρέλαιο και τα ορυκτά,μας λέει ότι η γεωλογία είναι κοινωνικά
άχρηστη επιστήμη.Δεν μεταδίδω άλλο....

search.php?author_id=1149&sr=topics&sf=firstpost

6 νήματα έχει ξεκινήσει και τα 5 είναι παπαριές! Τί να πει κανείς;

Λιγουλάκι άκομψο αυτό που θα κάνω,αλλά αυτό που
με εντυπωσιάζει στο συγκεκριμένο σχολιαστή είναι ο άκρατος
μηδενισμός του.Μέχρι και τις τσόντες έβαλε στο ρανταρ
του για να μας δείξει ότι ο κόσμος μας είναι μια ματαιότητα

[Nandros]

Η γκόμενά μου πήρε bachelor στην ψυχολογία και τώρα το πάει για master στην κλινική ψυχολογία. 6 χρόνια διαρκεί όλο αυτό. Τι κατάφερε όσον αφορά την κοινωνία; Να υπηρετήσει ένα αργόσχολο ακαδημαϊκό κατεστημένο και να χαλάσει χρόνια απ' τη ζωή της σε μαλακίες. Κανένας γιατρός δεν χρειάζεται έξι χρόνια να διαβάσει λίγα κωλοβιβλία και να κάνει πρακτική.

Τέτοια της λες και δεν σε γιαούρτωσε ακόμα; :

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

Όσον αφορά το Δίκαιο αυτό καθ'αυτό παράγεται από τους νομοθέτες.
Οι αρχές του Δικαίου,όμως,διαμορφώνονται από τη φιλοσοφία και τις
πολιτικές ζυμώσεις.

Δηλαδή μου λες ότι ο νομοθέτης ή είναι φιλόσοφος ή ακούει φιλόσοφους, ή ότι και η ίδια η νομική είναι μια μορφή φιλοσοφίας σωστά;

Η νομική είναι ξεκάθαρα παιδί της φιλοσοφίας.Οι ίδιες οι
αρχές της θεμελιώνονται μέσω της φιλοσοφίας.

.
Γιατί νομίζω ότι οι νόμοι γινονται γιά καί από τούς ίσχυρούς/+ συνάφια ;;;

μήπως μάς ρώτησαν ποτέ καί ελειπα ;;;

.
.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Δηλαδή μου λες ότι ο νομοθέτης ή είναι φιλόσοφος ή ακούει φιλόσοφους, ή ότι και η ίδια η νομική είναι μια μορφή φιλοσοφίας σωστά;

Η νομική είναι ξεκάθαρα παιδί της φιλοσοφίας.Οι ίδιες οι
αρχές της θεμελιώνονται μέσω της φιλοσοφίας.

.
Γιατί νομίζω ότι οι νόμοι γινονται γιά καί από τούς ίσχυρούς/+ συνάφια ;;;

μήπως μάς ρώτησαν ποτέ καί ελειπα ;;;

.
.

Αν ήταν αποκλειστικά έργο των ισχυρών,θα είχες τον Φαραώ τώρα
να διατάζει...

[Gherschaagk]

λίγα κωλοβιβλια

Ε ναι τώρα. Λίγα βιβλία που κάνουν μόνο για να σκουπίζει τον κώλο του ο Αντιγκεηστ.

Μόνο η παθολογία είναι 8 αν θυμάμαι καλά.

[Antigeist]

Θα διαβάσω αυτό που γράφει ο Κονδύλης αν και είμαι σίγουρος
ότι πιστός στον Συντηρητισμό του προσπαθεί να αντιπαρατεθεί στα ρεύματα
του Διαφωτισμού:Φιλελευθερισμό,Μαρξισμό και Αναρχισμό.
Όσον αφορά τη Γεωλογία αυτή καθ'αυτή εμπεριέχει τις επιστημονικές μεθόδους που
απαιτούνται για τον εντοπισμό και την εξόρυξη ορυκτών .Τώρα,εσυ λες ότι όλη
την δουλειά την κάνουν οι μηχανές και ότι αρκεί να ξεχειλίζει το πετρέλαιο.
Σόρι,αλλα δεν στέκει αυτή η άποψη.Είναι άκρως μηδενιστική για τον ρόλο
της επιστήμης.

Ο Κονδύλης συντηρητικός; Καμία σχέση. Έχω διαβάσει την ιστορία του συντηρητισμού όπου ουσιαστικά διαλύει τους μύθους του... συντηρητισμού. Ο Κονδύλης ήταν ένα είδος μηδενιστή και εξηγεί την προσέγγιση του στο "ισχύς και απόφαση". Στα νιάτα του ήταν μαρξιστής αλλά μετά "έκοψε τα ναρκωτικά για πάντα".

Παρέπεμψα σε έναν φοιτητή που εξηγεί πως βρίσκουμε το πετρέλαιο. Έχει λιγότερη σχέση με την γεωλογία και πολύ περισσότερη με περίπλοκα μηχανήματα που φυσικά βασίζονται στην φυσικοχημεία.

Η μινεραλογία (στηριζόμενη στην φυσικοχημεία) σου εξηγεί τι είναι ο αμίαντας. Ο αμίαντας όμως είναι κοινωνικά και οικονομικά άχρηστος καθότι καρκινογόνος (βέβαια πήρε λίγο καιρό μέχρι να αποσυρθεί από την αγορά παρότι η καρκινογόνος δράση του ήταν γνωστή από νωρίς) άρα η γνώση για τον αμίαντα είναι άχρηστη.

Η φωτοσύνθεση μας εξηγεί πως τα φυτά μετατρέπουν μέσω ηλιακή ενέργειας το διοξείδιο και το νερό σε υδατάνθρακα και παράγουν οξυγόνο σαν παραπροϊόν της αντίδρασης. Αυτή η γνώση είναι κοινωνικά άχρηστη και κανένας μεσαιωνικός αγρότης δεν την χρειαζόταν για να παράγει φαγητό.

Η εξέλιξη μας διδάσκει τον μηχανισμό εξέλιξης της ζωής. Όμως κανένας άνθρωπος δεν χρειαζόταν αυτή τη γνώση για να τροποποιήσει γενετικά τα κοπάδια, τα σκυλιά του τα φυτά κτλ.

Όπως και να το κάνουμε του μεγαλύτερο μέρος της επιστημονικής γνώσης είναι άχρηστο. Το από τι αποτελείται ο Άρης ή το σύμπαν είναι τόσο άχρηστη γνώση όσο και η Καινή Διαθήκη.

Για τον Κονδύλη έχεις πιθανότατα δίκιο.Αυτό όμως δεν αλλάζει το γεγονός ότι αποφάσισε να αντιπαρατεθεί
με τα ρεύματα του Διαφωτισμού.Δικαίωμα του,όμως η στάση ενός ανθρώπου ακόμη και μορφωμένου επηρεάζει
τις απόψεις του.Είναι ενδιαφέρον ότι εσύ ο ένθερμος μαχητής του επιστημονισμού κάνεις επίκληση στην αυθεντία
(ορίστε που και η ρητορική αποδεικνύεται χρήσιμη μερικές φορές) του Κονδύλη ή ενός φοιτητή που ποστάρει στο Quora.
O οποίος φοιτητής,δεν μας λέει κάτι καινούργιο.Περιγράφει τις ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ μεθόδους που χρησιμοποιούνται για να γίνει
η εξόρυξη των ορυκτών.Μέθοδοι οι οποίοι ανήκουν στον κλάδο της Γεωφυσικής, ο οποίος ανήκει στη Γεωλογία.Μας λέει
ο φοιτητής επίσης ότι δε μπορούμε να είμαστε 100% σίγουροι εκ των προτέρων για το αποτέλεσμα των ερευνών πριν αρχίσουν
οι εξορύξεις.Αυτό είναι επίσης φυσιολογικό με δεδομένο ότι αν ξέρεις κάτι με 100% βεβαιότητα,δεν υπάρχει λόγος να το ερευνήσεις.
Στη συνέχεια,στο γκουγκλάρισμα που προτείνει ο φοιτητής φαίνεται ότι ενισχύεται το συμπέρασμα πως αν δεν χρησιμοποιήσεις
επιστημονικές μεθόδους δεν μπορείς να κάνεις εξόρυξη.Η μεταλλειολογία που αναφέρεις σαν παράδειγμα παρακάτω,στηρίζεται
κατά πολύ στη Γεωολογία.
Νομίζω όμως ότι κοιτάμε για άλλη μια φορά το δέντρο και χάνουμε το δάσος.Το θέμα μας εδω δεν είναι η χρησιμότητα της
Γεωλογίας,ούτε η σύνδεση της με την Μεταλλειολογία.Το θέμα μας είναι ότι κάνεις λογικά άλματα,που μόνο ένας συνεπής μηδενιστής
μπορεί να κάνει.Μας λες εν ολίγοις,ότι διάφοροι επιστημονικοί κλάδοι,όπως η Ιατρική είναι άχρηστοι γιατί βασίζονταi σε άλλους.So Fucking What?
Από πότε η αλληλεπίδραση δύο μερών αποτελεί ένδειξη αχρηστίας τους?Όλες οι επιστήμες αλληλεπιδρούν και καλά κάνουν.Η αλληλεπίδραση
δεν είναι μονοσήμαντη.Όπως η Φιλοσοφία δίνει πράγματα στη Φυσική,έτσι και η Φυσική δίνει πράγματα στη Φιλοσοφία.Επίσης ισχυρίζεσαι
ότι η απουσία άμεσου όφελους για την παραγωγή καθιστά την επιστήμη άχρηστη.Καταρχήν,ποιός σου είπε ότι είναι σκοπός της επιστήμης να
προσφέρει λύσεις στην παραγωγή?Δεύτερον,τα άμεσα οφέλη της επιστημονικής έρευνας προκύπτουν με μια διαδικασία trial by error,όπως στο
παράδειγμα του αμίαντου.Είναι άχρηστη η μεταλλειολογία επειδή ανακαλύψαν κάτι που αποσύρθηκε εκ των υστέρων?Η μήπως αυτή η απόσυρση
καθιστά τη Μεταλλειολογία ακόμη πιο χρήσιμη στο μέλλον?Η απόσυρση ενός βλαπτικού υλικού δεν είναι κοινωνικά χρήσιμη?Τέλος,τα οφέλη
της επιστημονικής έρευνας δεν είναι πάντοτε εμφανή.Ο Νεύτωνας με βάση τη δική σου λογική ήταν ένα άχρηστο,παρασιτικό ον.Δεν ανακάλυψε κάτι
που μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν οι καλλιεργητές μήλων.Η Αλγεβρική Λογική,βάση των υπολογιστών,ήταν και αυτή άχρηστη.

Είναι δυνατόν να γράφω ότι ο υλικός μας πολιτισμός βασίζεται στην φυσικοχημεία και εσύ να καταλαβαίνεις ότι θεωρώ τον Νεύτωνα άχρηστο; Είναι δυνατόν να σου λέω ότι τα μαθηματικά είναι το ένα σκήπτρο της φυσικοχημείας και εσύ να καταλαβαίνεις ότι θεωρώ τα μαθηματικά άχρηστα; Μα επικοινωνούμε εδώ πέρα τέλος πάντων;

[Οργισμένος]

Η βελτίωση της ζωής του ανθρώπου βασίζεται αποκλειστικά σε (μέρη) τριών θετικών επιστήμων. Μηχανολογία, φυσικοχημεία και μαθηματικά. Η φυσικοχημεία είναι ο γίγαντας που στο ένα χέρι του κρατάει την μηχανολογία και στο άλλο τα μαθηματικά. Με τη σειρά του ο γίγαντας τρέφεται με ορυκτή ενέργεια και μόλις πάψει να τρέφεται (συντομότερα απ' ό, τι νομίζεις) όλοι θα ξεχάσουν την αλήθεια της εξέλιξης και του Big Bang και ο άνθρωπος θα τα αντικαταστήσει με θρησκευτικούς μύθους όπως έκανε πάντα.

Όλες οι υπόλοιπες επιστήμες είναι απλές πολυτέλειες από κοινωνική άποψη. Η γνώση του Big Bang, της εξέλιξης, της γεωλογίας κτλ. είναι το ίδιο κοινωνικά άχρηστη και αδιάφορη όσο και η γνώση της παλαιάς διαθήκης ή του νεοπλατωνισμού. Ο αστρονόμος είναι το ίδιο παπάρας με έναν αρχαίο φιλόσοφο. Ο Χριστιανός επίσκοπος τουλάχιστον συμμετείχε στη διακυβέρνηση άρα έκανε και κάτι χρήσιμο.

Κι ομως ολοι αυτοι οι τρελαρες εχουν δικαιωμα ψηφου.

[Antigeist]

O άνθρωπος που γράφει σε κάθε ποστ ότι ο σύγχρονος πολιτισμός βασίζεται
αποκλειστικά στο πετρέλαιο και τα ορυκτά,μας λέει ότι η γεωλογία είναι κοινωνικά
άχρηστη επιστήμη.Δεν μεταδίδω άλλο....

search.php?author_id=1149&sr=topics&sf=firstpost

6 νήματα έχει ξεκινήσει και τα 5 είναι παπαριές! Τί να πει κανείς;

Λιγουλάκι άκομψο αυτό που θα κάνω,αλλά αυτό που
με εντυπωσιάζει στο συγκεκριμένο σχολιαστή είναι ο άκρατος
μηδενισμός του.Μέχρι και τις τσόντες έβαλε στο ρανταρ
του για να μας δείξει ότι ο κόσμος μας είναι μια ματαιότητα

Που στο καλό είδες "άκρατο μηδενισμό"; Είπα εγώ ποτέ ότι ο κόσμος δεν έχει νόημα/ενδιαφέρον ή κάτι τέτοιο κλαψομούνικο; Μια χαρά ωραία και ενδιαφέρουσα βρίσκω την ζωή μου και μια χαρά ενδιαφέρον βρίσκω τον κόσμο.

Και πως σου ήρθε να συσχετίσεις τον υποτιθέμενο "μηδενισμό" μου με το νήμα για τον αυνανισμό;

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Ο Κονδύλης συντηρητικός; Καμία σχέση. Έχω διαβάσει την ιστορία του συντηρητισμού όπου ουσιαστικά διαλύει τους μύθους του... συντηρητισμού. Ο Κονδύλης ήταν ένα είδος μηδενιστή και εξηγεί την προσέγγιση του στο "ισχύς και απόφαση". Στα νιάτα του ήταν μαρξιστής αλλά μετά "έκοψε τα ναρκωτικά για πάντα".

Παρέπεμψα σε έναν φοιτητή που εξηγεί πως βρίσκουμε το πετρέλαιο. Έχει λιγότερη σχέση με την γεωλογία και πολύ περισσότερη με περίπλοκα μηχανήματα που φυσικά βασίζονται στην φυσικοχημεία.

Η μινεραλογία (στηριζόμενη στην φυσικοχημεία) σου εξηγεί τι είναι ο αμίαντας. Ο αμίαντας όμως είναι κοινωνικά και οικονομικά άχρηστος καθότι καρκινογόνος (βέβαια πήρε λίγο καιρό μέχρι να αποσυρθεί από την αγορά παρότι η καρκινογόνος δράση του ήταν γνωστή από νωρίς) άρα η γνώση για τον αμίαντα είναι άχρηστη.

Η φωτοσύνθεση μας εξηγεί πως τα φυτά μετατρέπουν μέσω ηλιακή ενέργειας το διοξείδιο και το νερό σε υδατάνθρακα και παράγουν οξυγόνο σαν παραπροϊόν της αντίδρασης. Αυτή η γνώση είναι κοινωνικά άχρηστη και κανένας μεσαιωνικός αγρότης δεν την χρειαζόταν για να παράγει φαγητό.

Η εξέλιξη μας διδάσκει τον μηχανισμό εξέλιξης της ζωής. Όμως κανένας άνθρωπος δεν χρειαζόταν αυτή τη γνώση για να τροποποιήσει γενετικά τα κοπάδια, τα σκυλιά του τα φυτά κτλ.

Όπως και να το κάνουμε του μεγαλύτερο μέρος της επιστημονικής γνώσης είναι άχρηστο. Το από τι αποτελείται ο Άρης ή το σύμπαν είναι τόσο άχρηστη γνώση όσο και η Καινή Διαθήκη.

Για τον Κονδύλη έχεις πιθανότατα δίκιο.Αυτό όμως δεν αλλάζει το γεγονός ότι αποφάσισε να αντιπαρατεθεί
με τα ρεύματα του Διαφωτισμού.Δικαίωμα του,όμως η στάση ενός ανθρώπου ακόμη και μορφωμένου επηρεάζει
τις απόψεις του.Είναι ενδιαφέρον ότι εσύ ο ένθερμος μαχητής του επιστημονισμού κάνεις επίκληση στην αυθεντία
(ορίστε που και η ρητορική αποδεικνύεται χρήσιμη μερικές φορές) του Κονδύλη ή ενός φοιτητή που ποστάρει στο Quora.
O οποίος φοιτητής,δεν μας λέει κάτι καινούργιο.Περιγράφει τις ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ μεθόδους που χρησιμοποιούνται για να γίνει
η εξόρυξη των ορυκτών.Μέθοδοι οι οποίοι ανήκουν στον κλάδο της Γεωφυσικής, ο οποίος ανήκει στη Γεωλογία.Μας λέει
ο φοιτητής επίσης ότι δε μπορούμε να είμαστε 100% σίγουροι εκ των προτέρων για το αποτέλεσμα των ερευνών πριν αρχίσουν
οι εξορύξεις.Αυτό είναι επίσης φυσιολογικό με δεδομένο ότι αν ξέρεις κάτι με 100% βεβαιότητα,δεν υπάρχει λόγος να το ερευνήσεις.
Στη συνέχεια,στο γκουγκλάρισμα που προτείνει ο φοιτητής φαίνεται ότι ενισχύεται το συμπέρασμα πως αν δεν χρησιμοποιήσεις
επιστημονικές μεθόδους δεν μπορείς να κάνεις εξόρυξη.Η μεταλλειολογία που αναφέρεις σαν παράδειγμα παρακάτω,στηρίζεται
κατά πολύ στη Γεωολογία.
Νομίζω όμως ότι κοιτάμε για άλλη μια φορά το δέντρο και χάνουμε το δάσος.Το θέμα μας εδω δεν είναι η χρησιμότητα της
Γεωλογίας,ούτε η σύνδεση της με την Μεταλλειολογία.Το θέμα μας είναι ότι κάνεις λογικά άλματα,που μόνο ένας συνεπής μηδενιστής
μπορεί να κάνει.Μας λες εν ολίγοις,ότι διάφοροι επιστημονικοί κλάδοι,όπως η Ιατρική είναι άχρηστοι γιατί βασίζονταi σε άλλους.So Fucking What?
Από πότε η αλληλεπίδραση δύο μερών αποτελεί ένδειξη αχρηστίας τους?Όλες οι επιστήμες αλληλεπιδρούν και καλά κάνουν.Η αλληλεπίδραση
δεν είναι μονοσήμαντη.Όπως η Φιλοσοφία δίνει πράγματα στη Φυσική,έτσι και η Φυσική δίνει πράγματα στη Φιλοσοφία.Επίσης ισχυρίζεσαι
ότι η απουσία άμεσου όφελους για την παραγωγή καθιστά την επιστήμη άχρηστη.Καταρχήν,ποιός σου είπε ότι είναι σκοπός της επιστήμης να
προσφέρει λύσεις στην παραγωγή?Δεύτερον,τα άμεσα οφέλη της επιστημονικής έρευνας προκύπτουν με μια διαδικασία trial by error,όπως στο
παράδειγμα του αμίαντου.Είναι άχρηστη η μεταλλειολογία επειδή ανακαλύψαν κάτι που αποσύρθηκε εκ των υστέρων?Η μήπως αυτή η απόσυρση
καθιστά τη Μεταλλειολογία ακόμη πιο χρήσιμη στο μέλλον?Η απόσυρση ενός βλαπτικού υλικού δεν είναι κοινωνικά χρήσιμη?Τέλος,τα οφέλη
της επιστημονικής έρευνας δεν είναι πάντοτε εμφανή.Ο Νεύτωνας με βάση τη δική σου λογική ήταν ένα άχρηστο,παρασιτικό ον.Δεν ανακάλυψε κάτι
που μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν οι καλλιεργητές μήλων.Η Αλγεβρική Λογική,βάση των υπολογιστών,ήταν και αυτή άχρηστη.

Είναι δυνατόν να γράφω ότι ο υλικός μας πολιτισμός βασίζεται στην φυσικοχημεία και εσύ να καταλαβαίνεις ότι θεωρώ τον Νεύτωνα άχρηστο; Είναι δυνατόν να σου λέω ότι τα μαθηματικά είναι το ένα σκήπτρο της φυσικοχημείας και εσύ να καταλαβαίνεις ότι θεωρώ τα μαθηματικά άχρηστα; Μα επικοινωνούμε εδώ πέρα τέλος πάντων;

Εμένα ρωτάς?Η δική σου σκέψη είναι που καθιστά τον Νεύτωνα άχρηστο.Αφού είναι άχρηστοι οι επιστήμονες που αναζητούν από τι
αποτελείται το Σύμπαν,είναι άχρηστος.Αφου οι αναλυτές της φωτοσύνθεσης είναι άχρηστοι γιατί δεν προσέφεραν
γνώσεις άμεσα αξιοποιήσιμες στους αγρότες,τότε και ο Νεύτωνας είναι άχρηστος.Και τα Μαθηματικά επίσης,τι τα χρειαζόμαστε?
Βγάζουμε πετρέλαιο με τα Μαθηματικα?Παράγουμε φαγητό?

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

search.php?author_id=1149&sr=topics&sf=firstpost

6 νήματα έχει ξεκινήσει και τα 5 είναι παπαριές! Τί να πει κανείς;

Λιγουλάκι άκομψο αυτό που θα κάνω,αλλά αυτό που
με εντυπωσιάζει στο συγκεκριμένο σχολιαστή είναι ο άκρατος
μηδενισμός του.Μέχρι και τις τσόντες έβαλε στο ρανταρ
του για να μας δείξει ότι ο κόσμος μας είναι μια ματαιότητα

Που στο καλό είδες "άκρατο μηδενισμό"; Είπα εγώ ποτέ ότι ο κόσμος δεν έχει νόημα/ενδιαφέρον ή κάτι τέτοιο κλαψομούνικο; Μια χαρά ωραία και ενδιαφέρουσα βρίσκω την ζωή μου και μια χαρά ενδιαφέρον βρίσκω τον κόσμο.

Και πως σου ήρθε να συσχετίσεις τον υποτιθέμενο "μηδενισμό" μου με το νήμα για τον αυνανισμό;

Να μας λυπηθεί κάποιος πραγματικά...

[Antigeist]

Επαναλαμβάνω για αναγνώστες με προβλήματα κατανόησης όσων διαβάζουν ότι δεν είπα ποτέ ότι η επιστήμη είναι άχρηστη. Ίσα ίσα από την επιστήμη=φυσικοχημεία ζούμε. Όμως το μεγαλύτερο μέρος της γνώσης που εξασφαλίσαμε (χάρη στη φυσικοχημεία φυσικά) είναι κοινωνικά κάτι το άχρηστο γιατί δεν προσφέρει όφελος στην ανθρώπινη κοινωνία. Απλό.

[Antigeist]

Για τον Κονδύλη έχεις πιθανότατα δίκιο.Αυτό όμως δεν αλλάζει το γεγονός ότι αποφάσισε να αντιπαρατεθεί
με τα ρεύματα του Διαφωτισμού.Δικαίωμα του,όμως η στάση ενός ανθρώπου ακόμη και μορφωμένου επηρεάζει
τις απόψεις του.Είναι ενδιαφέρον ότι εσύ ο ένθερμος μαχητής του επιστημονισμού κάνεις επίκληση στην αυθεντία
(ορίστε που και η ρητορική αποδεικνύεται χρήσιμη μερικές φορές) του Κονδύλη ή ενός φοιτητή που ποστάρει στο Quora.
O οποίος φοιτητής,δεν μας λέει κάτι καινούργιο.Περιγράφει τις ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ μεθόδους που χρησιμοποιούνται για να γίνει
η εξόρυξη των ορυκτών.Μέθοδοι οι οποίοι ανήκουν στον κλάδο της Γεωφυσικής, ο οποίος ανήκει στη Γεωλογία.Μας λέει
ο φοιτητής επίσης ότι δε μπορούμε να είμαστε 100% σίγουροι εκ των προτέρων για το αποτέλεσμα των ερευνών πριν αρχίσουν
οι εξορύξεις.Αυτό είναι επίσης φυσιολογικό με δεδομένο ότι αν ξέρεις κάτι με 100% βεβαιότητα,δεν υπάρχει λόγος να το ερευνήσεις.
Στη συνέχεια,στο γκουγκλάρισμα που προτείνει ο φοιτητής φαίνεται ότι ενισχύεται το συμπέρασμα πως αν δεν χρησιμοποιήσεις
επιστημονικές μεθόδους δεν μπορείς να κάνεις εξόρυξη.Η μεταλλειολογία που αναφέρεις σαν παράδειγμα παρακάτω,στηρίζεται
κατά πολύ στη Γεωολογία.
Νομίζω όμως ότι κοιτάμε για άλλη μια φορά το δέντρο και χάνουμε το δάσος.Το θέμα μας εδω δεν είναι η χρησιμότητα της
Γεωλογίας,ούτε η σύνδεση της με την Μεταλλειολογία.Το θέμα μας είναι ότι κάνεις λογικά άλματα,που μόνο ένας συνεπής μηδενιστής
μπορεί να κάνει.Μας λες εν ολίγοις,ότι διάφοροι επιστημονικοί κλάδοι,όπως η Ιατρική είναι άχρηστοι γιατί βασίζονταi σε άλλους.So Fucking What?
Από πότε η αλληλεπίδραση δύο μερών αποτελεί ένδειξη αχρηστίας τους?Όλες οι επιστήμες αλληλεπιδρούν και καλά κάνουν.Η αλληλεπίδραση
δεν είναι μονοσήμαντη.Όπως η Φιλοσοφία δίνει πράγματα στη Φυσική,έτσι και η Φυσική δίνει πράγματα στη Φιλοσοφία.Επίσης ισχυρίζεσαι
ότι η απουσία άμεσου όφελους για την παραγωγή καθιστά την επιστήμη άχρηστη.Καταρχήν,ποιός σου είπε ότι είναι σκοπός της επιστήμης να
προσφέρει λύσεις στην παραγωγή?Δεύτερον,τα άμεσα οφέλη της επιστημονικής έρευνας προκύπτουν με μια διαδικασία trial by error,όπως στο
παράδειγμα του αμίαντου.Είναι άχρηστη η μεταλλειολογία επειδή ανακαλύψαν κάτι που αποσύρθηκε εκ των υστέρων?Η μήπως αυτή η απόσυρση
καθιστά τη Μεταλλειολογία ακόμη πιο χρήσιμη στο μέλλον?Η απόσυρση ενός βλαπτικού υλικού δεν είναι κοινωνικά χρήσιμη?Τέλος,τα οφέλη
της επιστημονικής έρευνας δεν είναι πάντοτε εμφανή.Ο Νεύτωνας με βάση τη δική σου λογική ήταν ένα άχρηστο,παρασιτικό ον.Δεν ανακάλυψε κάτι
που μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν οι καλλιεργητές μήλων.Η Αλγεβρική Λογική,βάση των υπολογιστών,ήταν και αυτή άχρηστη.

Είναι δυνατόν να γράφω ότι ο υλικός μας πολιτισμός βασίζεται στην φυσικοχημεία και εσύ να καταλαβαίνεις ότι θεωρώ τον Νεύτωνα άχρηστο; Είναι δυνατόν να σου λέω ότι τα μαθηματικά είναι το ένα σκήπτρο της φυσικοχημείας και εσύ να καταλαβαίνεις ότι θεωρώ τα μαθηματικά άχρηστα; Μα επικοινωνούμε εδώ πέρα τέλος πάντων;

Εμένα ρωτάς?Η δική σου σκέψη είναι που καθιστά τον Νεύτωνα άχρηστο.Αφού είναι άχρηστοι οι επιστήμονες που αναζητούν από τι
αποτελείται το Σύμπαν,είναι άχρηστος.Αφου οι αναλυτές της φωτοσύνθεσης είναι άχρηστοι γιατί δεν προσέφεραν
γνώσεις άμεσα αξιοποιήσιμες στους αγρότες,τότε και ο Νεύτωνας είναι άχρηστος.Και τα Μαθηματικά επίσης,τι τα χρειαζόμαστε?
Βγάζουμε πετρέλαιο με τα Μαθηματικα?Παράγουμε φαγητό?

Πετρέλαιο βγάζουμε με γιγαντιαίες απίστευτα περίπλοκες μηχανές. Αυτές οι μηχανές είναι προϊόν γνώσεων της φυσικοχημείας και των μαθηματικών στις οποίες φυσικά και συνεισέφερε ο Νεύτωνας. Για σκέψου λίγο τι μεσολάβησε από τη μαλακία του Ήρωνα μέχρι την πραγματική ατμομηχανή.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Επαναλαμβάνω για αναγνώστες με προβλήματα κατανόησης όσων διαβάζουν ότι δεν είπα ποτέ ότι η επιστήμη είναι άχρηστη. Ίσα ίσα από την επιστήμη=φυσικοχημεία ζούμε. Όμως το μεγαλύτερο μέρος της γνώσης που εξασφαλίσαμε (χάρη στη φυσικοχημεία φυσικά) είναι κοινωνικά κάτι το άχρηστο γιατί δεν προσφέρει όφελος στην ανθρώπινη κοινωνία. Απλό.

Μια χαρά έχουμε καταλάβει,τι γράφεις.Και επιχειρήματα σου έχουμε γράψει
αναλυτικά για να εκφράσουμε τη διαφωνία μας.Δεν πείθεσαι,δικαίωμα σου.
Όλα άχρηστα τα βγαζεις εσυ,αλλά μετά λες ότι έχεις θετική άποψη για τον
κόσμο.Βέβαια,δεν είναι και η μόνη αντίφαση εδω που τα λέμε.Άπαιχτος.