Καταρχάς έχει το πρωτότυπο μέσα.Οπότε τι να διαστρεβλώσει.
Γράφει λοιπόν ο Πλούταρχος πως πλέοντας από την Αγγλία προς Δυσμάς βρίσκει κανείς τρία νησιά και από πίσω μια ήπειρο.
Εκεί επικρατούν συνθήκες Αρκτικού κύκλου όσον αφορά την διάρκεια της μέρας, αλλά το κλίμα είναι... εύκρατο (!)
Μας λέει πως η περιοχή είναι σε μια ευθεία με την Κασπία θάλασσα.
Προσθέτει πως εκεί κατοικούν Έλληνες, αναμεμιγμένοι με βαρβάρους, και πως εκεί εκστράτευσε και ο Ηρακλής.
Από όλα αυτά, συνάγεται πως μιλά για την Ισλανδία και τα νησιά της Βόρειας Αμερικής (Γροιλανδία κλπ) που θεωρητικά οι αρχαίοι Έλληνες αγνοούσαν, και βγαίνει το συμπέρασμα πως, αντιθέτως, είχαν ανακαλύψει την Αμερική.
(δες παρακάτω αναλύσεις οπαδών αυτής της άποψης)
Εδώ θα διατυπώσουμε την δικιά μας θεωρία με βάση το κείμενο του μεγάλου αυτού αρχαίου συγγραφέα.
Απορίας άξιον είναι γιατί ο Πλούταρχος, ενώ αρχίζει από την Βρετανία και μιλά για πλεύση προς Δυσμάς, ξαφνικά αρχίζει να τοποθετεί τα νησιά του σε σχέση με βόρεια και ανατολικά τοπωνύμια και περιοχές. (Κασπία, θάλασσα του Αζόφ)
Γιατί λοιπόν, άραγε, γράφει πως η Ωγυγία του είναι σε μια ευθεία με την Κασπία, ενώ μπορεί να δώσει ανάλογο συσχετισμό με την Αγγλία που είναι κοντύτερα; Είναι τελείως άτοπο και παράλογο να κάνει τέτοια μεταφορά, που δεν βοηθά καθόλου τον προσανατολισμό του αναγνώστη.
Άλλωστε η ερμηνεία πως κάνει τον συσχετισμό του μιλώντας για Γεωγραφικό Πλάτος είναι αυθαίρετη.
Γιατί η Βρετανία είναι στενόμακρη από νότο προς βορά και δεν έχει νόημα, έπρεπε να πει κάποιο ορισμένο σημείο της Βρετανίας.
Αλλωστε ο Πλούταρχος μεταφέρει τι βρήκε γραμμένο σε κείμενα του μαντείου των Δελφών, δεν πήγε ο ίδιος εκεί.
Γιατί λέει πως η θάλασσα που βρίσκεται η Ωγυγία μοιάζει με την Μαιώτιδα (Θάλασσα του Αζόφ) δηλαδή είναι κλειστή; Καμιά ομοιότητα δεν υπάρχει ανάμεσα στην θάλασσα του Αζόφ και τις ακτές της Αμερικής.
Δεν λέει κάτι τέτοιο, η Ωγυγία είναι νησί και ο Πλούταρχος αναφέρεται σε θάλασσα σε Ήπειρο, είναι σαφές.
Αναφέρεται σε θάλασσα στην Αμερικάνικη Ήπειρο και η αναφορά του ταιριάζει απόλυτα με τον ποταμόκολπο του Αγίου Λαυρεντίου.
- Έχει το ίδιο σχήμα με την Αζοφική θάλασσα μόνο που είναι "πλαγιαστός" από ανατολή προς δύση ενώ η Αζοφική "όρθια" από Νότο προς Βορά.
- Είναι λίγο μεγαλύτερος.
- Κι εκεί εκβάλει μεγάλο ποτάμι όπως και στην Αζοφική.
Γιατί περιγράφει συνθήκες πλησίον του Αρκτικού Κύκλου;
Γιατί το ταξίδι για εκεί περνούσε από τον Αρκτικό κύκλο, Ισλανδία - Γριλανδία.
Αυτή η εποίκιση της (υποτιθέμενης) Αμερικής από τον Ηρακλή, γιατί δεν αναφέρεται από άλλον συγγραφέα; Πως ξέφυγε από τόσους μυθογράφους αυτή η μεγάλη εκστρατεία;
Μπορεί να αναφερόταν κι από άλλους και να μην σώθηκαν τα γραπτά τους.
Από την αρχαία Ελληνική γραμματεία έχει διασωθεί λιγότερο από 10%.
Γιατί λέει πως οι κάτοικοι της ηπείρου είναι σαν νησιώτες μια που περιτριγυρίζονται από θάλασσα; Αυτό δεν ισχύει για την Αμερικανική Ήπειρο...
Γιατί έτσι τους είχαν περιγράψει.
Ίσως γιατί ζούσαν από την θάλασσα όσοι ήταν στα παράλια που ήταν και οι αποικίες των Ελλήνων.
Όλες οι απορίες που τέθηκαν μπορούν να απαντηθούν αλλάζοντας μια λέξη στο κείμενο!!!
Την πορεία της πλεύσης, από Δυτικά σε Ανατολικά.
Έτσι, η κλειστή αυτή θάλασσα, που μοιάζει με την Αζοφική, με τα νησιά -έχει εκεί όσα νησιά θέλουμε- είναι τώρα η Βαλτική ή η Λευκή Θάλασσα.
Ειδικά η Βαλτική, που ονομάστηκε από τη νήσο Βαλτίδα που αναφέρουν οι Πλίνιος και Ξενοφών, δικαιολογεί την περιγραφή της από τον Πλούταρχο ως βαλτώδη.
όσο η Βαλτική, όσο και η Λευκή Θάλασσα, βρίσκονται σε μια γραμμή βάρεια της Κασπίας, και μαζί με την Μαύρη Θάλασσα, κάνουν την ενδιάμεση ξηρά να μοιάζει με ένα μεγάλο νησί.
1. Δύο σημεία σε μια επιφάνεια ορίζουν πάντα μια ευθεία.
Προφανώς ο Πλούταρχος δεν εννοούσε κάτι τέτοιο λέγοντας ότι ο κόλπος που είχαν αποικία οι Έλληνες στην άγνωστη ήπειρο και το στόμιο της Κασπίας ήταν στην ίδια ευθεία, εννοούσε το γεωγραφικό πλάτος.
2. Η Βαλτική δεν μοιάζει σε τίποτα με την Αζοφική θάλασσα.
3. Η περιοχή μεταξύ Βαλτικής και Κασπίας - Ευξείνου πόντου σε τίποτα δεν μοιάζει με νησί έχει τεράστιες εκτάσεις προς τα δυτικά και τα ανατολικά.
Και το εύκρατο κλίμα; Μα και αυτό σε αυτήν την περιοχή αναφέρεται... Εκεί ήταν η Υπερβόρεια, που αν και βόρεια, είχε, όπως λένε οι μυθογράφοι, εύκρατο κλίμα, εκεί έλαμπε πάντα ο ήλιος, και γι αυτό πήγαινε εκεί και ο Απόλλων!!!
Εξίσου εύκρατο κλίμα έχει και ο κόλπος του Αγ. Λαυρεντίου, τα 2/3 του Καναδά ζουν εκεί.
Αναφέρει κανείς άλλος εκστρατεία του Ηρακλή σε αυτές τις περιοχές; (Ουκρανία, Ρωσία, Βαλτικές χώρες) Φυσικά. Ο Ηρόδοτος λέει πως ο Ηρακλής εκστράτευσε εκεί ΔΙΑ ΞΗΡΑΣ και έκανε με μια φιδόμορφη γυναίκα τον Σκύθη, που ήταν ο γενάρχης των Σκυθών.
Ο Ηρακλής πήγε σε πάρα πολλά μέρη, ανατολή, δύση, βορά και νότο.
Την εποχή του Πλούταρχου, που επικρατούσε ο Ευημερισμός (η θεωρία πως όλες οι μυθικές μορφές ήταν υπαρκτά πρόσωπα) ο Ηρακλής απέκτησε και συνοδεία, και στρατό, και “δημιούργησε” αποικία. Αλλά και ο αρχικός μύθος του Ηρόδοτου θα έφτανε για να καλύψει την αφήγηση του Πλούταρχου.
Δεν επικρατούσε ευημερησμός την εποχή του Πλούταρχου, η Ελλάδα ήταν υπόδουλη στους Ρωμαίους,
Συνέχεια στην σύγχρονη ιστορία όλο και περισσότερα γεγονότα που θεωρούνταν μύθοι επιβεβαιώνονται ιστορικά.
Επιπλέον, όλες οι αναφερόμενες αποστάσεις, αλλά και η γνώση αυτών των περιοχών, έρχονται να "εκλογικευθούν" και να είναι πλέον εύκολα αντιληπτές.
Είναι λοιπόν πιθανότατο να έγινε απλά ένα λάθος και από 'Ανατολικά” να γράφτηκε “Δυτικά”, είτε από τον Πλούταρχο, είτε από κάποιον αντιγραφέα.
Δεν μπορεί να είχε γραφτεί δυτικά αντί ανατολικά γιατί το ανατολικά δεν βγάζει κανένα νόημα, δεν ταιριάζει τίποτα,
Ανατολικά δεν υπάρχει καμία άγνωστη ήπειρος, υπάρχει η βόρεια Ευρώπη και η Ασία και όταν γνώριζαν την Βρετανία είναι βέβαιο ότι γνώριζαν και αυτές τις περιοχές.
Ας σημειώσουμε δε, πως το ταξίδι αυτό, που περιγράφει κάποιος Σύλλας, που είναι Καρχηδόνιος και όχι Έλληνας, γίνεται από Καρχηδόνιους, και οι έποικοι-προσκυνητές που μένουν εκεί, Καρχηδόνιοι Φοίνικες είναι, όχι Έλληνες...
Και για έναν Καρχηδόνιο, κάθε ταξίδι προς τα βόρεια, αρχίζει με την πλεύση προς το Γιβραλτάρ, προς τα Δυτικά πάντα, "πλέοντι πρὸς ἑσπέραν"...
Δεν έχει καμία απολύτως σημασία αν ήταν Καρχηδόνιος ή Έλληνας αυτός που έκανε το ταξίδι, ούτε η πλεύση προς τα δυτικά, για να βγει από την Μεσόγειο τότε κάποιος Έλληνας, Φοίνικας, Αιγύπριος κλπ μόνο προς τα δυτικά μπορούσε να πάει.
Το κείμενο αρχίζει την περιγραφή από την Βρετανία γιατί μέχρι εκεί ήταν όλα γνωστά σε όλους,
