Δεκαοχτούρα έγραψε: ↑09 Δεκ 2023, 04:52
Τζάμπα μας λες για το πόσο μακρουλή κατακόρυφα είναι η Κασπία κι ότι η ευθεία θα μπορούσε να τερματίζει στην Βιρτζίνια.Δεν μας κάνεις κάποια παραχώρηση τόσο μεγάθυμη όσο νομίζεις παίρνοντας το ανώτατο άκρο. Διότι πολύ απλά αυτό μας υποδεικνύει ο Πλούταρχος να πάρουμε. Αν την τραβήξεις από το '''ΣΤΟΜΙΟΝ" της βρίσκεις σε κόλπο στεριάς πέραν του ωκεανού, και μάλιστα με νησιά κοντά της όπως περιγράφεται στο κείμενο. Ο Πλούταρχος έπεσε μέσα τι να κάνουμε. Πες ότι ήταν κωλόφαρδος. Όχι όμως να αρνείσαι τα προφανή.
Καταρχήν οι λίμνες δεν έχουν στόμια. Στόμια έχουν οι ποταμοί (δέλτα) και οι κόλποι. Ο λόγος που στο κείμενο αναφέρεται στόμιο είναι γιατί θεωρούσαν ότι η Κασπία είναι κόλπος που ενώνεται με τον ωκεανό και άρα στόμιο εννοεί το κάτω άκρο, που είναι τουλάχιστον 10 μοίρες νοτιότερα.
Δεύτερον, μάλλον δεν έχεις διαβάσει το κείμενο, διότι λέει ότι αυτό ο κόλπος (ο υποτιθέμενος δυτικά) είνα ίσος σε μέγεθος και μεγαλύτερος από το στόμιο της Κασπίας και μετά λέει ότι βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
Απ' αυτό καταλαβαίνεις ότι αναφέρεται στο κάτω άκρο.
Δεκαοχτούρα έγραψε: ↑09 Δεκ 2023, 04:52
Οι αποστάσεις μεταξύ Γροιλανδίας, Μπάφιν και Νέας Γης είναι πάντως πολύ κοντά σχηματίζοντας ένα τρίγωνο.
Οποιαδήποτε τρία σημεία σχηματίζουν τρίγωνο. Εδώ συγκεκριμένα λέει ότι σχηματίζουν ισόπλευρο τρίγωνο. Η Γροιλανδία απέχει 350 χιλιόμετρα από το Μπάφιν και τουλάχιστον 1000 χιλιόμετρα από την Νέα Γη, ενώ το Μπάφιν απέχει τουλάχιστον 1300 χιλιόμετρα από την Νέα Γη.
Δεν περιμένουμε ακρίβεια δορυφόρου αλλά αυτό είναι τόσο εκτός πραγματικότητας που είναι τελείως ράντομ. Επίσης το κείμενο λέι ότι ισαπέχουν και από την Ωγυγία, που αν είναι η Ισλανδία είναι ακόμη πιο ράντομ πληροφορία.
Δεκαοχτούρα έγραψε: ↑09 Δεκ 2023, 04:52
Δηλαδή εντάξει, είμαστε ξεκάθαρα στον Ατλαντικό, για ποια στεριά λοιπόν μπορεί να λέει αν ταξιδέψεις ''προς εσπέραν"; Για τη Βόρεια Αφρική ή για τα παράλια της Ιωνίας; Άντε να δεχτούμε ότι οι εγκαταστάσεις των Ελλήνων και το ταξίδι είναι φανταστικά. Φαίνεται όμως από το κείμενο ότι με κάποιο τρόπο γνώριζαν ότι πέραν του Ατλαντικού υπάρχει γη, κατοικημένη, από ανθρώπους, όχι μυθολογικά πλάσματα εκεί που δύει ο ήλιος.
Σιγά την μαντεψιά. Δυτικά υπάρχει γη. Το θέμα δεν είναι αν μπορούσαν να το μαντέψουν, συζητάμε αν ήξεραν ότι υπάρχει γη και φυσικά από το κείμενο δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Ούτε οι αποστάσεις ταιριάζουν ούτε η γεωγραφία.
Δεκαοχτούρα έγραψε: ↑09 Δεκ 2023, 04:52
Το σημαντικό είναι ότι λέει για τον ήλιο του μεσονυχτίου δείχνοντας την βορειότατη πορεία των ταξιδιωτών στο ταξίδι προς την απέναντι στεριά.
Δεν είναι σημαντικό αυτό. Ήταν γνωστή αστρονομική πληροφορία πολύ πριν την εποχή του Πλούταρχου ότι βορειότερα η μέρα είναι μεγαλύτερη το καλοκαίρι. Με λογική αναλογία μπορεί εύκολα να φανταστεί κανείς ένα μέρος που ο ήλιος θα κρύβεται για ελάχιστο χρόνο αλλά καθίσταται σαφές από το κείμενο ότι ο Πλούταρχος δεν έχει εμπειρία από το μέρος αυτό και φυσικά δεν ξέρει για την κλίση του άξονα της Γης οπότε μαντεύει λάθος τις λεπτομέρειες. Ξέρει π.χ. ότι στην Κρήτη ο ήλιος είναι για μεγάλο διάστημα το καλοκαίρι λιγότερες ώρες πίσω από τον ορίζοντα και την ίδια εποχή στην Μακεδονία είναι ακόμη λιγότερο χρόνο πίσω από τον ορίζοντα, οπότε υποθέτει ότι πολύ βόρεια θα υπάρχει σημείο που ο ήλιος κρύβεται μόνο ελάχιστα για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα. Αλλά κάνει λάθος.
Δεκαοχτούρα έγραψε: ↑09 Δεκ 2023, 04:52
Όπως λες ότι δεν πρέπε να κάνουμε πλαστελίνη τη γη, θα έπρεπε να είχες καταλάβει ότι είναι μεθοδολογικά εσφαλμένο να μη λαμβάνεις υπόψη σου τη γεωγραφία όπως την έβλεπε ο Πλούταρχος, και να τον ακυρώνεις επειδή τα λεγόμενά του δεν ταιριάζουν με τη δική σου σύγχρονη γεωγραφική γνώση.
Λάθος κάνεις, δεν στέκομαι στην λεπτομέρεια. Αν όντως π.χ. υπήρχαν τρία νησιά που ήταν χοντρικά 500-800 χιλιόμετρα μακριά μεταξύ τους θα το δεχόμουν. Εδώ όμως η γεωγραφία προδίδει τελείως τον Πλούταρχο και αυτό σε ένα μέρος που είναι γεμάτο νησιά και νησάκια. Εξάλλου οι περιγραφές είναι τόσο χοντρικές που η πιθανότητα να ταιριάξει κάτι τελείως τυχαία είναι μεγάλη. Αν αρχίζεις και αγνοείς πράγματα όπως ότι η Ισλανδία είναι κυρίως βόρεια και ελάχιστα δυτικά της Ιρλανδίας, ότι η Γροιλανδία είναι αδύνατον να ξέρεις ότι είναι νησί, ότι δεν υπάρχει θάλασσα πίσω από τον κόλπο του Αγίου Λαυρεντίου, κτλ, τότε έχεις κάνει λάστιχο την ερμηνεία και μπορείς να ταιριάξεις ό,τι θέλεις όπου θέλεις.
hellegennes έγραψε: ↑08 Δεκ 2023, 11:22
Ο Κέπλερ δεν είχε το προνόμιο να δει σύγχρονους χάρτες.
Ο Βίλχελμ φον Κριστ που έβλεπε τους ίδιους χάρτες που βλέπεις εσύ, έγραφε στα 1900 ότι ο Πλούταρχος ''προφανώς μιλάει για την Αμερική'', ότι ''ικανότατοι ναύτες φτάσαν στην Αμερική πριν τους Βίκινγκς'' και ότι η πορεία ήταν ''Ισλανδία-Γροιλανδία-Mπάφιν-Ανατολικός Καναδάς''.
Από τους Έλληνες που χτυπιούνται, ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΛΟΓΙΚΗ, ότι "όλα μα όλα είναι λάθος", ότι είναι παπαριές ψεκασμένων κλπ προτιμώ την καθαρή ματιά κάποιου ξένου επιστήμονα.
[/quote]
Στην επιστήμη δεν υπάρχουν αυθεντίες, πολύ περισσότερο όταν μιλάς για την άποψη ενός φιλόλογου. Προφανώς δεν είδε κανέναν χάρτη γιατί όπως έχω εξηγήσει αναλυτικά, σημείο προς σημείο, η περιγραφή του Πλούταρχου δεν ταιριάζει καθόλου με την αληθινή γεωγραφία.