«Οι άνθρωποι κάτω των 40 δεν έχουν λόγο να εμβολιαστούν», λέει ο Δ. Κούβελας

[Leporello]

Μια εικοσαχρονη στις χιλιάδες εκανε μια μελανια.
Πες μας τωρα ποσοι εχουν πεθανει απο κορονοϊό

Μεταξύ εκατομμυρίων που νόσησαν, πέθαναν κάτι χιλιάδες παππούδες και/ή σοβαρά άρρωστοι από άλλες ασθένειες, οι οποίοι μάλλον θα πέθαιναν έτσι και αλλιώς στο προσεχές μέλλον από άλλη αιτία (βλέπεις, αν θέλω και εγώ να απλοποιήσω σε σημείο αναισθησίας είναι πανεύκολο).

Τελικά το αποφάσισες. Θα πάς μ'αυτούς, ε;

[Scouser]

Μια εικοσαχρονη στις χιλιάδες εκανε μια μελανια.
Πες μας τωρα ποσοι εχουν πεθανει απο κορονοϊό

Μεταξύ εκατομμυρίων που νόσησαν, πέθαναν κάτι χιλιάδες παππούδες και/ή σοβαρά άρρωστοι από άλλες ασθένειες, οι οποίοι μάλλον θα πέθαιναν έτσι και αλλιώς στο προσεχές μέλλον από άλλη αιτία (βλέπεις, αν θέλω και εγώ να απλοποιήσω σε σημείο αναισθησίας είναι πανεύκολο).

Τελικά το αποφάσισες. Θα πάς μ'αυτούς, ε;

Ποιοι είναι ''αυτοί'';

[Leporello]

Μεταξύ εκατομμυρίων που νόσησαν, πέθαναν κάτι χιλιάδες παππούδες και/ή σοβαρά άρρωστοι από άλλες ασθένειες, οι οποίοι μάλλον θα πέθαιναν έτσι και αλλιώς στο προσεχές μέλλον από άλλη αιτία (βλέπεις, αν θέλω και εγώ να απλοποιήσω σε σημείο αναισθησίας είναι πανεύκολο).

Τελικά το αποφάσισες. Θα πάς μ'αυτούς, ε;

Ποιοι είναι ''αυτοί'';

Αφνοί, οι ψέκες.

[Philip Mortimer]

Κάτι χιλιάδες παππούδες πέθαναν;Και κάποιοι βαριά άρρωστοι;
Πάντα καλά να`σαι ρε φίλε

Ναι. Προφανώς απλοποιώ κάπως το πράγμα, αλλά το ίδιο και ακόμα περισσότερο συμβαίνει και με το ''έλα μωρέ, έπαθε μια μελανιά μια εικοσάχρονη και κάτι τρέχει στα γύφτικα'' για να περιγραφτεί μια θρόμβωση σε ένα νέο κορίτσι που έθεσε σε σοβαρό κίνδυνο την υγεία της με το να κάνει ένα 100% άχρηστο για αυτήν εμβόλιο.

Το ότι είναι 100% άχρηστο γι'αυτήν το λες εσύ.
Η πιθανότητα να πάθει κάτι σοβαρό από τον κορωνοιο είναι πολύ μεγαλύτερη από το να πάθει κάτι σοβαρό από το εμβόλιο.

[Scouser]

Τελικά το αποφάσισες. Θα πάς μ'αυτούς, ε;

Ποιοι είναι ''αυτοί'';

Αφνοί, οι ψέκες.

Ούτε αυτό μου λέει κάτι. Ποιοι είναι οι "ψέκες";

[hellegennes]

Ποιοι είναι ''αυτοί'';

Αφνοί, οι ψέκες.

Ούτε αυτό μου λέει κάτι. Ποιοι είναι οι "ψέκες";

Όσοι δεν έχουν κολλήσει κορωνοϊό στο γραφείο τους.

[Λόρδος Ταντρίδης]

Πόσα περιστατικά απώλειας νέων ζωών ή κινδύνου απώλειας της ζωής τους πρέπει να συμβούν ώστε να παραδεχτείτε ότι είναι επικύνδινα στις νεαρές ηλικίες ; Πόσο αγύριστα κεφάλια είστε ;
Επίσης κάπου πήρε το μάτι μου ότι το 4% των παιδιών που κάνουν Pfizer στις ΗΠΑ περνάνε αυτοάνοση μυοκαρδίτιδα . Το 4% θα περνούσε σοβαρά τον κορωνοιό ;

[Leporello]

Αφνοί, οι ψέκες.

Ούτε αυτό μου λέει κάτι. Ποιοι είναι οι "ψέκες";

Όσοι δεν έχουν κολλήσει κορωνοϊό στο γραφείο τους.

Ρε συ παπάρα, δεν κόλλησα στο γραφείο μου, όλη η ρητορική σου πάει στα σκουπίδια.

[nik_killthemall]

SpoilerShow

SpoilerShow

το "λάθος" που κάνεις για το συλλογικό ρίσκο είναι ότι συγκρίνεις την ομάδα ύψιστου κινδύνου με την ομάδα χαμηλότατου.

Κοίταξε αυτό το "λάθος" το κάνω για να δείξω με αριθμούς με τους οποίους συμφωνείς και εσύ, ότι στην έκβαση των πραγμάτων (θάνατοι, διασωληνωμένοι, σύστημα υγείας) η ΗΛΙΚΙΑΚΗ ομάδα υψηλού κινδύνου καθορίζει τα πράγματα κατά 200 με 300 φορές ,σαν τάξη μεγέθους, περισσότερο από την ΗΛΙΚΙΑΚΗ ομάδα χαμηλού κινδύνου !
Αυτό σημαίνει πως ακόμα και αν η ομάδα χαμηλού κινδύνου τα κάνει όλα τέλεια, θα έχει συμβάλλει στην έκβαση των πραγμάτων κατά το 1/301 ! Το υπόλοιπο 300/301 εξαρτάται από την ομάδα υψηλού κινδύνου !
Αυτή η ηλικιακη διαβάθμιση δεν οφείλεται ούτε στα δικά μου τα μυαλά ούτε στα δικα σου, οφείλεται ΜΟΝΟ στον κορονοϊο !

Προφανώς σαν απόλυτο όφελος οι αριθμοί δείχνουν πως προκύπτει και ένα μικρό μεν, αλλά υπαρκτο, οφελος εμβολιασμού και για την ομάδα χαμηλού κινδύνου, καμιά αντίρρηση ! Αλλά μέχρι τώρα η ιατρική ΔΕΝ λειτουργούσε έτσι, γιαυτό σου φέρνω συνέχεια την περιπτωση με τη διάγνωση καρκινου του εντέρου που και σε αυτήν, υπάρχει όφελος απόλυτο η εξέταση να γίνεται και στα 20 και στα 30 και στα 40, αλλά όλη η ιατρική κοινότητα συστείνει η εξέταση να γίνει μετά τα 50, γιατί λαμβάνεται υπόψη ΟΧΙ το απόλυτο όφελος, αλλά το ΗΛΙΚΙΑΚΑ σχετικό οφελός, γιατί στην ιατρική όλες οι παθήσεις έχουν εξάρτηση από την ηλικία !

Η ίδια λογική επικρατεί και όταν εμβολιάζεσαι π.χ. κατά την κατάταξη σου στο στρατο, εμβολιάζεσαι όταν καταταχτείς γιατί τοτε αυξάνεται ραγδαία εκείνη η σχετική πιθανότητα, παρότι προφανώς έχεις μικρό μεν, αλλά υπαρκτό δε, απόλυτο όφελος εμβολιασμού να εμβολιαστείς με τα εμβόλια αυτά και ΠΡΙΝ όταν π.χ. είσαι φοιτητής ή μαθητής.

Αυτή η σύμβαση της ιατρικής παραβιάζεται εδώ με ένα εμβόλιο που η ίδια το χαρακτηρίζει emergency use και μάλλον επειδή θεωρεί δεδομένο πως το εμβόλιο ΔΕΝ έχει τεκμηριωμένη χρονική αποτελεσματικότητα εμβολίου για μικρόβια (π.χ. εμβόλιο για τέτανο). Ειδικά τώρα στην Ελλάδα έρχεται και ένας ακόμη παράγοντας που κάνει τα πράγματα αρκετά πιο μάταια : πως η ομάδα υψηλού κινδύνου ΔΕΝ θα εμβολιαστεί με συντριπτική πλειοψηφεία γιατί είναι περίπου 200 φορές πιο ανεύθυνη από τον 30άρη που δυσπιστεί στον εμβολιασμό ! Αλλά εμείς θα επικεντρωθούμε στον 30άρη

ο υπολογισμός για το Covid TTS rate/million γίνεται σε ένα βήμα = [πιθανότητα να κολλήσεις κόβιντ]*[πιθανότητα να πάθεις θρόμβωση] πάλι σε ετήσια βάση. αυτό που υπολόγισες εσύ ειναι το ημερήσιο ρίσκο να κολλήσεις το οποίο είναι συσσωρευτικό (χονδρικά επί 365).

Συμφωνούμε λοιπόν πως δίπλα σε αυτό το 1/64 πρέπει να κολλήσει και μια ακομη πιθανότητα ώστε να το κάνει συγκρίσιμο με το 1 / 100 000 και πως μόνο του ΔΕΝ στέκει (βασικά παραπλανεί) !! (ΔΕΝ θα έπρεπε η επικοινωνία της επιστήμης να παραπλανεί για να πείσει).

Θα θελα όμως να μου εξηγήσεις λίγο γιατί αυτή η πιθανότητα είναι σωρευτική για κάθε ημέρα, δηλ. για κάθε υπο θεώρηση time interval ? Αν δηλ. κάποιος συμμετάσχει 300 φορές σε ένα πείραμα τύχης και κάποιος άλλος συμμετάσχει για πρώτη φορά, τότε στην επόμενη συμμετοχή στο πείραμα, ο πρώτος θα έχει 300 φορές μεγαλύτερη πιθανότητα από τον δεύτερο ?

Νομίζω, πως αυτό δείχνει πως την εκάστοτε στιγμή λήψης απόφασης : θρόμβωση από εμβολιασμό vs θρόμβωση από πιθανή νόσηση, οι πιθανότητες είναι στιγμιαίες και δεν αθροίζουν τα προηγούμενα ποσοστά τους ! Όσες φορές κι αν ρίχνω ένα ζάρι την εκατομμυριοστή φορά θα έχω πιθανότητα 1/6 να φέρω 6 και όχι 1εκ. * 1/6.

Λάβε επίσης υπόψη πως [η πιθανότητα να κολλήσεις κοβιντ] είναι ένας μέσος όρος μεταξύ αυτού που έχει 30 επαφές την ημέρα και αυτού που έχει 2-3 επαφές την ημέρα. Έχει δηλ. και αυτή μια τεράστια διαβάθμιση που αν είσαι κοντά στο κάτω της όριο στη πραγματικότητα προσπερνάς μειούμενος κατά πολύ εκείνο το 1 / 100 000.
Γιαυτόν ακριβώς το λόγο και νέοι υγειείς άνθρωποι που λόγω δουλειάς, λόγω περιοχής, λόγω οικογενειακής κατάστασης κλπων προσωπικών επιλογών, δεν διαθέτουν ιδιαίτερο κίνδυνο νόσησης και επακόλουθης θρόμβωσης. ​

ΥΓ Άντε ρε, τι μου θύμησες τωρα, μπαν με το κιλο. Εγώ μάλλον σε μπερδεύω μ'ένα παλικάρι που προ αρχαιοτάτων χρόνων ήταν σε νιου μπιλντινγκ στο άλλο ημισφαίριο

1) Σύμφωνοι λοιπόν στο πρώτο για προτεραιότητες και στρατηγική εμβολιασμού.

2) Στο δεύτερο, χωρίς να μπούμε σε λεπτομέρειες, το μέσο ετήσιο ρίσκο να κολλήσεις κόβιντ στον πίνακα υπολογίζεται από τον ετήσιο αριθμό κρουσμάτων δια τού πληθυσμού, ακριβώς όπως εσύ υπολόγισες το μέσο ημερήσιο ρίσκο διαιρώντας τα ημερήσια κρούσματα δια τού πληθυσμού, και μετά πολλαπλασιάζεται με την μέση πιθανότητα να πάθεις θρόμβωση από κόβιντ. Αυτό νομίζω απαντάει και στα υπόλοιπα.

ΥΓ νομίζω κατάλαβα ποιον λες και ήμασταν συμφοιτητές μ'αυτόν! small world...

1)

2) Δεν ισχύει μαν αυτό γιατί σε ένα χρόνο μπορεί να νοσήσεις περισσότερες από 1 φορές ... με την ίδια λογική εξάλλου μπορείς να βγάλεις σωρευτική πιθανότητα όχι ετήσια αλλά στην διετία (που θα έχεις διπλασια αναλογικα κρούσματα) οπότε από τη στιγμή που ο συνολικός πληθυσμός διατηρείται περίπου ίδιος, θα αυξάνονται τα κρούσματα οπότε και θα αυξάνεις πλαστά με αυτόν τον τρόπο την υπολογιζόμενη πιθανότητα.

Δες τι απαντω πιο κατω στον Λεπ, που απαντώ πιο αναλυτικά

ΥΓ Αντε ρε

[nik_killthemall]

Θα θελα όμως να μου εξηγήσεις λίγο γιατί αυτή η πιθανότητα είναι σωρευτική για κάθε ημέρα, δηλ. για κάθε υπο θεώρηση time interval ? Αν δηλ. κάποιος συμμετάσχει 300 φορές σε ένα πείραμα τύχης και κάποιος άλλος συμμετάσχει για πρώτη φορά, τότε στην επόμενη συμμετοχή στο πείραμα, ο πρώτος θα έχει 300 φορές μεγαλύτερη πιθανότητα από τον δεύτερο ?

Νομίζω, πως αυτό δείχνει πως την εκάστοτε στιγμή λήψης απόφασης : θρόμβωση από εμβολιασμό vs θρόμβωση από πιθανή νόσηση, οι πιθανότητες είναι στιγμιαίες και δεν αθροίζουν τα προηγούμενα ποσοστά τους ! Όσες φορές κι αν ρίχνω ένα ζάρι την εκατομμυριοστή φορά θα έχω πιθανότητα 1/6 να φέρω 6 και όχι 1εκ. * 1/6.

Δεν τα μετράς σωστά μάστορα. Δες το ως εξής: πόσες πιθανότητες έχεις ΜΗΝ φέρεις 6 την πρώτη φορά που θα ρίξεις το ζάρι; 5/6 . Πόσες πιθανότητες να μη φέρεις 6 την δεύτερη φορά; Επίσης 5/6. Πόσες πιθανότητες έχεις να μη φέρεις 6 ούτε την πρώτη ούτε την δεύτερη φορά; (5/6)x(5/6) = 25/36 = 0.6944 ούτε την τρίτη; 0,6944x5/6 = 0,5787. Αν ρίξεις το ζάρι 50 φορές, τι πιθανότητες έχεις να μη πετύχεις ποτέ 6; 0,00011 ή 0,011%. Τι πιθανότητες έχεις να φέρεις έστω μία φορά στις 50 εξάρι; 1-0,011% = 98,9%

Ακριβώς Λεπ, τι κάνεις επομένως ? προσθέτεις τις πιθανότητες ή τις πολλαπλασιάζεις ? Τις πολλαπλάσιάζεις ! Άρα ΔΕΝ αθροίζονται οι πιθανότητες !

Άρα ποια είναι λοιπόν η πιθανότητα της τομής, να μην κολλήσω την μέρα 1, και να μην κολλήσω την μέρα 2, και να μην κολλήσω την μέρα ν-1, και να κολλήσω ειδικά την μέρα ν ?

Είναι (2099/2100)*(2099/2100)*(2099/2100)*...*(1/2100)

πόσο βγάζει αυτό ? κάτι κοντά στο 1/2100 ή στο ν*1/2100 ?

Επομένως, ΔΕΝ συσσωρεύεται η πιθανότητα.

Για να είμαστε απολύτως σωστοι αυτό που ζητάς είναι ουσιαστικά η δεσμευμένη πιθανότητα P(A/B) να κολλησεις σήμερα κορονοϊο (Α) δεδομένου πως δεν κόλλησες χτές κορονοϊο (Β) : P(A/B) = P(A^B)/P(B), επειδή όμως τα Α,Β είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους δηλ. P(A^B) = P(A)*P(B) προκύπτει ότι P(A/B) = P(A), δηλ. κάθε μέρα η πιθανότητα είναι η ίδια (θεωρώντας πάντα πως η διασπορά είναι σταθερή).

Είναι σα να ρωτάς, ποια είναι η πιθανότητα στην 3η ρίψη ενός νομίσματος να φέρεις γράμματα, δεδομένου πως στις 2 προηγούμενες έφερες κορώνα. Απάντηση η ίδια 50% !

[hellegennes]

Ούτε αυτό μου λέει κάτι. Ποιοι είναι οι "ψέκες";

Όσοι δεν έχουν κολλήσει κορωνοϊό στο γραφείο τους.

Ρε συ παπάρα, δεν κόλλησα στο γραφείο μου, όλη η ρητορική σου πάει στα σκουπίδια.

Αλήθεια; Ας δούμε τι έχεις γράψει:

Εμόλυνα τρείς ανθρώπους, οι οποίοι μόλυναν άλλους τρείς. Εγώ φοράω πάντα μάσκα, αλλά στο γραφείο την βγάζω όταν είμαι μόνος.

1. Δεν έβγαλα από το μυαλό μου ότι κόλλησες άλλους, εσύ το είπες. Δεν ξέρεις καν πόσοι κόλλησαν με αρχή εσένα.

2. Δεν τηρούσες τα μέτρα. Καμμιά οδηγία πουθενά δεν έλεγε ότι μπορείς να μην φοράς μάσκα όταν δεν είναι άλλοι στον χώρο, ιδιαίτερα όταν μιλάμε για περιορισμένο χώρο, όπως γραφεία.

3. Εγώ λέω ότι εκεί κόλλησες, γιατί αυτό είναι το πιο πιθανό. Τώρα ξαφνικά θυμήθηκες ότι δεν κόλλησες εκεί. Άρα τότε έλεγες ψέματα;

Να σου φρεσκάρω την μνήμη:

Δεν ξέρω από που κόλλησα

[stavmanr]

Αν οι γέροι κάνουν αυτό που πρέπει και οι νέοι δεν το κάνουν;
Αν ο ιός συνεχίσει να αναπαράγεται ακατάσχετα στις νεαρές ηλικίες και παράγονται διαρκώς μεταλλαγμένα στελέχη;
Θα φταίνε πάλι οι γέροι;

Βάζεις ψευτοδιλήμματα που κανείς μας δεν έχει βάλει. Δεν είπε κανείς ότι πρέπει οι μεν και δεν πρέπει οι δε. Δεν υπάρχουν μεν και δε σε πανδημία. Όλοι είναι πιθανοί φορείς και πιθανά θύματα.

Με την ανευθυνότητα πολλών, θα προκύψουν στελέχη πολύ πιο επιθετικά σε νεαρότερες ηλικίες. Κι όταν αρχίσουν οι νέοι να πέφτουν σαν τις μύγες, δεν θα υπάρχει επιστροφή στο παρελθόν για να διορθώσουμε τις σημερινές αποφάσεις.

1) Το μόνο που λέω είναι πως για όλους τους παραπάνω λόγους ο εμβολιασμός στους γέρους θα πρέπει να είναι υποχρεωτικός (υπάρχει το νομοθετικό πλαίσιο) ενώ στους νέους προαιρετικός ! Άρα το κανένας εμβολιασμός στους νέους που λες είναι ψευδοαντίλογος που πλάθεις.

2) Η αναπαραγωγή του ιού στο μέρος των νέων που θα είναι ανεμβολίαστο ΔΕΝ θα συνεχίσει επ'άπειρον με ελάχιστες απώλειες (για τις οποίες ο κάθε νέος θα είναι υπεύθυνος για την επιλογή του να εμβολιαστεί ή μη) και χωρίς να καταρρεύσει το σύστημα υγείας αφού οι ηλικιωμένοι θα είναι συντριπτικα εμβολιασμένοι, θα αναπτυχθεί ανοσία αγέλης και ο ιος θα φθίνει μέχρι να εξαφανιστεί.

Το πρόβλημα με την ανοσία αγέλης ήταν οι ηλικιωμένοι και ΟΧΙ ΟΙ ΝΕΟΙ. Με το εμβόλιο οι ηλικιωμένοι βγαίνουν από τη θέση του προβλήματος και όλα βαίνουν καλώς.

Μα δεν είναι έτσι.
Το πρόβλημα συνεχίζει να επιδεινώνεται. Όσα εμβόλια κι αν κάνει κάποιος, όσο το φορτίο αναπαράγεται σε υψηλά επίπεδα στον πληθυσμό, τόσο θα υπάρχει ο κίνδυνος των μεταλλαγμένων στελεχών.

[Leporello]

Θα θελα όμως να μου εξηγήσεις λίγο γιατί αυτή η πιθανότητα είναι σωρευτική για κάθε ημέρα, δηλ. για κάθε υπο θεώρηση time interval ? Αν δηλ. κάποιος συμμετάσχει 300 φορές σε ένα πείραμα τύχης και κάποιος άλλος συμμετάσχει για πρώτη φορά, τότε στην επόμενη συμμετοχή στο πείραμα, ο πρώτος θα έχει 300 φορές μεγαλύτερη πιθανότητα από τον δεύτερο ?

Νομίζω, πως αυτό δείχνει πως την εκάστοτε στιγμή λήψης απόφασης : θρόμβωση από εμβολιασμό vs θρόμβωση από πιθανή νόσηση, οι πιθανότητες είναι στιγμιαίες και δεν αθροίζουν τα προηγούμενα ποσοστά τους ! Όσες φορές κι αν ρίχνω ένα ζάρι την εκατομμυριοστή φορά θα έχω πιθανότητα 1/6 να φέρω 6 και όχι 1εκ. * 1/6.

Δεν τα μετράς σωστά μάστορα. Δες το ως εξής: πόσες πιθανότητες έχεις ΜΗΝ φέρεις 6 την πρώτη φορά που θα ρίξεις το ζάρι; 5/6 . Πόσες πιθανότητες να μη φέρεις 6 την δεύτερη φορά; Επίσης 5/6. Πόσες πιθανότητες έχεις να μη φέρεις 6 ούτε την πρώτη ούτε την δεύτερη φορά; (5/6)x(5/6) = 25/36 = 0.6944 ούτε την τρίτη; 0,6944x5/6 = 0,5787. Αν ρίξεις το ζάρι 50 φορές, τι πιθανότητες έχεις να μη πετύχεις ποτέ 6; 0,00011 ή 0,011%. Τι πιθανότητες έχεις να φέρεις έστω μία φορά στις 50 εξάρι; 1-0,011% = 98,9%

Ακριβώς Λεπ, τι κάνεις επομένως ? προσθέτεις τις πιθανότητες ή τις πολλαπλασιάζεις ? Τις πολλαπλάσιάζεις ! Άρα ΔΕΝ αθροίζονται οι πιθανότητες !

Άρα ποια είναι λοιπόν η πιθανότητα της τομής, να μην κολλήσω την μέρα 1, και να μην κολλήσω την μέρα 2, και να μην κολλήσω την μέρα ν-1, και να κολλήσω ειδικά την μέρα ν ?

Είναι (2099/2100)*(2099/2100)*(2099/2100)*...*(1/2100)

πόσο βγάζει αυτό ? κάτι κοντά στο 1/2100 ή στο ν*1/2100 ?

Επομένως, ΔΕΝ συσσωρεύεται η πιθανότητα.

Για να είμαστε απολύτως σωστοι αυτό που ζητάς είναι ουσιαστικά η δεσμευμένη πιθανότητα P(A/B) να κολλησεις σήμερα κορονοϊο (Α) δεδομένου πως δεν κόλλησες χτές κορονοϊο (Β) : P(A/B) = P(A^B)/P(B), επειδή όμως τα Α,Β είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους δηλ. P(A^B) = P(A)*P(B) προκύπτει ότι P(A/B) = P(A), δηλ. κάθε μέρα η πιθανότητα είναι η ίδια (θεωρώντας πάντα πως η διασπορά είναι σταθερή).

Είναι σα να ρωτάς, ποια είναι η πιθανότητα στην 3η ρίψη ενός νομίσματος να φέρεις γράμματα, δεδομένου πως στις 2 προηγούμενες έφερες κορώνα. Απάντηση η ίδια 50% !

Δεν μας ενδιαφέρει ποιά μέρα θα κολλήσεις, μας ενδιαφέρει να βρούμε ποιά είναι η πιθανότητα να μη κολλήσεις ποτέ, μέσα στο διάστημα μεταξύ δύο εμβολιασμών.

[nik_killthemall]

Μεταξύ εκατομμυρίων που νόσησαν, πέθαναν κάτι χιλιάδες παππούδες και/ή σοβαρά άρρωστοι από άλλες ασθένειες, οι οποίοι μάλλον θα πέθαιναν έτσι και αλλιώς στο προσεχές μέλλον από άλλη αιτία (βλέπεις, αν θέλω και εγώ να απλοποιήσω σε σημείο αναισθησίας είναι πανεύκολο).

Τελικά το αποφάσισες. Θα πάς μ'αυτούς, ε;

Ποιοι είναι ''αυτοί'';

μαν πρέπει να διαλέξεις, μνη - αντιμνη, γαυροι - βαζελοι. Ο τρόπος για να γίνει κατανοητός ο εμβολιασμός, η πανδημία, το σύμπαν, είναι ο οπαδισμός, οπότε τσακίσου να διαλέξεις στρατόπεδο.

[nik_killthemall]

Δεν τα μετράς σωστά μάστορα. Δες το ως εξής: πόσες πιθανότητες έχεις ΜΗΝ φέρεις 6 την πρώτη φορά που θα ρίξεις το ζάρι; 5/6 . Πόσες πιθανότητες να μη φέρεις 6 την δεύτερη φορά; Επίσης 5/6. Πόσες πιθανότητες έχεις να μη φέρεις 6 ούτε την πρώτη ούτε την δεύτερη φορά; (5/6)x(5/6) = 25/36 = 0.6944 ούτε την τρίτη; 0,6944x5/6 = 0,5787. Αν ρίξεις το ζάρι 50 φορές, τι πιθανότητες έχεις να μη πετύχεις ποτέ 6; 0,00011 ή 0,011%. Τι πιθανότητες έχεις να φέρεις έστω μία φορά στις 50 εξάρι; 1-0,011% = 98,9%

Ακριβώς Λεπ, τι κάνεις επομένως ? προσθέτεις τις πιθανότητες ή τις πολλαπλασιάζεις ? Τις πολλαπλάσιάζεις ! Άρα ΔΕΝ αθροίζονται οι πιθανότητες !

Άρα ποια είναι λοιπόν η πιθανότητα της τομής, να μην κολλήσω την μέρα 1, και να μην κολλήσω την μέρα 2, και να μην κολλήσω την μέρα ν-1, και να κολλήσω ειδικά την μέρα ν ?

Είναι (2099/2100)*(2099/2100)*(2099/2100)*...*(1/2100)

πόσο βγάζει αυτό ? κάτι κοντά στο 1/2100 ή στο ν*1/2100 ?

Επομένως, ΔΕΝ συσσωρεύεται η πιθανότητα.

Για να είμαστε απολύτως σωστοι αυτό που ζητάς είναι ουσιαστικά η δεσμευμένη πιθανότητα P(A/B) να κολλησεις σήμερα κορονοϊο (Α) δεδομένου πως δεν κόλλησες χτές κορονοϊο (Β) : P(A/B) = P(A^B)/P(B), επειδή όμως τα Α,Β είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους δηλ. P(A^B) = P(A)*P(B) προκύπτει ότι P(A/B) = P(A), δηλ. κάθε μέρα η πιθανότητα είναι η ίδια (θεωρώντας πάντα πως η διασπορά είναι σταθερή).

Είναι σα να ρωτάς, ποια είναι η πιθανότητα στην 3η ρίψη ενός νομίσματος να φέρεις γράμματα, δεδομένου πως στις 2 προηγούμενες έφερες κορώνα. Απάντηση η ίδια 50% !

Δεν μας ενδιαφέρει ποιά μέρα θα κολλήσεις, μας ενδιαφέρει να βρούμε ποιά είναι η πιθανότητα να μη κολλήσεις ποτέ, μέσα στο διάστημα μεταξύ δύο εμβολιασμών.

στο απέδειξα 1/2100