Υπάρχει Θεός;

[tanipteros]

Για αυτό το Εν δημιούργησε τους Εγκόσμιους Εθνικούς Θεούς που μιλάνε με ανθρώπινη λαλιά νοερά (τηλεπαθητικά με τον εσωτερικό λόγο) σε κάθε άνθρωπο. Για αυτό ο Δίας και ο Γιαχβέ και η Αγία Τριάδα είναι υποστάσεις του Ενός.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Για αυτό το Εν δημιούργησε τους Εγκόσμιους Εθνικούς Θεούς που μιλάνε με ανθρώπινη λαλιά νοερά (τηλεπαθητικά με τον εσωτερικό λόγο) σε κάθε άνθρωπο. Για αυτό ο Δίας και ο Γιαχβέ και η Αγία Τριάδα είναι υποστάσεις του Ενός.

Αρα , υπάρχει το ΣΎΜΠΑΝ και οι θεοί είναι όντα που ανήκουν σε αυτό
Δεν βρίσκονται εκτός σύμπαντος

[tanipteros]

Για αυτό το Εν δημιούργησε τους Εγκόσμιους Εθνικούς Θεούς που μιλάνε με ανθρώπινη λαλιά νοερά (τηλεπαθητικά με τον εσωτερικό λόγο) σε κάθε άνθρωπο. Για αυτό ο Δίας και ο Γιαχβέ και η Αγία Τριάδα είναι υποστάσεις του Ενός.

Αρα , υπάρχει το ΣΎΜΠΑΝ και οι θεοί είναι όντα που ανήκουν σε αυτό
Δεν βρίσκονται εκτός σύμπαντος

Συμπαν = Είναι + Γίγνεσθαι
Εγκόσμιοι Θεοί = Θεοί εντός του Γίγνεσθαι
Υπάρχουν όμως και Θεοί εντός του Είναι
Και το Εν εκτός Συμπαντος.
και φυσικά υπάρχει μερίδα Θεών που ασχολούνται με τα ανθρώπινα και την φύση...όπως και μερίδα Θεών που δεν ασχολούνται.

Ο Επίκουρος συντονίστηκε και περιέγραφε τους Θεούς που δεν ασχολούνται αλλά υπάρχουν και οι άλλοι που ασχολούνται.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Για αυτό το Εν δημιούργησε τους Εγκόσμιους Εθνικούς Θεούς που μιλάνε με ανθρώπινη λαλιά νοερά (τηλεπαθητικά με τον εσωτερικό λόγο) σε κάθε άνθρωπο. Για αυτό ο Δίας και ο Γιαχβέ και η Αγία Τριάδα είναι υποστάσεις του Ενός.

Αρα , υπάρχει το ΣΎΜΠΑΝ και οι θεοί είναι όντα που ανήκουν σε αυτό
Δεν βρίσκονται εκτός σύμπαντος

Συμπαν = Είναι + Γίγνεσθαι
Εγκόσμιοι Θεοί = Θεοί εντός του Γίγνεσθαι
Υπάρχουν όμως και Θεοί εντός του Είναι
Και το Εν εκτός Συμπαντος.

Το πολύ σοβαρό και πρακτικό ερώτημα
Οι θεοί ευνοούν ανταμείβουν τους πιστούς τους οπαδούς που τους δοξολογουν και κάνουν θυσίες σε αυτούς και τιμωρούν τους ασεβείς;

Δεν είναι τρολ αυτή ή απορία μου την εκφράζω πολύ σοβαρά

[tanipteros]

Αρα , υπάρχει το ΣΎΜΠΑΝ και οι θεοί είναι όντα που ανήκουν σε αυτό
Δεν βρίσκονται εκτός σύμπαντος

Συμπαν = Είναι + Γίγνεσθαι
Εγκόσμιοι Θεοί = Θεοί εντός του Γίγνεσθαι
Υπάρχουν όμως και Θεοί εντός του Είναι
Και το Εν εκτός Συμπαντος.

Το πολύ σοβαρό και πρακτικό ερώτημα
Οι θεοί ευνοούν ανταμείβουν τους πιστούς τους οπαδούς που τους δοξολογουν και κάνουν θυσίες σε αυτούς και τιμωρούν τους ασεβείς;

Δεν είναι τρολ αυτή ή απορία μου την εκφράζω πολύ σοβαρά

Οι Θεοί που ασχολούνται με τα ανθρώπινα ωθούν τους ανθρώπους προς την αρετή και επιβραβεύουν τους ενάρετους και τιμωρούν τους μη ενάρετους.
Δεν έχει σημασία να δοξολογείς και να υμνείς και να κάνεις τα αίσχη.... οι Θεοί με την αρετή ασχολούνται όχι με τις δοξολογίες και τους ύμνους που λέγονται στα ψέματα....

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Συμπαν = Είναι + Γίγνεσθαι
Εγκόσμιοι Θεοί = Θεοί εντός του Γίγνεσθαι
Υπάρχουν όμως και Θεοί εντός του Είναι
Και το Εν εκτός Συμπαντος.

Το πολύ σοβαρό και πρακτικό ερώτημα
Οι θεοί ευνοούν ανταμείβουν τους πιστούς τους οπαδούς που τους δοξολογουν και κάνουν θυσίες σε αυτούς και τιμωρούν τους ασεβείς;

Δεν είναι τρολ αυτή ή απορία μου την εκφράζω πολύ σοβαρά

Οι Θεοί που ασχολούνται με τα ανθρώπινα ωθούν τους ανθρώπους προς την αρετή και επιβραβεύουν τους ενάρετους και τιμωρούν τους μη ενάρετους.
Δεν έχει σημασία να δοξολογείς και να υμνείς και να κάνεις τα αίσχη.... οι Θεοί με την αρετή ασχολούνται όχι με τις δοξολογίες και τους ύμνους που λέγονται στα ψέματα....

Είχα παραθέσει στις πρώτες σελίδες του νυν νήματος κάποιους στίχους από την Α ραψωδία της Ιλιαδας που δείχνουν το αντίθετο
Και οι Αχαιοι θυσίασαν στον Απολλώνα ερίφια και αρνιά για να διώξει την επιθυμία από αυτούς ενώ ο πατέρας της Χρυσιηδας στον Απολλώνα για να στείλει αυτό το θανατικό στους Αχαιους .

[tanipteros]

Το πολύ σοβαρό και πρακτικό ερώτημα
Οι θεοί ευνοούν ανταμείβουν τους πιστούς τους οπαδούς που τους δοξολογουν και κάνουν θυσίες σε αυτούς και τιμωρούν τους ασεβείς;

Δεν είναι τρολ αυτή ή απορία μου την εκφράζω πολύ σοβαρά

Οι Θεοί που ασχολούνται με τα ανθρώπινα ωθούν τους ανθρώπους προς την αρετή και επιβραβεύουν τους ενάρετους και τιμωρούν τους μη ενάρετους.
Δεν έχει σημασία να δοξολογείς και να υμνείς και να κάνεις τα αίσχη.... οι Θεοί με την αρετή ασχολούνται όχι με τις δοξολογίες και τους ύμνους που λέγονται στα ψέματα....

Είχα παραθέσει στις πρώτες σελίδες του νυν νήματος κάποιους στίχους από την Α ραψωδία της Ιλιαδας που δείχνουν το αντίθετο
Και οι Αχαιοι θυσίασαν στον Απολλώνα ερίφια και αρνιά για να διώξει την επιθυμία από αυτούς ενώ ο πατέρας της Χρυσιηδας στον Απολλώνα για να στείλει αυτό το θανατικό στους Αχαιους .

οι αρχαίοι είχαν και αυτοί την δική τους ματαιότητα.
ο γενικός κανόνας είναι ότι οι Θεοί που ασχολούνται με τα ανθρώπινα ωθούν τους ανθρώπους προς την αρετή σαν ποιμένες που οδηγούν πρόβατα...
κάθε γενιά ανθρώπων σε κάθε εποχή έχει την δικιά της κατανόηση για το θείο.

[tanipteros]

κάτι άλλο...εγώ ας πούμε διαφωνώ με το έθιμο των αρχαίων να έχουν τελετουργικό φόνο ζώων... κάθε ζωή είναι πολύτιμη.

[Λοξίας]

Κατάλαβα...
Δεν είναι ορατό, δεν έχει ουσία και είναι αμέτοχο των πάντων...κατάλαβα.
Ξέρεις τι είναι ένα τέτοιο ον; Ανύπαρκτο!
Ένα ον που δεν αλληλεπιδρά με εμένα και που δεν έχει καμία επίπτωση στην ζωή μου, είναι ανύπαρκτο για εμένα.
Μπορώ να συνεχίσω την ζωή μου χωρίς καμία σκοτούρα και κανένα ενδιαφέρον για ένα τέτοιο ον που είναι αμέτοχο των πάντων.

Ότι μπορείς να καταλάβεις... δεν ζορίζουμε κανέναν... οι φιλόσοφοι στην αρχαιότητα το αντιλήφθηκαν πολύ καλά και γράψαν και βιβλία πάνω σε αυτό...

Να σου πω ένα άλλο παράδειγμα... έστω ότι το Εν σου έλεγε "Γεια σου"...ξέρεις πως θα το βίωνες αν βρισκόσουν στο πεδίο του Ενός?
Σαν να ακούς το "Γεια σου" ταυτόχρονα σε όλες τις γλώσες του κόσμου γνωστές σου και άγνωστες, σαν όλες τις φωνές που μπορεί να έχει ο ήχος μιας φωνής...
Θα μπορούσες να βιώσεις κάτι τέτοιο? Το Εν είπαμε δίνει την υπόσταση άχρονα και ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ στα πάντα... πχ στον ήχο φωνής και σε όλες τις γλώσσες....

Ας μου επιτραπεί αυτό το παράδειγμα για να σου δώσω μια ιδέα γιατί ο άνθρωπος αλληλεπιδρά με ορισμένες Οντότητες Θεούς και όχι με το Εν.

Μα δεν χρειαζονται παραδείγματα...
Από την στιγμή που ένα ον δεν αλληλεπιδρά μαζί μου, από την στιγμή που δεν έχει καμία επίδραση στην ζωή μου,
αυτό το ον είναι ανύπαρκτο για εμένα.
Δεν θέλει μεγάλη προσπάθεια για να το καταλάβει κάποιος.

[tanipteros]

Κατάλαβα...
Δεν είναι ορατό, δεν έχει ουσία και είναι αμέτοχο των πάντων...κατάλαβα.
Ξέρεις τι είναι ένα τέτοιο ον; Ανύπαρκτο!
Ένα ον που δεν αλληλεπιδρά με εμένα και που δεν έχει καμία επίπτωση στην ζωή μου, είναι ανύπαρκτο για εμένα.
Μπορώ να συνεχίσω την ζωή μου χωρίς καμία σκοτούρα και κανένα ενδιαφέρον για ένα τέτοιο ον που είναι αμέτοχο των πάντων.

Ότι μπορείς να καταλάβεις... δεν ζορίζουμε κανέναν... οι φιλόσοφοι στην αρχαιότητα το αντιλήφθηκαν πολύ καλά και γράψαν και βιβλία πάνω σε αυτό...

Να σου πω ένα άλλο παράδειγμα... έστω ότι το Εν σου έλεγε "Γεια σου"...ξέρεις πως θα το βίωνες αν βρισκόσουν στο πεδίο του Ενός?
Σαν να ακούς το "Γεια σου" ταυτόχρονα σε όλες τις γλώσες του κόσμου γνωστές σου και άγνωστες, σαν όλες τις φωνές που μπορεί να έχει ο ήχος μιας φωνής...
Θα μπορούσες να βιώσεις κάτι τέτοιο? Το Εν είπαμε δίνει την υπόσταση άχρονα και ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ στα πάντα... πχ στον ήχο φωνής και σε όλες τις γλώσσες....

Ας μου επιτραπεί αυτό το παράδειγμα για να σου δώσω μια ιδέα γιατί ο άνθρωπος αλληλεπιδρά με ορισμένες Οντότητες Θεούς και όχι με το Εν.

Μα δεν χρειαζονται παραδείγματα...
Από την στιγμή που ένα ον δεν αλληλεπιδρά μαζί μου, από την στιγμή που δεν έχει καμία επίδραση στην ζωή μου,
αυτό το ον είναι ανύπαρκτο για εμένα.
Δεν θέλει μεγάλη προσπάθεια για να το καταλάβει κάποιος.

Το Εν σου δίνει την υπόσταση σου.

[Λοξίας]

Ότι μπορείς να καταλάβεις... δεν ζορίζουμε κανέναν... οι φιλόσοφοι στην αρχαιότητα το αντιλήφθηκαν πολύ καλά και γράψαν και βιβλία πάνω σε αυτό...

Να σου πω ένα άλλο παράδειγμα... έστω ότι το Εν σου έλεγε "Γεια σου"...ξέρεις πως θα το βίωνες αν βρισκόσουν στο πεδίο του Ενός?
Σαν να ακούς το "Γεια σου" ταυτόχρονα σε όλες τις γλώσες του κόσμου γνωστές σου και άγνωστες, σαν όλες τις φωνές που μπορεί να έχει ο ήχος μιας φωνής...
Θα μπορούσες να βιώσεις κάτι τέτοιο? Το Εν είπαμε δίνει την υπόσταση άχρονα και ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ στα πάντα... πχ στον ήχο φωνής και σε όλες τις γλώσσες....

Ας μου επιτραπεί αυτό το παράδειγμα για να σου δώσω μια ιδέα γιατί ο άνθρωπος αλληλεπιδρά με ορισμένες Οντότητες Θεούς και όχι με το Εν.

Μα δεν χρειαζονται παραδείγματα...
Από την στιγμή που ένα ον δεν αλληλεπιδρά μαζί μου, από την στιγμή που δεν έχει καμία επίδραση στην ζωή μου,
αυτό το ον είναι ανύπαρκτο για εμένα.
Δεν θέλει μεγάλη προσπάθεια για να το καταλάβει κάποιος.

Το Εν σου δίνει την υπόσταση σου.

Να έρεθει να μου το πει το ίδιο...αλλιώς είναι ανύπαρκτο.

[stavmanr]

Η ίδια και η ίδια χαζοβλακεία...
Ο Θεός δεν υπ-άρχει, αλλλά άρχει...

Και να πεις ότι το φέρνει προς συζήτηση και ως επιχείρημα ένας νεο-εγγραφείς στο φόρουμ ή κάποιος άλλος που δεν έχει συμμετάσχει στις δεκάδες συζητήσεις του φόρουμ όπου το ζήτημα της ερμηνείας του ρήματος έχει τεθεί τουλάχιστον 50 φορές.
Και έχει λήξει:
Όταν λέμε ο Θεός υπάρχει, ΔΕΝ εννοούμε ότι βρίσκεται κάτω από κάποιου άλλου την επικυριαρχία.
Εννοούμε το είναι. Ο Θεός είναι ή δεν είναι.

Και γιατί δεν γράφεις από την αρχή αυτό που εννοείς, αλλά γράφεις κάτι που δεν εννοείς;

Όπως έχω εξηγήσει και πρωτύτερα, ο Θεός καί υπάρχει καί άρχει, ανάλογα με το πλαίσιο που θα τον ορίσεις. Στα πλαίσια της οντολογικής προσέγγισης υπάρχει. Αποτελεί αντικείμενο της νόησης με εννοιολογικό περιεχόμενο και σημασία.

Υπό άλλη δε σημασία, δεν υπάρχει αλλά άρχει. Υπό τη σημασία της περίκλεισης σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο κανόνων (πχ. σύμπαν) δεν υπάρχει. Είναι εκτός. Δεν υπόκειται στις αρχές του πλαισίου αναφοράς. Αν ως ύπαρξη ορίσεις κάθε τί που περιλαμβάνεται στο ενιαίο αυτό πλαίσιο της αισθητηριακής εμπειρίας, τότε δεν υπάρχει. Απλώς άρχει.

Θα πρέπει κάθε φορά, μα κάθε φορά, να εξηγούμε πως χρησιμοποιούμε το ρήμα υπάρχω;
Γιατί κάνετε πως δήθεν ΔΕΝ το καταλαβαίνετε και χρειάζεστε κάθε, μα κάθε φορά, εξήγηση;
Γιατί κάνετε πως ΔΕΝ καταλαβαινετε ότι το "υπάρχω" σημαίνει: "εχω υπόσταση, συνιστώ μια οντότητα"
Θα πρέπει να σας κουβαλάμε, κάθε φορά, και την ερμηνεία από ερμηνευτικά λεξικά;

υπάρχω = έχω υπόσταση, συνιστώ μια οντότητα, είμαι (το αγγλικό existence)

Το έχουμε δηλώσει 50 φορές...
Όταν ρωτάμε ή λέμε "ο Θεός υπάρχει ή δεν υπάρχει", φυσικά και εννοούμε αν ευρίσκεται ως οντολογική ύπαρξη, αν είναι.
Δεν συζητήσαμε ποτέ περί των "άλλων" πλαισίων που λες και προσπαθείς να εισάγεις, για να ξεγλιστρήσεις από το "οντολογικό" ερώτημα:
Ο Θεός (σου) υπάρχει";
Απάντησε σε αυτό το ερώτημα, κόψε τις παπαρδέλες και φέρσου, μια φορά, σαν συζητητής και όχι σαν λαδωμένος πόντικας.

Έχεις καταντήσει σάκος του μποξ καημένε...

Όπως έγραψα και παραπάνω, όταν προσπαθείς να προσεγγίσεις ένα φιλοσοφικό/θεολογικό ζήτημα με οπτική λαϊκής αγοράς, καταλήγεις σε καρπούζια.
Αν ήταν να πάρουμε τις φιλοσοφικές σημασίες των εννοιών από τα λεξικά, θα είχαμε καταργήσει τη φιλοσοφία.
Η οντολογία είναι ένας τεράστιος κλάδος που φυσικά δεν εξαρτάται από την σημασιολογική ανάλυση των λεξικών.

Γράφεις λοιπόν παραπάνω:

"υπάρχω" σημαίνει: "εχω υπόσταση, συνιστώ μια οντότητα"

Τί είναι η υπόσταση και τί η οντότητα; Ποια τα χαρακτηριστικά τους;, Ποιες οι ιδιότητές τους;
Πετάς μία αόριστη, ξερή πρόταση και δεν σκέφτεσαι καν το βάθος των εννοιών που παραθέτεις.

[jey_pap]

1)Λογικό άλμα.
2)τα "κακά" είναι συνδεδεμένα με όντα και με την κτήση. Δεν είναι αυθύπαρκτα για να αποχωριστούν. Δεν έχουν δική τους υπόσταση.

Προφανως δεν γνωριζεις τι σημαινει "λογικο αλμα", γιαυτο το λες αυτο.

Εαν ο θεος ξερει τα παντα, δλδ και το μελλον, σημαινει οτι το μελλον ειναι προδιαγεγγραμμενο.

Και επειδη ο θεος υποτιθεται οτι εφτιαξε το συμπαν, αρα σημαινει οτι ο θεος εφτιαξε και τα κακα που γινονται.

Το 'τα κακα ειναι συνδεδεμενα με οντα και με την κτηση' στερειται νοηματος, σαν μια εντελως αυθαιρετη και αστηρικτη προταση που ειναι.

Εάν ο θεός ξέρει τα πάντα, δλδ και το μέλλον, τότε είναι υπεύθυνος για όλα τα κακά που γίνονται και όχι μόνο για τα καλά.

Υπονοείται εδώ (εσφαλμένα) ότι αφού γνώριζε την "πρόοδο" της κακίας από τα δημιουργήματά του, δεν θα προχωρούσε στο να τα φτιάξει, ή θα 'πρεπε να τα φτιάξει τέλεια. Τέλεια όμως σαν δημιουργήματά που έχουν αρχή και τέλος, δεν μπορούν να γίνουν. Άρα, μόνο λίαν καλά μπορούν να χαρακτηριστούν. Μέχρι εκεί. Αν, από την άλλη, δεν προχωρούσε ο Δημιουργός καθόλου στη δημιουργία όλων αυτών, εξαιτίας της φερομένης κακίας, η κακία θα ήταν η ...νικήτρια. Εξάλλου, όπως μπορούμε εύκολα να συμπεράνουμε, η ανυπαρξία της κτήσης είναι χειρότερη από την είσοδο των κτισμάτων στην ύπαρξη (με όλα τα καλά/κακά συμπαρομααρτούντα).

Δεν είναι αυθαίρετη πρόταση "το κακό είναι συνδεδεμένο με όντα/κτήση"
κατά την επικρατούσα κοινή λογική.
Το κακό ανήκει στην ομάδα των ανυποστάτων, και υποομάδα των ετεροϋποστάτων εν χρόνω. Ετεροϋπόστατο εν χρόνω λέγεται το "εν ετέρω έχον την ύπαρξη, εν χρόνω δε την προβολή του, ήγουν ένα...συμβεβηκός στον χωροχρόνο.

Τέλεια όμως σαν δημιουργήματά που έχουν αρχή και τέλος, δεν μπορούν να γίνουν.

Αυθαιρετο συμπερασμα νο 1.

Αν, από την άλλη, δεν προχωρούσε ο Δημιουργός καθόλου στη δημιουργία όλων αυτών, εξαιτίας της φερομένης κακίας, η κακία θα ήταν η ...νικήτρια.

Αυθαιρετο συμπερασμα νο 2. Η κακια ως εννοια θα ...νικουσε. Ελεος.

Εξάλλου, όπως μπορούμε εύκολα να συμπεράνουμε, η ανυπαρξία της κτήσης είναι χειρότερη από την είσοδο των κτισμάτων στην ύπαρξη.

Αυθαιρετο συμπερασμα νο 3.

................

axilmar έγραψε:
Εάν ο θεός ξέρει τα πάντα, δλδ και το μέλλον, τότε είναι υπεύθυνος για όλα τα κακά που γίνονται και όχι μόνο για τα καλά.

Το ορθό:
Εάν ο Θεός ξέρει τα πάντα, (και το μέλλον), τότε είναι γνώστης όλων των κακών που γίνονται, κι όχι μόνο των καλών.
Ο όρος "υπεύθυνος" θα σχημάτιζε λογική ακολουθία:
"Εάν ο Θ. είναι υπεύθυνος για τα πάντα (και για τα μελλούμενα), τότε είναι υπεύθυνος τόσο των καλών όσο και των κακών που γίνονται."

[O I]

SpoilerShow

...και κάτι για το νήμα

Το ερώτημα: "Re: Υπάρχει Θεός;", αν κάτι Υπ-άρχει δεν είναι Θεός (εξ ου και οι ασυνεννοησίες περί χρόνου πριν, μετά και παραλληλοκάθετα...)

Απλοποιημένα
Θεός αν Επίσταται, ΜΟΝΟ Άρχει και για να Άρχει, αν Άρχει, είναι Νους, είναι Πηγή λογικής κ.ο.κ.

.,

Ο θεός ακόμα και με την χριστιανική έννοια, δεν χρειάζεται να έχει λογική εξήγηση (πόσο μάλλον όταν για τους χριστιάνους πχ είναι η βάση/πηγή της λογικής), δεν θα μπορούσε να έχει λογική εξήγηση ούτε στο πλαίσιο των χαρακτηριστικών που του αποδίδουν (παντοδύναμος για παράδειγμα) και δεν μπορεί εμπειρικά να αποδειχτεί η υπαρξή του (ή η ανυπαρξία του). Γενικά σε διάφορες φιλοσοφικές προσεγγίσεις, το να έχεις κάτι που δεν υπάγεται στη λογική και που δεν μπορείς να αποφανθείς εμπειρικά για την αληθοτιμή οντολογικών προτάσεων σχετικά με αυτό, δεν έχει νόημα. Οπότε ναι, για να το αναλύσω περαιτέρω, έχω την αρκετά well established θέση, ότι το πρόβλημα δεν είναι καν αν υπάρχει ο θεός, είναι ότι η ίδια η έννοια είναι prima facie   εκ πρώτης όψεως   ακατανόητη.

Προτιμώ να συζητάω για το θεό ως ένα κοινωνικό construct   μια κοινωνική "κατασκευή"   που έχει utilitarian value   χρηστική αξία   και προσφέρει μια επιφανειακή (ψευτό)κατανόηση της λειτουργίας του σύμπαντος.

Φάσκεις και αντιφάσκεις σε απόσταση δύο ποστ
Τη μια γνωρίζεις ότι "Θεός δεν υπάρχει" και την άλλη ότι ".....δεν μπορεί εμπειρικά να αποδειχτεί η υπαρξή του (ή η ανυπαρξία του)."
τεσπα


Οπότε συμφωνούμε τουλάχιστον στο ότι "ο Θεός δεν Υπ-άρχει"

.,

Δεν υπάρχει καμία αντίφαση, απλά δεν καταλαβαίνεις τι σου γράφω μάλλον. Εμένα η θέση μου δεν εδράζεται σε καμια γνωσιολογικής φύσεως βεβαιότητα, αφορά καθαρά το λογικο-συναντικό status της λέξης. Το ότι δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη ή η ανυπαρξία είναι κατεξοχή θεολογική θέση, απλώς επισημαίνω ότι αν συνδυάσεις αυτό με το ότι ο θεός σου είναι η πήγη της λογικής, ε μιλάμε για κάτι που δεν έχει απόλυτως κανένα νόημα.

Τώρα ένταξει, το έχει πει ο Δέλτα πόλλες φορές εδώ πέρα, αυτές τις παπαριές με τα άρχω, υπάρχω, πραγματικά, περιμενέτε να σας πάρει κανείς σοβάρα;

(Με τον Δέλτα - Λοξίας έχουμε κάνει εκατοντάδες αντιπαραθέσεις στο παλιό γι' αυτά τα θέματα και ξέρει και ξέρω, όπως σωστά για τις έννοιες "ο Θεός Υπάρχει" και ότι όλοι το κατανοούμε ως "Ο Θεός Είναι" (ασχέτως αν η ακριβής έννοια περί Δημιουργού Θεού δεν μπορεί να εκφράζεται με το "Υπάρχει", με την πολυσυζητημένη έννοια). Στο νέο όταν συζητάμε, κυρίως κάνουμε πλάκα μεταξύ μας για κατεψυγμένες μπαρμπουνοψαριές... )

Δεν είναι αυτό το κύριο σημείο που επικεντρώνω klg
Η κύρια επισήμανσή μου στα ποστ σου δεν είναι αυτό αλλά η βεβαιότητα που εκφράζεις περί θεού. για ένα "καθαρά θεολογικό ζήτημα (όπως λες)...που στη συγκεκριμένη δεν αφορά κανέναν μη χριστιανό", κατά την άποψή σου. Και όμως είσαι βέβαιος ότι "θεός δεν υπάρχει".
Και αυτή τη βεβαιότητα την εκφράζεις απέναντι σε ένα φιλοσοφικό ερώτημα που ξεκινά με το υποθετικό "αν" (μιας και υπάρχει ως ερώτημα από τότε που φιλοσοφεί ο Άνθρωπος). και είναι άσχετο με την Πίστη μου ή την "πίστη" σου.

Κι όμως, παίρνεις, απόλυτη θέση
αυτό επεσήμανα

τεσπα
Χάρηκα που τα είπαμε

.,

[Κόκκορας]

Υπάρχει Θεός;

Ναι