Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Antigeist]

Τώρα αυτά για Έλληνες που ήταν συνέταιροι των Ρωμαίων είναι αστεία πράγματα. Οι Έλληνες ήταν λαός υπόδουλος των Ρωμαίων και σερνόταν στα σκλαβοπάζαρά τους, γινόνταν αντικείμενο άθλιας εκμετάλλευσης. Εργασιακής ακόμα και γενετήσιας. Οι Ρωμαίοι δεν υιοθέτησαν απλά τον ελληνικό πολιτισμό. Τον λεηλάτησαν. Κλέβανε πχ. έργα τέχνης και τα κάνανε δικά τους για να ομορφύνουν με στολίδια το ίματζ τους. Δεν είναι αστείο πράγμα η δουλεία και η υποταγή. Επίσης αναλογίσου το εξής. Ο αρχαίος Έλληνας δεν μπορούσε να γίνει Ρωμαίος πολίτης κατά βούληση. Ο Ρωμαίος που ζούσε υπό οθωμανική κατοχή το μόνο που είχε να κάνει για να θεωρείται ισότιμος των Τούρκων (θεωρητικά τουλάχιστον) είναι να ασπαστεί το ισλάμ. Άρα πιο δυσπρόσιτοι κατακτητές ήταν οι Λατίνοι Ρωμαίοι από τους Οθωμανούς.

Όχι ακριβώς. Θυμήσου την ανάρτηση του smerdaleos όπου ο αυτοκράτορας Κλαύδιος έδωσε συγχαρητήρια σε έναν βάρβαρο που έμαθε "τις δύο γλώσσες της αυτοκρατορίας μας" , τα λατινικά και τα ελληνικά. Οι Έλληνες τελικά δεν λογίζονταν σαν υποταγμένος λαός . Αυτό το είχαν συνειδητοποιήσει και οι Βυζαντινοί. Έτσι λέει ο Γεώργιος Μοναχός ή Αμαρτωλός ( 9ος αι. ) πως ο Κωνστάντιος Χλωρός έγινε βασιλιάς "Ρωμαίων και Ελλήνων" .

Μετὰ δὲ ∆ιοκλητιανὸν καὶ Μαξιμιανὸν τὸν Ἑρκούλιον ἐβασίλευσε κατὰ τοὺς αὐτοὺς χρόνους Ῥωμαίων καὶ Ἑλλήνων Κωνστάντιος ὁ Χλωρὸς ὁ τοῦ Μεγάλου Κωνσταντίνου πατὴρ, ὃς ἐξ Ἑλένης αὐτῷ ἐγεννήθη περὶ τὴν τῆς ∆ακίας πόλιν.

Αυτό το "Έλληνες" σε αυτή την πρόταση του Αμαρτωλού ίσως εξηγεί γιατί οι Βυζαντινοί δεν είχαν πρόβλημα να αποκληθούν καμιά φορά και "Γραικοί" .

Εμείς σήμερα εν έτει 2020 μιλάμε μια γλώσσα που την μιλάει κόσμος ούτε πολύς ούτε με ιδιαίτερη πολιτισμική ακτινοβολία. Ας πούμε ότι κατακτούσαμε όλο τον αραβικό κόσμο. Ε δεν θα γινόταν η αραβική γλώσσα της αυτοκρατορίας μας πλάι στην πατρώα γλώσσα μας; Δεν θα την μάθαιναν οι ανώτερες τάξεις; Δεν θα προσπαθούσαμε να εκμεταλλευτούμε την αραβική και ισλαμική κληρονομιά προς όφελός μας;

Από την άλλη ως ιμπεριαλιστές δεν θα αρπάζαμε περιουσίες; Δεν θα τρομακρατούσαμε άμεσα ή έμμεσα κόσμο; Δεν θα θεωρούσαμε τους λαούς εκεί υποταγμένους;

[Κόκκορας]

εκτος απο την γλωσσα ζουσαμε και στα ιδια μερη(χώρια εθιμα,παραδοσεις και θρησκεια οπως αλλαξε μια φορα),οχι στο τιμπουκτου ,παρα περα απο αυτα δεν αντεξαν οι κοινοτητες(ελληνικες και εξελληνισμενες) διοτι ητνα ολιγαριθμες,αφομοιωθηκαν
γυρω απο το αιγαιο αφομοιωναμε!

τωρα πρεπει να πεισετε πως εξαφανιστηκαν απαντες(μερικα μυρια δηλαδη!) με την μεταβαση στο βυζαντιο,που ειναι οπως καταλαβαινετε και λιγο βλακωδες,

απο εκει και περα δεν ξερω γιατι τοσες σελιδες για τον αυτοπροσδιορισμο!

η λεξη ελληνες ηδη στην καινη διαθηκη αναφερεται ως οι ειδωλολατρες(και αλλου αλλιως)
τους αιωνες των διωγμων δεν θα ηταν λογικο σιγα σιγα να αρχιζει να μην συνηθιζεται μεταξυ των χριστιανων;(που αλλωστε ηταν και ρωμαιο πολιτες πολιτικα)

και οταν τελειωσε η ταραγμενη εκεινη περιοδος μετααπο καιρο πια,που μονο ο αποηχος απεμεινε απο ολη αυτην την περιοδο,παλι λογικο δεν ειναι να επανελθει ως ενα βαθμο, ακομα και ως εθνοτικος προδιορισμος ;!αρχης γενομενης απο την ελιτ που ειχε και καποια παιδεια ;
υπαρχουν και λογης πηγες!εχουν μπει και σε αυτο το νημα..


οι οποιες αναλογιες με την πορεια αλλων εθνων ειναι τελειως ατυχεις,ενας μπουσουλας,να χρησιμοποιειται για ολους,καθοτι οι ελληνες ηταν εθνος απο τα παλια χρονια,δεν ειναι δημιουργημα της...γαλλικης επαναστασης

τι να πω καλα λενε στην ιστορια μπορεις να καταπιαστεις απο κατι τοσοδα και να σου διαφευγει και το προφανες αμα το επιθυμεις!

θεωρητικα αντικειμενα.

[Ζαποτέκος]

Αυτό που λες το καταρρίπτει ο Όσιος Ηλίας. Εδώ το Χριστιανός αντιπαραβάλεται στο Έλληνας. Έλληνες με την θρησκευτική έννοια αναφέρει τόσο τον Επαμεινώνδα όσο και τον Σκηπίονα. Όμως σε αντίθεση με τον Επαμεινώνδα για τον ειδωλολάτρη Σκηπίονα λέγεται ότι είναι "και αυτός Ρωμαίων στρατηγός" δηλαδή ότι και αυτός ήταν Ρωμαίος όπως και αυτοί στους οποίους απευθύνεται ο Άγιος. Με άλλα λόγια στο μυαλό του Ηλία υπήρχαν Ρωμαίοι και πριν υπάρξει Χριστιανισμός των οποίων μάλιστα την ανδρεία και την εγκράτεια προτρέπει να μιμηθούν οι σημερινοί Ρωμαίοι.

Είναι σίγουρο πως αυτή είναι η σωστή απόδοση ;

To χωρίο είναι αυτό :

ὁμοίως καὶ τῷ πατρικίῳ Κωνσταντίνῳ, παρρησιαστικώτερον ἐλέγχων, ἔλεγεν· «ἀνάκοψον, ἄρχων, τὸν ὑπὸ
[p. 76] σὲ λαὸν ἀπὸ τοῦ κακῶς πράττειν. παυσάσθω κἂν τοῦ λοιποῦ ἀπὸ τῶν ἀθεμίτων ἀδικιῶν καὶ φόνων καὶ μοιχειῶν καὶ τῆς βδελυρᾶς καὶ ἀκαθάρτου πορνείας. ὁ γὰρ πρὸς πόλεμον εὐτρεπιζόμενος, ἐγκρατείας δεῖται πολλῆς τῶν τοιούτων· οὐδὲν γὰρ οὕτω ταπεινωτικὸν ὡς ἡ ἁμαρτία, οὐδὲ δυναμοποιὸν ὡς ἡ ἐγκράτεια. αἰδέσθητε <τὴν> φιλοσοφίαν Ἑλλήνων, χριστιανοί. Ἐπαμεινώνδας ἐκεῖνος, ὁ Θηβαίων γενόμενος στρατηγός, καὶ ἀπὸ βρωμάτων καὶ ἀπὸ γυναικὸς ὁμιλίας καὶ πάσης ἡδυπαθείας ἐνεκρατεύετο. ὅμοιος καὶ Σκηπίων, καὶ αὐτὸς Ῥωμαίων στρατηγός, κατὰ τὴν δίαιταν καὶ τὸ ἦθος τῷ Ἐπαμεινώνδᾳ. διὸ καὶ ὁ μὲν κατὰ Λακεδαιμονίων, ὁ δὲ κατὰ Καρχηδονίων, μεγάλα ἐστήσαντο τρόπαια. εἰ οὖν ἐκεῖνοι οἱ Ἕλληνες, καίπερ αὐτὰ τὰ προσκυνούμενα παρ᾿ αὐτῶν συνηγοροῦντα τοῖς πάθεσιν ἔχοντες, οὕτω τῆς ἐγκρατείας ἀντείχοντο, πόσον ὀφείλομεν ἡμεῖς οἱ χριστιανοί, οἷς ἐδόθη τὸ εὐαγγέλιον καὶ τὰ ἀποστολικὰ διδάγματα καὶ τῶν θεοφόρων πατέρων αἱ ὑποθῆκαι
http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/a ... es/059.htm

Για δες μια άλλη εξήγηση που δίνει ο Chronicle :

https://www.oodegr.com/neopaganismos/ro ... htm#sxolio

Σχόλιο για τον Βίο οσίου Ηλία του Νέου:
Ο blogger που ονομάσαμε σμερδιάκωφ, προσπάθησε να παρερμηνεύσει μια αγιολογική πηγή, τον Βίο οσίου Ηλία του Νέου. Ο αγιογράφος του 10ου αιώνα, ενσωμάτωσε στον Βίο του οσίου το παράθεμα από τον Κοσμά Ιεροσολυμίτη (8ος αι.) που βλέπουμε στην παραπάνω εικόνα.

Στην πραγματικότητα, ο όσιος Ηλίας φέρεται να χρησιμοποιεί ως παράδειγμα δύο δοξασμένους αλλά εγκρατείς ειδωλολάτρες στρατηγούς, θέλοντας να τονίσει στους χριστιανούς πόσο περισσότερο θα πρέπει εκείνοι να σέβονται την εγκράτεια.

Αποκρύπτοντας όμως ο blogger ότι το παράθεμα είναι ουσιαστικά μια αντιγραφή, έπλασε μια δική του ερμηνεία που δεν υπάρχει καν στην πηγή: ότι τάχα ο όσιος Ηλίας με το παράδειγμα αυτό διαχωρίζει τους βυζαντινούς στρατιωτικούς από τον Επαμεινώνδα και μέσω μιας… «κοσμικής γέφυρας»(!) τους συνδέει με τους αρχαίους Ρωμαίους! Μιλάμε δηλαδή για σενάριο επιστημονικής φαντασίας:



Είναι σαφές λοιπόν πως το «και αυτός», όπως μας δείχνει και η πρωτότυπη πηγή, αναφέρεται σε εκείνο το χαρακτηριστικό που έχουν και ο Σκιπίωνας και ο Επαμεινώνδας και αυτό δεν είναι άλλο από το «στρατηγός». Αυτό, προκύπτει όντως από τα τεκμήρια, σε αντίθεση με όσα γράφει ο σμερδιάκωφ που απαιτούν φανταστικές προσθήκες στην πηγή…

Και βεβαίως, η πηγή διαμορφώνεται με τρόπο ώστε ο Έλληνας στρατηγός να παρουσιάζεται ως πρότυπο ήθους του Ρωμαίου στρατηγού και όχι το αντίστροφο (‘Σκηπίων κατά το ήθος Επαμεινώνδα’).

Για τον Κοσμά τον Ιεροσολυμίτη βλ. εδώ σελ. 622 ( κλικ στο πρώτο τετραγωνάκι ) https://books.google.gr/books?id=1bQFAA ... 82&f=false

Νομίζω πως χρειάζεται διόρθωση ή διαγραφή η ανάρτηση του smerdaleos.

[Ζενίθεδρος]

Εμείς που κατακτηθήκαμε από τους Τούρκους και είμασταν από κάτω τόσους αιώνες γιατί δεν γίναμε Τούρκοι; Άρα δεν είναι σίγουρο ότι η κατάκτηση αρκεί για να σου αλλάξει όνομα και γλώσσα. Οι Ιουδαίοι ήταν και αυτοί κατακτημένοι από Έλληνες και αργότερα από Ρωμαίους αλλά ούτε λατινοφώνησαν ούτε ελληνοφώνησαν ούτε εκχριστιανίστηκαν.

Και αυτοί της Αστόριας δεν είναι ελληνόφωνοι. Αμερικανάκια είναι. Πιο άνετοι με τα αγγλικούλια τους. Πως τους συγκρίνεις με τους Βυζαντινούς Ρωμαίους;

Η λέξη κλειδί είναι η θρησκεία. Οι Έλληνες εκχριστιανιστηκαν επί ρωμαϊκής εποχής, για αυτό και ταύτισαν την εθνική τους συνείδηση με την ιδιότητα του Ρωμαίου πολίτη. Ο Έλληνας σήμαινε πια απλά τον πολυθεϊστή. Θα πεις: Ειναι ένα άλλο έθνος, παρότι συνέχισε να ομιλεί την ίδια γλώσσα με τους προγόνους του, επειδή αλλαξοπιστησε; Είναι άλλο έθνος, αλλά όσο δεν είναι ελληνικό, άλλο τόσο δεν ειναι ρωμαϊκό. Για αυτό και διαχωριζαν θρησκειολογικα τη θέση τους από τους Ελληνες, αλλά και γλωσσικά από τους Λατίνους. Σου λέει, δεν είμαστε ούτε πολυθεϊστες Έλληνες, αλλά ούτε ρωμανοφωνοι Λατίνοι. Είμαστε ελληνόφωνοι χριστιανοί = Ρωμαίοι.

Αυτό που λες το καταρρίπτει ο Όσιος Ηλίας. Εδώ το Χριστιανός αντιπαραβάλεται στο Έλληνας. Έλληνες με την θρησκευτική έννοια αναφέρει τόσο τον Επαμεινώνδα όσο και τον Σκηπίονα. Όμως σε αντίθεση με τον Επαμεινώνδα για τον ειδωλολάτρη Σκηπίονα λέγεται ότι είναι "και αυτός Ρωμαίων στρατηγός" δηλαδή ότι και αυτός ήταν Ρωμαίος όπως και αυτοί στους οποίους απευθύνεται ο Άγιος. Με άλλα λόγια στο μυαλό του Ηλία υπήρχαν Ρωμαίοι και πριν υπάρξει Χριστιανισμός των οποίων μάλιστα την ανδρεία και την εγκράτεια προτρέπει να μιμηθούν οι σημερινοί Ρωμαίοι. Πρέπει να παραδεχτείτε οι ελληνιστές ότι η ελληνοφωνία των Βυζαντινών είναι πολύ απλά ιστορικό ατύχημα. Αλλά μην στεναχωριέστε. Και η λατινοφωνία των αρχαίων Ρωμαίων και αυτή ιστορικό ατύχημα ήταν. Η λέξη "Ρώμη" δεν είναι λατινική ετυμολογικά, ούτε καν η λέξη "Λατίνος". Είναι ετρουσκικές όπως Ετρούσκοι ήταν πολύ πιθανόν και οι πρώτοι Ρωμαίοι οι οποίοι λατινοφώνησαν επειδή παντρεύτηκαν με τη βία γυναίκες από κοντινή ινδοευρωπαϊκή κοινότητα. Αυτές τις μνήμες διέσωσαν οι θρύλοι της απαγωγής των Σαβίνων γυναικών. Η γυναίκα έχει πολύ περισσότερη επιρροή στην αναπαραγωγή της γλώσσας από τον άντρα γιατί αυτή μαθαίνει στο παιδί να μιλάει. Εξού και η φράση "μητρική γλώσσα".

https://www.google.com/amp/s/smerdaleos ... %25B1/amp/

Επομένως αυτές οι Λατινες δεν πρέπει να ήταν ανθρώπινα όντα, αλλά τίποτα συναγρίδες που γεννάνε εκατομμύρια αυγά, εφόσον από το Λος Άντζελες μέχρι την Γη του Πυρός ομιλείται σήμερα μια γνησια απόγονος της λατινικής μητρικής γλώσσας.

[Antigeist]

Αυτό που λες το καταρρίπτει ο Όσιος Ηλίας. Εδώ το Χριστιανός αντιπαραβάλεται στο Έλληνας. Έλληνες με την θρησκευτική έννοια αναφέρει τόσο τον Επαμεινώνδα όσο και τον Σκηπίονα. Όμως σε αντίθεση με τον Επαμεινώνδα για τον ειδωλολάτρη Σκηπίονα λέγεται ότι είναι "και αυτός Ρωμαίων στρατηγός" δηλαδή ότι και αυτός ήταν Ρωμαίος όπως και αυτοί στους οποίους απευθύνεται ο Άγιος. Με άλλα λόγια στο μυαλό του Ηλία υπήρχαν Ρωμαίοι και πριν υπάρξει Χριστιανισμός των οποίων μάλιστα την ανδρεία και την εγκράτεια προτρέπει να μιμηθούν οι σημερινοί Ρωμαίοι.

Είναι σίγουρο πως αυτή είναι η σωστή απόδοση ;

To χωρίο είναι αυτό :

ὁμοίως καὶ τῷ πατρικίῳ Κωνσταντίνῳ, παρρησιαστικώτερον ἐλέγχων, ἔλεγεν· «ἀνάκοψον, ἄρχων, τὸν ὑπὸ
[p. 76] σὲ λαὸν ἀπὸ τοῦ κακῶς πράττειν. παυσάσθω κἂν τοῦ λοιποῦ ἀπὸ τῶν ἀθεμίτων ἀδικιῶν καὶ φόνων καὶ μοιχειῶν καὶ τῆς βδελυρᾶς καὶ ἀκαθάρτου πορνείας. ὁ γὰρ πρὸς πόλεμον εὐτρεπιζόμενος, ἐγκρατείας δεῖται πολλῆς τῶν τοιούτων· οὐδὲν γὰρ οὕτω ταπεινωτικὸν ὡς ἡ ἁμαρτία, οὐδὲ δυναμοποιὸν ὡς ἡ ἐγκράτεια. αἰδέσθητε <τὴν> φιλοσοφίαν Ἑλλήνων, χριστιανοί. Ἐπαμεινώνδας ἐκεῖνος, ὁ Θηβαίων γενόμενος στρατηγός, καὶ ἀπὸ βρωμάτων καὶ ἀπὸ γυναικὸς ὁμιλίας καὶ πάσης ἡδυπαθείας ἐνεκρατεύετο. ὅμοιος καὶ Σκηπίων, καὶ αὐτὸς Ῥωμαίων στρατηγός, κατὰ τὴν δίαιταν καὶ τὸ ἦθος τῷ Ἐπαμεινώνδᾳ. διὸ καὶ ὁ μὲν κατὰ Λακεδαιμονίων, ὁ δὲ κατὰ Καρχηδονίων, μεγάλα ἐστήσαντο τρόπαια. εἰ οὖν ἐκεῖνοι οἱ Ἕλληνες, καίπερ αὐτὰ τὰ προσκυνούμενα παρ᾿ αὐτῶν συνηγοροῦντα τοῖς πάθεσιν ἔχοντες, οὕτω τῆς ἐγκρατείας ἀντείχοντο, πόσον ὀφείλομεν ἡμεῖς οἱ χριστιανοί, οἷς ἐδόθη τὸ εὐαγγέλιον καὶ τὰ ἀποστολικὰ διδάγματα καὶ τῶν θεοφόρων πατέρων αἱ ὑποθῆκαι
http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/a ... es/059.htm

Για δες μια άλλη εξήγηση που δίνει ο Chronicle :

https://www.oodegr.com/neopaganismos/ro ... htm#sxolio

Σχόλιο για τον Βίο οσίου Ηλία του Νέου:
Ο blogger που ονομάσαμε σμερδιάκωφ, προσπάθησε να παρερμηνεύσει μια αγιολογική πηγή, τον Βίο οσίου Ηλία του Νέου. Ο αγιογράφος του 10ου αιώνα, ενσωμάτωσε στον Βίο του οσίου το παράθεμα από τον Κοσμά Ιεροσολυμίτη (8ος αι.) που βλέπουμε στην παραπάνω εικόνα.

Στην πραγματικότητα, ο όσιος Ηλίας φέρεται να χρησιμοποιεί ως παράδειγμα δύο δοξασμένους αλλά εγκρατείς ειδωλολάτρες στρατηγούς, θέλοντας να τονίσει στους χριστιανούς πόσο περισσότερο θα πρέπει εκείνοι να σέβονται την εγκράτεια.

Αποκρύπτοντας όμως ο blogger ότι το παράθεμα είναι ουσιαστικά μια αντιγραφή, έπλασε μια δική του ερμηνεία που δεν υπάρχει καν στην πηγή: ότι τάχα ο όσιος Ηλίας με το παράδειγμα αυτό διαχωρίζει τους βυζαντινούς στρατιωτικούς από τον Επαμεινώνδα και μέσω μιας… «κοσμικής γέφυρας»(!) τους συνδέει με τους αρχαίους Ρωμαίους! Μιλάμε δηλαδή για σενάριο επιστημονικής φαντασίας:



Είναι σαφές λοιπόν πως το «και αυτός», όπως μας δείχνει και η πρωτότυπη πηγή, αναφέρεται σε εκείνο το χαρακτηριστικό που έχουν και ο Σκιπίωνας και ο Επαμεινώνδας και αυτό δεν είναι άλλο από το «στρατηγός». Αυτό, προκύπτει όντως από τα τεκμήρια, σε αντίθεση με όσα γράφει ο σμερδιάκωφ που απαιτούν φανταστικές προσθήκες στην πηγή…

Και βεβαίως, η πηγή διαμορφώνεται με τρόπο ώστε ο Έλληνας στρατηγός να παρουσιάζεται ως πρότυπο ήθους του Ρωμαίου στρατηγού και όχι το αντίστροφο (‘Σκηπίων κατά το ήθος Επαμεινώνδα’).

Για τον Κοσμά τον Ιεροσολυμίτη βλ. εδώ σελ. 622 ( κλικ στο πρώτο τετραγωνάκι ) https://books.google.gr/books?id=1bQFAA ... 82&f=false

Νομίζω πως χρειάζεται διόρθωση ή διαγραφή η ανάρτηση του smerdaleos.

Από που και ως που συμπεραίνει ο χρον εδώ ότι ο Επαμεινώνδας είναι δήθεν το πραγματικό πρότυπο; Λέει "και αυτός Ρωμαίων στρατηγός με την ίδια δίαιτα και το ίδιο ήθος με τον Επαμεινώνδα". Εδώ έχουμε απλή ηθική εξίσωση των δύο ειδωλολατρών "Ελλήνων" ως προς το ενάρετο ήθος και την ενάρετη δίαιτα και όχι κάποια προτίμηση του Επαμεινώνδα.

Επίσης ο Άγιος εδώ απευθύνεται σε Βυζαντινούς (Ρωμαίους) στρατηγούς τις εποχής του όπως Ρωμαίων στρατηγός ήταν και ο Σκηπίων. Είναι δυνατόν εδώ να μην υπάρχει ολοφάνερη σκόπιμη ρωμαϊκή σύνδεση;

[Antigeist]

Η λέξη κλειδί είναι η θρησκεία. Οι Έλληνες εκχριστιανιστηκαν επί ρωμαϊκής εποχής, για αυτό και ταύτισαν την εθνική τους συνείδηση με την ιδιότητα του Ρωμαίου πολίτη. Ο Έλληνας σήμαινε πια απλά τον πολυθεϊστή. Θα πεις: Ειναι ένα άλλο έθνος, παρότι συνέχισε να ομιλεί την ίδια γλώσσα με τους προγόνους του, επειδή αλλαξοπιστησε; Είναι άλλο έθνος, αλλά όσο δεν είναι ελληνικό, άλλο τόσο δεν ειναι ρωμαϊκό. Για αυτό και διαχωριζαν θρησκειολογικα τη θέση τους από τους Ελληνες, αλλά και γλωσσικά από τους Λατίνους. Σου λέει, δεν είμαστε ούτε πολυθεϊστες Έλληνες, αλλά ούτε ρωμανοφωνοι Λατίνοι. Είμαστε ελληνόφωνοι χριστιανοί = Ρωμαίοι.

Αυτό που λες το καταρρίπτει ο Όσιος Ηλίας. Εδώ το Χριστιανός αντιπαραβάλεται στο Έλληνας. Έλληνες με την θρησκευτική έννοια αναφέρει τόσο τον Επαμεινώνδα όσο και τον Σκηπίονα. Όμως σε αντίθεση με τον Επαμεινώνδα για τον ειδωλολάτρη Σκηπίονα λέγεται ότι είναι "και αυτός Ρωμαίων στρατηγός" δηλαδή ότι και αυτός ήταν Ρωμαίος όπως και αυτοί στους οποίους απευθύνεται ο Άγιος. Με άλλα λόγια στο μυαλό του Ηλία υπήρχαν Ρωμαίοι και πριν υπάρξει Χριστιανισμός των οποίων μάλιστα την ανδρεία και την εγκράτεια προτρέπει να μιμηθούν οι σημερινοί Ρωμαίοι. Πρέπει να παραδεχτείτε οι ελληνιστές ότι η ελληνοφωνία των Βυζαντινών είναι πολύ απλά ιστορικό ατύχημα. Αλλά μην στεναχωριέστε. Και η λατινοφωνία των αρχαίων Ρωμαίων και αυτή ιστορικό ατύχημα ήταν. Η λέξη "Ρώμη" δεν είναι λατινική ετυμολογικά, ούτε καν η λέξη "Λατίνος". Είναι ετρουσκικές όπως Ετρούσκοι ήταν πολύ πιθανόν και οι πρώτοι Ρωμαίοι οι οποίοι λατινοφώνησαν επειδή παντρεύτηκαν με τη βία γυναίκες από κοντινή ινδοευρωπαϊκή κοινότητα. Αυτές τις μνήμες διέσωσαν οι θρύλοι της απαγωγής των Σαβίνων γυναικών. Η γυναίκα έχει πολύ περισσότερη επιρροή στην αναπαραγωγή της γλώσσας από τον άντρα γιατί αυτή μαθαίνει στο παιδί να μιλάει. Εξού και η φράση "μητρική γλώσσα".

https://www.google.com/amp/s/smerdaleos ... %25B1/amp/

Επομένως αυτές οι Λατινες δεν πρέπει να ήταν ανθρώπινα όντα, αλλά τίποτα συναγρίδες που γεννάνε εκατομμύρια αυγά, εφόσον από το Λος Άντζελες μέχρι την Γη του Πυρός ομιλείται σήμερα μια γνησια απόγονος της λατινικής μητρικής γλώσσας.

Τώρα μου κάνεις πλάκα ε; Είναι δυνατόν να σου λέω για τον εκλατινισμό μιας μικρής κοινότητας ετρούσκων βαθιά στην αρχαιότητα όταν η Ρώμη ήταν ακόμα ένα τίποτα και εσύ να μου λες για τις ρωμανικές γλώσσες του σήμερα που αριθμούν πολλά εκατομμύρια ομιλητών; Η λατινική επιβλήθηκε αργότερα στην κελτόφωνη δυτική Ευρώπη (και την ίδια την Ιταλία) γιατί η Ρώμη έστελνε στρατιωτικές αποικίες στα κατεκτημένα μέρη και σε αυτές τις αποικίες συμπεριλαμβάνονταν και γυναικόπαιδα. Άμα δεν βάλεις γυναικόπεδα δεν μπορείς ποτέ να αλλάξεις την γλώσσα μιας περιοχής. Αυτός είναι ο λόγος που δεν εκγερμανίστηκε γλωσσικά η Ιταλία ή Γαλλία και η Ισπανία όταν έπεσε η δυτική Ρώμη. Οι γερμανόφωνοι αυτοί μετανάστες-πολεμιστές ήταν μικρές αρχιδοπαρέες που παντρευόντουσαν ως επί το πλείστον ντόπιες γυναίκες (ειδικά της ρωμανικής βλαχοαριστοκρατίας) ενώ αντίθετα εκγερμανίστηκε όλος ο τέως ρωμανικός χώρος περί τον Ρήνο ποταμό και από τις Άλπεις και πάνω και η Βρετανία. Αντίθετα η κατεκτημένη ελληνόφωνη και μη ανατολή δεν εκλατινίστηκε γιατί δεν στάλθηκαν αποικίες εκεί με την ίδια ένταση και συνέπεια.

[ΟΥΤΙΣ]

Είναι ζωντανή γιατί τα στοιχεία της είναι ζωντανά.

Γενικά, αν κάτι γαβγίζει σαν σκύλος και περπατάει σαν σκύλος, τότε είναι σκύλος!

Ωραία σοφιστεία!
Τι ράτσας όμως;

Δεν είναι σοφιστεία. Όταν κάτι μοιάζει με λυκόσκυλο, γαβγίζει σαν λυκόσκυλο, συμπεριφέρεται σαν λυκόσκυλο τότε είναι λυκόσκυλο ακόμη κι αν εσύ το αποκαλείς πιγκουίνο.

Για να τα συνοψίσουμε λοιπόν.

Έχουμε τα εξής στοιχεία για το Ρωμαίικο έθνος.

1. Ελληνική Γλώσσα.

2. Ελληνική παιδεία.

3. Ελληνικά ιστορικά εδάφη και ελληνικά εδάφη σε Μέση Ανατολή και Αφρική+πρωτεύουσα σε ελληνική αποικία.

4. Κατά πλειοψηφία ελληνικοί πληθυσμοί+εξελληνισμένοι από αιώνες πληθυσμοί.

5. Θρησκεία διαμορφωμένη κάτω από την επίδραση των ελληνικών φιλοσοφικών όρων ανακαινισμένων.

6. ιδεολογική, θρησκευτική και πολιτική αντιπαράθεση με το Λατινικό στοιχείο.

7. Χρήση των Ρωμαϊκών θεσμών.

8. Χρήση του Ρωμαϊκού ονόματος.


Με βάση όλα αυτά, το παραπάνω έθνος-εθνότητα τι άλλο μπορεί να είναι εκτός από μια ελληνική-με την έννοια ότι ανήκει στον ελληνικό κόσμο, όπως και τα ελληνιστικά βασίλεια-μεσαιωνική εθνότητα που χρησιμοποιεί ως κύριο του όνομα το Ρωμαίος, αλλά όχι μόνο;

[ΟΥΤΙΣ]

Στην Γερμανία που δουλεύω όταν ρωτάω τον καθένα τι είναι μου λέει Τούρκος, Πολωνός, Τσετσένος, Κούρδος, Ιταλός και ότι άλλο μπορείς να φανταστείς. Οι περισσότεροι είναι κανονικότατοι πολίτες της Γερμανίας με χαρτιά. Πολλοί από αυτούς μάλιστα είναι περήφανοι που είναι πολίτες της Γερμανίας. Ωστόσο κανείς τους δεν λέει ότι είναι Γερμανός μόνο και μόνο επειδή είναι πολίτης της Γερμανίας. Για ποιο λόγο τώρα στη Ρωμανία και στην μετέπειτα Οθωμανία μέχρι και η τελευταία Kuhmagd (γελαδάρισα) που μιλάει την γλώσσα μας όταν την ρωτάς τι είναι σου λέει ότι είναι "Ρωμαία" αντί να σου πει ότι είναι "Ελληνίδα"; Γιατί επικράτησε έτσι αυτό το όνομα; Αυτό είναι το γεγονός που αδυνατείς να μου εξηγήσεις.

Με αναχρονισμούς προσπαθείς να στηρίξεις την επιχειρηματολογία σου; Όλοι αυτοί είτε μεγάλωσαν σε εθνικά κράτη και μετανάστευσαν, είτε είναι μετανάστες δεύτερης γενιάς, που τους μεγάλωσαν γονείς με ανάλογη εθνική συνείδηση. Επιπλέον, το εθνικό αφήγημα σήμερα έχει κυριαρχήσει σε όλη την υφήλιο οπότε και είναι φυσιολογικά όλα αυτά.

Στην Ρωμανία η αλλαγή του εθνικού ονόματος οφείλεται μεταξύ άλλων και στην θρησκεία. Όμως, αυτή η διαδικασία είχε ξεκινήσει πολύ νωρίτερα. Πριν την έλευση του χριστιανισμού. Όταν κατοικούσαν για αιώνες στα ρωμαϊκά εδάφη ένιωθαν Ρωμαίοι. Η θρησκεία ολοκλήρωσε την αλλαγή του εθνοτικού ονόματος.

Εμείς λέμε ότι εθνοτική ταυτότητα δεν δημιουργεί μόνο η πολιτισμική ταυτότητα, αλλά και η πολιτική, το κράτος. Δες αυτό.

Π.χ. πώς οι Ρωμαίοι του Χρονικού του Μορέως ήταν "πολιτικά Ρωμαίοι-εθνοτικά Γραικοί", αφού είχαν πάψει να είναι Ρωμαίοι υπήκοοι και ήταν υπόδουλοι των Φράγκων;

Ήταν Ρωμαίοι διότι αυτό ήταν το κράτος στο οποίο κατοικούσαν μέχρι πριν λίγο και για αιώνες.

"Επιπλέον, το εθνικό αφήγημα σήμερα έχει κυριαρχήσει σε όλη την υφήλιο οπότε και είναι φυσιολογικά όλα αυτά." Τι πάει να πει τώρα αυτό; Αρνείσαι ότι στην προνεωτερική περίοδο υπήρχαν εθνοτικές ταυτότητες; Η αγνοείς την διαφορά μεταξύ εθνικής ταυτότητας και εθνοτικής ταυτότητας; Δεν είναι το ίδιο πράγμα. Πχ; άπειροι εθνικά Ρώσοι ανήκουν σε μύριες όσες εθνότητες πλην της ρωσικής αν και ζουν στο ρωσικό κράτος αιώνες. Έτσι και οι μετανάστες που σου λέω είναι εθνικά Γερμανοί αλλά προς τα παρόν είναι εθνοτικά κάτι άλλο. Ειδικά οι Τούρκοι, ακόμα και τα κουτσούβελα τρίτης γενιάς είναι κάργα Τούρκοι εθνικιστές και σου πρήζουν τα παπάρια με τους Οθωμανούς και τα "ισαλά". Δεν είναι πάντα εύκολος ο δρόμος προς την αφομοίωση. Οι Γύφτοι πόσες γενιές ζουν εδώ; Είναι όλοι τους πλήρως αφομοιωμένοι στην ελληνική συνείδηση;

Πάει να πει ότι την εποχή των εθνικών κρατών, οι εθνικές συνειδήσεις είναι πολλοί πιο ισχυρές από όσο ήταν άλλοτε οι εθνοτικές συνειδήσεις, την εποχή της ύστερης αρχαιότητας και του μεσαίωνα. Δεν αρνούμαι ότι την προνεωτερική περίοδο υπήρχαν εθνοτικές ταυτότητες. Οι Έλληνες λοιπόν ζούσαν για αιώνες στην Ρωμαϊκή αυτοκρατορία ως Έλληνες και με την πάροδο του χρόνου έγιναν Ρωμαίοι πολίτες και ενστερνίστηκαν την Ρωμαϊκή ταυτότητα, η οποία επηρέαζε τις κατεκτημένες εθνότικές ομάδες, αλλά επηρεάστηκε καταλυτικά από τους Έλληνες και αυτό είναι αποδεδειγμένο και αναμφισβήτητο ιστορικά.


Επίσης είναι δυνατόν οι Βυζαντινοί να ήταν απλοί "υπήκοοι" ενός κράτους του οποίου ήταν η κυρίαρχη πλειοψηφία; Δεν ήταν υπήκοοι του κράτους. Ήταν οι ιδιοκτήτες του. Δηλαδή γεννιόντουσαν Ρωμαίοι δεν γινόντουσαν. Εγώ είμαι Έλληνας επειδή γεννήθηκα Έλληνας. Δεν είμαι απλώς "υπήκοος" το ελληνικού κράτους. Ο ξένος που έρχεται εδώ και θέλει να αναγνωριστεί επίσημα ως Έλληνας πρέπει να παράσχει ορισμένες υπηρεσίες στο ελληνικό έθνος. Εγώ δεν χρειάστηκε να το κάνω αυτό. Είμαι Έλληνας από γεννησιμιού μου διότι οι πρόγονοι μου παρείχαν υπηρεσίες στο ελληνικό έθνος και έτσι εγώ κληρονόμησα αυτούσιο το ελληνικό όνομα και την ελληνική λαλιά μαζί με τα προνόμια και τις υποχρεώσεις που προβλέπει το σύνταγμα μας. Κατάλαβες τι πάει να πει Έλληνας τω γένει; Ο Ρωμαίος τω γένει ακόμα και μετά την άλωση συνέχισε να ανήκει σε μια κοινότητα Ρωμαίων όπου υπήρχε ένας βαθμός αλληλεγγύης.

Έγιναν αρχικά συνιδιοκτήτες και προϊόντος του χρόνου έγιναν ιδιοκτήτες. Δεν διαφωνώ. Αυτό πως αναιρεί το γεγονός ότι το Ρωμαίικο μεσαιωνικό έθνος ήταν ένα ελληνικό έθνος μιας συγκεκριμένης ιστορικής περιόδου;

Επίσης δεν ισχύει αυτό που λες ότι οι κατακτημένοι Έλληνες έγιναν Ρωμαίοι απλώς επειδή κατοικούσαν στην αυτοκρατορία για αιώνες. Αυτό δεν αρκεί από μόνο του (έγιναν οι Ιουδαίοι αν και κατακτημένοι για πολλούς αιώνες ποτέ εθνοτικοί Ρωμαίοι;) και επιπλέον δεν συναντάμε στις πηγές εθνοτικούς ελληνόφωνους Ρωμαίους πριν τον 5ο αιώνα. Ούτε έχει να κάνει με την θρησκεία. Ο Προκόπιος είναι ελληνόφωνος Ρωμαίος και παγανιστής.

Τι εννοείς εθνοτικούς ελληνόφωνους Ρωμαίους; Ο Δίων Κάσσιος τι ήταν; Ο Αμμιανός Μαρκελλίνος;

[Ζαποτέκος]

Αυτό που λες το καταρρίπτει ο Όσιος Ηλίας. Εδώ το Χριστιανός αντιπαραβάλεται στο Έλληνας. Έλληνες με την θρησκευτική έννοια αναφέρει τόσο τον Επαμεινώνδα όσο και τον Σκηπίονα. Όμως σε αντίθεση με τον Επαμεινώνδα για τον ειδωλολάτρη Σκηπίονα λέγεται ότι είναι "και αυτός Ρωμαίων στρατηγός" δηλαδή ότι και αυτός ήταν Ρωμαίος όπως και αυτοί στους οποίους απευθύνεται ο Άγιος. Με άλλα λόγια στο μυαλό του Ηλία υπήρχαν Ρωμαίοι και πριν υπάρξει Χριστιανισμός των οποίων μάλιστα την ανδρεία και την εγκράτεια προτρέπει να μιμηθούν οι σημερινοί Ρωμαίοι.

Είναι σίγουρο πως αυτή είναι η σωστή απόδοση ;

To χωρίο είναι αυτό :

ὁμοίως καὶ τῷ πατρικίῳ Κωνσταντίνῳ, παρρησιαστικώτερον ἐλέγχων, ἔλεγεν· «ἀνάκοψον, ἄρχων, τὸν ὑπὸ
[p. 76] σὲ λαὸν ἀπὸ τοῦ κακῶς πράττειν. παυσάσθω κἂν τοῦ λοιποῦ ἀπὸ τῶν ἀθεμίτων ἀδικιῶν καὶ φόνων καὶ μοιχειῶν καὶ τῆς βδελυρᾶς καὶ ἀκαθάρτου πορνείας. ὁ γὰρ πρὸς πόλεμον εὐτρεπιζόμενος, ἐγκρατείας δεῖται πολλῆς τῶν τοιούτων· οὐδὲν γὰρ οὕτω ταπεινωτικὸν ὡς ἡ ἁμαρτία, οὐδὲ δυναμοποιὸν ὡς ἡ ἐγκράτεια. αἰδέσθητε <τὴν> φιλοσοφίαν Ἑλλήνων, χριστιανοί. Ἐπαμεινώνδας ἐκεῖνος, ὁ Θηβαίων γενόμενος στρατηγός, καὶ ἀπὸ βρωμάτων καὶ ἀπὸ γυναικὸς ὁμιλίας καὶ πάσης ἡδυπαθείας ἐνεκρατεύετο. ὅμοιος καὶ Σκηπίων, καὶ αὐτὸς Ῥωμαίων στρατηγός, κατὰ τὴν δίαιταν καὶ τὸ ἦθος τῷ Ἐπαμεινώνδᾳ. διὸ καὶ ὁ μὲν κατὰ Λακεδαιμονίων, ὁ δὲ κατὰ Καρχηδονίων, μεγάλα ἐστήσαντο τρόπαια. εἰ οὖν ἐκεῖνοι οἱ Ἕλληνες, καίπερ αὐτὰ τὰ προσκυνούμενα παρ᾿ αὐτῶν συνηγοροῦντα τοῖς πάθεσιν ἔχοντες, οὕτω τῆς ἐγκρατείας ἀντείχοντο, πόσον ὀφείλομεν ἡμεῖς οἱ χριστιανοί, οἷς ἐδόθη τὸ εὐαγγέλιον καὶ τὰ ἀποστολικὰ διδάγματα καὶ τῶν θεοφόρων πατέρων αἱ ὑποθῆκαι
http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/a ... es/059.htm

Για δες μια άλλη εξήγηση που δίνει ο Chronicle :

https://www.oodegr.com/neopaganismos/ro ... htm#sxolio

Σχόλιο για τον Βίο οσίου Ηλία του Νέου:
Ο blogger που ονομάσαμε σμερδιάκωφ, προσπάθησε να παρερμηνεύσει μια αγιολογική πηγή, τον Βίο οσίου Ηλία του Νέου. Ο αγιογράφος του 10ου αιώνα, ενσωμάτωσε στον Βίο του οσίου το παράθεμα από τον Κοσμά Ιεροσολυμίτη (8ος αι.) που βλέπουμε στην παραπάνω εικόνα.

Στην πραγματικότητα, ο όσιος Ηλίας φέρεται να χρησιμοποιεί ως παράδειγμα δύο δοξασμένους αλλά εγκρατείς ειδωλολάτρες στρατηγούς, θέλοντας να τονίσει στους χριστιανούς πόσο περισσότερο θα πρέπει εκείνοι να σέβονται την εγκράτεια.

Αποκρύπτοντας όμως ο blogger ότι το παράθεμα είναι ουσιαστικά μια αντιγραφή, έπλασε μια δική του ερμηνεία που δεν υπάρχει καν στην πηγή: ότι τάχα ο όσιος Ηλίας με το παράδειγμα αυτό διαχωρίζει τους βυζαντινούς στρατιωτικούς από τον Επαμεινώνδα και μέσω μιας… «κοσμικής γέφυρας»(!) τους συνδέει με τους αρχαίους Ρωμαίους! Μιλάμε δηλαδή για σενάριο επιστημονικής φαντασίας:



Είναι σαφές λοιπόν πως το «και αυτός», όπως μας δείχνει και η πρωτότυπη πηγή, αναφέρεται σε εκείνο το χαρακτηριστικό που έχουν και ο Σκιπίωνας και ο Επαμεινώνδας και αυτό δεν είναι άλλο από το «στρατηγός». Αυτό, προκύπτει όντως από τα τεκμήρια, σε αντίθεση με όσα γράφει ο σμερδιάκωφ που απαιτούν φανταστικές προσθήκες στην πηγή…

Και βεβαίως, η πηγή διαμορφώνεται με τρόπο ώστε ο Έλληνας στρατηγός να παρουσιάζεται ως πρότυπο ήθους του Ρωμαίου στρατηγού και όχι το αντίστροφο (‘Σκηπίων κατά το ήθος Επαμεινώνδα’).

Για τον Κοσμά τον Ιεροσολυμίτη βλ. εδώ σελ. 622 ( κλικ στο πρώτο τετραγωνάκι ) https://books.google.gr/books?id=1bQFAA ... 82&f=false

Νομίζω πως χρειάζεται διόρθωση ή διαγραφή η ανάρτηση του smerdaleos.

Από που και ως που συμπεραίνει ο χρον εδώ ότι ο Επαμεινώνδας είναι δήθεν το πραγματικό πρότυπο; Λέει "και αυτός Ρωμαίων στρατηγός με την ίδια δίαιτα και το ίδιο ήθος με τον Επαμεινώνδα". Εδώ έχουμε απλή ηθική εξίσωση των δύο ειδωλολατρών "Ελλήνων" ως προς το ενάρετο ήθος και την ενάρετη δίαιτα και όχι κάποια προτίμηση του Επαμεινώνδα.

Επίσης ο Άγιος εδώ απευθύνεται σε Βυζαντινούς (Ρωμαίους) στρατηγούς τις εποχής του όπως Ρωμαίων στρατηγός ήταν και ο Σκηπίων. Είναι δυνατόν εδώ να μην υπάρχει ολοφάνερη σκόπιμη ρωμαϊκή σύνδεση;

Γιατί σου λέει πως ο Σκηπίων είχε το ίδιο ήθος με τον Επαμεινώνδα και όχι το αντίστροφο : όμοιος κατὰ τὴν δίαιταν τὸ ἦθος τῷ Ἐπαμεινώνδᾳ.

Δεν κατάλαβες καλά. Ο άγιος επαναλαμβάνει τα λόγια του Κοσμά του Ιεροσολυμίτη. Σου τα έδωσα στο γκούγκλ μπούκς : "Περί Σκηπίωνος και Επαμινώνδου". O Koσμάς δεν απευθύνεται σε κανέναν Ρωμαίο αξιωματούχο. Το "και αυτός στρατηγός Ρωμαίων" σημαίνει απλά πως ο Σκηπίων ήταν και αυτός στρατηγός σαν τον Επαμεινώνδα.

[Pertinax]

Με βάση όλα αυτά, το παραπάνω έθνος-εθνότητα τι άλλο μπορεί να είναι εκτός από μια ελληνική-με την έννοια ότι ανήκει στον ελληνικό κόσμο, όπως και τα ελληνιστικά βασίλεια-μεσαιωνική εθνότητα που χρησιμοποιεί ως κύριο του όνομα το Ρωμαίος, αλλά όχι μόνο;

Στον ελληνικό κόσμο φυσικά, όχι στον λατινικό ή τον εβραϊκό. Αλλά η σύγκριση με τα ελληνιστικά βασίλεια δεν αρκεί. Οι ελληνικοί πληθυσμοί της Αλεξάνδρειας ή της Αντιόχειας δεν είχαν διαφορετικό αυτοπροσδιορισμό από τους κλασικούς Έλληνες. Ούτε είχαν ταυτιστεί με ένα ξένο πολιτικό σύστημα.

[Σέλευκας]

3. Πολιτικά ήταν Ρώμη γιατί να αλλάξουν όνομα;

Αυτό ακριβώς λέμε. Το πολιτικό κύρος της Ρώμης ήταν ασυναγώνιστο, αλλά ξεχνάτε πως η πολιτική ρωμαϊκή παράδοση δεν ήταν μόνο αυτοκρατορική= "τραλαλά είμαστε πολυεθνικοί Ρωμαίοι πολίτες". Ήταν και αφομοιωτική, που σήμαινε "στο τέλος θα σας κάνουμε να είστε μόνο Ρωμαίοι".

Τι σημαίνει μόνο Ρωμαίοι; Ο Ρωμαίος ήταν ταυτόχρονα και ο Ελληνας της Εποχής.
Επίσης δεν κατάλαβα ποιος αφομοιώθηκε, μπορείς να απαντήσεις ποιοι λαοί αφομοιώθηκαν το 1400 στην Ρωμαϊκή ταυτότητα; (Βυζαντινή)
Ετσι κιαλλιώς ξέρουμε οτι στην αρχή υπήρχαν πολυεθνοτικοί Ρωμαίοι και μετά που χάθηκαν οι εκτός Ελλάδας και Μικρασίας περιοχές Ρωμαίος ήταν μόνο αυτός που μιλούσε Ελληνικά.

6. Υπήρχε κύρος της Ρωμης και δικαιώματα. Στην ουσία βλέψεις.
7. Υπήρχε η αυταπάτη του οικουμενισμού.

Αυτό δεν εξηγεί γιατί φτάσαμε στους εθνοτικούς όρους "γένος των Ρωμαίων" και "ρωμέικη γλώσσα".

Αυτο το εξηγεί οτι
1.χάθηκαν ολες οι περιοχές εκτός ελληνισμού, ταυτόχρονα.
2. πιο πριν εγινε επισημη γλωσσα η ελληνική οποτε εγινε κανονικος Ρωμαιος ο Ελληνας, πιο κανονικος απο τον λατινοφωνο.
3. Πιο πριν με το διαταγμα του Καρακάλα οι Ελληνες που ηταν η ισχυροτερη μαζα της περιοχής εγιναν Ρωμαιοι πολιτες
και καποια άλλα

[bolek]

οι γαλατες που περασαν στην ασια αφομιωθηκαν απο την βυζαντινη αυτοκρατορια και μετα απ τα μογγολια

[Σέλευκας]

οι γαλατες που περασαν στην ασια αφομιωθηκαν απο την βυζαντινη αυτοκρατορια και μετα απ τα μογγολια

Υπηρχαν Γαλατες οταν ηρθαν τα Μογγολα;

[Ζαποτέκος]

οι γαλατες που περασαν στην ασια αφομιωθηκαν απο την βυζαντινη αυτοκρατορια και μετα απ τα μογγολια

Υπηρχαν Γαλατες οταν ηρθαν τα Μογγολα;

Όχι δεν υπήρχαν. Είχαν αφομοιωθεί στην αρχαιότητα απ' τους Έλληνες και ονομάζονταν Ελληνογαλάτες ή Γραικογαλάτες. Και το σημαντικότερο μιας και είμαστε στο νήμα για το Βυζάντιο. Στην Μ.Ασία εγκαταστάθηκαν την πρωτοβυζαντινή περίοδο και Γότθοι , οι οποίοι επίσης αφομοιώθηκαν απ' τους Βυζαντινούς. Και πώς ονομάστηκαν ; Μήπως Γοτθορωμαίοι ; Όχι φυσικά. Ονομάστηκαν Γοτθογραίκοι κατά το πρότυπο των Γραικογαλατών. Φαίνεται πως στην αυτοκρατορία των ελληνοφώνων Ρωμαίων δεν γραικώθηκαν μόνο οι Σλάβοι , αλλά και οι Γότθοι. Και φαίνεται πως οι Βυζαντινοί της μεσοβυζαντινής περιόδου γνώριζαν καλά πως δεν υπήρχαν Γραικοί μόνο στην Ελλάδα , την Ιταλία και την Σικελία , αλλά και στην Μ.Ασία.

[Antigeist]

Είναι σίγουρο πως αυτή είναι η σωστή απόδοση ;

To χωρίο είναι αυτό :

ὁμοίως καὶ τῷ πατρικίῳ Κωνσταντίνῳ, παρρησιαστικώτερον ἐλέγχων, ἔλεγεν· «ἀνάκοψον, ἄρχων, τὸν ὑπὸ
[p. 76] σὲ λαὸν ἀπὸ τοῦ κακῶς πράττειν. παυσάσθω κἂν τοῦ λοιποῦ ἀπὸ τῶν ἀθεμίτων ἀδικιῶν καὶ φόνων καὶ μοιχειῶν καὶ τῆς βδελυρᾶς καὶ ἀκαθάρτου πορνείας. ὁ γὰρ πρὸς πόλεμον εὐτρεπιζόμενος, ἐγκρατείας δεῖται πολλῆς τῶν τοιούτων· οὐδὲν γὰρ οὕτω ταπεινωτικὸν ὡς ἡ ἁμαρτία, οὐδὲ δυναμοποιὸν ὡς ἡ ἐγκράτεια. αἰδέσθητε <τὴν> φιλοσοφίαν Ἑλλήνων, χριστιανοί. Ἐπαμεινώνδας ἐκεῖνος, ὁ Θηβαίων γενόμενος στρατηγός, καὶ ἀπὸ βρωμάτων καὶ ἀπὸ γυναικὸς ὁμιλίας καὶ πάσης ἡδυπαθείας ἐνεκρατεύετο. ὅμοιος καὶ Σκηπίων, καὶ αὐτὸς Ῥωμαίων στρατηγός, κατὰ τὴν δίαιταν καὶ τὸ ἦθος τῷ Ἐπαμεινώνδᾳ. διὸ καὶ ὁ μὲν κατὰ Λακεδαιμονίων, ὁ δὲ κατὰ Καρχηδονίων, μεγάλα ἐστήσαντο τρόπαια. εἰ οὖν ἐκεῖνοι οἱ Ἕλληνες, καίπερ αὐτὰ τὰ προσκυνούμενα παρ᾿ αὐτῶν συνηγοροῦντα τοῖς πάθεσιν ἔχοντες, οὕτω τῆς ἐγκρατείας ἀντείχοντο, πόσον ὀφείλομεν ἡμεῖς οἱ χριστιανοί, οἷς ἐδόθη τὸ εὐαγγέλιον καὶ τὰ ἀποστολικὰ διδάγματα καὶ τῶν θεοφόρων πατέρων αἱ ὑποθῆκαι
http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/a ... es/059.htm

Για δες μια άλλη εξήγηση που δίνει ο Chronicle :



Για τον Κοσμά τον Ιεροσολυμίτη βλ. εδώ σελ. 622 ( κλικ στο πρώτο τετραγωνάκι ) https://books.google.gr/books?id=1bQFAA ... 82&f=false

Νομίζω πως χρειάζεται διόρθωση ή διαγραφή η ανάρτηση του smerdaleos.

Από που και ως που συμπεραίνει ο χρον εδώ ότι ο Επαμεινώνδας είναι δήθεν το πραγματικό πρότυπο; Λέει "και αυτός Ρωμαίων στρατηγός με την ίδια δίαιτα και το ίδιο ήθος με τον Επαμεινώνδα". Εδώ έχουμε απλή ηθική εξίσωση των δύο ειδωλολατρών "Ελλήνων" ως προς το ενάρετο ήθος και την ενάρετη δίαιτα και όχι κάποια προτίμηση του Επαμεινώνδα.

Επίσης ο Άγιος εδώ απευθύνεται σε Βυζαντινούς (Ρωμαίους) στρατηγούς τις εποχής του όπως Ρωμαίων στρατηγός ήταν και ο Σκηπίων. Είναι δυνατόν εδώ να μην υπάρχει ολοφάνερη σκόπιμη ρωμαϊκή σύνδεση;

Γιατί σου λέει πως ο Σκηπίων είχε το ίδιο ήθος με τον Επαμεινώνδα και όχι το αντίστροφο : όμοιος κατὰ τὴν δίαιταν τὸ ἦθος τῷ Ἐπαμεινώνδᾳ.

Δεν κατάλαβες καλά. Ο άγιος επαναλαμβάνει τα λόγια του Κοσμά του Ιεροσολυμίτη. Σου τα έδωσα στο γκούγκλ μπούκς : "Περί Σκηπίωνος και Επαμινώνδου". O Koσμάς δεν απευθύνεται σε κανέναν Ρωμαίο αξιωματούχο. Το "και αυτός στρατηγός Ρωμαίων" σημαίνει απλά πως ο Σκηπίων ήταν και αυτός στρατηγός σαν τον Επαμεινώνδα.

Αυτό που παραθέτεις δεν προέρχεται από τον Ναζιανζηνό; Ο Κοσμάς δεν είναι απλά ο συντάκτης; Εννοείς ότι ο άγνωστος βιογράφος του Ηλία του Σικελιώτη έβαλε λόγια στο στόμα του Αγίου που τα παρέλαβε από τον Κοσμά που τα παρέλαβε από τον Ναζιανζηνό;