Η πυκνότητα των μπαταριών δε πρόκειται να αλλάξει, ήδη βρίσκεται στα όρια της.
Στα όρια της εν σχέσει με τι; Σε σχέση με την σημερινή τεχνολογία;
Σε 20 χρόνια από τώρα οι μπαταρίες σε ένα αυτοκίνητο θα είναι άνετα 500 kwh
Ακριβώς.
Οι παλιές μολύβδου έχουν την ίδια χωρητικότητα με τις νέες ιόντων λιθίου (μιλάμε για το ίδιο μέγεθος)
ΚΚΕ 6η Ολομέλεια: Κάναμε το διεθνιστικό μας καθήκον (εννοεί τον Συμμοριτοπόλεμο)
ΧΑ: Είμαστε η σπορά των ηττημένων του '45. Οι εθνικοσοσιαλιστές, οι φασίστες!
Στα όρια της εν σχέσει με τι; Σε σχέση με την σημερινή τεχνολογία;
Εννοώ στα φυσικά όρια του υλικού. Αν θέλουμε κάτι καλύτερο, πρέπει να εφεύρουμε καινούργιες μπαταρίες που λειτουργούν τελείως διαφορετικά. Σε αυτό βέβαια βρίσκεται και η πιθανότητα να ανακαλύψουμε κάποιο νέο νόμο της φυσικής, που θα μας βοηθήσει να αποθηκεύσουμε ενέργεια με καλύτερο τρόπο.
Σε 20 χρόνια από τώρα οι μπαταρίες σε ένα αυτοκίνητο θα είναι άνετα 500 kwh
Αυτό είναι εικασία όμως. Και παλιότερα ο νόμος του Μουρ έλεγε ότι η υπολογιστική ισχύς θα διπλασιαζόταν κάθε 2.5 χρόνια, αλλά ήδη αυτός ο "νόμος" έχει αρχίσει να σέρνει τα πόδια του...
Πρώτον, η μόνη μορφή αποθήκευσης που μπορεί να είναι οικονομική με μεγάλη απόδοση είναι οι μπαταρίες. Σε όλες τις άλλες ιδέες έχουμε πρόβλημα με το βαθμό απόδοσης!!!
Δεύτερον, μπορείς να χρησιμοποιήσεις τη βαρύτητα για να αυξήσεις το βαθμό απόδοσης, αλλά σε κάθε περίπτωση, θα τον φας από το βαθμό απόδοσης κατά τη μετατροπή...
Εξήγηση του πρώτου: Εάν έχεις ένα φράγμα το οποίο το γεμίζεις όταν έχεις περίσσεια ρεύματος και το αδειάζεις όταν θέλεις ρεύμα, τότε θα πρέπει να βάλεις τους ηλεκτροκινητήρες των αντλιών να δουλέψουν. Άρα θα έχεις χάσει ρεύμα όταν θα ανεβάζεις το νερό!!! Ρεύμα που δεν μπορείς να πάρεις πίσω λόγω του βαθμού απόδοσης των γεννητριών που δεν μπορούν να ξεπεράσουν το 35%!!! Με λίγα λόγια στο τέλος θα πάρεις λιγότερο από το 35% του ρεύματος που έδωσες!!!
Εξήγηση του δεύτερου: Ας υποθέσουμε ότι είναι ένας ατέρμων τραπεζοειδής κοχλίας, ο οποίος σηκώνει π.χ. 5 τόνους. Ο ρυθμός που σηκώνει το φορτίο είναι πολύ μικρός γιατί υπάρχει μεγάλος μειωτήρας. Άρα έχουμε: βαθμός απόδοσης του ηλεκτροκινητήρα συν βαθμός απόδοσης του μειωτήρα συν βαθμός απόδοσης του κοχλία.
.
το 35% έχει περιθωρια βελτιωσης.
όπως ειπώθηκε αν μιμηθούμε τη φύση δε θα χρειάζεται στην ανύψωση κατανάλωση ενέργειας, αν το νερό μετά την πτώση περνάει από σωλήνες που θερμαίνονται με ηλιακά κάτοπτρα ή καύσιμη ύλη, δημιουργώντας φυσική ανύψωση μέσω υδρατμών, υποθέτω.
Πρώτον, η μόνη μορφή αποθήκευσης που μπορεί να είναι οικονομική με μεγάλη απόδοση είναι οι μπαταρίες. Σε όλες τις άλλες ιδέες έχουμε πρόβλημα με το βαθμό απόδοσης!!!
Δεύτερον, μπορείς να χρησιμοποιήσεις τη βαρύτητα για να αυξήσεις το βαθμό απόδοσης, αλλά σε κάθε περίπτωση, θα τον φας από το βαθμό απόδοσης κατά τη μετατροπή...
Εξήγηση του πρώτου: Εάν έχεις ένα φράγμα το οποίο το γεμίζεις όταν έχεις περίσσεια ρεύματος και το αδειάζεις όταν θέλεις ρεύμα, τότε θα πρέπει να βάλεις τους ηλεκτροκινητήρες των αντλιών να δουλέψουν. Άρα θα έχεις χάσει ρεύμα όταν θα ανεβάζεις το νερό!!! Ρεύμα που δεν μπορείς να πάρεις πίσω λόγω του βαθμού απόδοσης των γεννητριών που δεν μπορούν να ξεπεράσουν το 35%!!! Με λίγα λόγια στο τέλος θα πάρεις λιγότερο από το 35% του ρεύματος που έδωσες!!!
Εξήγηση του δεύτερου: Ας υποθέσουμε ότι είναι ένας ατέρμων τραπεζοειδής κοχλίας, ο οποίος σηκώνει π.χ. 5 τόνους. Ο ρυθμός που σηκώνει το φορτίο είναι πολύ μικρός γιατί υπάρχει μεγάλος μειωτήρας. Άρα έχουμε: βαθμός απόδοσης του ηλεκτροκινητήρα συν βαθμός απόδοσης του μειωτήρα συν βαθμός απόδοσης του κοχλία.
.
το 35% έχει περιθωρια βελτιωσης.
όπως ειπώθηκε αν μιμηθούμε τη φύση δε θα χρειάζεται στην ανύψωση κατανάλωση ενέργειας, αν το νερό μετά την πτώση περνάει από σωλήνες που θερμαίνονται με ηλιακά κάτοπτρα ή καύσιμη ύλη, δημιουργώντας φυσική ανύψωση μέσω υδρατμών, υποθέτω.
τότε θα δουλεύουν τα ανεμιστηράκια
Τους έβαλα στην πρίζα με αυτό το νήμα?
Ναι δεν μπορείς να πάρεις περισσότερη ενέργεια από αυτή που δίνεις. Μπορείς όμως να πάρεις αυτή που σου δίνει τσάμπα η φύση. Οι 11 τόνοι βάρους της ατμόσφαιρας είναι δωρεάν δεν την δημιουργώ εγώ. Εγώ απλά δημιούργησα τις συνθήκες να την πάρω.
και;
την πηρες;
παπαρια πηρες, και ουτε προκειται γιατι για να την παρεις, πρεπει να στεκει αυτο που λες, και δεν στεκει.
To be old and wise, you must first be young and stupid.
Ρε να μιλήσει για ότι θέλει, με trial and error μαθαίνουμε όλοι, το θέμα είναι να προοδεύει, να θέλει να μάθει πραγματικά και όχι να ξέρει από πριν.
χαλασε παλι ρε φιλε. και δεν ειναι μια μονο βλαβη. ειναι οτι πιστευει ολες, μα ολες τις ανυποστατες κοτσανες που διαβαζει στο νετ η που κατεβαζει η κουτρα του, και θελει να αλλαξει την πραγματικοτητα ωστε να συμφωνει με τις κοτσανες. η πραγματικοτητα παλι, στα παπαρια της.
δεν κανει ουτε ενα μικρο βημα, να παραδεχτει οτι μια απο τις κοτσανες, ειναι κοτσανα. οχι, πρεπει ολες να στεκουν, επειδη συνομοσια παγκοσμια.
αλλα θα συνεχισω να το μαστορευω, που ξερεις, μπορει καποια στιγμη να στριψω τη σωστη βιδα και να στρωσει.
To be old and wise, you must first be young and stupid.
τι λε ρε φιλε, μεγαλος εφευρετης κι αυτος, ανακαλυψε το κονφλερ. νομιζω πρεπει να γινω κι εγω. λεω να συμπιεζουμε ενα μεγαλο ελατηριο. χα! φερτε μου το νομπελ.
To be old and wise, you must first be young and stupid.
Ρε να μιλήσει για ότι θέλει, με trial and error μαθαίνουμε όλοι, το θέμα είναι να προοδεύει, να θέλει να μάθει πραγματικά και όχι να ξέρει από πριν.
χαλασε παλι ρε φιλε. και δεν ειναι μια μονο βλαβη. ειναι οτι πιστευει ολες, μα ολες τις ανυποστατες κοτσανες που διαβαζει στο νετ η που κατεβαζει η κουτρα του, και θελει να αλλαξει την πραγματικοτητα ωστε να συμφωνει με τις κοτσανες. η πραγματικοτητα παλι, στα παπαρια της.
δεν κανει ουτε ενα μικρο βημα, να παραδεχτει οτι μια απο τις κοτσανες, ειναι κοτσανα. οχι, πρεπει ολες να στεκουν, επειδη συνομοσια παγκοσμια.
αλλα θα συνεχισω να το μαστορευω, που ξερεις, μπορει καποια στιγμη να στριψω τη σωστη βιδα και να στρωσει.
Για κάτσε ρε φίλε Όπως ειπώθηκε αν αντιγράψουμε την φύση που δεν κάνει ποτέ λάθη θα παράγουμε τσάμπα ενέργεια.
Αν με κάτοπτρα εξατμίζουμε το νερό του καταρράχτη και το ανεβάζουμε ανέξοδα ξανά στο φράγμα που βλέπεις σφάλμα?
Αν αντί της βαρύτητας του νερού χρησιμοποιήσουμε την βαρύτητα του αέρα και αντί την ηλιακή ενέργεια χρησιμοποιήσουμε μια ανεμογεννήτρια να δημιουργεί κενό αέρος πάλη θα έχουμε ροή αέρα οπότε και ενέργεια. Τι δεν καταλαβαίνεις?
Πρώτον, η μόνη μορφή αποθήκευσης που μπορεί να είναι οικονομική με μεγάλη απόδοση είναι οι μπαταρίες. Σε όλες τις άλλες ιδέες έχουμε πρόβλημα με το βαθμό απόδοσης!!!
Δεύτερον, μπορείς να χρησιμοποιήσεις τη βαρύτητα για να αυξήσεις το βαθμό απόδοσης, αλλά σε κάθε περίπτωση, θα τον φας από το βαθμό απόδοσης κατά τη μετατροπή...
Εξήγηση του πρώτου: Εάν έχεις ένα φράγμα το οποίο το γεμίζεις όταν έχεις περίσσεια ρεύματος και το αδειάζεις όταν θέλεις ρεύμα, τότε θα πρέπει να βάλεις τους ηλεκτροκινητήρες των αντλιών να δουλέψουν. Άρα θα έχεις χάσει ρεύμα όταν θα ανεβάζεις το νερό!!! Ρεύμα που δεν μπορείς να πάρεις πίσω λόγω του βαθμού απόδοσης των γεννητριών που δεν μπορούν να ξεπεράσουν το 35%!!! Με λίγα λόγια στο τέλος θα πάρεις λιγότερο από το 35% του ρεύματος που έδωσες!!!
Εξήγηση του δεύτερου: Ας υποθέσουμε ότι είναι ένας ατέρμων τραπεζοειδής κοχλίας, ο οποίος σηκώνει π.χ. 5 τόνους. Ο ρυθμός που σηκώνει το φορτίο είναι πολύ μικρός γιατί υπάρχει μεγάλος μειωτήρας. Άρα έχουμε: βαθμός απόδοσης του ηλεκτροκινητήρα συν βαθμός απόδοσης του μειωτήρα συν βαθμός απόδοσης του κοχλία.
.
το 35% έχει περιθωρια βελτιωσης.
όπως ειπώθηκε αν μιμηθούμε τη φύση δε θα χρειάζεται στην ανύψωση κατανάλωση ενέργειας, αν το νερό μετά την πτώση περνάει από σωλήνες που θερμαίνονται με ηλιακά κάτοπτρα ή καύσιμη ύλη, δημιουργώντας φυσική ανύψωση μέσω υδρατμών, υποθέτω.
τότε θα δουλεύουν τα ανεμιστηράκια
Τους έβαλα στην πρίζα με αυτό το νήμα?
Τα ανεμιστηράκια λειτουργούν με ροή αέρα (υποπιεση), αν κατάλαβα καλά, δλδ ανεμογεννητρια. Πιο μεγάλη δύναμη νομίζω έχει η πτώση του νερού ή ο ατμός.
Για αποθηκευση ενέργειας μεγάλης κλίμακας ίσως δουλεύει το παραπάνω παράδειγμα. Τοσα δάση καίγονται ανεξέλεγκτα κάθε χρόνο. Θα μπορούσαν να δημιουργήσουν μεγάλες αντιπυρικές ζώνες με ελεγχόμενη εκμετάλλευση δασικών εκτάσεων για την παραγωγή ενέργειας και αποθήκευση, και για τηλεθερμανση.
Όλα αυτά όμως απαιτούν μεγάλες κατασκευές και άρα συνεργασία πολλών που είναι δύσκολη, λογω συμφερόντων. Π. Χ. Με μια τέτοια κατασκευή βγαίνουν από το σπήλαιο του Πλάτωνα της ΔΕΗ της ελπα της Ελ πετρολ και δε σημαζευεται, μεγάλο κομμάτι της πίτας.
Και έναν μεγάλο αγωγό με χιλιάδες τουρμπίνες εν σειρά μέσα του,με το ένα στόμιο ανοιχτό και το άλλο να καταλήγει μέσα σε ένα σφραγισμένο παλιό ορυχείο στο οποίο ανεμογεννήτριες θα του αφαιρούσαν τον αέρα και θα δημιουργούσαν υποπίεση πάλη θα δούλευε. Αυτήν την ιδέα είπα και με έχουν βγάλει τρελό. Λες και η φύση που κάνει το ίδιο είναι τρελή.
Η ίδια περίπου ιδέα εδώ
Εδώ την περίσσια ενέργεια την αποθηκεύουν σαν θερμότητα σε δεξαμενές αλατιού. Νόμιζα ότι ήμουν ο μοναδικός τρελός αλλά υπάρχουν πολλοί και τελικά αυτοί αλλάζουν τον κόσμο.
Και έναν μεγάλο αγωγό με χιλιάδες τουρμπίνες εν σειρά μέσα του,με το ένα στόμιο ανοιχτό και το άλλο να καταλήγει μέσα σε ένα σφραγισμένο παλιό ορυχείο στο οποίο ανεμογεννήτριες θα του αφαιρούσαν τον αέρα και θα δημιουργούσαν υποπίεση πάλη θα δούλευε. Αυτήν την ιδέα είπα και με έχουν βγάλει τρελό. Λες και η φύση που κάνει το ίδιο είναι τρελή.
Αντί να καταναλώνεται ενέργεια για την δημιουργία υποπιεσης θα μπορούσε να τοποθετηθεί κύλινδρος με την επάνω επιφάνεια κινητή, να υψώνεται π.χ. με αερόστατο δημιουργώντας έτσι υποπιεση στο θάλαμο του κυλινδρου. Κατά την κάθοδο λόγω του βάρους και αφού κλείσει η φλόγα του αερόστατου γίνεται εκμετάλλευση του αέρα που κινείται τώρα αντίθετα.
Για κάτσε ρε φίλε Όπως ειπώθηκε αν αντιγράψουμε την φύση που δεν κάνει ποτέ λάθη θα παράγουμε τσάμπα ενέργεια.
Αν με κάτοπτρα εξατμίζουμε το νερό του καταρράχτη και το ανεβάζουμε ανέξοδα ξανά στο φράγμα που βλέπεις σφάλμα?
εκανες οικονομοτεχνικη μελετη και βρηκες οτι το καθε κατοπτρο, κοστιζει λιγοτερο, και παραγει περισσοτερη ενεργεια απο οτι ισου μεγεθους φωτοβολταικο; ετσι με το ματι, υπολογιζω οτι θα κοστιζει 100πλασια κια θα παραγει ενα χιλιοστο ενεργειας, συγκριτικα.
Αν αντί της βαρύτητας του νερού χρησιμοποιήσουμε την βαρύτητα του αέρα και αντί την ηλιακή ενέργεια χρησιμοποιήσουμε μια ανεμογεννήτρια να δημιουργεί κενό αέρος πάλη θα έχουμε ροή αέρα οπότε και ενέργεια. Τι δεν καταλαβαίνεις?
αν η ανεμογεννητρια παρηγαγε απευθειας ρευμα θα εχει μεγαλυτερη αποδοση.
τελοσπαντων, μαθε πρωτα βασικη φυσικη λυκειου, πριν αρχισεις να πιστευεις καθε παλαβομαρα.
To be old and wise, you must first be young and stupid.
τελοσπαντων, μαθε πρωτα βασικη φυσικη λυκειου, πριν αρχισεις να πιστευεις καθε παλαβομαρα.
εγω εχω σκεφτει κατι καλυτερο, για να γινουμε ολοι μας πλουσιοι.
να ψηφισουμε λαφαζανη και αυτος να αρχισει να τυπωνει δραχμες................................
Για κάτσε ρε φίλε Όπως ειπώθηκε αν αντιγράψουμε την φύση που δεν κάνει ποτέ λάθη θα παράγουμε τσάμπα ενέργεια.
Αν με κάτοπτρα εξατμίζουμε το νερό του καταρράχτη και το ανεβάζουμε ανέξοδα ξανά στο φράγμα που βλέπεις σφάλμα?
εκανες οικονομοτεχνικη μελετη και βρηκες οτι το καθε κατοπτρο, κοστιζει λιγοτερο, και παραγει περισσοτερη ενεργεια απο οτι ισου μεγεθους φωτοβολταικο; ετσι με το ματι, υπολογιζω οτι θα κοστιζει 100πλασια κια θα παραγει ενα χιλιοστο ενεργειας, συγκριτικα.
Αν αντί της βαρύτητας του νερού χρησιμοποιήσουμε την βαρύτητα του αέρα και αντί την ηλιακή ενέργεια χρησιμοποιήσουμε μια ανεμογεννήτρια να δημιουργεί κενό αέρος πάλη θα έχουμε ροή αέρα οπότε και ενέργεια. Τι δεν καταλαβαίνεις?
αν η ανεμογεννητρια παρηγαγε απευθειας ρευμα θα εχει μεγαλυτερη αποδοση.
τελοσπαντων, μαθε πρωτα βασικη φυσικη λυκειου, πριν αρχισεις να πιστευεις καθε παλαβομαρα.
Πιστεύω στην τσέπη μου. Και η ανεμογεννήτρια και το φωτοβολταϊκό φυσικά θα παράγουν περισσότερη ενέργεια απευθείας στην κατανάλωση. Αν όμως θελήσεις να αποθηκεύσεις την ενέργεια που παράγουν σε μπαταρίες το κόστος της μπαταρίας δεν συμφέρει και κρατά λίγα χρόνια. Ενώ το φράγμα και το ορυχείο βασικά είναι μπαταρίες που δεν χαλούν με τίποτα.
Ναι μακροχρόνια είναι πιο οικονομικά αν θελήσεις αποθήκευση ενέργειας.
Η σκέψη δεν είναι κάτι που πιάνεται γιατί πετά πολύ μακρυά.
Για τον λόγο αυτό να σέβεσαι την σκέψη του άλλου γιατί μπορεί εσύ να μην μπορείς να την πιάσεις.
Οι απόψεις και τα σχόλια που δημοσιεύονται σε αυτό το Φόρουμ είναι προσωπικά και δεν αντιπροσωπεύουν αυτές της Διαχείρισης του Phorum.com.gr
Το κάθε μέλος, σύμφωνα με τους όρους χρήσης που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του, φέρει την αποκλειστική ευθύνη των δημοσιεύσεών του, των απόψεων / θέσεων που εκφράζονται
μέσω αυτής, καθώς και την επιλογή συνδέσμων που τυχόν συμπεριλαμβάνονται.
Η Διαχείριση του Phorum.com.gr σε καμία περίπτωση δεν αποδέχεται οποιαδήποτε ευθύνη, για οποιαδήποτε συμβουλή ή συστάσεις που κάνει ή υπονοεί κάποιο μέλος ή επισκέπτης του Phorum.com.gr
η οποία έχει ως αποτέλεσμα οποιαδήποτε απώλεια / ζημία, με οποιονδήποτε τρόπο, για μέλος του Phorum.com.gr, ή για οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο.
Επιπλέον, η Διαχείριση του Phorum.com.gr δεν είναι και δεν μπορεί να είναι υπεύθυνη, για το περιεχόμενο οποιουδήποτε άλλου ιστοτόπου στο Διαδίκτυο,
που έχει συνδεθεί με σύνδεσμο (link) από το Phorum.com.gr
Για άμεση επικοινωνία με τη Διαχείριση του Phorum.com.gr μπορείτε να συμπληρώνετε τη φόρμα της σελίδας Επικοινωνίας του Phorum.com.gr παρακάτω.
