Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Σέλευκας]

Ουσιαστικά εξετάζουμε αν οι Βυζαντινοί πίστευαν πως είναι απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων.

Οχι ακριβώς. Εξετάζουμε και αν ήταν απόγονοι.
Ασπούμε οι Τσιγκάνοι και οι Αλβανοί δεν ξέραν ότι είναι απο την Ινδία οι πρώτοι και απο την Θράκοι οι δεύτεροι. Αυτό δεν σημαίνει οτι δεν το ξέρουμε εμείς.
Μπορεί δηλαδή σε περιόδους σκοταδισμού πολλοί Ελληνες να μην απέκτησαν την γνώση της καταγωγης τους (γιατί πρέπει να στο πει κάποιος). Ομως αυτήν μπορεί να ήταν φανερή για όποιον σκεφτόταν. Μπορεί εκείνη την εποχή ο Ελληνας να φαινόταν και φυλετικά και όλα αυτα που συζητάμε να είναι ηλιθιότητες.

Μεγαλύτερη σημασία έχει τι πίστευαν. Αυτό πάει να πει ιστορική συνέχεια. Αλλιώς βιολογικά ο κάθε άνθρωπος έχει χίλιες δυο καταγωγές.

Ενας πληθυσμός δεν έχει χίλιες δυο καταγωγές. Ο Ελληνικός έχει μια πολύ βασική και μοναδική.

[Ζαποτέκος]

Ευχαριστώ για την απάντηση.
Και τι πιστεύεις επ αυτού εσύ και τι ο περτιναξ?

Εγώ πιστεύω μια κάποια συνέχεια και ο Πέρτιναξ μια κάποια διάσπαση.

Ότι δηλαδή δεν είχαν σχέση οι βυζαντινοί με τους αρχαίους Έλληνες?

Ότι διασπάστηκε η ιστορική συνέχεια. Δηλαδή σταμάτησαν οι Βυζαντινοί συλλογικά να πιστεύουν πως είναι απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων. Τοπικά μπορεί να υπήρχαν τέτοιοι, δηλαδή ο Θεσσαλός να ξέρει για τον Αχιλλέα ή ο κάτοικος της Κω για τον Ασκληπιό. Αλλά συνολικά οι Βυζανιτνοί σαν εθνότητα , σαν το έθνος των ελληνοφώνων Ρωμαίων, πίστευαν πως το κράτος τους και αυτοί είναι συνέχεια της αρχαίας Ρώμης ή τουλάχιστον της Νέας Ρώμης και του Μεγάλου Κωνσταντίνου .

[Ζαποτέκος]

Οχι ακριβώς. Εξετάζουμε και αν ήταν απόγονοι.
Ασπούμε οι Τσιγκάνοι και οι Αλβανοί δεν ξέραν ότι είναι απο την Ινδία οι πρώτοι και απο την Θράκοι οι δεύτεροι. Αυτό δεν σημαίνει οτι δεν το ξέρουμε εμείς.
Μπορεί δηλαδή σε περιόδους σκοταδισμού πολλοί Ελληνες να μην απέκτησαν την γνώση της καταγωγης τους (γιατί πρέπει να στο πει κάποιος). Ομως αυτήν μπορεί να ήταν φανερή για όποιον σκεφτόταν. Μπορεί εκείνη την εποχή ο Ελληνας να φαινόταν και φυλετικά και όλα αυτα που συζητάμε να είναι ηλιθιότητες.

Μεγαλύτερη σημασία έχει τι πίστευαν. Αυτό πάει να πει ιστορική συνέχεια. Αλλιώς βιολογικά ο κάθε άνθρωπος έχει χίλιες δυο καταγωγές.

Ενας πληθυσμός δεν έχει χίλιες δυο καταγωγές. Ο Ελληνικός έχει μια πολύ βασική και μοναδική.

Δεν ισχύει και το ξέρεις. Ήδη οι αρχαίοι Έλληνες ήταν μικτής καταγωγής και το λένε οι ίδιοι. Π.χ. Αθηναίοι = Πελασγοί + Έλληνες. Οι Ίωνες , οι Έλληνες που δημιούργησαν τον σπουδαίο ελληνικό πολιτισμό της αρχαϊκής περιόδου , δεν πήραν κατά τον Ηρόδοτο μαζί τους γυναίκες στην Ιωνία, αλλά νυμφεύθηκαν γυναίκες της Καρίας.

[Obi Wan Iakobi]

Έτσι θα λέμε για να τους πειράζουμε.

Κανονικά είναι άλλοι οι Αλβανοί του Καυκάσου , άλλοι της Ιταλίας και άλλοι της Βαλκανικής.

Οι Καυκασιοι μεταναστευσαν στην Ιλλυρια οπου αναμιχθηκαν με ντοπιους,οτι περιπου εκαναν οι αρχαιοι Βουλγαροι που απο τον Βολγα μεταναστευσαν στην σημερινη Βουλγαρια οπου και εκσλαβιστηκαν(οι πρωτοι Βουλγαροι ηταν μογγολικης καταγωγης).Αλβανοι στην Ιταλια λεγονταν οι κατοικοι της πολης Αλμπα.

[Lugozzi]

Εγώ πιστεύω μια κάποια συνέχεια και ο Πέρτιναξ μια κάποια διάσπαση.

Ότι δηλαδή δεν είχαν σχέση οι βυζαντινοί με τους αρχαίους Έλληνες?

Ότι διασπάστηκε η ιστορική συνέχεια. Δηλαδή σταμάτησαν οι Βυζαντινοί συλλογικά να πιστεύουν πως είναι απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων. Τοπικά μπορεί να υπήρχαν τέτοιοι, δηλαδή ο Θεσσαλός να ξέρει για τον Αχιλλέα ή ο κάτοικος της Κω για τον Ασκληπιό. Αλλά συνολικά οι Βυζανιτνοί σαν εθνότητα , σαν το έθνος των ελληνοφώνων Ρωμαίων, πίστευαν πως το κράτος τους και αυτοί είναι συνέχεια της αρχαίας Ρώμης ή τουλάχιστον της Νέας Ρώμης και του Μεγάλου Κωνσταντίνου .

Το ένα όμως δεν αποκλείει το άλλο.
Βλ. "Απόγονοι Ελλήνων και Ρωμαίων" που είπε ο τελευταίος αυτοκράτορας

[Ζαποτέκος]

Έτσι θα λέμε για να τους πειράζουμε.

Κανονικά είναι άλλοι οι Αλβανοί του Καυκάσου , άλλοι της Ιταλίας και άλλοι της Βαλκανικής.

Οι Καυκασιοι μεταναστευσαν στην Ιλλυρια οπου αναμιχθηκαν με ντοπιους,οτι περιπου εκαναν οι αρχαιοι Βουλγαροι που απο τον Βολγα μεταναστευσαν στην σημερινη Βουλγαρια οπου και εκσλαβιστηκαν(οι πρωτοι Βουλγαροι ηταν μογγολικης καταγωγης).Αλβανοι στην Ιταλια λεγονταν οι κατοικοι της πολης Αλμπα.

Και ποια ιστορική πηγή αναφέρει αυτή την μετακίνηση των Αλβανών του Καυκάσου από τον Καύκασο στην Ιλλυρία ; Και όταν λέω πηγή , εννοώ πρωτογενή πηγή . σαν αυτές που αναφέρουν την τουρκική καταγωγή των Βουλγάρων , και όχι θεωρίες και εικασίες απ' τον 15ο αι. και μετά.

[Ζαποτέκος]

Ότι δηλαδή δεν είχαν σχέση οι βυζαντινοί με τους αρχαίους Έλληνες?

Ότι διασπάστηκε η ιστορική συνέχεια. Δηλαδή σταμάτησαν οι Βυζαντινοί συλλογικά να πιστεύουν πως είναι απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων. Τοπικά μπορεί να υπήρχαν τέτοιοι, δηλαδή ο Θεσσαλός να ξέρει για τον Αχιλλέα ή ο κάτοικος της Κω για τον Ασκληπιό. Αλλά συνολικά οι Βυζανιτνοί σαν εθνότητα , σαν το έθνος των ελληνοφώνων Ρωμαίων, πίστευαν πως το κράτος τους και αυτοί είναι συνέχεια της αρχαίας Ρώμης ή τουλάχιστον της Νέας Ρώμης και του Μεγάλου Κωνσταντίνου .

Το ένα όμως δεν αποκλείει το άλλο.
Βλ. "Απόγονοι Ελλήνων και Ρωμαίων" που είπε ο τελευταίος αυτοκράτορας

Ναι υπάρχει και αυτό , αλλά είναι απ' την υστεροβυζαντνή περίοδο.
Ουσιαστικά όμως εξετάζουμε την Μεσοβυζαντινή Περίοδο ( 600 - 1200 ). Δηλαδή όλοι δέχονται πως υπήρχαν Έλληνες ως το 600 μ.Χ. και Έλληνες ( κυρίως μαρτυρίες λογίων ) απ' το 1200 και μετά. Αλλά με τα ενδιάμεσα 600 χρόνια τι έγινε ; Αυτό εξετάζουμε.

[ΟΥΤΙΣ]

Ήταν η Ρώμη ιταλική;

Ήταν; Υπήρχε τότε ιταλικό έθνος;
Το ζήτημα δεν αφορά τη γεωγραφική ή την πολιτισμική ταυτότητα, αλλά την εθνοτική.

Εγώ νομίζω ότι μιλάτε για διαφορετικά πράγματα.

Οι κάτοικοι της Βυζαντινής αυτοκρατορίας ήταν Ρωμαίοι μιας και θεωρούσαν το κράτος τους συνέχεια της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, αλλά υπήρχαν πολλές εθνότητες εντός της αυτοκρατορίας. Προφανώς η σημαντικότερη ήταν η Γραικική-Ελληνική, μιας και αυτή λόγω της ακτινοβολίας της έδωσε στο κράτος την γλώσσα της, το μεγαλύτερο-αν όχι όλο- μέρος της πολιτιστικής κληρονομιάς της και τα ιστορικά της εδάφη.

Ήταν λοιπόν πολιτικά Ρωμαίοι και κάποιοι, ένα πολύ μεγάλο ποσοστό, εθνοτικά Γραικοί.

Τώρα, αν κάποιοι θέλετε να ταυτίζεται την πολιτική με την εθνοτική ταυτότητα, δεν έχω πρόβλημα επί της αρχής. Η ουσία, πάντως, δεν αλλάζει. Ρωμαϊκή υπηκοότητα, γραικική πολιτιστική ταυτότητα.

Αλλά, μάλλον, αντιπαρατίθεστε για το αν ήξεραν για την γραικική ταυτότητα τους. Αν την θυμούνταν. Ε, νομίζω ότι ισχύει το ίδιο που ισχύει για κάθε εποχή. Οι μορφωμένοι ήξεραν μιας και τους αρχαίους τους έβρισκαν συνεχώς μπροστά τους και φυσικά αναγνώριζαν ότι μιλούσαν την ίδια γλώσσα. Οι αμόρφωτοι δεν ήξεραν ή ήξεραν όσα είχε πάρει το αυτί τους από τους μορφωμένους. Όμως, έχει σημασία αν ήξεραν ή ήξεραν λίγο;

Δηλαδή, θέλω να πω, αν κάποιος δεν ξέρει ότι η Γη είναι στρογγυλή, αλλάζει η πραγματικότητα; Εμείς εξετάζουμε τα πράγματα με την εργαστηριακή μέθοδο με το μικροσκόπιο ή το τηλεσκόπιο και βλέπουμε την συνολική εικόνα. Έτσι, εξάγουμε τα συμπεράσματα μας.

[Σέλευκας]

Ναι αλλά υπήρξε πολιτική ρωμαική ταυτότητα χωρίς εθνική ρωμαϊκή. Στη συνέχεια Ρωμαίοι ονομάστηκαν μόνο όσοι είχαν Ελληνική ταυτότητα. Αρα έχουμε μια συνέχεια του Ελληνισμού.
Οταν υπήρχαν λατινόφωνοι εθνοτικα Ρωμαίοι δεν είχε πέσει η Δύση και οι Ελληνες υπήρχαν ακόμα.
Οταν μιλάμε για Ρωμαίο εννοούμε τον Ελληνόφωνο κανονικό Ρωμαίο που σήμερα λέμε Βυζαντινό.

Πρέπει να εξηγήσεις γιατί όταν οι Έλληνες/Γραικοί πήραν το ρωμαϊκό κράτος στα χέρια τους, αντί να ονομαστεί το κράτος Ελλάδα/Γραικία, αντιθέτως το κράτος έδωσε το όνομα του στο γένος τους και στη λαϊκή τους γλώσσα. Εγώ λέω γιατί έγινε μια νέα εθνογένεση με βάση το κράτος της Νέας Ρώμης.

Τι θα πει νέα εθνογένεση αν συμμετείχε μόνο ένας λαός; Ρωμαίος θεωρούνταν ένας τύπος με σαφέστατη Ελληνική φυσιογνωμία όπου οι Λατίνοι τον θεωρούσαν ξένο και αυτός τους Λατίνους τους έβλεπε σαν ξένους.
Πολύ εύκολα εξηγώ αυτό που λές.
1. Πολιτικά δεν υπήρξε Ελλάδα οπότε δεν μπορούσαν να ονομαστούν Ελληνες τότε.
2. Δεν το κάνανε επίτηδες.
3. Πολιτικά ήταν Ρώμη γιατί να αλλάξουν όνομα;
4. Αν επικράτησαν οι Ελληνες αυτό οφείλεται και σε τυχαίους λόγους. Οφείλεται δηλαδή στο γεγονός οτι οταν καταστάλαξε η ρωμαική ταυτότητα συγχρόνως έπεσε η Μέση Ανατολή, τα Βαλκάνια και η Δύση.
5. Δεν έγινε ελληνική επειδή επαναστάτησαν οι Ελληνες. (για τον προηγούμενο λόγο). Και οι Νεοτουρκοι λένε οτι επαναστάτησαν εναντίων των Οθωμανών αλλά όλοι τους θεωρούν συνέχειά τους και οι ίδιοι πάντα το ίδιο θεωρούσαν.
6. Υπήρχε κύρος της Ρωμης και δικαιώματα. Στην ουσία βλέψεις.
7. Υπήρχε η αυταπάτη του οικουμενισμού.
σίγουρα και άλλοι λόγοι
το σημαντικότερο ήταν η θρησκεία που άλλαξε και τα χρόνια ρωμαϊκής κατάκτησης
υπήρχε και διπλή ταυτότητα γενεαλογική και πολιτική

(δεν ξέρω αν ο εθνοτικός με τον γενεαλογικό είναι το ίδιο. Μπορεί ο εθνοτικός να σημαίνει και άλλα πρόσθετα. Ο όρος εθνοτικός είναι ξένος και έχει περίπλοκη σημειολογία. Μπορεί να υποννοεί πράγματα για τα οποία δεν συμφωνώ)

Σιγά μη συμφωνούσες, αφού αντιλαμβάνεσαι τις ταυτότητες φυλετικά

Δεν το κατάλαβα αυτό.
Γιατί να μην συμφωνήσω σε ένα όρο ο οποίος σημαίνει κάτι; Απλά πρέπει να το ξέρω για να μην το χρησιμοποιώ και λέω πράγματα που δεν θέλω να πω.

Οι ταυτότητες είναι ιστορικές-κοινωνικές κατασκευές που σίγουρα χρειάζονται ένα αφήγημα κοινής καταγωγής, είτε μακρινής είναι κοντινής (π.χ. ο ίδιος λαός να ζει μαζί 200-300 χρόνια), αλλά είναι μεταβλητές και όχι σταθερές στο χρόνο.

Σαφώς αλλά δεν σημαίνει ότι μεταβάλλονται όλα τα στοιχεία. Μπορεί να μεταβληθεί το καθένα στοιχείο. Ακόμα και το φυλετικό μπορεί να μεταβλήθεί. π.χ τους Αινού τους ανάγκασαν να παντρευτούν Γιαπωνέζους/ες αλλά κάποια διατήρησαν τη γλώσσα και πολλά έθιμα. Κάποιες ταυτότητες μπορούν και να διαχωριστούν σε πολλές. Κάποιες άλλες μπορεί να ενωθούν με άλλες π.χ Βούλγαροι με Σλάβους.

Δεν σημαίνει ότι υπάρχει λογικός τρόπος εξέλιξης ίδιος για όλες τις ταυτότητες.

[Antigeist]

Ουσιαστικά εξετάζουμε αν οι Βυζαντινοί πίστευαν πως είναι απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων.

Οχι ακριβώς. Εξετάζουμε και αν ήταν απόγονοι.
Ασπούμε οι Τσιγκάνοι και οι Αλβανοί δεν ξέραν ότι είναι απο την Ινδία οι πρώτοι και απο την Θράκοι οι δεύτεροι. Αυτό δεν σημαίνει οτι δεν το ξέρουμε εμείς.
Μπορεί δηλαδή σε περιόδους σκοταδισμού πολλοί Ελληνες να μην απέκτησαν την γνώση της καταγωγης τους (γιατί πρέπει να στο πει κάποιος). Ομως αυτήν μπορεί να ήταν φανερή για όποιον σκεφτόταν. Μπορεί εκείνη την εποχή ο Ελληνας να φαινόταν και φυλετικά και όλα αυτα που συζητάμε να είναι ηλιθιότητες.

Τι πάει να πει "φυλετικά" Έλληνας; Οι Βυζαντινοί ήταν Έλληνες στην γλώσσα όπως και οι Μαροκινοί είναι Άραβες στην γλώσσα χωρίς να σημαίνει ότι οι Μαροκινοί είναι "φυλετικά" το ίδιο πράγμα με τους Σαουδάραβες. Οι Βυζαντινοί ήταν ελληνίζοντες Ρωμαίοι στον βαθμό που έλαβαν την ιστορική αποστολή να κουμαντάρουν το καράβι του υστερορωμαϊκού κράτους, ή τουλάχιστον ό,τι απέμεινε από αυτό μετά τον Ηράκλειο (και επίσης το καράβι του χριστιανικού πολιτισμού που άφησε πίσω του αυτό το κράτος). Ο Βυζαντινός μετά το 1204 είναι πολιτισμικά Έλληνας στο βαθμό που μισεί ή φθονεί (στο φαντασιακό επίπεδο και όχι τόσο στο πρακτικό) τους Λατίνους και την εκκλησία τους και στο βαθμό που πιστεύει ολοένα και πιο έντονα ότι η ελληνοφωνία του τον καθιστά κάτοχο σοφίας και φορέα υψηλότερου πολιτισμού. Εμείς οι νεοέλληνες κληρονομήσαμε αυτά τα στοιχεία στο βαθμό που μισούμε (η φθονούμε) την Δύση (στο φαντασιακό επίπεδο) και στο βαθμό που έχουμε μεγάλη ιδέα για τον πολιτιστικό εαυτό μας, τουλάχιστον τον πολιτισμικό εαυτό που πιστεύουμε ότι θα μπορούσαμε θεωρητικά να έχουμε χάρη στον ελληνισμός μας. Για αυτό εξηγούμε τις επιτυχίες της Δύσης με το αφήγημα ότι αυτοί κατάφεραν να οικειοποιηθούν τον ελληνικό πολιτισμό και τις δικές μας αποτυχίες με το ότι το οθωμανικό μας παρελθόν δυσχεραίνει την πρόσληψη των ελληνικών βιταμινών. Ζουρλαμένος λαός δηλαδή που έχασε τα μυαλά του από την αποτυχία επιτυχούς ιδεολογικής και πολιτικής διαχείρισης των ιστορικών του βάσανων.

[Obi Wan Iakobi]

Και ποια ιστορική πηγή αναφέρει αυτή την μετακίνηση των Αλβανών του Καυκάσου από τον Καύκασο στην Ιλλυρία ; Και όταν λέω πηγή , εννοώ πρωτογενή πηγή . σαν αυτές που αναφέρουν την τουρκική καταγωγή των Βουλγάρων , και όχι θεωρίες και εικασίες απ' τον 15ο αι. και μετά.

Aναφερονται οι Αβαροι εθνος εκεινης της περιοχης που ηρθαν στη Βαλκανικη.

[Giorgos 574]

Ο Drexler είσαι;

[Ζαποτέκος]

Και ποια ιστορική πηγή αναφέρει αυτή την μετακίνηση των Αλβανών του Καυκάσου από τον Καύκασο στην Ιλλυρία ; Και όταν λέω πηγή , εννοώ πρωτογενή πηγή . σαν αυτές που αναφέρουν την τουρκική καταγωγή των Βουλγάρων , και όχι θεωρίες και εικασίες απ' τον 15ο αι. και μετά.

Aναφερονται οι Αβαροι εθνος εκεινης της περιοχης που ηρθαν στη Βαλκανικη.

Αυτοί οι Άβαροι του Καυκάσου ( Αβάρτσοι ) , απ' τους οποίους καταγόταν και ο γνωστός ηγέτης των μουσουλμάνων του Καυκάσου Σαμίλ που αντιστάθηκε στους Ρώσους, είναι ουσιαστικά καυκασιανής καταγωγής , συγγενείς των Τσετσένων , των Ινγκουσετίων , των Κιρκασίων ( Τσερκέζων ) , των Γεωργιανών , των Λαζών , των Σβάνων , των Μιγκρελίων , των Αμπχαζίων , των Αμπαζίων κ.α.

Οι Πρωτοάβαροι ήταν μογγολικής καταγωγής. Οι Άβαροι της Ευρώπης , γνωστοί απ' τις βυζαντινές πηγές , ήταν τουρκομογγολικής καταγωγής με πολλές προσμίξεις και στο κράτος τους κοινή γλώσσα συνεννόησης ήταν τα σλαβικά.

Από όσο γνωρίζω δεν υπάρχει ιστορική σχέση των τωρινών Αβάρων του Καυκάσου με τους ιστορικούς Αβάρους. Ούτε γλωσσική. Εκτός και αν έχω μείνει πίσω …

[Antigeist]

Ήταν η Ρώμη ιταλική;

Ήταν; Υπήρχε τότε ιταλικό έθνος;
Το ζήτημα δεν αφορά τη γεωγραφική ή την πολιτισμική ταυτότητα, αλλά την εθνοτική.

Εγώ νομίζω ότι μιλάτε για διαφορετικά πράγματα.

Οι κάτοικοι της Βυζαντινής αυτοκρατορίας ήταν Ρωμαίοι μιας και θεωρούσαν το κράτος τους συνέχεια της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, αλλά υπήρχαν πολλές εθνότητες εντός της αυτοκρατορίας. Προφανώς η σημαντικότερη ήταν η Γραικική-Ελληνική, μιας και αυτή λόγω της ακτινοβολίας της έδωσε στο κράτος την γλώσσα της, το μεγαλύτερο-αν όχι όλο- μέρος της πολιτιστικής κληρονομιάς της και τα ιστορικά της εδάφη.

Ήταν λοιπόν πολιτικά Ρωμαίοι και κάποιοι, ένα πολύ μεγάλο ποσοστό, εθνοτικά Γραικοί.

Τώρα, αν κάποιοι θέλετε να ταυτίζεται την πολιτική με την εθνοτική ταυτότητα, δεν έχω πρόβλημα επί της αρχής. Η ουσία, πάντως, δεν αλλάζει. Ρωμαϊκή υπηκοότητα, γραικική πολιτιστική ταυτότητα.

Αλλά, μάλλον, αντιπαρατίθεστε για το αν ήξεραν για την γραικική ταυτότητα τους. Αν την θυμούνταν. Ε, νομίζω ότι ισχύει το ίδιο που ισχύει για κάθε εποχή. Οι μορφωμένοι ήξεραν μιας και τους αρχαίους τους έβρισκαν συνεχώς μπροστά τους και φυσικά αναγνώριζαν ότι μιλούσαν την ίδια γλώσσα. Οι αμόρφωτοι δεν ήξεραν ή ήξεραν όσα είχε πάρει το αυτί τους από τους μορφωμένους. Όμως, έχει σημασία αν ήξεραν ή ήξεραν λίγο;

Δηλαδή, θέλω να πω, αν κάποιος δεν ξέρει ότι η Γη είναι στρογγυλή, αλλάζει η πραγματικότητα; Εμείς εξετάζουμε τα πράγματα με την εργαστηριακή μέθοδο με το μικροσκόπιο ή το τηλεσκόπιο και βλέπουμε την συνολική εικόνα. Έτσι, εξάγουμε τα συμπεράσματα μας.

Δηλαδή με λίγα λόγια λες ότι οι απλοί Βυζαντινοί ήταν Έλληνες που δεν το ξέρανε λόγω λησμονιάς και αμορφωσιάς. (περίεργο όμως που πάρα αυτή τους την αμορφωσιά εσύ λες ότι ήταν πολιτισμικά ότι καλύτερο είχε να επιδείξει η ανθρωπότητα) Δηλαδή κάνανε λάθος όταν οι ίδιοι λέγανε ότι ήταν Ρωμαίοι. Γιατί όμως κάνανε αυτό το λάθος; Ποιος αλήτης τους παραμύθιασε έτσι, τι λόγο είχε να τους παραμυθιάσει και γιατί το έχαψαν;

[Giorgos 574]

Έτσι θα λέμε για να τους πειράζουμε.

Κανονικά είναι άλλοι οι Αλβανοί του Καυκάσου , άλλοι της Ιταλίας και άλλοι της Βαλκανικής.

Οι Καυκασιοι μεταναστευσαν στην Ιλλυρια οπου αναμιχθηκαν με ντοπιους,οτι περιπου εκαναν οι αρχαιοι Βουλγαροι που απο τον Βολγα μεταναστευσαν στην σημερινη Βουλγαρια οπου και εκσλαβιστηκαν(οι πρωτοι Βουλγαροι ηταν μογγολικης καταγωγης).Αλβανοι στην Ιταλια λεγονταν οι κατοικοι της πολης Αλμπα.

Και ποια ιστορική πηγή αναφέρει αυτή την μετακίνηση των Αλβανών του Καυκάσου από τον Καύκασο στην Ιλλυρία ; Και όταν λέω πηγή , εννοώ πρωτογενή πηγή . σαν αυτές που αναφέρουν την τουρκική καταγωγή των Βουλγάρων , και όχι θεωρίες και εικασίες απ' τον 15ο αι. και μετά.

Τη θεωρία με τους Πελασγους ποιος την ξεκίνησε πρώτος;