Α : ΑΘΕΟΙ : η Ποιότητα κ η Πίστη τους ......

[Nandros]

Οι άθεοι δεν έχουν συγκροτημένο δόγμα. (1) Το μόνο τους δόγμα είναι ότι Θεός δεν υπάρχει.

Από εκεί και πέρα υπάρχουν διαβαθμίσεις άθεων, (2) αναλόγως με το κατά πόσο εναντιώνεται ο καθείς εξ αυτών στην Θρησκεία. Άλλος δεν εναντιώνεται καθόλου, κι άλλος εναντιώνεται επίμονα. Κατά τη γνώμη μου, αυτός που εναντιώνεται επίμονα, κατά βάθος τον καίει να μάθει αν υπάρχει Θεός, κι αν υπάρχει αν μπορεί να συνδιαλλαγεί μαζί του.

Και όλη του αυτή την υπαρξιακή αγωνία (3) την βγάζει με αυτήν την έντονη εναντίωση, διότι δεν παίρνει απαντήσεις από τις θρησκείες που να τον καλύπτουν υπαρξιακά.

(1) Μπορείς να σκεφτείς "έξω" από τον πρώην ένθεο τρόπο του σκέπτεσθαι;
Το δόγμα ΔΕΝ έχει σχέση με αθέους, παρά μόνο με ένθεους, που αποδέχονται την ύπαρξη κάποιου όντος ως δεδομένο, χωρίς να απαιτούν απόδειξη.

(2) Άθεος που δεν αρνείται την θρησκεία, δεν ξέρω τί είναι, αλλά είναι άθεος δεν είναι. Και ο άθεος δεν δίνει δεκάρα τσακιστή! Άκου λέει τον καίει!

(3) Καμία αγωνία δεν υπάρχει στους αθέους. Ξέρουν ότι δεν υπάρχουν απαντήσεις και το έχουν πάρει απόφαση.
.

[mrx0]

Το συνεπαγώμενο πρόβλημα που έχει το θέμα του νήματος είναι πως ο άθεος τίθεται και υφίσταται με σημείο αναφοράς τον θρήσκο και μάλιστα αυτό συμβαίνει με πρόθεση και του θρήσκου, οπότε αναπόφευκτα, το τι είναι ο άθεος δεν μπορεί να σταθεί μόνο του και χωρίς να εμπλακεί μέσα και το τι είναι ο θρήσκος αφού αυτός αντίστροφα θα τον προσδιορίσει.
Προφανώς κακώς για εμένα συμβαίνει αυτό, και έδειξα πιο πάνω σε έναν μεγάλο βαθμό που οφείλεται αυτό κατά τη γνώμη μου, στο ότι οι θρήσκοι διαχρονικά μια διαφωνία στο τρίτο διαδοχικό ερώτημα (αλληλεπίδραση με θεό) το οποίο είναι αυτό που φτιάχνει το διαχωριστικό όριο ύπαρξης οποιασδήποτε γήινης θρησκείας, θα την ανάγουν σιωπηλά σαν διαφωνία στο πρώταρχικό ερώτημα (ύπαρξη θεού) για λόγους προπαγάνδας ακόμα κι αν κάποιος προσπεράσει καταφατικά το πρωταρχικό ερώτημα για χάριν της συζήτησης.

Εδώ μιλάς πάλι για τον ετεροπροσδιοριζόμενο άθεο, ή τον μη-αμιγώς άθεο, που είναι και η πλειοψηφία.

Επίσης πράγματι, εδώ μπορούν να διερευνηθούν μόνο οι αξιωματικές θέσεις και περιεχόμενο της κάθε πλευράς, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως αυτές θα είναι που στην πράξη θα περιγράφουν επακριβώς την πλειοψηφεία της κάθε πλευράς εκεί έξω, αλλά το πασάλλειμμα αυτών.

Ίσως θα έπρεπε εκ των πρωτέρων να συμφωνήσουμε πως η τρέχουσα πλειοψηφεία της κάθε πλευράς εκεί εξώ στερείται συνείδησης επί αυτών των θέσεων.

Ναι, μπορούμε να κάνουμε κάτι τέτοιο.

Τέλος, το όλο θέμα κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να τεθεί σε προσπάθεια διαχωρισμού των θέσεων (άθεος - θρήσκος καθώς και των ενδιάμεσων) από την όποια πολιτική ή άλλη επίδραση που αυτοί φέρουν και η οποία μάλιστα δεν είναι και μονοσήμαντη, διαφορετικά δεν θα κρίνουμε αμιγώς την γκάμα θέσεων άθεος - θρήσκος, αλλά κάτι διαφορετικό το οποίο δεν θα είναι κιόλας και μονοσήμαντο, καθώς διαφορετικές πολιτικές ιδεολογίες μπορεί εύκολα να έχουν παρόμοιες ή και ίδιες "θεολογικές" πεποιθήσεις.

Σωστά, με άλλα λόγια αν δε διαχωριστεί η θεολογική έννοια (άθεος, ένθεος, άθρησκος, θρήσκος), φιλοσοφικά, από όλα τ' άλλα, τότε η όποια κριτική θα γίνεται στους εκάστοτε υποστηρικτές θα είναι κουκουρούκου γιατί δε θα αναφέρεται σκέτα-νέτα στο θεολογικό κομμάτι, αλλά στο συνδυασμό αυτού με όλα τ' άλλα. Θα πρέπει δηλαδή να μιλάς συγκεκριμένα για άθεο-δεξιό-εθνικιστή ή για ένθεο-αριστερό-σοσιαλιστή ή για αγνωστικιστή-οικολόγο-κομμουνιστή κλπ, άπειροι οι συνδυασμοί! Υπάρχουν βέβαια και οι ολυμπιακοί!!



Είσαι λέει στο μυαλό κάτι μαγικό, μάλιστα!



Οπότε βασικά αυτό που λέμε είναι πως άλλος ο θεός των φιλοσόφων και άλλος ο θεός του κοσμάκη που δεν έχει ασχοληθεί ιδιαίτερα με τη φιλοσοφία. Για παράδειγμα, το ερώτημα στον Αριστοτέλη, "πιστεύεις (σε θεό)", δε νομίζω πως έχει ιδιαίτερο νόημα για αυτόν, αλλά αν έχει, τότε σίγουρα δε θα έχει το ίδιο νόημα που έχει για έναν θρήσκο ή σύγχρονο-ετεροπροσδιοριζόμενο άθεο, ενώ ένας ομοπροσδιοριζόμενος άθεος πιστεύω πως ποτέ δε θα έκανε τέτοια ερώτηση. Οι έννοιες θεός και πίστη που υπάρχουν στην ερώτηση, είναι απλά πολύ διαφορετικές στις 2 περιπτώσεις.

[bluerose]

Νανδρε θα σε βαλω να κανεις παρεα με το πατερα μου

Καθετε εξω απ την εκκλησία η μοναστήρια που του λέγαμε παλια να μας παει

Μια φορα...ηρθε το 95 ηταν....πιο νωρίς ηταν ..δε θυμαμε η Εικονα του Αγιου Ραφαηλ στη Πολιχνη
.Ειμαστε η μανα μου οι θειοι μου απο usa σε διακοπες εδω....οκ βασικα αυτοι ολο διακοπες κανουν

Λεει η μανα μου να μας πας για προσκυνημα

Παμε....προσκυνάμε μανα θειος θεια...ο μπαμπας εξω

Βρε ελα

Βρε οχι

Μπαινουμε στο αυτοκινητο ..δε παίρνει μπρος
Μεσημερι ηταν...σου λεει ποιος που ποτε πως θα φυγω απο δω....κι ακουσε τη μανα μου που του λεει πανε προσκυνα

Πηγε ηρθε τι εκανε δε ξερουμε. Μπαινει στο αμαξι βαζει μπρος και φευγουμε

Κι ομως εγινε πιο αντιθετος και με τρομαζει.
Παρολο που τον εστειλα Αγιο Ορος του βρηκα και καλη παρεα

Εγω νιπτω τας χειρας

Αλλα προσπαθώ δεν τον αφηνω. Πρεπει να παει για εξομολόγηση κυριως..στο δικο μου. Γιατι ειναι σημαντικό να βρεις να ταιριαζεις πνευματικο και δεύτερον....ουτε κερί δε πληρωνεις εκει στο μοναστηρι

Αμα δει χρημα κι εκκλησια αφηνιαζει

[ΓΑΛΗ]

Τέλος, το όλο θέμα κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να τεθεί σε προσπάθεια διαχωρισμού των θέσεων (άθεος - θρήσκος καθώς και των ενδιάμεσων) από την όποια πολιτική ή άλλη επίδραση που αυτοί φέρουν και η οποία μάλιστα δεν είναι και μονοσήμαντη, διαφορετικά δεν θα κρίνουμε αμιγώς την γκάμα θέσεων άθεος - θρήσκος, αλλά κάτι διαφορετικό το οποίο δεν θα είναι κιόλας και μονοσήμαντο, καθώς διαφορετικές πολιτικές ιδεολογίες μπορεί εύκολα να έχουν παρόμοιες ή και ίδιες "θεολογικές" πεποιθήσεις.

Νομίζω ότι το "επιβλητικόν" της λέξης άθεος, υποδηλώνει πολιτική διαφοροποίηση.
Οι πιο λογικές και "χλιαρές" έννοιες δεν εκφράζουν την απαραίτητη επιθετικότητα ως αντίπαλο δέος.

Η πολιτική δεν παίζει με τη λογική αλλά τον εντυπωσιασμό. Όπως και η θρησκεία.

Οπότε η σύγκρουση άθεων και πιστών, ουσιαστικώς είναι σύγκρουση δύο θρησκευτικών δογμάτων.

βασικά ούτε κι εγώ πιστεύω πως ισχύει αυτό ενώ αν μη τι άλλο δε νομίζω πως αξίζει να σταθούμε στο βάσιμο ή μη των μέσων εντυπωσιασμού της κάθε μεριάς (φαντάσου δηλ. τι θα μπορούσαμε να πούμε για τον εντυπωσιασμό απτη μεριά των θρήσκων)

Το θρησκευτικό δόγμα ενός θρήσκου είναι πρωτίστως δόγμα γιατί δεν προβλέπει κανέναν θνητό τρόπο αναθεώρησης, αλλαγής και αμφισβήτησής του ! Όλα προαποφασίστηκαν μια κι έξω από τας θεικάς Γραφάς.

Αντίθετα αυτό που αποκαλείς ως αθείστικο δόγμα του άθεου προβλέπει θνητό τρόπο αναθεώρησης, αλλαγής, αμφισβήτησης : την επιστήμη ! Αν κάποιο εύρημα της επιστήμης με ισχύ επιστημονικού νόμου αποδείξει πως η υπόθεση του θεού είναι τελικά αναγκαία, τότε οι άθεοι αναθεωρουν χτες ! Άρα ΔΕΝ είναι δόγμα !

Για να είναι κάτι δόγμα πρέπει να ΜΗΝ προβλέπει, επιτρέπει αμφισβήτηση, προτείνει, πιθανολογεί, αλγοριθμεί, την αναίρεσή του/αστοχία του στην αιωνιότητα !

Έτσι όπως το θέτεις, έχεις δίκιο.

Παίρνεις το βασικό στοιχείο που είναι το δόγμα, και χρησιμοποιώντας την αμιγώς ακαδημαϊκή του προσέγγιση καταρρίπτεις πανεύκολα τη δική μου θεώρηση για σύγκρουση δογμάτων. Ρουά ματ.

Εγώ το προσεγγίζω με πιο παιχνιδιάρικη διάθεση, χρησιμοποιώντας τον όρο δόγμα και τα παράγωγα του όπως τα χρησιμοποιούμε στον καθημερινό λόγο. Και ενίοτε το παραπάω/παρατραβάω, όπως γράφει και ο mrx0 ή απλώς παραμιλάω.

Με ποιο τρόπο θέλετε να συνεχίσουμε;

Το ερώτημα ισχύει και για τον Νάνδρο.

[Ιωάννης Ειρηναίος]

(1) Μπορείς να σκεφτείς "έξω" από τον πρώην ένθεο τρόπο του σκέπτεσθαι;
Το δόγμα ΔΕΝ έχει σχέση με αθέους, παρά μόνο με ένθεους, που αποδέχονται την ύπαρξη κάποιου όντος ως δεδομένο, χωρίς να απαιτούν απόδειξη.

(2) Άθεος που δεν αρνείται την θρησκεία, δεν ξέρω τί είναι, αλλά είναι άθεος δεν είναι. Και ο άθεος δεν δίνει δεκάρα τσακιστή! Άκου λέει τον καίει!

(3) Καμία αγωνία δεν υπάρχει στους αθέους. Ξέρουν ότι δεν υπάρχουν απαντήσεις και το έχουν πάρει απόφαση.
.

(1) Ναι.

Μα εφόσον δεν υπάρχει απόδειξη περί ύπαρξης ή μη ύπαρξης του Θεού, τότε η πίστη σε αυτά αποτελεί δόγμα. Βέβαια την πρωταρχική απόδειξη περί ύπαρξης οφείλουν να την φέρουν οι πιστοί.

(2) Υπάρχουν και άθεοι που δεν νοιάζονται καθόλου. Εσύ πιστεύω νοιάζεσαι, διότι παρότι άθρησκος και άθεος, σχολιάζεις συχνά σε θέματα που αφορούν τον Χριστιανισμό και γενικά στη Θρησκειολογία. Υπάρχουν και άθεοι που δεν ασχολούνται καν με αυτά. Άρα το ότι ασχολείσαι κάτι δείχνει.

(3) Αυτό δεν το θεωρείς κάπως απόλυτο; Καλό είναι να μην είμαστε απόλυτοι.

[ΓΑΛΗ]

Δράττομαι της ευκαιρίας να κάνω ένα σημαντικό ερώτημα.

Γιατί όταν διαβάζω κείμενο της bluerose το πρώτο πράγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι ότι είναι θεά ή ότι δεν υπάρχει;

[nik_killthemall]

Γαλή και οι δύο τρόποι ενδιαφέρον έχουν, δεν υπάρχει λόγος για να αποκλείσουμε οπτικές, απλά βρισκόμαστε στη Φιλοσοφία, θα μπορούσαμε πρώτα να το παλέψουμε στο φιλοσοφιΚό κομμάτι και εν συνεχεία, να το δούμε και στο παιχνιδιάρικο κομμάτι όπως λες.
Η έννοια του "δόγματος" εξάλλου στην καθημερινότητα δεν εμπεριέχει την έννοια του αναλλοίωτου και του αναμφισβήτητου έτσι κι αλλιώς.

[enterprise-psi]

Δράττομαι της ευκαιρίας να κάνω ένα σημαντικό ερώτημα.

Γιατί όταν διαβάζω κείμενο της bluerose το πρώτο πράγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι ότι είναι θεά ή ότι δεν υπάρχει;

Τείνουμε προς το πρώτο

[Nandros]

Νανδρε θα σε βαλω να κανεις παρεα με το πατερα μου

Καθετε εξω απ την εκκλησία η μοναστήρια που του λέγαμε παλια να μας παει

Μια φορα...ηρθε το 95 ηταν....πιο νωρίς ηταν ..δε θυμαμε η Εικονα του Αγιου Ραφαηλ στη Πολιχνη
.Ειμαστε η μανα μου οι θειοι μου απο usa σε διακοπες εδω....οκ βασικα αυτοι ολο διακοπες κανουν

Λεει η μανα μου να μας πας για προσκυνημα

Παμε....προσκυνάμε μανα θειος θεια...ο μπαμπας εξω

Βρε ελα

Βρε οχι

Μπαινουμε στο αυτοκινητο ..δε παίρνει μπρος
Μεσημερι ηταν...σου λεει ποιος που ποτε πως θα φυγω απο δω....κι ακουσε τη μανα μου που του λεει πανε προσκυνα

Πηγε ηρθε τι εκανε δε ξερουμε. Μπαινει στο αμαξι βαζει μπρος και φευγουμε

Κι ομως εγινε πιο αντιθετος και με τρομαζει.
Παρολο που τον εστειλα Αγιο Ορος του βρηκα και καλη παρεα

Εγω νιπτω τας χειρας

Αλλα προσπαθώ δεν τον αφηνω. Πρεπει να παει για εξομολόγηση κυριως..στο δικο μου. Γιατι ειναι σημαντικό να βρεις να ταιριαζεις πνευματικο και δεύτερον....ουτε κερί δε πληρωνεις εκει στο μοναστηρι

Αμα δει χρημα κι εκκλησια αφηνιαζει

Μπράβο του και είναι ήρωας, αφού αντέχει σίγουρα πολύχρονες πιέσεις από γυναίκα και κόρη!
Του αξίζει φωτοστέφανο αγίου!
.

[ΓΑΛΗ]

Γαλή και οι δύο τρόποι ενδιαφέρον έχουν, δεν υπάρχει λόγος για να αποκλείσουμε οπτικές, απλά βρισκόμαστε στη Φιλοσοφία, θα μπορούσαμε πρώτα να το παλέψουμε στο φιλοσοφιΚό κομμάτι και εν συνεχεία, να το δούμε και στο παιχνιδιάρικο κομμάτι όπως λες.
Η έννοια του "δόγματος" εξάλλου στην καθημερινότητα δεν εμπεριέχει την έννοια του αναλλοίωτου και του αναμφισβήτητου έτσι κι αλλιώς.

Εντάξει, δεν ήταν και τόσο επιτακτικό το ερώτημα.

Τη χαίρομαι αυτήν την συζήτηση όπως και να' ναι.

[Nandros]

(1) Μπορείς να σκεφτείς "έξω" από τον πρώην ένθεο τρόπο του σκέπτεσθαι;
Το δόγμα ΔΕΝ έχει σχέση με αθέους, παρά μόνο με ένθεους, που αποδέχονται την ύπαρξη κάποιου όντος ως δεδομένο, χωρίς να απαιτούν απόδειξη.

(2) Άθεος που δεν αρνείται την θρησκεία, δεν ξέρω τί είναι, αλλά είναι άθεος δεν είναι. Και ο άθεος δεν δίνει δεκάρα τσακιστή! Άκου λέει τον καίει!

(3) Καμία αγωνία δεν υπάρχει στους αθέους. Ξέρουν ότι δεν υπάρχουν απαντήσεις και το έχουν πάρει απόφαση.

(1) Ναι.

Μα εφόσον δεν υπάρχει απόδειξη περί ύπαρξης ή μη ύπαρξης του Θεού, τότε η πίστη σε αυτά αποτελεί δόγμα. Βέβαια την πρωταρχική απόδειξη περί ύπαρξης οφείλουν να την φέρουν οι πιστοί.

(2) Υπάρχουν και άθεοι που δεν νοιάζονται καθόλου. Εσύ πιστεύω νοιάζεσαι, διότι παρότι άθρησκος και άθεος, σχολιάζεις συχνά σε θέματα που αφορούν τον Χριστιανισμό και γενικά στη Θρησκειολογία. Υπάρχουν και άθεοι που δεν ασχολούνται καν με αυτά. Άρα το ότι ασχολείσαι κάτι δείχνει.

(3) Αυτό δεν το θεωρείς κάπως απόλυτο; Καλό είναι να μην είμαστε απόλυτοι.

(1) Δεν πάει έτσι, την ευθύνη της απόδειξης την έχει αυτός που κάνει την θετική πρόταση για ύπαρξη.
Η αντιστροφή που επιχειρείται είναι παιγνιδάκια των ενθέων, να ξεφύγουν από την υποχρέωση απόδειξης. Παλιό και ξεπερασμένο κόλπο.
Με την ίδια λογική θα μπορούσαμε να συζητάμε για τις νεράιδες ή το Ιπτάμενο Μακαρονοτέρας, μεγάλη η χάρη Του!

(2) Συμμετέχω ενεργά και στην Πολιτική. Είμαι πολιτικοποιημένος, αλλά όχι κομματικοποιημένος. Και κριτικάρω άγρια τις ακραίες καταστάσεις και φανατίλες, ειδικά με τους μαύρους και κόκκινους φασίστες, και λοιπούς εχθρούς της Δημοκρατίας.
Με την ίδια λογική συμμετέχω στην Θρησκειολογία. Δεν είναι δυνατόν τα απίθανα που διαβάζουμε να μένουν αναπάντητα. Μας διαβάζουν και επισκέπτες και κάποιοι μπορεί να παρασυρθούν από τις μπούρδες.

(3) Άλλους δυο που γνωρίζω σκέπτονται έτσι ακριβώς. Δεν υπάρχει το επέκεινα.
.

[Chainis]

@Νάνδρος

Δεν απευθύνθηκα ειδικά στην Γαλή που άλλωστε εξεδήλωσε ενδιαφέρον για το ποστ.

[mrx0]

βασικά ούτε κι εγώ πιστεύω πως ισχύει αυτό ενώ αν μη τι άλλο δε νομίζω πως αξίζει να σταθούμε στο βάσιμο ή μη των μέσων εντυπωσιασμού της κάθε μεριάς (φαντάσου δηλ. τι θα μπορούσαμε να πούμε για τον εντυπωσιασμό απτη μεριά των θρήσκων)

Το θρησκευτικό δόγμα ενός θρήσκου είναι πρωτίστως δόγμα γιατί δεν προβλέπει κανέναν θνητό τρόπο αναθεώρησης, αλλαγής και αμφισβήτησής του ! Όλα προαποφασίστηκαν μια κι έξω από τας θεικάς Γραφάς.

Αντίθετα αυτό που αποκαλείς ως αθείστικο δόγμα του άθεου προβλέπει θνητό τρόπο αναθεώρησης, αλλαγής, αμφισβήτησης : την επιστήμη ! Αν κάποιο εύρημα της επιστήμης με ισχύ επιστημονικού νόμου αποδείξει πως η υπόθεση του θεού είναι τελικά αναγκαία, τότε οι άθεοι αναθεωρουν χτες ! Άρα ΔΕΝ είναι δόγμα !

Για να είναι κάτι δόγμα πρέπει να ΜΗΝ προβλέπει, επιτρέπει αμφισβήτηση, προτείνει, πιθανολογεί, αλγοριθμεί, την αναίρεσή του/αστοχία του στην αιωνιότητα !

Έτσι όπως το θέτεις, έχεις δίκιο.

Παίρνεις το βασικό στοιχείο που είναι το δόγμα, και χρησιμοποιώντας την αμιγώς ακαδημαϊκή του προσέγγιση καταρρίπτεις πανεύκολα τη δική μου θεώρηση για σύγκρουση δογμάτων. Ρουά ματ.

Εγώ το προσεγγίζω με πιο παιχνιδιάρικη διάθεση, χρησιμοποιώντας τον όρο δόγμα και τα παράγωγα του όπως τα χρησιμοποιούμε στον καθημερινό λόγο. Και ενίοτε το παραπάω/παρατραβάω, όπως γράφει και ο mrx0 ή απλώς παραμιλάω.

Με ποιο τρόπο θέλετε να συνεχίσουμε;

Το ερώτημα ισχύει και για τον Νάνδρο.

Στις θρησκείες η λέξη δόγμα έχει άλλη χροιά απ' ότι αλλού, δηλώνει τα θεμέλια πάνω στα οποία στηρίζεται όλο το οικοδόμημα, την αυθεντία, συνεπώς είναι κάτι καλό για τους θρήσκους, ας πούμε πως τα καμαρώνουνε τα δόγματά τους. Εκτός θρησκειών όμως, το δόγμα έχει αρνητική χροιά, καθώς υποδηλώνει κάτι το αναπόδεικτο που δεν πρέπει να αμφισβητείται και που του οφείλουμε τυφλή πίστη και υποταγή, κι επειδή επίσης θεωρείται πως το να πιστεύεις κάτι χωρίς αποδείξεις είναι ό,τι χειρότερο μπορεί να σου συμβεί, το δόγμα είναι κάτι το κακό, εχθρός της ελεύθερης σκέψης, εξού μιλάμε για δογματικό ( = ανελεύθερο, υποταγμένο) τρόπο σκέψης ή άνθρωπο δογματικό, και με αυτό εννοούμε κάποιον που έχει παραδώσει το πνεύμα του στο ανύπαρκτο ή το ψέμα, που αρνείται να βάλει το μυαλό του να σκεφτεί.

Οπότε μια άμυνα των θρήσκων στην επίθεση των άθρησκων και αθέων περί δόγματος, είναι να τους πούνε πως κι αυτοί είναι εξίσου δογματικοί, με όλα αυτά τα διάφορα επιστημονικά τερτίπια τους ή, για όσους άθεους απεχθάνονται ομοίως την επιστήμη, πως έχουν πολιτικά/κοινωνικά κλπ δόγματα. δλδ πως ουδείς αδογμάτιστος, ο άνθρωπος είναι εκ φύσεως δογματικός, και εφόσον είναι έτσι, τότε καλύτερα να αποδεχτείς ένα ωραίο και καλό δόγμα αντί ένα απαίσιο και κακό, όπως αυτό του επιστημονισμού.

Τα ακούει όλα αυτά ο άθεος, τρελαίνεται! Ακούς εκεί, λέει, να με κάνουν εμένα σαν τα μούτρα τους, να με εξισώνουν μαζί τους, να με ισοπεδώνουν, ακυρώνουν και απαξιώνουν έτσι, όχι μόνο εμένα, αλλά τον ελεύθερο λόγο και την ελευθερία γενικότερα, και όλους αυτούς που την υπερασπίζονται!! Αυτό δε θα μείνει, δεν πρέπει να μείνει ούτε αναπάντητο μα ούτε ατιμώρητο!!! Σωσώκααααα, πού είναι το άλογό μου; Ποιο άλογο καλέ, αυτό έχει ψοφήσει χρόνια από το πολύ μαγίστωμα. Α καλά, θα πάω με τα πόδια τότε!

flogging a dead horse

[ΓΑΛΗ]

Πάντως είδες πώς δουλεύει αυτό που λέει ο νικ; Η μη αλληλεπίδραση ρέπει τα πράγματα και τείνει προς την αθεΐα.

Εξαρτάται από το πως προσλαμβάνουμε την έννοια του ά-θεου.

Η γνώμη μου είναι ότι κάποιες φορές μέσω της αθεϊας μπορεί να προσεγγίσεις με ελεύθερη βούληση τον καθ' εικόνα και ομοίωση θεό σου.

Σ' αυτήν την περίπτωση το στερητικό α στη λέξη δεν αφορά στην απόρριψη του θείου αλλά στην άρνηση υποταγής στο δόγμα που κάποιοι άλλοι άνθρωποι -και όχι θεοί- αποφάσισαν για σένα.

Στην άλλη περίπτωση, το στερητικό α πιθανόν να εκληφθεί και ως αφαίρεση του συνθετικού άνω από τη λέξη άνθρωπος.

Οπότε, δεν μπορώ να εκφέρω σαφή απόψη. Μπορεί ένας άθεος να είναι ένας ριζοσπαστικός ένθεος ή μπορεί να είναι κάποιος που έχει αποδεχθεί ότι είναι ένα ακόμα δίποδο σε έναν πλανήτη, που πρέπει να επιβιώσει χωρίς ιδεολογικά δεκανίκια.

Και οι δύο περιπτώσεις πάντως έχουν ενδιαφέρον.

Σύνθετη λέξη είναι ο άνθρωπος; Από τι;

Όπως και να φέρεται ένας άθεος, όποια και να είναι η διαδρομή του, το βασικό του χαρακτηριστικό είναι πως δεν αναγνωρίζει κάτι το θεϊκό πουθενά και σε τίποτα. Μπορεί να είναι ίδιος σε όλα με κάποιον ένθεο, αλλά θα διαφέρει στο ότι δε δέχεται την ύπαρξη του θεϊκού στοιχείου ή της θεότητας, ό,τι κι αν σημαίνει αυτό. Οι διαφορετικές ερμηνείες που δίνονται για να εξηγηθεί τι εννοούμε όταν λέμε "θεός" ή "θεϊκό", χαρακτηρίζει και τον παραπάνω τρόπο σκέψης σου, έτσι ώστε να αναδυθούν περιπτώσεις όπου ο άθεος δεν απορρίπτει το θείο. Όπως και να 'χει, ακόμα κι έτσι, δεν εξηγείται ούτε γιατί ο συγκεκριμένος άθεος δεν παραδέχεται την ύπαρξη του θείου, ούτε γιατί βγάζει σπυράκια μόλις ακούσει για θεό, πόσο μάλλον να ακούσει πως είναι ένθεος, ουσιαστικά.

Η πιο διαδεδομένη ερμηνεία για τη λέξη άνθρωπος, είναι αυτή που σημαίνει τάση ή ματιά προς τα πάνω του όντος. Υπάρχουν και οι ερμηνείες "άνδρας", "ανδρόγυνος" αλλά χρησιμοποιώ την πιο κοινή γιατί πιστεύω ότι βάσει αυτής καλλιεργείται η ασαφής μεν δεδομένη δε ανωτερότητα της "ανθρωπότητας". Οι περισσότεροι άθεοι, όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ τουλάχιστον, αρνούνται το θεϊκό στοιχείο των θεών, άρα και την ύπαρξη τους αλλά κρατάνε την έννοια του οφειλόμενου σεβασμού και τη μεταθέτουν στο πεδίο της ανθρωπότητας. Όχι του ανθρώπου, της ανθρωπότητας. Γενικώς και αορίστως. Αυτό το βλέπω ως διάσπαση του ηθικού στοιχείου, που συγκροτεί τις ομάδες, κοινωνίες και κοινότητες των ανθρώπων και κατ' επέκταση διάσπαση της ελεύθερης βούλησης. Η συγκεκριμένη έκφραση της αθεϊας σε μένα προσωπικά δημιουργεί αρνητικό συναίσθημα. Δεν νοιώθω κίνδυνο ή προσβολή για τον θεό μου αλλά για τη σκέψη μου.

[ΓΑΛΗ]

Γαλή και οι δύο τρόποι ενδιαφέρον έχουν, δεν υπάρχει λόγος για να αποκλείσουμε οπτικές, απλά βρισκόμαστε στη Φιλοσοφία, θα μπορούσαμε πρώτα να το παλέψουμε στο φιλοσοφιΚό κομμάτι και εν συνεχεία, να το δούμε και στο παιχνιδιάρικο κομμάτι όπως λες.
Η έννοια του "δόγματος" εξάλλου στην καθημερινότητα δεν εμπεριέχει την έννοια του αναλλοίωτου και του αναμφισβήτητου έτσι κι αλλιώς.

nik, ελπίζω να μην παρεξηγηθεί ο όρος "παιχνιδιάρικο". Δεν έχω σκοπό να κάνω πλακίτσα αλλά να βγαίνω πότε-πότε από τον τρόπο που πρέπει -ή έχω συνηθίσει- να αντιλαμβάνομαι τα πράγματα.