Ήταν η Παναγία όντως Παρθένος ή όλα ήταν από ένα λάθος;

[nowhere]

η διαφορά μας είναι ότι δεν καταπίνω τίποτα αμάσητο

[ΓΑΛΗ]

ποια είναι η πολιτική μας θέση?

Δεν έχω ιδέα.
Υποθέτω ότι είναι αυτή που σας σερβίρουν στο πιάτο.
Μία ακόμη κονσέρβα πολλών χρήσεων, μηδενικού ενδιαφέροντος ως άποψη και τίποτα περισσότερο.

[ΓΑΛΗ]

η διαφορά μας είναι ότι δεν καταπίνω τίποτα αμάσητο

Τα φτερά και το φωτοστέφανο, μια χαρά τα κατάπιες.

Ακόμη φτύνεις τα πούπουλα.

[ΓΑΛΗ]

... Ή όχι;

Και δεν είσαι ο μόνος.

[nowhere]

ποια είναι η πολιτική μας θέση?

Δεν έχω ιδέα
Υποθέτω...

ναι
ακριβώς

[ΓΑΛΗ]

ποια είναι η πολιτική μας θέση?

Δεν έχω ιδέα
Υποθέτω...

ναι
ακριβώς

Οκ, έπαθα υπαρξιακό σοκ με την αμφισβήτηση σας.

[Navis]

Μιλαμε για μι συγκεκριμενη θρησκεια, χωρις να περνει κανενας το μερος καποιας αλλης.

Γιατι ειναι "παιδαριωδη" αυτα τα σημεία (που ανεφεραμε πιο πανω); τι τα κανουν να ειναι παιδαριωδη, το οτι ειναι

1) Προφανως ιστορικες ανακριβειες, αλλα με καποιο μαγικο ραβδακι εγιναν απο ιστορικα γεγονοτα "συμβολισμοι". Κατι για το οποιο οι χριστιανοι μεταξυ τους δε φαινεται να συμφωνουν (ουτε καν σε αυτο το φορουμ).

2) Ιστορικες ακριβειες που ομως παραβιαζουν την επιστημονικη λογικη - στην περιπτωση αυτη, το παιδαριωδες κολλαει στην επιστημονικη λογικη?

3) Παιδαριωδης προσεγγιση του θεματος απο τους κριτικους - το οποιο ομως ενδεχεται μονο δυο λογικες καταληξεις, συμβολισμος η' ιστορικη αλήθεια, για κατι το οποιο η' εγινε η' δεν έγινε, αν και αναφερεται πολυ καθαρα στις γραφες,

4) Οι γραφες εχουν παραποιηθεί.

Τι απο αυτα συμβαινει η΄κατι αλλο;

Όχι καλό μου, οι συμβολισμοί είναι κάτι δεδομένο και δεν είναι κάλυψη.

Ξεστραβωθείτε στα βασικά και μετά παίξτε τους ορθολογιστές.

Α, οι συμβολισμοι ειναι δεδομενοι λοιπον. Ποια απο τα παρακατω ειναι συμβολισμοι και ποια ειναι ιστορικα γεγονοτα -

1) Δημιουργία Αδαμ/Ευας πριν 6000 χρονια (η΄και ολοκληρου του συμπαντος, κατα πατριαρχειου)
2) Αειπαρθενια Παναγιας
3) Νεκροι βγηκαν απο τον ταφο τους την ωρα του θανατου του Ιησου
4) Κατακλυσμος - Νωε μαζευει ζευγαρια απο ολα τα έμβια όντα (ναι, και βακτηρια/ιούς)
5) Ιωνας και κητος

και στα πιο δυσκολα

6) Κολαση και παραδεισος (απο περιγραφη του Χριστου)

[ΓΑΛΗ]

Προτείνω να συνεχίσετε το ξέπλυμα των άπλυτων σώβρακων των άλλων θρησκειών και όταν τελειώσετε, τα ξαναλέμε.

Προχωκαγκούρια.

[nowhere]

γιατί μιλάς στον πληθυντικό συνέχεια?πως πάει δλδ,οι χριστιανοί και οι άλλοι?

[Navis]

Αδαμάντινη διαλεκτικη.

Πρωτη πρόταση κατι ανερματιστο και ασχετο με την κουβεντα. Δευτερη προταση ενα γενικο και ασχετο μπινελικι.
Goto 10

[ΓΑΛΗ]

γιατί μιλάς στον πληθυντικό συνέχεια?πως πάει δλδ,οι χριστιανοί και οι άλλοι?

Σαφώς και όχι. Το οι "χριστιανοί" και οι "άλλοι" είναι δικό σας κόνσεπτ.

Η δική μου επιλογή παίζει στο αμιγώς κυνικό πλαίσιο, που ήδη έχω αναφέρει.

Μεταξύ "άλλων" και "χριστιανών" επιλέγω ξεκάθαρα να στηρίξω χριστιανούς για καθαρά κοινωνικοπολιτικούς λόγους.

Και στο θεωρητικό επίπεδο, βρίσκω μια συνέχεια που με καλύπτει.


Το τι κάνουν οι "άλλοι", το υποθέτω αλλά δεν το θεωρώ καθόλου σημαντικό, γιατί το βρίσκω ως μια μηχανιστική αντίδραση άσχετων τυπάκων, που προσπαθούν να στηρίξουν την πολιτική τους θέση ή τα επαρχιώτικα απωθημένα τους με κλισεδάτες παπαριές.

[nowhere]

γιατί μιλάς στον πληθυντικό συνέχεια?πως πάει δλδ,οι χριστιανοί και οι άλλοι?

Σαφώς και όχι. Το οι "χριστιανοί" και οι "άλλοι" είναι δικό σας κόνσεπτ.

Η δική μου επιλογή παίζει στο αμιγώς κυνικό πλαίσιο, που ήδη έχω αναφέρει.

Μεταξύ "άλλων" και "χριστιανών" επιλέγω ξεκάθαρα να στηρίξω χριστιανούς για καθαρά κοινωνικοπολιτικούς λόγους.

Και στο θεωρητικό επίπεδο, βρίσκω μια συνέχεια που με καλύπτει.


Το τι κάνουν οι "άλλοι", το υποθέτω αλλά δεν το θεωρώ καθόλου σημαντικό, γιατί το βρίσκω ως μια μηχανιστική αντίδραση άσχετων τυπάκων, που προσπαθούν να στηρίξουν την πολιτική τους θέση ή τα επαρχιώτικα απωθημένα τους με κλισεδάτες παπαριές.

πάλι το έκανες.τέλος πάντων,πες ποιοί είναι οι άλλοι και γιατί είναι ομάδα να καταλάβω τι λες

[Εμπεδοκλής]

Μιλαμε για μι συγκεκριμενη θρησκεια, χωρις να περνει κανενας το μερος καποιας αλλης.

Γιατι ειναι "παιδαριωδη" αυτα τα σημεία (που ανεφεραμε πιο πανω); τι τα κανουν να ειναι παιδαριωδη, το οτι ειναι

1) Προφανως ιστορικες ανακριβειες, αλλα με καποιο μαγικο ραβδακι εγιναν απο ιστορικα γεγονοτα "συμβολισμοι". Κατι για το οποιο οι χριστιανοι μεταξυ τους δε φαινεται να συμφωνουν (ουτε καν σε αυτο το φορουμ).

2) Ιστορικες ακριβειες που ομως παραβιαζουν την επιστημονικη λογικη - στην περιπτωση αυτη, το παιδαριωδες κολλαει στην επιστημονικη λογικη?

3) Παιδαριωδης προσεγγιση του θεματος απο τους κριτικους - το οποιο ομως ενδεχεται μονο δυο λογικες καταληξεις, συμβολισμος η' ιστορικη αλήθεια, για κατι το οποιο η' εγινε η' δεν έγινε, αν και αναφερεται πολυ καθαρα στις γραφες,

4) Οι γραφες εχουν παραποιηθεί.

Τι απο αυτα συμβαινει η΄κατι αλλο;

Όχι καλό μου, οι συμβολισμοί είναι κάτι δεδομένο και δεν είναι κάλυψη.

Ξεστραβωθείτε στα βασικά και μετά παίξτε τους ορθολογιστές.

Α, οι συμβολισμοι ειναι δεδομενοι λοιπον. Ποια απο τα παρακατω ειναι συμβολισμοι και ποια ειναι ιστορικα γεγονοτα -

1) Δημιουργία Αδαμ/Ευας πριν 6000 χρονια (η΄και ολοκληρου του συμπαντος, κατα πατριαρχειου)
2) Αειπαρθενια Παναγιας
3) Νεκροι βγηκαν απο τον ταφο τους την ωρα του θανατου του Ιησου
4) Κατακλυσμος - Νωε μαζευει ζευγαρια απο ολα τα έμβια όντα (ναι, και βακτηρια/ιούς)
5) Ιωνας και κητος

και στα πιο δυσκολα

6) Κολαση και παραδεισος (απο περιγραφη του Χριστου)

Ναι. Μάζεψε και τον Η1Ν1 και τον covid 19.. Σε έχει χαζέψει μαλακία σου και κλαίγεσαι που δεν σε παίρνουμε και στα σοβαρά...

[ΓΑΛΗ]

γιατί μιλάς στον πληθυντικό συνέχεια?πως πάει δλδ,οι χριστιανοί και οι άλλοι?

Σαφώς και όχι. Το οι "χριστιανοί" και οι "άλλοι" είναι δικό σας κόνσεπτ.

Η δική μου επιλογή παίζει στο αμιγώς κυνικό πλαίσιο, που ήδη έχω αναφέρει.

Μεταξύ "άλλων" και "χριστιανών" επιλέγω ξεκάθαρα να στηρίξω χριστιανούς για καθαρά κοινωνικοπολιτικούς λόγους.

Και στο θεωρητικό επίπεδο, βρίσκω μια συνέχεια που με καλύπτει.


Το τι κάνουν οι "άλλοι", το υποθέτω αλλά δεν το θεωρώ καθόλου σημαντικό, γιατί το βρίσκω ως μια μηχανιστική αντίδραση άσχετων τυπάκων, που προσπαθούν να στηρίξουν την πολιτική τους θέση ή τα επαρχιώτικα απωθημένα τους με κλισεδάτες παπαριές.

πάλι το έκανες.τέλος πάντων,πες ποιοί είναι οι άλλοι και γιατί είναι ομάδα να καταλάβω τι λες

Η διαφορά μας είναι, ότι δεν μ' ενδιαφέρει το να γίνει κατανοητό αυτό που λέω γιατί το τι μπορείτε να κατανοήσετε βάσει των γνώσεων και βιωμάτων σας, το έχω ήδη καταλάβει.


Αυτό είναι αμιγώς κυνική* και όχι θεολογική προσέγγιση, έτσι;



*Την οποία έχω ήδη προτείνει ως κοσμοθέαση των πραγμάτων.
Μία έτσι και μία αλλιώς, δε λέει.

[Λεγεών]

Για άλλη μια φορά η Γαλή εκτροχιάζει και καταστρέφει μια συζήτηση στην οποία δεν μπορεί να συμμετάσχει, και άρα δεν θέλει με τίποτα να γίνει.

Αν μπορούσε να συμμετάσχει, δεν θα μείωνε με κάθε τρόπο τους συνομιλητές της, λέγοντας τους με κάθε ποστ της ότι δεν ενδιαφέρεται καθόλου για την γνώμη τους.